| Thomas Sheff | |
|---|---|
| Thomas J. Scheff | |
| Születési dátum | 1929 [1] [2] |
| Ország | USA |
| Tudományos szféra | Szociológia |
| Munkavégzés helye | Wisconsini Egyetem, UC Santa Barbara |
| alma Mater | Arizonai Egyetem |
| Díjak és díjak | tiszteletbeli doktori cím a Karlsdadi Egyetemen [d] ( 2000 ) |
Thomas Scheff ( eng. Thomas J. Scheff , 1929-ben született) amerikai szociológus , az amerikai szociológia klasszikusa, a Santa Barbarai Kaliforniai Egyetem emeritus professzora . Munkája olyan témákat érint, amelyek a szociológia, a pszichológia , a pszichiátria és a filozófia területéhez tartoznak [3] .
Thomas Scheff kutatóként a mentális betegségek szociológiai elméletére összpontosít ; Ezen elmélet kidolgozásakor Sheff kiemelt figyelmet fordít az eltérés és a stigmatizáció fogalmaira , és elmélete jelentős helyet foglal el az antipszichiátriai és közel antipszichiátriai diskurzusban [3] .
Scheff az Arizonai Egyetemre járt, és 1950 -ben szerzett bachelor fokozatot fizikából . 1960-ban doktorált szociológiából a Berkeley-i Kaliforniai Egyetemen [3] .
Sheff 1959 és 1963 között a Wisconsini Egyetemen dolgozott., majd a Santa Barbarai Kaliforniai Egyetemen kezdett dolgozni, ahol eddig a címzetes professzori posztot töltötte be. 1964 és 1965 között Sheff megfigyelő kutató volt a Shenley Pszichiátriai Kórházban, ahol gyakran volt jelen, amikor pszichiáterek interakcióba léptek a betegekkel, ami lehetővé tette számára a depresszió szociológiai elméletének megfogalmazását . Sheff 1960-1970 között publikálta legjelentősebb munkáit a stigmatizáció elméletének fejlődéséről [3] .
1967-ben megjelent a Sheff által összeállított "Mentális betegségek és társadalmi folyamatok" című gyűjtemény, amely híres és feltörekvő szociológusok és orvosok tudományos munkáit tartalmazta, akik vázlatokat mutattak be a megbélyegzés következtében kialakuló mentális betegségek elméletéről [3] .
Az 1969-es Lanterman-Petris-Short Act előkészítése során, amely a pszichiátrián a kényszerű kórházi kezelést szabályozta, Sheff a kaliforniai törvényhozás megbízott jogtanácsosaként szolgált [3] . Sheff a Pacific Sociological Association elnöke volt[3] [4] 1995-1996-ban [4] , az Amerikai Szociológiai Társaság Érzelemszociológiai Szekciójának társelnöke [5] .
Mint Scheff maga is hangsúlyozta, nem a mentális betegségekről általánosan elfogadott pszichiátriai és pszichológiai elméletek cáfolatára, hanem kiegészítésére törekedett, megjegyezve, hogy a társadalmi folyamatok mentális zavarok dinamikájába való bevonásának megtagadása az egyik leggyakoribb hiányosság. pszichiátriai elméletek, és hogy a szociológiai megközelítés új távlatokat nyit meg: a társadalmi kontroll jelenségeinek megértése segít jobban megérteni, hogy mit jelent egy ilyen jelenség, mint az eltérés. Ezzel kapcsolatban Sheff megjegyezte [3] :
Ha a pszichiátria fejlődni akar, akkor nemcsak a biológia mikrokozmoszát kell figyelembe vennie, hanem számos nagyszabású világot is, különösen az érzelmek, a kapcsolatok és a társadalmi rendszerek világát. Az emberek nemcsak testek, hanem érzelmi és interperszonális rendszerek is, és ők maguk is beletartoznak a társadalmi rendszerekbe. E rendszerek megértéséhez azt javaslom, hogy mélyebben ássunk bele az intraperszonális és interperszonális párbeszédbe.
Scheff a mentális betegséget a társadalmi kontrollrendszer származékaként fellépő eltérésnek tekinti. Ebből az alkalomból így érvel: "... Ez a rendszer egyrészt a normák nagy halmazából, másrészt számos, a normákat alátámasztó szankcióból, büntetésből és jutalomból áll." Sheff a normát úgy definiálja, mint egy társadalmi csoport tagjai által megosztott elvárást, és a normának való megfelelést folyamatos kontrollrendszerrel tartják fenn, reakció a lehetséges vagy elképzelt szankciókra. Az eltérés lehetőségét meghatározó társadalmi kontrollrendszer csak akkor létezik, ha azt a társadalom minden tagja vagy többsége folyamatosan támogatja. Az e rendszeren belüli fogalmak, amint Scheff megjegyzi, korántsem abszolútak: önmagában nem létezik bűnözés vagy mentális betegség – ezek csak olyan fogalmak, amelyek egyetemes megegyezésből, értelmezésből és újraértelmezésből származnak [3] .
Sheff rámutat, hogy nem minden normatív elvárástól való eltérést érzékel a társadalom eltérésként: az eltérés csak az a normasértés, amelyre a társadalom mindhárom választ kapja: megbélyegzés, szegregáció , stigmatizálás. A szegregáció a társadalmi státusz csökkenésén alapul (egyidejűleg a deviánsok kórházakba vagy börtönökbe kerülnek). Sheff a stigmatizációt az eltérésre adott társadalmi reakció magjaként jellemzi, a megbélyegzés fő mechanizmusa pedig az intenzív érzelmi reakció és az erkölcsi elítélés stigmává történő átalakulása. Mivel a társadalmi rend alapja a stabil és kiszámítható viselkedés, a kiszámíthatóság pedig az érzelmi nyugalom kulcsa egy társadalmi csoport tagja számára, az elfogadott viselkedéstől eltérő viselkedés intenzív érzelmi reakcióhoz ( túlzott érzelmi reakcióhoz ) vezet: az érzelmek, mint pl. félelem, félelem, harag, zavartság [3] .
Scheff a mentális betegségek vizsgálatakor a kutatás perspektíváját orvosiról szociológiaira változtatva nem hajlandó a hagyományos orvosi terminológiát használni, mivel a hagyományos orvosi kifejezések előre meghatározzák a probléma egy bizonyos perspektíváját, helyette szociológiai fogalmakat használ: a „szabályszegés” fogalmát. ” ( angol rule-breaking ) és „residual deviation” ( angol residual-deviance ). Ugyanakkor az eltérést nem önmagában a viselkedési aktus jellemzőjeként jellemzik, hanem más emberek e viselkedési aktusra adott reakciójának jellemzőjeként; más szóval az eltérés egy társadalmi csoport reakciója az egyén viselkedésére. Bernaisi Pescosolido és Jack Martin szerint „A központi különbség a szabályszegés és a deviáns Sheff között a társadalmi normák megszegése és a szabályok megszegésének tekintett és megbélyegzett halmaz közötti különbséggel kapcsolatos” [3] .
Sheff a mentális betegség fogalmát összekapcsolja a „maradék eltérés” fogalmával: Sheff szerint a mentális betegség, ellentétben például a lopással vagy gyilkossággal, az alkoholizmussal vagy a kábítószer-függőséggel , a „maradék normák” megsértését jelenti, azaz , olyan normák, amelyeknek a kultúrában nem volt név, és olyan nevek, amelyek tagolatlanok maradtak, bár megőrzik normastátuszukat [3] :
A csoport kultúrája sajátos szókincset használ a legtöbb normasértés kategorizálására: a bűnözés, a perverzió, a részegség, a rossz modor a leghíresebb példa. Ezen fogalmak mindegyike a megsértett norma típusát, vagy szélsőséges esetekben a viselkedés megfelelő típusát jelöli. Amikor ezek a kategóriák kimerülnek, mindig sok különböző rendellenesség maradványa marad, amelyeknek a kultúra nem adott konkrét nevet.
Sheff egyik példája a modern társadalomban elfogadott norma, amely szerint „beszélgetés közben a beszélgetőpartner szemébe kell nézni”, és ha az ember beszélgetés közben nem a szemébe, hanem a homlokába néz. vagy fül: „nem csak azt gondoljuk, hogy egy személy udvariatlan, hanem egy másik világban él” [3] .
Különös jelentőséggel bír a maradék deviancia elmélete annak meghatározásában, hogy mi minősül skizofrénia , amely diagnózis Scheff szerint a leghomályosabb, és nincs evilági megfelelője, ellentétben a depresszióval , a mániával vagy a megszállottsággal . A skizofrénia az, amely a legnagyobb mértékben kijelöli annak a társadalomnak a normatív határait, amelyben kialakul és diagnózisként funkcionál. A mentális egészség és a mentális patológia differenciálódása, valamint a pszichiátriai diagnosztikai rendszer megjelenése - mint például a hisztéria , a depresszió stb. - oda vezetett, hogy sok maradék normát elneveztek és verbalizáltak. Scheff szerint azonban a kultúrának mindig meg kell őriznie egy nem verbalizálható maradványt - azokat a normákat, amelyeket nem lehet leírni, szavakkal egyértelműen meghatározni - és ezt a „maradék maradékát”, amely a világnézet alapjaihoz és mély társadalmi mintáihoz kapcsolódik. viselkedés alapja a skizofrénia fogalma. Ahogy Sheff hangsúlyozza, "a határok homályossága és a skizofrénia fogalmának homályossága azt jelzi, hogy a skizofrénia maradványainak jelölésére szolgál" [3] .
Scheff megjegyzi, hogy a társadalmi normák megsértésének forrásai a reziduális eltérésben nagyon sokrétűek: az ilyen jogsértés okai lehetnek organikusak vagy pszichológiaiak, lehetnek külső nyomás vagy belső akarati aktus eredménye. A reziduális eltéréseket nagyon gyakran nem veszik észre, vagy az eredetiség (normalizáció) kifejezéseként értelmezik, és csak sokkal kisebb számban rögzítik mentális betegség megnyilvánulásaként. A viselkedés sztereotípiáit, amelyeket egy mentális zavar megnyilvánulásaként értelmeznek, már gyermekkorban lefektetnek, és a gyerekek az ilyen viselkedés sztereotípiáit nem a felnőttektől, hanem társaiktól kölcsönzik; ráadásul ezek a sztereotípiák a gyermekkori félelmekből származó képek alapján alakulnak ki. De csak akkor, ha a reziduális eltérés kellően heves társadalmi reakciót váltott ki, ez a reakció megbélyegzéshez és ahhoz a tényhez vezet, hogy egy személy elmebeteg lesz [3] .
Az őrültség sztereotípiái a társadalmi rend stabilizálásának szerepét töltik be, és a társadalmi interakciókban folyamatosan, bár nem szándékosan, megerősödnek; az őrületnek ezek az eszméi valamilyen módon beépülnek a társadalom minden tagjának pszichológiájába. A reziduális eltérésen alapuló viselkedés kétféle társadalmi reakcióhoz vezethet: normalizálódáshoz (a legtöbb esetben) vagy megbélyegzéshez. Megbélyegzés esetén a környezet rákényszeríti az embert az elmebeteg elvárt szerepének betöltésére, bár lehet, hogy nem szereti, sőt bátorítja e szerep betöltésére. A mentális betegségek kialakulása tehát az elmebetegek szerepének modellezésén alapul, Sheff pedig kizárólag szociológiai módon kezeli a mentális betegséget, mint a társadalmi befolyásolásra adott reakciót, mint másodlagos eltérést. E szerep modellezésének oka, hogy egy krízishelyzetben (amikor a maradék normákat megszegő személy már megbélyegzett) mind a deviáns, mind a társas környezete szégyenérzetet, szégyenérzetet és kilátástalanságot él át azzal a ténnyel, hogy az emberi viselkedés nem ezen a kultúrán belül határozzák meg. Az egyetlen kiút ebben a helyzetben mindkét fél számára az elmebetegek szerepe. Attól a pillanattól kezdve, amikor egy személy elkezdi játszani ezt a szerepet, cselekedetei az őrültség sztereotípiáit kezdik követni. Az embernek a normális szerepkörbe való visszatérési kísérletei büntetést kapnak, és emiatt nincsenek korábbi elmebetegek: ez a szerep örökre vagy legalábbis hosszú időre rá van osztva az emberre, folyamatosan befolyásolva a társadalomban elfoglalt életét [3] .
Sheff szerint minél inkább az elmebeteg szerepébe kerül a társadalmi normák megsértője, annál inkább ismerik el őt elmebetegnek mások; de minél inkább azonosítják mások az elmebetegek szerepével, annál inkább belemegy ebbe a szerepbe stb.. Így a megbélyegzés és megbélyegzés folyamatát Sheff ördögi körként írja le [3] .
Amint Scheff megjegyzi, az őrültség problémájának mérlegelése során nem korlátozódhatunk egy társadalomorientált megközelítésre: ez a megközelítés a kiegészítő pszichológiai elmélet nélkül zsákutcába vezetne. Ezért Scheff az őrültség problémáját az érzelemszociológia prizmáján keresztül is szemléli (az érzelemszociológia általában Scheffre jellemző érdeklődési kör: ezt a témát dolgozta fel élete során). Felismerve a stigmatizáció elméletének korlátait, amely főként csak a mentális betegségek orvosi szemléletének alternatívájaként értékes, Scheff igyekszik kiegészíteni azt pszichológiai megközelítéssel, ezért bevezeti a megbélyegzés ( angol címkézés ) és az elutasítás pszichológiai-szociológiai dichotómiáját. ( angol tagadás ) [3] .
Átgondolva a freudi elképzelést a gyermeki vágy és a szülői tilalmak közötti konfliktusról, amely a személyiségfejlődés kezdete, Sheff azt állítja, hogy az első helyzet, amely ilyen konfliktust provokálhat, a csecsemő sírása és sírása. A gyermek rajtuk keresztül fejezi ki érzéseit, tájékoztatja szüleit, és a személyiség további fejlődése attól függ, hogy a szülők milyen reakciót váltanak ki sírására, sírására. Ha a szülők a gyermeket problémaként érzékelik és tárgyiasítják, figyelmen kívül hagyják érzelmi tapasztalatait, akkor a sírás figyelmen kívül hagyása és elfojtása következik be, a gyermeket megbüntetik érzelmeiért. Ha a szülők reagálnak a gyermek érzéseire, és megpróbálnak kapcsolatba lépni vele, mint egy személy személyével, akkor megpróbálják megtalálni a gyermek érzelmi kényelmetlenségének okát és megszüntetni azt. Az első esetben a gyermek hozzászokik érzelmei elfojtásához, és a jövőben az életben érzelmi hidegséget, intoleranciát mutat mások érzéseivel szemben, nem érez érzelmi közelséget másokkal [3] .
Felnőttben az elfogadás vagy elutasítás, amelyet a szülők csecsemőkori kiáltására adott reakcióként mutatnak ki, büszkeség vagy szégyen reakciójaként nyilvánul meg, és a szégyen az a kulcsérzelem, amely szerepet játszik a reziduális eltérés kialakulásában. A fel nem ismert szégyen az, ami a későbbiekben mentális betegségként diagnosztizált betegség kialakulását okozza; a büszkeség az érintetlen társadalmi kötelékek jele, a szégyen, a szégyenérzet – megszakadt. A büszkeség és a szégyen megnyilvánulásait már gyermekkorban elfedik, figyelmen kívül hagyják, és felnőttkorban problémás lehet felismerni [3] .
Scheff szerint létezik egyfajta láncreakció a reziduális eltéréssel: a viselkedésbeli eltérések mások szégyenreakcióját váltják ki, és ez a szégyen haragot vált ki, ami viszont megerősíti a szégyen- és haragreakciókat a családi rendszerben. Három szakasz figyelhető meg: megszakadt kapcsolat; diszfunkcionális kommunikáció ; pusztító konfliktus. Ebből a körből kikerülni, mint Sheff megjegyzi, szinte lehetetlen a szabályok megsértőjének. A tudattalan szégyennek köszönhetően a megszakadt társadalmi kötelékek helyreállításának lehetősége blokkolódik, a szégyen pedig oda vezet, hogy a helyreállításuk kísérlete során még nagyobb elidegenedés következik be [3] .
Sheff a mentális zavarok érzelmeinek társadalmi tanulmányait a depresszió anyagán végezve megjegyzi, hogy a depresszió gyökere a megbízható szociális kapcsolatok hiányában rejlik, ami a visszacsatolás hiányához és az elidegenedéshez vezet, ami viszont egy bizonyos állapot kialakulásához vezet. érzelmi háttér a depresszióban szenvedőknél. Sheff szerint a depresszió fő érzelme nem a bánat vagy a harag, hanem a szégyen, amely a depresszióra jellemző olyan megnyilvánulásokban nyilvánul meg, mint a halk bizonytalan hang, a szemkontaktus hiánya, a szorongás , a lassúság, az önvád. Sheff szerint a depresszió a társadalmi integrációtól az individualizáció felé haladva fejlődik ki, melynek során az ember fokozatosan eltávolodik a társadalomtól [3] .
Sheff „maradék eltérés” elmélete számos kritikát és vitát váltott ki, és pozitív és negatív kritikákat is kapott a szakirodalomban. M. Clinard és R. Meyer „A deviáns viselkedés szociológiája” című munkájában ennek az elméletnek számos előnyét emeli ki, hangsúlyozva, hogy Sheff meggyőzően értelmezi a mentális betegséget, mint a megszokott szereptevékenység fejlődését, amelyben csak megváltozik a szerepkör tartalma. A szerzők szerint "ez a perspektíva nem tagadja, hogy az emberek zavarokat mutathatnak, csak leírja társadalmi kontextusukat" [3] .
Nagyon jelentős Sheffnek W. Gove-val folytatott megbeszélése, amely körülbelül 15 évig tartott, és számos publikációban tükröződött. Gove szerint a mentális betegség társadalmi reakcióként való értelmezését csak néhány empirikus bizonyíték támasztja alá, de még ők is megkérdőjelezik ezt az elméletet. Amint Gove rámutat, a kórházi betegek már a kórházi kezelés előtt is súlyos mentális zavarokban szenvednek, és ha vannak adatok a stigmatizációnak a mentális zavar lefolyására gyakorolt hatásáról, akkor ezek az adatok pontosítást igényelnek [3] .
Laurie Reznek bírálja a "maradék eltérés" elméletét, megjegyezve, hogy az elmebetegnek elismert és kórházba került emberek általában már korábban is mentális zavarokkal küzdenek, hogy a kórházi kezelés és a diagnózis eredményeként nem romlik a közérzet, bizonyíték van arra, hogy a mentális betegségek egyéb okai a megbélyegzésen ( genetika , életkörülmények befolyása) kívül, hogy ha a mentális betegség csak az elmebeteg szerepét tölti be, akkor nem világos, hogy az ember miért játssza tovább ezt a szerepet, még akkor is, ha azzá válik. összeegyeztethetetlen társadalmi, szellemi és szakmai életével, és hogy ellentétben Sheff állításával, miszerint a mentális zavarok tüneteit a társadalmi sztereotípiák határozzák meg, valójában a mentális zavarok tünetei kultúrától függetlenül nagyjából azonosak [3] .
A Psychiatry folyóiratban megjelent Sheff-féle depresszióelmélet sok visszajelzést kapott, és szociológiai fókusza ellenére jelentős adalékot jelentett a pszichiáterek klinikai eredményeihez. A válaszadók saját klinikai vizsgálataik adatait felhasználva megerősítették és kiegészítették Scheff megállapításait. G. Shahar izraeli pszichiáter különösen rámutatott [3] :
Sheff cikke, amely a depresszióra vonatkozó kvalitatív kutatások egyre növekvő hullámának része, nemcsak azért fontos, mert első kézből adja meg a "depresszió hangját", hanem azért is, mert kapcsolatot teremt a depressziókutatás és az érzelemszociológia között.
Egyetértve Sheff kijelentésével a depresszió és a szégyen közötti jelentős kapcsolatról, G. Holloway ezt írta [3] :
A szégyen és következményei áthatják kultúránkat. A depresszió az érzelmi szorongás és mentális betegség egyik leggyakoribb megnyilvánulása társadalmunkban. Ezért természetes, hogy össze kell kapcsolni őket.
| Antipszichiátria | ||
|---|---|---|
| Személyiségek | ||
| Módszerek és fogalmak | ||
| Szervezetek | ||
| Könyvek |
| |