Három nővér

Három nővér

A darab első külön kiadásának (1901) borítója az Art Theater első fellépőinek portréival : M. G. Savitskaya (Olga), O. L. Knipper (Mása) és M. F. Andreeva (Irina).
Műfaj dráma
Szerző A. P. Csehov
Eredeti nyelv orosz
írás dátuma 1900
Az első megjelenés dátuma 1901
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

"Három nővér"  - A. P. Csehov négy felvonásos darabja , 1900 -ban . Először a Russian Thought folyóiratban jelent meg, 1901. 2. szám; változtatásokkal és kiegészítésekkel ugyanabban az évben külön kiadásban jelent meg A. F. Marx kiadónál [1] .

A Moszkvai Művészeti Színház megrendelésére írt, és először 1901. január 31-én mutatták be a nagyközönségnek , Csehov darabja több mint száz éve nem hagyta el a színpadot, Oroszországban és külföldön sem [2] .

A 20. század során kiváló rendezők fordultak a Három nővérhez, köztük Vl. Nyemirovics-Danchenko és Georgij Tovsztonogov , Oleg Efremov és Jurij Ljubimov , Laurence Olivier és Erwin Axer minden alkalommal új, az új korszakkal összhangban lévő gondolatokat fedeznek fel Csehov drámájában. A darab iránti érdeklődés a 21. században sem gyengül.

Létrehozási előzmények

A " Sirályok " és a " Ványa bácsi " [3] Művészeti Színház színpadán bemutatott sikeres produkciók után A. P. Csehov 1900-ban, a Moszkvai Művészeti Színház vezetőinek kérésére, elkezdte a "Három nővér" című darabot. Még 1899 októberében Vl. I. Nyemirovics-Dancsenko ezt írta Csehovnak: „Még mindig három oszlopon állunk: Tolsztoj , Csehov, Hauptman . Vegyél el egyet, és nehéz lesz nekünk” [4] . A darab ötlete azonban az irodalomkritikusok szerint korábban, 1898 végén - 1899 elején született, mivel Csehov jegyzeteit használta fel a Három nővérhez [5] .

Állítólagos prototípusok

A darab különálló epizódjait, egyéneket és helyzeteket a kortársak később tényleges eseményekhez és lehetséges prototípusokhoz társították. Így a drámaíró bátyja, M. P. Csehov úgy vélte, hogy a katonai környezet leírása nagyrészt Csehov által 1884-ben Voszkreszenszkben felhalmozott megfigyeléseken alapul , ahol akkoriban egy tüzérdandárt negyedeltek; Csehov ismerte az ütegparancsnok, B. I. Majevszkij ezredes családját, akinek házában összegyűlt a helyi értelmiség [6] . A darab a drámaíró nővérét, Maria Pavlovnát is emlékeztette Voskresenszkre és a Majevszkij házára ; ezt a házat gyakran meglátogatta E. P. Egorov üteg hadnagya, akire Tuzenbach báró a Három nővérben [6] talál hasonlót . Ugyanakkor a Tuzenbakh és Szolyony közötti veszekedés és párbaj az 1880-as évek végén Taganrogban zajló szenzációs párbajt juttatta eszünkbe , amelynek egyik résztvevője a nyugalmazott G. Ferzen báró, a másik pedig a helyi temperamentumos tisztje volt. tüzérdandár S. N. Dzhaparidze [6] .

Ugyanakkor maga Csehov A. M. Gorkijhoz Csehov:írtaaztírt, 1900. október 16-án kelt, a Három nővérről szóló levelében A permi helytörténészek úgy vélik, hogy a város a darabjában egészen felismerhető; másrészt a tartományi értelmiség „három nővérben” tükröződő érzelmei a 19-20. század fordulóján egész Oroszországra jellemzőek [7] . Az irodalmi legenda szerint a Prozorov nővérek prototípusai a permi nevelőnővérek, Zimmerman - Ottilia , Margarita és Evelina , akik megalapították a város első magániskoláját [7] .

A Művészeti Színházban

Ugyanebben a Gorkijhoz írt, október 16-i levelében Csehov elismerte: „Rettenetesen nehéz volt megírni a Három nővért. Végül is három hősnő van, mindegyiknek a saját modelljének kell lennie, és mindhárom a tábornok lánya . Még korábban, szeptemberben ezt írta nővérének: „Úgy tűnik, minden, mintha nincs mihez írni, és amit tegnap írtam, azt ma már nem szeretem” [9] . 1900. október 23-án Csehov egy darabbal tért vissza Jaltából Moszkvába, amelyet ő maga is korántsem befejezettnek tartott [10] , 29-én pedig a "Három nővért" olvasták fel a Művészeti Színházban [11] . A darab első felolvasása azonban zavarba hozta a Moszkvai Művészeti Színház társulatát: „Ez nem színdarab, ez csak egy séma...” [3] K. S. Stanislavsky szerint az első felolvasás után Csehov távozott. a színház „nemcsak ideges és ideges, hanem dühös is, ami ritkán volt.” [12] .

Eltelik egy kis idő, és Sztanyiszlavszkij a „Három nővért” a „legsikeresebbnek” fogja nevezni drámái közül [3] ; három hétig Csehov véglegesítette a darabot, csak november 20-án kezdhette meg a színház a próbákat [12] .

A Három nővér munkája Nizzában folytatódott , ahová Csehov decemberben járt [13] , - vágott valamit, különösen Andrej Prozorov szerepében, éppen ellenkezőleg, hozzátett valamit: például a Szolyony, már a premier előtt kapott. számos sor, amelyek nélkül ez a karakter ma már nehezen képzelhető el [11] . Sztanyiszlavszkij kérésére Csehov eltávolította a megjegyzést a fináléból: „Tömeg látható, egy párbajban megölt bárót visznek”, felismerve, hogy a halott Tuzenbachot „egyáltalán nem szabad megmutatni” [14] . Nem sokkal a premier előtt, 1901 januárjában Nyemirovics-Danchenko ragaszkodott ahhoz, hogy lerövidítse Mása és Irina utolsó monológját: „Három nővér három monológja nem jó. És nem hangnemben, és nem a színpadon. Masának van egy bankjegye, Irinának egy nagy bankjegye. Engedd, hogy Olga vigasztaljon és bátorítson” [14] . Csehov a darab kiadásra való előkészítésekor felére rövidítette Mása monológját , de Irina szövegét teljes egészében megtartotta [14] .

Ugyanakkor I. Szolovjova azt írja , hogy a próbák során Csehov egyre jobban bízott az Art Theater színészeiben, művészi technikájukban – különösen Versinin (Sztanyiszlavszkij vállalta ezt a szerepet) és Tuzenbakh (ő) sorait írta át. Vs. Meyerhold próbálta ), a főt az alszövegbe véve [11] . És Kulygin képében, ahogy Leopold Sulerzhitsky hitte, Csehov még A. L. Vishnevsky színész néhány vonását is megragadta , aki ennek a szerepnek az első szereplője lett [15] .

És ismét, ahogy korábban is történt, a színház és a drámaíró nem értett egyet a darab műfaji jellegének meghatározásában. Sztanyiszlavszkij emlékeztetett arra, hogy Csehov „biztos volt abban, hogy vicces vígjátékot írt”; azonban mind a művészek, mind a rendezők elfogadták a Három nővért drámaként; 1900 októberében sokan sírva hallgatták őt – és a szerző, aki nem számított könnyekre, úgy döntött Sztanyiszlavszkij szerint, hogy a darab „érthetetlen és kudarcot vallott” [12] . A Moszkvai Művészeti Színház második vezetője is erről vallott: az első felolvasás után Csehov „zavarral küszködött, és többször megismételte: vaudeville-t írtam” [12] . „Végül is – mondta Nyemirovics-Danchenko –, még mindig nem értettük, miért nevezte a darabot vaudeville-nek, amikor a Három nővért még a kéziratban is drámának nevezték” [12] .

Kiadvány

Időközben több kiadvány is harcba szállt Csehov új darabjáért: az Élet című folyóirat szerkesztői, nem tudván, miről is szól – történetről vagy drámáról, mégis kivették az első megjelenés jogát; Szergej Gyjagilev , a Birodalmi Színházak Évkönyvének akkori szerkesztője azt írta a drámaírónak, hogy arról álmodozott, hogy a Három nővért elhelyezi folyóiratában, hogy "nagyobb irodalmi és frissességet" adjon [16] . Csehov előnyben részesítette a V. M. Lavrov által írt Russian Thought  című folyóiratot, amellyel már több mint egy éve együttműködött [16] .

1901 februárjában, már Rómában , Csehov lektorálásban részesült, és egyik társa, M. M. Kovalevszkij ezt mondta: „A Három nővér lektorálásával töltött több óra után láttam. Nem volt rendjén, hiányosságokat talált a játékában, és megesküdött, hogy soha nem fog színháznak írni” [16] .

Csehov szándékában állt kijavítani a szöveget, és megjelenteni a három nővért a folyóirat márciusi számában; A Russzkaja Myszl szerkesztői azonban nem akarták elodázni a megjelenést, és meg sem várva a szerző javított bizonyítékait, a darabot a februári számba helyezték. Ugyanakkor Lavrov Nemirovich-Danchenkótól nem kéziratot, hanem az egyik színházi munkapéldány másolatát kapott - ennek eredményeként körülbelül kétszáz torzítás hatolt be a folyóirat-kiadványba [16] .

1901 áprilisában a szerző által javított, részben és módosított szöveget A. F. Marx külön kiadásban publikálta , de ebben a kiadványban Csehov is számos torzítást talált [17] . A Három nővér végső szövege a Csehov-művek 7. kötetében jelent meg, amelyet Marx 1902 márciusában publikált [17] .

Külföldön a darabot először olaszul  a New Anthology (Nuova Antologia) folyóiratban publikálta M. Ferraris 1901 június-júliusában [18] . Még Csehov életében is lefordították a "Három nővért" németre , franciára és csehre ; 1901 végén az A. Scholz által fordított darab már Berlinben is színpadon volt [18] .

Művészi jellemzők

Sokan a szó szokásos értelmében vett cselekmény hiányát [19] Csehov dramaturgiája, és elsősorban A három nővér hiányosságának tartották . P. P. Gnedich drámaíró egyik levelében idézte Lev Tolsztoj ironikus kijelentését Csehov Moszkvai Művészeti Színházbeli előadásairól: Sztanyiszlavszkij - hangulat; véleményem szerint ez egy csúnya unalom , és a kanapén fekve nem lehet elviselni semmilyen drámai akciót…” [19] Vl. Nemirovics-Dancsenko sokáig keresett cselekményt a Három nővérben, nem sokkal a bemutató előtt találta meg, amiről 1901. január 22-én tájékoztatta a szerzőt: „Most a darab így van megrajzolva. A telek a Prozorovok háza. A három nővér élete apjuk halála után, Natasha megjelenése, az egész ház fokozatos kezébe vétele és végül teljes diadala és a nővérek magányossága .

Szinte lehetetlennek tűnt egy koherens, harmonikus egésszé összehozni az egyes személyiségek egyes epizódjainak, gondolatainak, hangulatainak, jellemzőinek és megnyilvánulásainak mindazon foszlányait a darab színpadi előadásának sérelme nélkül... De apránként, miután nagyon kevés részletet kizárva kezdett kirajzolódni az általános egész... A cselekmény úgy bontakozik ki, mint egy epikus műben, anélkül, hogy megrázkódtatniuk kellett volna a régi stílus drámaíróinak - egy egyszerű, helyesen megragadott életfolyam közepette. . ... Az előadásban látható élet a szerző világképén, érzésén, temperamentumán keresztülment. Különleges színezést kapott, amelyet költészetnek neveznek.

—  Vl. Nyemirovich-Danchenko [20]

Csehov darabjaiban új és szokatlan volt az „események” hiánya – ahogy A. P. Skaftymov megjegyezte , Csehov „az élet folyamatos drámáját” nem a végzetes eseményekben látta, hanem a szokásos, mindennapi menetében [21] ; A hagyományokkal ellentétben Csehov történései "rövid távú részletként a perifériára szorulnak, és a szokásos egyenletes, napi ismétlődés, mindenki számára ismerős képezi a fő tömböt, a darab teljes tartalmának fő alapját" [21] ] . N. Ya. Berkovsky a maga részéről pontosított: „Csehov eseményei nem a perifériára szorulnak, hanem mélyre mennek... gyakran nem a színpadon történnek, hanem valahol a színfalak mögött, ahonnan szándékosan szűkös töredékeket kapunk. információ. Csehov drámáiban az események állnak a háttérben, és a mindennapi élet kerül előtérbe...” [19]

Csehov számára a békés élet jobb és magasabb, mint az „események”, csak ebben élhet a költészet; tehát a "Három nővér"-ben a legaktívabb személy Natasha, egyúttal a dráma legvulgárisabb szereplője; ő kezdeményezte a színpadi akciót - a Prozorovok házának fokozatos meghódítását, az igazi tulajdonosok kiszorítását onnan - a darab cselekményét egy meglehetősen sablonos, a szakirodalomban már nem egyszer leírt történet alkotja [ 22] . Ezért szorult háttérbe, mert kiszorította a költészet lehetőségét, és megtagadott minden szabadságot: „Bezárta a látóhatárt” – írta Berkovszkij – „a cselekményen keresztül az ember az élet legrosszabb erőinek újabb győzelméről értesült. .. Natasha a Három nővérben, mintegy besurranva a hátsó drámákba, szobáról szobára hódítja meg a Prozor-házat; véletlenül megtudunk még egy lépést és még egyet, ami közelebb visz a célhoz” [22] . A Három nővér eseményei rendkívül negatívak: Natasha folyamatos terjeszkedése a harmadik felvonásban tűzzel, a negyedikben pedig Salty által provokált párbajjal egészül ki; de ők is „rövid távúak”: végül is nem Natasa és nem Szolyony a bűnös Prozorovék szerencsétlenségében, hanem maga a mindennapi élet [23] .

Az 1940-es évek végén V. Ermilov rosszallóan vette tudomásul, hogy a Három nővérben van egy klasszikus cselekmény, amely a szereplőket a harc megkezdésének szükségessége elé állítja, de a főszereplők nem fogadják el a kihívást [24] - a hiányt. harcé a dráma központi ütközése [25 ] : Csehov előtérbe helyezi szereplői fenségesen romantikus hangulatát, teljes és tartalmas élet utáni vágyukat - a háttér folyamatosan növeli az álmok és a valóság közötti távolságot [26] .

A „Három nővér”, valamint Csehov többi darabjának stílusát párbeszédeinek jellege határozza meg, amely az emberek közötti kapcsolatok megszakadását mutatja, és gyakran emlékeztet a „siketek beszélgetésére” [27] . Ilyen párbeszédekre találhatunk példákat G. Ibsen , G. Hauptmann és M. Maeterlinck drámáiban – Csehovnak valóban süket karakterei vannak, ilyen például Ferapont őrzője a Három nővérben, és ez N. Berkovszkij szerint „egy egyszerűsített fizikai modellbeszélgetések más süketségben szenvedőkkel” [27] . B. Alpers is megjegyezte, hogy Csehov hősei számára a partner utolsó mondata csak ürügy a saját monológjuk folytatására , de úgy vélte, hogy a darab felépítésének éppen ez a monologikus elve tette lehetővé, hogy minden szereplőhöz külön-külön rendeljenek hozzá. , önálló hely, és minden esetben terjedelmes karaktert alkotnak részletesen kidolgozott élet- és lelkiéletrajzzal [28] .

De ha Alpersnek úgy tűnt, hogy Csehov hősei „közvetlenül” a homlokban beszélnek minden gondolatukról és élményükről, még ha túlzott őszinteséggel is [28] , akkor Nyemirovics-Danchenko 1939-ben, a „Három nővér” új produkciójára készülve. éppen ellenkezőleg, a dráma fontos jellemzőjeként megjegyezte szereplőinek elszigeteltségét:

... Csehov darabjában semmiképpen sem lehetséges, hogy a színész csak a most kiejtett szavakkal éljen, és a tartalommal, amely első pillantásra benne rejlik. Minden figura magában hordoz valami kimondatlant, valamiféle rejtett drámát, rejtett álmot, rejtett élményeket, egy egész nagy életet, ami nincs szóban kifejezve. Valahol hirtelen áttör – valamilyen kifejezésben, valamilyen jelenetben. És akkor jön az a rendkívül művészi öröm, ami a színház értelme [29] .

Tűz a harmadik felvonásban

Csehov a Sirálytól kezdve a szimbolizmust mindig bevitte drámáiba, ami, ahogy N. Berkovszkij írja, meghatározta mindegyikük általános hangját és általános jelentését: Ványa bácsinál éjszakai zivatar volt a második felvonásban, a Három nővérben - várostűz a harmadik felvonásban. Erre a tűzre, amely nem érintette Prozorovék házát, nincs szükség a cselekvés során, nem változtat semmit sem a darab egészének cselekményén, sem a szereplők helyzetén, kapcsolataiban, mégis dominál. jelentésében [30] .

Csehov számára ez a tűz rendkívül fontos volt - Sztanyiszlavszkij szerint a drámaíró, aki először 1901 szeptemberében látta az előadást, mindennel meg volt elégedve, kivéve a harangot: „tűz közben nem kongattak és nem adtak katonai jeleket” [31] . Részletesen elmagyarázta, hogyan szól egy zörgő tartományi harang, minden adandó alkalommal felkereste az előadás egyik alkotóját, és „kezével, ritmusával, gesztusaival igyekezett ennek a léleksorsoló provinciális riadónak a hangulatát inspirálni” [32] .

O. L. Knipper még a próbák során közölte Csehovval, hogy Sztanyiszlavszkij a harmadik felvonásban „iszonyatos zűrzavart csinált a színpadon, mindenki rohant, ideges volt”, Nyemirovics-Danchenko éppen ellenkezőleg, azt javasolta, hogy „nagy szorongást keltsen a színfalak mögött, és az ürességet, és ne siess a színpadon, és erősebb lesz” [33] . Csehov határozottan támogatta Nyemirovics-Dancsenkot ebben a vitában: „Természetesen a harmadik felvonást – írta – csendben kell levezetni a színpadon, hogy érezhető legyen, hogy az emberek fáradtak, aludni akarnak… van valami zaj?” Egy másik levélben pedig emlékeztetett: „A zaj csak a távolban, a színpad mögött, süket zaj, homályos, de itt a színpadon mindenki fáradt, szinte alszik... Ha elrontod a harmadik felvonást, akkor a darabot elveszett...” [33]

Ennek a kétértelmű szimbólumnak az értelmezése a darab egészének olvasatára is kihatott. Az epizód, amelyben Fedotik hadnagy táncol és nevet, a szerző megjegyzései szerint ezt mondja: „Égett, égett! Minden tiszta! .. Minden tiszta. Nem maradt semmi” – tette lehetővé a tüzet „tisztító zivatarként”, pontosabban közeledő forradalomként értelmezni, és legalábbis a szovjet időkben ez adott némi optimizmust a „Három nővér” színpadi előadásához. [30] [34] . Így értelmezték a darabot 1901 elején Szentpéterváron, ahol az Art Theater turnéja zajlott a diáklázadások hátterében [35] . A hallgatók számára Tuzenbach szavai bizonyultak a legrelevánsabbnak a darabban: „Eljött az idő, tömeg közeledik mindannyiunkhoz, egészséges, erős vihar készül, amely közeleg, már közel van és hamarosan el is fúj. lustaság, nemtörődömség, a munkával szembeni előítéletesség, a rohadt unalom társadalmunkból” [35 ] [36] . És Csehov egészen más drámája jelent meg a színpadon, amikor a tüzet a katasztrófa előhírnökeként értelmezték.

Kritika

Ahogyan maga a szerző is szerette volna, az olvasók később olvasták el a darabot, mint ahogy a színpadon bemutatták, és a sajtóban az első válaszok az előadásra adott válaszok voltak. Az Art Theaterben 1901. január 31-én lezajlott premier sikeres volt, de a darabot nagyra értékelő kritikus, V. A. Ashkinazi ezt írta a News of the Day című újságban: „Azt hiszem azonban, nem iszonyat nélkül. arról az ütközésről, amely elkerülhetetlenül megtörténik Csehov darabja és előadói között, amikor a tartományokba kerül <…> Nem fogja elviselni sem az egyes előadók tehetséges játéka, sem a vadonatúj díszletek. Ezt csak az előadás általános hangvétele, csak az általános összhang veheti át” [37] .

N. O. Rakshanin, a Moskovsky Leaflet lektora nem elégedett magával a darabbal: „Három nővér – írta február 3-án –, ez nem dráma, ez egy olyan vers, amely tökéletesen közvetít egy szomorú történetet arról, hogy milyen unalmas és félelmetes. „intelligens magányosként” élni az orosz tartományok sivár helyzete közepette. Raksanin Csehov új darabját „remekműnek az unalom és a világi vulgaritás költészete terén” nevezte, ugyanakkor megjegyezte, hogy a szerző „nem vet fel új kérdéseket, nem vet fel új gondolatokat, és csak az új eljátszására korlátozódik. variációk egy régi témára" és a dráma fő hátránya, hogy „nem kelti az újdonság benyomását" [38] .

Hét moszkvai előadása után az Art Theatre körútra indult Szentpétervárra , ahol a megfigyelők éles eltérést észleltek a közönség reakciója és a sajtóban a Három nővérrel kapcsolatos kritikák között [37] . „A moszkvai vendégek sikere – írta S. A. Andreevsky – kiemelkedő volt Szentpéterváron, sőt, ahogy az újságokban mondják, egyenesen „szenzációs”. A Három nővér különösen tetszett. Akkora felhajtást keltettek, hogy a kritikusok kötelességüknek tartották a közönség lelkesedésének csökkentését, és elkezdték bebizonyítani, hogy Csehov darabja átlagos dolog . Mások úgy vélték, hogy az előadás sikeres volt, de a darab nem: „Csehov, mint drámaíró, éppen a Public Art Theatre -nek köszönheti létezését” – állította a szentpétervári Vedomosztyi [ 37] .

A "Három nővér" első kiadása (az "orosz gondolatban"), amely egybeesett a Moszkvai Művészeti Színház szentpétervári turnéjával, szintén vegyes visszhangot váltott ki. V. A. Posse szerint a kritikusok többsége „közvetlenül fejezte ki zavarodottságát, sajnálkozását, és szemrehányásokkal, utasításokkal és tanácsokkal bombázta a szerzőt arra vonatkozóan, hogyan írjon olyan színdarabokat, amelyeknek „nyilvános jelentése” lehet” [37] . Valaki unalmasnak és színtelennek találta a darabot; Lev Tolsztoj nem tudta végig olvasni a Három nővért [39] . „Nem tudom – írta P. M. Yartsev –, hogy egy olyan mű, amely jobban képes lenne „megfertőzni” egy súlyos rögeszmés érzéssel… A „Három nővér” kő a léleken” [39] . A Novosztyi kritikusa ezt visszhangozta: „Nehéz elképzelni reménytelenebb pesszimizmust, mint amit Csehov úr új darabja ad... A három nővérben láthatóan maga a szerző is érzi, hogyan vonzza a mélységbe, és ő maga fél tőle. Ezért Csehov itt jobban, mint bárhol máshol, bevezető vicces jelenetekkel igyekszik „megfűszerezni” a borongós összképet. De nem csinálja jól. Mindezek az epizódok fehér cérnával vannak felvarrva, és disszonancia benyomást keltenek a darab általános hangvételében .

A Moszkvai és Szentpétervári Irodalmi Társaság Csehov Színháznak nevezte a Művészeti Színházat, vagy azért, mert Csehov ebben találta meg darabjainak legélénkebb kifejezőerejét, vagy azért, mert a Művészeti Színház Csehov darabjaiban találta meg egyénisége legélénkebb kifejezésének lehetőségét. .

—  Vl. Nemirovich-Danchenko [40]

A darab kritikája nem korlátozódott a sajtóban megjelent publikációkra - a „Három nővérrel” kapcsolatos viták behatoltak a szépirodalomba, különösen P. D. Boborykin „Confessors” 1902-ben írt történetébe. O. L. Knipper Csehov ezt írta: „Boborikin elvette, és megszidott a „ Vestn. Európa ." A Három nővérnek. Grjazev, a professzor regényében szidja a darabomat, vagyis Timirjazevet , akit egyébként nagyon tisztelek és szeretek” [41] .

A darab ugyanakkor lelkes védelmezőkre is talált, köztük Leonyid Andrejevet [42] és Szergej Naidenovot , akik a Moszkvai Művészeti Színház előadásának benyomására ezt írták Csehovnak 1901 szeptemberében: „A három előadása után Nővérek, szerettem volna élni, írni, dolgozni – bár a darab tele volt szomorúsággal és melankóliával... Valamiféle optimista bánattal... valami vigasztaló vágyakozással. És keserűség és vigasztalás” [43] . N. Poljanszkij a Három nővér című film bemutatója után a Rigai Orosz Színházban, ugyanazon év októberében megjegyezte: „A színházlátogatók és az olvasóközönség tanácstalansága Csehov műveivel és darabjaival kapcsolatban olyan jelenség, amelyre már régóta felfigyeltek. kritikusok” [44]  – és megtalálta a saját magyarázatát erre a jelenségre:

Túlságosan hozzászoktunk mindenféle sikoltozó „kezdethez” és „végződéshez”, mind színdarabokban, irodalmi művekben, mind pedig általában unalmas és szürke valóságunkban. A modern olvasó még az újságokban is gyakran keres valamilyen szenzációt, rendkívüli és nagy horderejű eseményeket. Az élet egyhangú, látszólag egyenletes és nyugodt; nem szoktunk belenézni a mélyébe, abba az összetett belső rugókba, amelyekkel mozog, időnként a belső dráma által megtört életeket dob ​​ki nyugodt felületére... ez a rejtett életdrámája, amelyet különösen élénken ábrázol a The Három nővér [44] .

Míg sokak számára úgy tűnt, hogy Csehov teljes mértékben az Art Theater rendezőinek és színészeinek művészetének köszönheti sikerét [45] , Leonyid Andrejev éppen ellenkezőleg, a Moszkvai Művészeti Színház produkcióit tartotta a legjobb "kritikai cikkeknek" a témában. Csehov drámái [46] . P. Yartsev ugyanerről írt a Theatre and Art című szentpétervári folyóiratban : „A dráma elkápráztatja a színek gazdagságát és finomságát; ugyanabban a magasságban áll a Művészeti Színház társulatának előadása. Itt a szó nagy művésze feloldódott a vele egyenrangú erők munkájában. Műalkotásnak bizonyult azoktól, akiknek némelyikének az élete szép. Tudták a „nővérek”, hogy léteznek ilyen művek? [47] .

Ahogy a Három nővér átkerült a klasszikusok kategóriájába, a kritikát felváltották az interpretációk, de a darab értelmezése elsősorban a rendezők dolga volt .

A forradalom után Csehov drámáját a Szovjetunióban hosszú ideig általában irrelevánsnak tekintették. 1922-ben, miközben a Művészeti Színház külföldön turnézott, hogy megalapozza Csehov drámaíró hírnevét Európában és az Egyesült Államokban [50] , Sztanyiszlavszkij ezt írta Nyemirovics-Dancsenkónak: „Amikor a Három nővér című filmben eljátsszuk Másától a búcsút, úgy érzem. zavart. Mindazok után, amit átélt, nem lehet sírni azon, hogy a tiszt elmegy, az asszonya pedig marad. Csehov nem boldog. Ellen. Nem akarok vele játszani" [50] [51] .

Az 1930-as években Csehov drámáinak szociológiai értelmezései terjedtek el: a szerző kívánságának megfelelően vígjátékként, és nem „líraiként” állították színpadra (ilyen definíciót adott nekik egykoron A. M. Gorkij ), hanem társadalmilag éles és irgalmatlan [50] . De ezek a kísérletek, amint azt N. Dmitrieva megjegyezte , nagyon hamar megmutatták, hogy Csehov dramaturgiája nem szociológiai kulccsal nyitott: az ilyen produkciók nem voltak sikeresek, és nem növelték a szerző hírnevét [50] . A Moszkvai Művészeti Színházban 1934-ben, amikor felmerült a kérdés, hogy melyik darabot ünnepeljék az író halálának évfordulója alkalmából, Nyemirovics-Danchenko a " Sirály "-t részesítette előnyben: a "Három nővért" és a " Cseresznyéskert " - írta Sztanyiszlavszkijnak: már inkább ügyességi munka, mint közvetlen dalszöveg" [52] . Az első Mkhatov Treplev és az első Tuzenbach, Vszevolod Meyerhold 1935-ben előszeretettel állította színpadra Csehov vaudevilleit („33 ájulás”) a GosTeM -ben : „Csehov A Cseresznyéskert”, „A Három nővér” ma már egyáltalán nem áll közel hozzánk. [52] .

Csehov drámája 1940-ben kapott új életet a Művészeti Színházban, Vl. Nemirovich-Danchenko [50] .

Karakterek

Telek

Első felvonás

Három nővér - Olga, Masha és Irina - és testvérük, Andrej, intelligens, jól képzett emberek, egy vidéki városban élnek, ahol, ahogy Andrei később elmondja, az emberek csak "ennek, isznak, alszanak, és azért, hogy ne legyenek unalomtól elkábult, diverzifikálja az életet aljas pletykái, vodka, kártyák, pereskedés” [53] . A nővérek közül a legidősebb, Olga női gimnázium tanára, de a munkája nem okoz neki örömet: „A négy év alatt, amíg a gimnáziumban szolgálok, érzem, hogy erő és fiatalság tör ki belőlem. minden nap cseppenként” [54] . Mása 18 évesen feleségül vette Kulygint, egy gimnáziumi tanárt, és bár férje odaadóan szereti őt, boldogtalan a családi életében. A legfiatalabb, húszéves Irina egy teljes életről álmodik, de nem talál magának hasznot, ahogyan azt sem, akit szerethetne. Tizenegy éve tábornok apjuk, kinevezést kapott, Moszkvából ebbe a városba vitte leányait ; de egy évvel ezelőtt a tábornok meghalt - halálával Prozorovék biztonságos és gondtalan élete véget ért. A darab cselekménye az apa gyászának befejezésének napján kezdődik, amely egybeesett Irina névnapjával: itt az ideje, hogy elgondolkodjunk a jövő életén, és nehezedjen a vidéki élet szellemiségének és hitványságának hiánya. , Prozorovék arról álmodoznak, hogy visszatérjenek Moszkvába [26] .

Irina névnapján vendégek gyűlnek össze Prozorovék házában, köztük Solyony és Tuzenbakh tisztek, akik szerelmesek Irinába; utánuk jön új ütegparancsnokuk, Versinin alezredes. Ő is moszkvai, és egyszer régen meglátogatta a Prozorovok moszkvai házát. Közte és Mása között az első találkozástól kezdve kölcsönös vonzalom születik; Másához hasonlóan Versinin is boldogtalan a házasságban, de van két kislánya.

Andrey szeretett Natasa is jön; egy vidéki fiatal hölgy, aki ízléstelen vécéivel sokkolja Olgát, miközben kényelmetlenül érzi magát ebben a társadalomban ...

Második felvonás

Telt az idő, Andrei feleségül vette Natasát, fiuk született. Andrej, aki egykor nagy ígéretet mutatott, a Moszkvai Egyetem professzorának tekintette magát , elhagyta a tudományt; most a zemsztvo tanács titkára, és a legtöbbet remélhet, hogy tagja lesz a zemsztvo tanácsnak. Kínjában a kártyák rabja, és nagy összegeket veszít.

Irina távíróként szolgál, de a munka, amelyről egykor álmodott, nem okozza megelégedését; továbbra is Moszkvába vágyik. Natasa nagyon jól érezte magát Prozorovék házában, és leigázta Andrejt. Gyermeke számára "egy ideig" vigyázott Irina szobájára, amely Natasha szerint egy szobában lakhat Olgával ...

A vezérkari kapitány, Solyony számára úgy tűnik, Irina az egyetlen ember, aki képes megérteni őt; kijelenti a szerelmes lánynak; de durva modorával Solyony Irina csak félelmet és ellenségeskedést kelt. Az elutasított tiszt kijelenti, hogy nem lehetnek boldog vetélytársai: „Esküszöm neked mindenre, ami szent, megölöm ellenfelemet...” [55] .

Harmadik felvonás

A harmadik felvonás elején a szerző megjegyzése: „A kulisszák mögött a tocsin hangzik fel egy régen kitört tűz alkalmával” [56] . Prozorovékat nem érintette ez a katasztrófa – a még mindig vendégszerető házukban a tűz áldozatai menedéket találnak.

Olga és Irina ugyanabban a szobában laknak. Natasha a háziasszony szerepét sajátítja el; most túléli a házból a Prozorovok öreg dadáját - Anfisát, aki 82 évesen már nem tud dolgozni: "nem szabad, hogy felesleges legyen a házban." Olga a dada iránti együttérzésében nem tud Natalja felé kiabálni. Mélyen eladósodott, Andrej a nővérek tudta nélkül elzálogosította közös házukat a bankban, Natalja pedig kisajátította az összes pénzt.

Mása és Versinin szeretik egymást, és titokban találkoznak – Mása férje, Kuligin megpróbál úgy tenni, mintha nem venne észre semmit. Tuzenbach időközben elhagyta a katonai szolgálatot; új életet akar kezdeni egy másik városban, egy téglagyárban, és magával hívja Irinát.

Irina, aki immár huszonnegyedik életévét betöltötte, a városi tanácsban dolgozik, és saját bevallása szerint gyűlöl és megvet mindent, amit tehet. „Régóta dolgozom – panaszkodik Olgának –, és kiszáradt az agyam, lefogytam, csúnya lettem, megöregedtem, és semmi, semmi, nincs elégedettség , de telik az idő, és úgy tűnik, minden egy igazi csodálatos életből távozik, egyre tovább haladva, valami szakadékba” [57] . Olga azt tanácsolja a nővérének, hogy vegye feleségül Tuzenbachot, és menjen el vele.

Negyedik felvonás

Öt év telt el azóta, hogy Prozorovék Irina névnapjával fejezték be a gyászt [58] . Olga a gimnázium vezetője lett, és ritkán van otthon - a gimnáziumban él. Natalya lányt szült Andreinek, és abba a szobába akarja elhelyezni, amelyet Irina elfoglal. – Van benne… valami, ami kicsi, vak, durva állattá silányítja. Mindenesetre nem ember” [59] mondja Andrey a feleségéről, anélkül azonban, hogy bármilyen ellenállást tanúsítana.

Irina végül elfogadta Tuzenbach ajánlatát; mélyen rokonszenvez a báróval, de szerelem nincs - és mégis „mintha szárnyak nőttek volna a lelkére”: letette a tanári vizsgát, holnap összeházasodnak a báróval és elhagyják ezt a várost, ezt idegenné vált ház, új, tartalmas élet kezdődik . Natalja annál boldogabb: Irina távozásával „egyedül” marad a házban, és megvalósíthatja terveit - mit vágjon ki és mit ültessen a Prozorovok kertjében, régóta döntött.

A visszautasított Solyony veszekedést gerjeszt, és párbajra hívja Tuzenbachot. Egyrészt a Prozorov család régi barátja, a közömbös Csebutykin orvossal szemben egyrészt sajnálja a bárót, jó ember, másrészt „eggyel több báró, eggyel kevesebb… mindegy?” [59] .

A dandár, amelyben Versinin és Szolyony szolgál, Lengyelországba kerül . Az ezred üteg üteg után elhagyja a várost; Versinin távozik, keményen búcsúzik Másától, Szolyony is távozni készül, de előbb meg kell büntetnie szerencsés ellenfelét. „Ma nem ittam kávét. Mondd meg nekik, hogy főzzenek nekem" [60]  - ezekkel az Irinához intézett szavakkal Tuzenbakh párbajra indul.

Csebutykin doktor közli a nővérekkel, hogy a bárót egy párbajban ölték meg. Bravúros katonai menetek alatt az ezred elhagyja a várost - a nővérek magukra maradnak. A darab Olga szavaival zárul: „Olyan vidáman, olyan vidáman szól a zene, és úgy tűnik, még egy kicsit, és megtudjuk, miért élünk, miért szenvedünk... Ha tudnánk, ha tudnánk! ” [61] [62] .

Színpadi sors

"Három nővér" a Művészeti Színházban

K. S. Sztanyiszlavszkij a Művészeti Színházban kezdett dolgozni az előadáson - az előadás kulcsa számára ismét a „világ kettészakadása”, „a költészet és a próza ellentmondása” volt, mint a korábbi produkciókban [63] . A rendező saját bevallása szerint nehéz volt a munka, és volt egy pillanat, amikor a darab „nem szólt, nem élt, unalmasnak és hosszúnak tűnt” [32] .

1901. január 11-én Sztanyiszlavszkijt, akinek volt ideje elfáradni, Vl. I. Nemirovich-Danchenko [20] [33] . „Ismét, mint korábban” – írta M. Sztrojeva – „Nemirovics-Danchenko tompította és külsőleg visszafogta a hősök életének „alááramlatának” feszült ritmusát, amely elérte Csehov „rejtettségének” szükséges mértékét, kitalálta a különleges dallamot. a költői szó” [64] .

A színház korábbi előadásaihoz hasonlóan itt is egy láthatatlan „negyedik fal” jelent meg a nézők előtt: a színészek könnyedén leülhettek háttal a nézőknek [64] . Az előadást tervező V. A. Simov a vélekedés szerint a Csehov-előadás klasszikus képletét adta: az első felvonásban a díszletek és a kellékek egy rendezett, kényelmes otthon hangulatát teremtették meg, ahol bárki menedéket, menedéket, ahol olyan emberek, akik nem készítették el saját hőjüket [65] ; a második felvonástól megtört a kényelem, az emberek megbotlottak mindenfelé szétszórt gyerekjátékokban, nyikorgó szájharmonikában és vasbohócban – írja a kritikus – „gúnyosan kísérte Tuzenbach álmait a boldogságról, az „egészséges, erős viharról” [65] . A fináléban az otthonukból kiszorított, a közönségtől süket kerítéssel elzárt nővérek egy lámpaoszlopba kapaszkodva mondták el utolsó monológjaikat [65] .

Az előadás várható volt, a bemutató napján, 1901. január 31-én zsúfolásig megtelt a színház [66] ; az új Csehov-produkció azonban nem aratott azt a viharos sikert, amely a "Sirályt" és a "Ványa bácsit" kísérte, amit másnap a "News of the Day" újság rovatvezetője is megjegyezett, és a következőt foglalta magában: "De mindazonáltal , a közönség intenzív figyelemmel követte az előadást" [66] . Voltak hálás nézők, akik egyszerre nagyra értékelték a darabot és az előadást is – például L. Andreev néhány nappal a bemutató után közvetlenül a Három nővérről írt: kritikai cikkeket alkotásairól. Csehov dolgainak csodálatos, utánozhatatlan színrevitele a Művészeti Színház színpadán volt az első igazi kritikai cikk róla - fényes, könyörtelen, igaz, kétséget és habozást nem hagyó. Maga A. P. Csehov, mint hatalmas tehetség, még jobban nőtt a szemünkben... " [46] Ugyanakkor Y. Feigin a "Három nővér" produkcióját "hatalmas előrelépésnek" nevezte, még az előzőhöz képest is. lelkesen fogadta a "Sirályt" [67] . Általánosságban azonban a siker fokozatosan nőtt, előadásról előadásra, a sajtó heves vitái növelték az érdeklődést a "Három nővér" iránt [68] . „Csak három évvel az első produkció után – emlékezett vissza Stanislavsky – a közönség fokozatosan értékelte ennek a csodálatos műnek a szépségeit, és ott kezdett nevetni és megnyugodni, ahol a szerző akarta. Minden felvonást már diadal kísért” [69] . Végül a Művészeti Színházban a "Három nővér" a demokratikus értelmiség és a diákifjúság kedvenc előadása lett [68] .

A Három nővér szerepeinek első előadói a színház vezető színészei voltak: Vaszilij Luzsszkij (Andrey), Margarita Savitskaya (Olga), Olga Knipper (Masha), Maria Andreeva (Irina), Maria Lilina (Natasha), Konstantin Stanislavsky (Versinin), Vszevolod Meyerhold (Tuzenbach), M. Gromov (Solyony), Alekszandr Visnyevszkij (Kulygin). Miután Meyerhold 1902-ben Tuzenbach néven távozott a Moszkvai Művészeti Színházból, Vaszilij Kacsalov váltotta fel, és teljesen elhomályosította ; Szolyonyt 1907 után szintén Nyikolaj Masszalitinov játszotta [70] .

"Három nővér" Vl. Nemirovich-Danchenko

1904 után, az Ivanov bemutatója után a Művészeti Színház nem fordult Csehov darabjaihoz, csak időnként újrakezdte a régi produkciókat, változtatott az egyes szerepek értelmezésében, de megtartotta a régi díszleteket és mise -en-jeleneteket [71] . Ugyanakkor a Moszkvai Művészeti Színház vezetői sokáig úgy érezték, hogy Csehov dramaturgiájának új olvasatára van szükség: a hosszú színpadi élet során az előadásokat benőtték „Csehov” bélyegek [71] .

1940- ben , abban az időben, amikor Csehov drámáit már régóta elvesztették aktualitásukról, V. I. Nyemirovics-Danchenko bemutatta a Három nővér című új produkciót. A darabot P. Markov szerint egyfajta lírai tragédiaként olvasta [72] ; és ha az első Mkhatov-produkció során, amelyben Sztanyiszlavszkij megadta az alaphangot, sok könnyet hullatott a közönség, akkor egy új olvasatban – írja V. Gaevszkij – Nyemirovics-Danchenko „hű volt önmagához, és lenyűgöző, de teljesen könnyek nélkülit rendezett előadás" [52] , - Pontosan ez különböztette meg élesen az új produkciót a régitől, amint azt P. Markov is megjegyezte: „Az előadás mintegy Csehovig emelkedett, a kíméletlen szigorúság sajátos szintéziséig. lírai izgalom, keserű irónia és az emberbe vetett kimeríthetetlen hit” [72] .

A munka során Markov, a Moszkvai Művészeti Színház akkori vezetője szerint a rendező élesen tiltakozott a darab nyelvének mindennapi megközelítése ellen, részletesen elemezte a szereplők beszédének ritmusát, így alkotva meg. a produkció zenei mintája [73] . Maga Markov a Moszkvai Művészeti Színház egyik legharmonikusabb előadásának tartotta Nyemirovics-Danchenko „Három nővérét”: „Bármely szerep előadása összeolvadt a darab általános atmoszférájával, amelyet Dmitriev visszafogott lírával teli díszlete közvetít. és a magasztos egyszerűség ... A színház nem kicsinyítette, nem kicsinyítette a képeket, hanem kinagyította, behatolt egyedi összetettségükbe, amely a legfinomabb színészi képességeket követelte - szentimentalizmus, hamis szimpátia nélkül... A képek bonyolult összefonódása egy a korszak széles képe” [73] .

A sokk az új „Három nővérben” volt az első felvonás – az apja halála utáni életbe való visszatérés és a remény megszerzése: 1940-ben sokak számára úgy tűnt, hogy a „ nagy terror ” véget ér, és a második . A már megindult világháború nagyon távolinak tűnt: „A pszichológiai szubtext kultúrája – írja V. Gaevszkij –, amely mindig is megkülönböztette a klasszikus Moszkvai Művészeti Színházat, itt kiegészült a történelminek nevezhető szubtextussal, amely nélkül az előadást nem létezhetett” [52] . Ugyanakkor a nyitott szöveget a legdrámaibb szubtextus töltötte be – „alig hallható könyörgés, az átélt alig észrevehető rémülete”, ezért Versinin és Tuzenbach jövővel kapcsolatos vitái senkit sem hagytak közömbösen a teremben [52 ] . De a "jobb élet utáni vágy" ebben a produkcióban az elsőtől eltérően nem a jövő, hanem a múlt felé fordult [74] .

A háború kezdete után finoman megváltozott az előadás hangulata - a háború előtti év "Három nővér" most már fényesebbnek tűnt; az ékezetek megváltoztak, és Csehov szövege új jelentéssel telt meg. Mása ( A. Tarasova ) zárómonológjában: "Elhagynak minket, egy teljesen, teljesen, örökre elment" - az intonáció az embereket az eltávozottakra és a megmaradókra osztotta: az eltávozott férfiakra és a megmaradt nőkre [52] .

Az előadás atmoszférája éppoly észrevétlenül megváltozott a háború után – Zinaida Sharko , aki Olgát alakította más legendás Három nővérben, felidézte azt a benyomást, amelyet Nyemirovics-Danchenko előadása keltett benne a 40-es évek végén, a leningrádi színházi turné során : „ Az előadás után mi, diákok egész fehér éjszakán át némán bolyongtunk a Néva körül, még beszélni sem tudtunk semmiről, fogva voltunk annak, amit láttunk és tapasztaltunk. Valamiféle megmagyarázhatatlan harmónia érzése volt önmagunkkal és az egész világgal .

A 83 éves rendező által készített előadás a Művészeti Színház történetének talán legjobbja lett [76] : V. Gaevszkij szerint „hosszú ideig - legalább tizenöt évig, a a Sztálin-korszak – úgy tűnt, az egyetlen előadás, amely arányban áll a korszakával” [52] , és eloszlatta Csehov drámái [73] irrelevánsságának gondolatát : országszerte a színházak mintha újra felfedezték volna dramaturgiáját.

A második produkció bemutatójára 1940. április 24-én került sor. Az előadás szerepeit már a Moszkvai Művészeti Színház úgynevezett „második generációjának” képviselői játszották: V. Sztanicin (Andrej), K. Elanszkaja (Olga), A. Tarasova (Mása), A. Sztepanova ( Irina), N. Hmelev (Tuzenbakh), B Livanov (Solyony), A. Gribov (Csebutykin), V. Orlov (Kulygin), M. Bolduman (Versinin) [70] . Az általánosítások skálájának a lélektani mélységgel és az együttes kivételes integritásának szerves kombinációja hosszú életet biztosított ennek a produkciónak a Művészeti Színház színpadán [26] .

Hangfelvételek őrzik meg Nemirovich-Danchenko "Három nővérét"; de a felvétel 1947-ben készült, már Pavel Massalskyval Tuzenbach szerepében. Irina és Tuzenbakh két jelenetéről is készült felvétel az első és a negyedik felvonásból a 40-es évekből, Vaszilij Kacsalov játssza itt a bárót.

1958-ban, rövid szünet után, az előadást új szereposztással folytatták: Masszalszkij Versinint, Jurij Kolcov Tuzenbahot , Jurij Leonidov pedig Szolyonyt alakította .

Nyemirovics-Danchenko „három nővérét” ismét Oleg Efremov (Olga - Irina Mirosnyicsenko , Masha - Tatyana Doronina , Irina - Szvetlana Korkoshko , Tuzenbakh - Oleg Strizhenov , Chebutykin - Aleksei Gribov) állította helyre; ezt az előadást 1984-ben a televízió számára rögzítették. 1997 -ben Efremov saját produkciót állított a darabból a Moszkvai Művészeti Színházban. Csehov  - "Három nővér" volt az utolsó előadása [2] .

És a Nemirovich-Danchenko 2010-es előadását Tatyana Doronina restaurálta a Moszkvai Művészeti Színház színpadán. Gorkij [77] . Azonban az 1940-es remekmű minden újraélesztése, még a legalaposabb és legpontosabb is, már nem birtokolta, ahogy K. Rudnitsky írta, „a premier érzelmi erejének még a tizedét sem” [78] .

Georgy Tovstonogov "Three Sisters"

1964 októberében Georgij Tovsztonogov elkezdte színpadra állítani a Három nővér című filmet a Leningrádi Bolsoj Drámai Színházban . A rendező, aki először az „ olvadás ” végén fordult Csehov drámájához, az egyik legmegrendítőbb és legkeserűbb előadását alkotta meg [79] .

Nemzedékének minden képviselőjéhez hasonlóan Tovsztonogovra is nagy benyomást tett a Nyemirovics-Danchenko előadás, amely hosszú évekig visszatartotta attól, hogy Csehov darabja felé forduljon: „Nem tudnék többet mondani, mint amit a Művészeti Színház mondott A három nővérben. Nem tudtam jobbat mondani, mint Nyemirovich-Danchenko" [80] . De Nyemirovics-Danchenko tapasztalatai inspirálták a Három nővér saját verziójának megalkotására, aki, ahogy a rendező írta, egy időben úgy érezte, hogy minden korszak „új hangot, új gondolatokat” nyit Csehovban [80 ] .

A darabban, ahol az álmok és a valóság közötti távolság nem csökkent, hanem a végtelenségig nőtt, Tovsztonogov K. Rudnitsky szerint kísérletet tett arra, hogy színpadi eszközökkel közvetítse az idő nyomasztó nyomását: Csehov előadásának minden paramétere megváltozott. ... Annak érdekében, hogy sűrűséget és viszkozitást adjon az időnek, Tovstonogov még jobban lelassította. Nyújtotta a perceket, másodpercről cseppre csepegtette a színpadot, hosszú, értelmes szünetekkel szakította félbe a beszélgetéseket . Az előadásban mozgatható szerkezeteket („furkákat”) használtak: egyes hősöket, majd másokat helyeztek előtérbe, mintha közelről mutatnák be őket [82] – Tovsztonogov kora mindenkit megfojtott, kivéve Natalját, aki úgy élt, mint egy eltérő kronológia [83] .

Tovsztonogov „kollektív gyilkosságként” határozta meg a darabban történteket: mindenki tudott a Szolyony és Tuzenbakh párbajáról, de senki sem próbálta megakadályozni – A. Szmeljanszkij szerint a BDT-ben szereplő „Három nővér” az akarat általános bénultságának tragédiája, az ellenállásra való képtelenség [84] . „Végül is Tuzenbachot nem Solyony öli meg” – írta maga a rendező –, „a körkörös közöny az, ami megöli... Nem a fizikai halál szörnyű, hanem az erkölcsi haldoklás szörnyű”. Ez a téma az 1960-as évek közepén vált aktuálissá számára [85] . Tovsztonogov előadása, ahogy Y. Rybakov megjegyezte , arra emlékeztetett, hogy az emberek felelősek a történelemért és önmagukért is, Csehov drámája itt a történelmi tragédia jegyeit öltötte [86] .

K. Rudnitsky Tovsztonogov „Három nővérét” nemcsak ennek a darabnak, hanem Csehov dramaturgiájának egészének színpadtörténetében is fordulópontnak tartotta [87] : a „költői” Mhatov-hagyománytól eltérően Tovsztonogov Csehovja kegyetlen volt, megidézni kívánt. inkább a tiltakozás érzése, mint az együttérzés, - az előadás után született meg a „kegyetlen Csehov” formula, amellyel a kritikusok később A. Efros és O. Efremov számos Csehov-produkcióját jellemezték [88] .

A rendező Szemjon Aranovics a „ Premier Today ” című dokumentumfilmet forgatott az előadás előkészítéséről, amelyben végigkísérte a kreatív csapat teljes útját a darab első felolvasásától az 1965. január 23-án lezajlott premierig .

Az S. M. Yunovich művész által tervezett előadásban a színház vezető színészei vettek részt: Zinaida Sharko (Olga), Tatyana Doronina (Masha), Emma Popova (Irina), Oleg Basilashvili (Andrey), Ljudmila Makarova (Natasa), Vladislav Strzhelchik ( Kulygin), Efim Kopeljan (Versinin), Szergej Jurszkij (Tuzenbach), Kirill Lavrov (Solyony), Nyikolaj Trofimov (Csebutykin) [89] .

Jurij Ljubimov "Három nővér"

Tovsztonogov ötlete váratlan fejleményt kapott A három nővérben, amelyet Jurij Ljubimov 1981 - ben a Taganka Színházban állított színpadra : itt K. Rudnickij megjegyezte, hogy az időt „olyan erőként fogták fel, amely a szereplőket távol tartja egymástól, és teljesen megszakítja a köztük lévő kapcsolatokat”. [90] . Ennek az előadásnak a hősei alig érintkeztek egymással, nem remélték és nem is törekedtek arra, hogy megértsék egymást; a nézőtérre nézve mondták el monológjaikat, megszólítva a közönséget [90] . Ugyanakkor a műsorban a közönség ezt olvasta: "A Gorkij Moszkvai Művészeti Színház - V. Kachalov (Tuzenbach), a Gorkij Színház - E. Popova (Irina), S. Yursky (Tuzenbach)", - az előadás alatt a magnófelvételen Vaszilij Kacsalov, Emma Popova és Szergej Jurszkij idézetei hangzottak el. „Ez a technika – írja a kritikus – megfelelt annak a fő gondolatnak, hogy a Három nővért olyan darabként olvassuk, amely 1900-tól 1981-ig megállíthatatlanul halad” [90] . Valamikor a színház fala szétvált – és a közönség a modern Moszkva egy szegletét és véletlenszerű járókelőket látott, akik nem gyanították, hogy az előadás részévé váltak [91] .

Kacsalov és Jurszkij hangjának hátterében a Tagankán Tuzenbahot alakító Vlagyimir Matyuhin intonációja K. Rudnickij szerint érezhetővé tette, mennyit változott az orosz értelmiség [90] ; M. Stroeva úgy vélte, Ljubimov előadása egyáltalán nem az értelmiségről szól: „Inkább nem a kultúra, hanem az emberek sorsáról. Ezért egy másik, demokratikusabb emberi anyagot vettek át” - reflexiók és melankólia nélkül, belső ellentmondások nélkül, talán elemibb, de általánosan érvényes [92] .

A szerepeket az előadásban játszották: Andrej - Vszevolod Szobolev , Olga - Maria Politseymako , Masha - Alla Demidova , Irina - Lyubov Selyutina , Natasha - Natalya Sayko , Kuligin - Konsztantyin Zheldin , Versinin - Borisz Hmelnyickij , Vlagyimir Tuzentybakhin , Soly Mazony. - Ivan Bortnik és Mihail Lebegyev, Csebutykin - Felix Antipov [93] .

A „Három nővér” a „klasszikus” Taganka utolsó előadása volt: a „Borisz Godunov”-ot, amelyet Lyubimov állított színpadra külföldre távozása előtt, soha nem adták ki [2] .

Oleg Efremov "Három nővér"

Már nem a Moszkvai Művészeti Színházban , hanem a Moszkvai Művészeti Színházban. A. P. Csehov 1997-ben Csehov darabját Oleg Efremov állította színpadra . Az előadás fájdalommal született – a próbák két évig tartottak – és a rendező utolsó diadala lett [94] .

Efremov számára Nyemirovics-Danchenko Három nővér című alkotása vált fiatalkorának legerősebb színházi benyomásává, de ahogy az Art Theater történetében nem egyszer előfordult, a múlt feltárásai az évek során új klisékké változtak – előadását ezeknek a kliséknek a leküzdésére építette. amely a Moszkvai Művészeti Színház művészeinek több generációját béklyózta [95] . Feladta Nyemirovics-Danchenko „költői Csehovját”, utat törve, ahogyan A. Szmeljanszkij írja , „az „élet áramlásának” nevezett „tragikus egyszerűségéhez” [95] .

Ha a darab első előadása a Moszkvai Művészeti Színházban lehetővé tette L. Andrejevnek, hogy ezt mondja: „Ne higgye, hogy A három nővér pesszimista dolog, amely kétségbeesést és eredménytelen vágyat szül. Ez egy fényes, jó darab” [96] – akkor Efremov nyilván nem a Három nővérben keresett vigaszt. Az előadást tervező Valerij Leventhal forgókörre állította Prozorovék házát, az évszakok váltakozása megváltoztatta színét és színét : a lakás falait vagy fehérre, vagy karmazsinra, vagy hidegkékre festették; a fináléban a ház elhajtott a mélybe, és feloldódott a fák között [97] . „Az előadásban – írta A. Szmeljanszkij – „nincs... nyilvánvaló kilátás, nincs fény. A ház és a kert forgása egy körbe záródik, ahonnan senki sem tud kiszabadulni. A „cselekvések sorrendjét” lehetetlen megváltoztatni, de ez nem vesz el tőlünk sem a bátorságot, sem annak megértését, hogy az élet egy rövid ajándék, amelyet hamarosan elvesznek” [95] .

A szerepeket az előadásban játszották: Olga  - O. Barnet , Masha  - E. Mayorova , Irina  - P. Medvedeva , Andrey  - D. Brusnikin , Natalya  - N. Egorova , Kuligin  - A. Myagkov , Vershinin  - S. Lyubshin , Tuzenbakh  - V Gvozditsky , Chebutykin  - V. Innocent .

További nevezetes produkciók

Az I. világháború előtt Csehov darabját a tartományi színpadon is bemutatták. Ugyanazon a napon, mint az Art Theaterben, a darab premierje a kijevi Szolovcov Színházban volt; neves művészek vettek részt az előadásban: E. N. Roscsina-Insarova (Olga), E. Ya. Nedelin (Kulygin), L. M. Leonidov (Solyony) [98] . 1901 tavaszán és nyarán a tartományban a Három nővér című filmet számos turnézó társulat, köztük V. F. Komissarzhevskaya  Varsóban és Vilnában állította színpadra ; ugyanebben az évben a rigai Orosz Színház állította színpadra (rendező: G. I. Matkovsky ), egy évvel később az Irkutszki Színház [70] .

1902-ben a darabot Hersonban egy V. E. Meyerhold és A. S. Kosheverov vezette társulat állította színpadra; 1903-ban ugyanaz a társulat mutatta be Szevasztopolban , és egy szemtanú arról számolt be Csehovnak, hogy a közönség az előadás alatt "megfagyott és így ült mind a négy felvonásban" [98] . 1910-ben N. N. Sinelnikov vállalkozása bemutatta a Három nővért Harkovban , N. I. Szobolcsikov-Samarin vállalkozását pedig 1913-ban a Don-  i Rosztovban . Voltak más, kevésbé ismert produkciók [70] .

A forradalom után  – egészen a Művészeti Színházban a Három nővér című új produkcióig – a darabra való utalások elszigeteltek maradtak; az 1940-es években feléledt az érdeklődés iránta.

Termelések a Szovjetunióban
* 1936  – Leningrádi Új Színház [70]
Előadások Oroszországban a posztszovjet korszakban
* 2001  - Moszkva "Sovremennik" színház . Rendezte: Galina Volchek ; díszlet : V. Zaitsev és P. Kirillov; rendező A. Savostyanov; V. Zaicev jelmezei; zeneszerző Moses Weinberg . A szerepeket: Andrej  - I. Drevnov, Olga  - G. Petrova, O. Drozdova , Mása  - O. Drozdova, Ch. Hamatova (2008 óta) és A. Babenko , Irina  - Ch. Khamatova és V. Romanenko, Natalia  - E. Plaksina , Kulygin  - S. Jushkevich , Versinin  - V. Vetrov , Tuzenbakh  - I. Stebunov , Solony  - A. Smolyaninov , Csebutykin  - I. Kvasha , Anfisa - E. Millioti [101] .
A világban

Oroszországon kívül a Három nővért először 1901 őszén, Berlinben állították színpadra [18] . 1907 -ben a darabot a Prágai Nemzeti Színház vitte színre , amely 1932-ben és 1947-ben tért vissza a Három nővérhez [70] . További jelentős produkciók:

Képernyőadaptációk

Csehov darabját nem egyszer forgatták Oroszországban és külföldön egyaránt. A legelső adaptáció Jean Prat Les Trois Sœurs című 1960-as francia televíziós filmje volt . 1970-ben Laurence Olivier a Királyi Nemzeti Színházban nyújtott előadása alapján elkészítette a "Három nővér" című filmet, és Dr. Csebutykint alakította benne [119] . 1988-ban Margareta von Trotta filmet készített a darab alapján – a helyszínt Paviába költöztették, a szereplők nevét pedig megváltoztatták – Félelem és szerelem címmel , Fanny Ardant és Greta Scacchi főszereplésével .

Szintén 2015-ben Valeria Bruni-Tedeschi forgatókönyvíróként (társszerzőként Noémi Lvovskyval) és rendezőként leforgatta A három nővért [121] a televízió számára. A filmadaptáció meglehetősen klasszikus formátumban készült a La Comédie-Française közreműködésével, és a főszerepeket elsősorban ennek a színháznak a színészei játsszák.

Oroszországban az első filmadaptáció a Három nővér volt , Samson Samsonovtól; 1964 -ben forgatták [122] .
1994- ben , harminc évvel később Szergej Szolovjov bemutatta a darab filmváltozatát, a " Három nővért " [123] .
2017 -ben megjelent a " Három nővér " című film, Jurij Grymov rendezésében . Ennek a változatnak a cselekménye átkerül a 21. századba, szereplői jelentősen megöregedtek, időssé téve őket [124] .

Jegyzetek

  1. ↑ Tverdokhlebov, 1978 , p. 421.
  2. ↑ 1 2 3 "Három nővér" a moszkvai színpadon (elérhetetlen link) . A "Culture" TV-csatorna (hivatalos oldal) (2010. november 25.). Letöltve: 2012. július 17. Az eredetiből archiválva : 2011. október 16.. 
  3. ↑ 1 2 3 Berkovsky, 1969 , p. 143.
  4. ↑ Idézett. Idézett : Tverdokhlebov I.Yu. Három nővér  // Csehov A.P. Teljes művek és levelek: 30 kötetben Művek: 18 kötetben / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Világirodalmi Intézet. őket. A. M. Gorkij. - M . : Nauka, 1978. - T. 13. Színdarabok. 1895-1904 . - S. 426 . Az eredetiből archiválva : 2022. január 18.
  5. ↑ Tverdokhlebov, 1978 , p. 425.
  6. ↑ 1 2 3 Tverdokhlebov, 1978 , p. 423.
  7. ↑ 1 2 3 Gladyshev V. Csehov és Perm. A három nővér legendája (elérhetetlen link) . A Káma régió kulturális öröksége (2008. június 3.). Letöltve: 2012. július 29. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 20.. 
  8. ↑ Idézett. Idézett : Tverdokhlebov I.Yu. Három nővér  // Csehov A.P. Teljes művek és levelek: 30 kötetben Művek: 18 kötetben / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Világirodalmi Intézet. őket. A. M. Gorkij. - M . : Nauka, 1978. - T. 13. Színdarabok. 1895-1904 . - S. 427 . Az eredetiből archiválva : 2022. január 18.
  9. ↑ Polotskaya E. A. Bevezető cikk  // Csehov A. P. Komplett munkák és levelek: 30 kötetben Művek: 18 kötetben / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Világirodalmi Intézet. őket. A. M. Gorkij. - M . : Nauka, 1978. - T. 13. Színdarabok. 1895-1904. . - S. 344 . Az eredetiből archiválva : 2022. január 18.
  10. ↑ Tverdokhlebov, 1978 , p. 429.
  11. ↑ 1 2 3 Szolovjova I. N. Művészeti Színház: Egy ötlet élete és kalandjai / Szerk. A. M. Szmeljanszkij. - M . : Moszkvai Művészeti Színház, 2007. - S. 44-45. — 671 p.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 Tverdokhlebov, 1978 , p. 430.
  13. ↑ Tverdokhlebov, 1978 , p. 431-432.
  14. ↑ 1 2 3 Tverdokhlebov, 1978 , p. 433-434.
  15. ↑ Tverdokhlebov, 1978 , p. 424.
  16. ↑ 1 2 3 4 Tverdokhlebov, 1978 , p. 434-435.
  17. ↑ 1 2 Tverdokhlebov, 1978 , p. 438-439.
  18. ↑ 1 2 3 Tverdokhlebov, 1978 , p. 463.
  19. ↑ 1 2 3 Berkovsky, 1969 , p. 148-149.
  20. ↑ 1 2 3 Nemirovich-Danchenko V. I. Válogatott levelek 2 kötetben / Összeáll., vst. Művészet. V. Ya. Vilenkin. - M . : Művészet, 1979. - T. 1: 1879-1909. - S. 230. - 608 p.
  21. ↑ 1 2 Skaftymov A. P. Az A. P. Csehov drámák felépítési elveinek kérdéséhez // Cikkek az orosz irodalomról. - Szaratov, 1958. - S. 318-320.
  22. ↑ 1 2 Berkovsky, 1969 , p. 150-151.
  23. ↑ Berdnikov, 1981 , p. 53.
  24. ↑ Ermilov V. V. A. P. Csehov. - M . : "Szovjet író", 1951. - S. 396.
  25. ↑ Berkovszkij, 1969 , p. 152-153.
  26. ↑ 1 2 3 Csehov, Anton Pavlovics // Színházi enciklopédia (szerkesztő: P. A. Markov). - M . : Szovjet Enciklopédia, 1961-1965. - T. 5 .
  27. ↑ 1 2 Berkovsky, 1969 , p. 176-177.
  28. ↑ 1 2 Alpers B. V. Csehov és a színház // Új színpad keresése / Vst. Művészet. és kb. N. S. Todria. - M . : Művészet, 1985. - S. 26-27 .
  29. ↑ Nyemirovich-Danchenko V. I. A színház születése / M. N. Lyubomudrov megjegyzései. - M . : Pravda, 1989. - S. 429. - 575 p.
  30. ↑ 1 2 Berkovsky, 1969 , p. 145-146.
  31. ↑ Tverdokhlebov, 1978 , p. 445.
  32. ↑ 1 2 Tverdokhlebov, 1978 , p. 441.
  33. ↑ 1 2 3 Tverdokhlebov, 1978 , p. 442-443.
  34. ↑ Alpers B. V. Csehovról // Új szakasz keresése / Vst. Művészet. és kb. N. S. Todria. - M . : Art, 1985. - S. 200-201 .
  35. ↑ 1 2 Tverdokhlebov, 1978 , p. 444.
  36. ↑ Csehov, 1978 , p. 123.
  37. ↑ 1 2 3 4 5 Tverdokhlebov, 1978 , p. 452-453.
  38. ↑ Moszkvai Művészeti Színház az orosz színházi kritikában: 1898 - 1905 / Általános. szerk. O. A. Radiscseva. - M . : Művész. Termelő. Színház, 2005. - S. 149. - 639 p.
  39. ↑ 1 2 3 Tverdokhlebov, 1978 , p. 449.
  40. ↑ Idézett. Idézett : Anikst A. A. Drama Theory in Russia. Puskintól Csehovig. - M. , 1972. - S. 572-573. — 639 p.
  41. ↑ Nikitina M. A. "Európai Értesítő" // Irodalmi folyamat és orosz újságírás a XIX. század végén - a XX. század elején. 1890-1904. Burzsoá-liberális és modernista kiadványok / Bialik B. A. - A Szovjetunió Tudományos Akadémiája IRLI im. A. M. Gorkij. - M. : Nauka, 1982. - S. 25. - 373 p. - 5500 példány.
  42. ↑ Moszkvai Művészeti Színház az orosz színházi kritikában: 1898 - 1905 / Általános. szerk. O. A. Radiscseva. - M . : Művész. Termelő. Színház, 2005. - S. 153-155. — 639 p.
  43. ↑ Tverdokhlebov, 1978 , p. 448.
  44. ↑ 1 2 Poljanszkij N. Orosz színház („Három nővér” – dráma 4 nap alatt, op. A. Csehov) // „Pribaltiysky Krai”: újság. - Riga, 1901. október 12. - 227. sz .
  45. ↑ Anikst A. A. Drámaelmélet Oroszországban. Puskintól Csehovig. - M. , 1972. - S. 573. - 639 p.
  46. ↑ 1 2 Moszkvai Művészeti Színház az orosz színházi kritikában: 1898-1905 / Általános. szerk. O. A. Radiscseva. - M . : Művész. Termelő. Színház, 2005. - S. 154. - 639 p.
  47. ↑ Moszkvai Művészeti Színház az orosz színházi kritikában: 1898 - 1905 / Általános. szerk. O. A. Radiscseva. - M . : Művész. Termelő. Színház, 2005. - S. 159. - 639 p.
  48. ↑ Berkovszkij, 1969 , p. 132-180.
  49. ↑ Rudnitsky, 1990 , p. 55-135.
  50. ↑ 1 2 3 4 5 Dmitrieva N. A. Csehov hosszú élete  // Csehoviana. - M . : Nauka, 1990. - S. 35-38 . Az eredetiből archiválva: 2016. március 4.
  51. ↑ Stanislavsky K.S. Összegyűjtött művek 9 tonnában / Összeállítás. I. N. Vinogradskaya, E. A. Kesler. - M . : Művészet, 1999. - T. 9. Levelek: 1918 - 1938. - S. 59. - 839 p.
  52. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Gaevsky V. M. Az uralkodó sors szemrehányása. Nemirovics, Meyerhold és két Csehov-előadás  // Örökségünk: folyóirat. - 2006. - 79-80. sz . Archiválva az eredetiből 2009. július 7-én.
  53. ↑ Csehov, 1978 , p. 182.
  54. ↑ Csehov, 1978 , p. 120.
  55. ↑ Csehov, 1978 , p. 154.
  56. ↑ Csehov, 1978 , p. 157.
  57. ↑ Csehov, 1978 , p. 166.
  58. ↑ Berkovszkij, 1969 , p. 169.
  59. ↑ 1 2 Csehov, 1978 , p. 178.
  60. ↑ Csehov, 1978 , p. 181.
  61. ↑ Csehov, 1978 , p. 188.
  62. ↑ Ha csak tudni, ha csak tudni...: Viktor Nekrasov esszé // Orosz gondolat. - 1980. - november 23
  63. ↑ Stroeva M. N. Rendező keresése Sztanyiszlavszkij után: 1898-1917. - M. : Nauka, 1973. - S. 74. - 375 p.
  64. ↑ 1 2 Stroeva M. N. Sztanyiszlavszkij rendezői keresése: 1898-1917. - M. : Nauka, 1973. - S. 75. - 375 p.
  65. ↑ 1 2 3 Stroeva M. N. Sztanyiszlavszkij rendezői keresése: 1898-1917. - M. : Nauka, 1973. - S. 76. - 375 p.
  66. ↑ 1 2 A "Three Sisters" produkciójáról . "A nap hírei" . Újság "öregség" (Archívum) (1901. február 1.). Letöltve: 2012. július 16. Az eredetiből archiválva : 2013. május 12..
  67. ↑ Moszkvai Művészeti Színház az orosz színházi kritikában: 1898-1905 / Általános. szerk. O. A. Radiscseva. - M . : Művész. Termelő. Színház, 2005. - S. 155. - 639 p.
  68. ↑ 1 2 Stroeva M. N. Sztanyiszlavszkij rendezői keresése: 1898-1917. - M. : Nauka, 1973. - S. 78. - 375 p.
  69. ↑ Tverdokhlebov, 1978 , p. 444.
  70. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Shn. L. Három nővér // Színházi enciklopédia (szerkesztette P. A. Markov). - M . : Szovjet Enciklopédia, 1961-1965. - T. 5 .
  71. ↑ 1 2 Markov P. A. A Művészeti Színházban: A könyvet borítják / Előszó. M. L. Rogacsevszkij. - M. : WTO, 1976. - S. 195-196. — 607 p.
  72. ↑ 1 2 Markov P. A. A Művészeti Színházban: A könyvet borítják / Előszó. M. L. Rogacsevszkij. - M. : VTO, 1976. - S. 196. - 607 p.
  73. ↑ 1 2 3 Markov P. A. A Művészeti Színházban: A könyv megtelt / Előszó. M. L. Rogacsevszkij. - M. : VTO, 1976. - S. 196-197. — 607 p.
  74. ↑ Anton Pavlovics Csehov . Dramatisták . Moszkvai Művészeti Színház Csehov (hivatalos oldal). Letöltve: 2012. október 24. Az eredetiből archiválva : 2012. október 15..
  75. ↑ Sharko Z. M. Boldogságom  // Petersburg Theatre Journal. - L. , 1996. - 12. sz . Az eredetiből archiválva: 2010. november 20.
  76. ↑ Smelyansky, 1999 , p. 51.
  77. ↑ Filatova Zh. A színpad tükre: "Három nővér" . Moszkvai Művészeti Színház Gorkij (hivatalos oldal). Letöltve: 2012. október 21. Az eredetiből archiválva : 2015. április 19..
  78. ↑ Rudnitsky, 1990 , p. 134-135.
  79. ↑ Staroselskaya N. Tovstonogov. - Moszkva: Fiatal Gárda, 2004. - S. 221. - ISBN 5-235-02680-2 .
  80. ↑ 1 2 Tovstonogov G. A. A rendezői hivatásról. - M. : WTO, 1967. - S. 113-114.
  81. ↑ Rudnitsky, 1990 , p. 111-112.
  82. ↑ Rudnitsky, 1990 , p. 90.
  83. ↑ Rudnitsky K. G. A. Tovstonogov rendezőművészetéről // Tovstonogov G. A. A színpad tükre: 2 könyvben. / Összeg. Yu. S. Rybakov .. - M . : Art, 1984. - 32. o .
  84. ↑ Smelyansky, 1999 , p. 62.
  85. ↑ Tovstonogov G. A. A rendezői hivatásról. - M .: WTO, 1967. - S. 115.
  86. ↑ Staroselskaya N. Tovstonogov. - Moszkva: Fiatal Gárda, 2004. - S. 226. - ISBN 5-235-02680-2 .
  87. ↑ Rudnitsky K. G. A. Tovstonogov rendezőművészetéről // Tovstonogov G. A. A színpad tükre: 2 könyvben. / Összeg. Yu. S. Rybakov .. - M . : Art, 1984. - 31. o .
  88. ↑ Rudnitsky, 1990 , p. 87.
  89. ↑ Staroselskaya N. Tovstonogov. - Moszkva: Ifjú Gárda, 2004. - S. 222. - ISBN 5-235-02680-2 .
  90. ↑ 1 2 3 4 Rudnitsky, 1990 , p. 113.
  91. ↑ Smelyansky, 1999 , p. 145-146.
  92. ↑ Stroeva M.N. Katonai zene  // Színház: magazin. - M. , 1982. - Issue. 10 . - S. 122, 124 . Az eredetiből archiválva : 2012. március 14.
  93. ↑ "Három nővér" . Történelem . Színház a Tagankán (hivatalos oldal). Letöltve: 2012. november 26. Az eredetiből archiválva : 2012. július 20.
  94. ↑ Zaslavsky G. A. Előadás sokáig. Csehov, megnyitva a Csehov Moszkvai Művészeti Színházban  // Nezavisimaya gazeta  : újság. - M. , 1997. június 21. Archiválva : 2007. december 3.
  95. ↑ 1 2 3 Smelyansky, 1999 , p. 208.
  96. ↑ Idézett. Idézett : Anikst A. A. Drama Theory in Russia. Puskintól Csehovig. - M. , 1972. - S. 573. - 639 p.
  97. ↑ Smelyansky, 1999 , p. 209.
  98. ↑ 1 2 Tverdokhlebov, 1978 , p. 446.
  99. ↑ Smelyansky, 1999 , p. 80-85.
  100. ↑ A színház életének krónikája (elérhetetlen link) . Történelem . Moszkvai színház "Sovremennik" (hivatalos oldal). Letöltve: 2012. november 8. Az eredetiből archiválva : 2012. október 16.. 
  101. ↑ Három nővér (elérhetetlen link) . Előadások . Moszkvai színház "Sovremennik" (hivatalos oldal). Letöltve: 2012. augusztus 1. Az eredetiből archiválva : 2012. november 26.. 
  102. ↑ Három nővér (elérhetetlen link) . Előadások . Maly Színház (hivatalos oldal). Letöltve: 2012. október 19. Az eredetiből archiválva : 2012. május 12. 
  103. ↑ Három nővér . színház "P. Fomenko Workshop" (hivatalos oldal). Letöltve: 2012. július 17. Az eredetiből archiválva : 2015. július 14..
  104. ↑ orosz-angol "Three Sisters" . Színház . A "Culture" TV-csatorna (hivatalos oldal) (2006. október 11.). Letöltve: 2012. október 21. Az eredetiből archiválva : 2013. április 17..
  105. ↑ Három nővér. Rendező: Declan Donnellan. Nyomja meg az előadást . Színházi gondnok (hivatalos oldal) (2005). Letöltve: 2012. október 21. Az eredetiből archiválva : 2007. szeptember 18..
  106. ↑ Anton Csehov. Három nővér . repertoár . Maly Dráma Színház (hivatalos oldal). Letöltve: 2012. július 31. Az eredetiből archiválva : 2012. augusztus 6..
  107. ↑ Lev Dodin: "Nagyon fájdalmas Csehov mélyére merülni" . Színház . A "Culture" TV-csatorna (hivatalos oldal) (2010. október 11.). Letöltve: 2012. október 21.
  108. ↑ "Három nővér" . Előadások . Színház. Moszkvai Városi Tanács (hivatalos oldal) (2012. október 3.). Letöltve: 2012. október 29. Az eredetiből archiválva : 2012. szeptember 26..
  109. ↑ "Három nővér" . Előadások . Színház. Lensoveta (hivatalos honlap) (2014. február 4.). Az eredetiből archiválva : 2018. január 30.
  110. ↑ Krymko F. M. Gielgud, John Arthur  // Színházi enciklopédia (szerkesztette: S. Mokulsky). - M . : Szovjet Enciklopédia, 1961. - T. 1 . Az eredetiből archiválva : 2013. november 13.
  111. ↑ Csehov cambridge-i társa / Szerk.: Vera Gottlieb és Paul Allain. - Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - P. 253. - ISBN 0-521-58117-7 . Archiválva : 2016. március 16. a Wayback Machine -nál
  112. ↑ Bergman I. Gyóntató beszélgetések / Fordítás svédből és komm. A. A. Afinogenova. - M . : RIK "Kultúra", 2000. - S. 209. - 432 p.
  113. ↑ 1 2 Csehov cambridge-i társa / Szerk.: Vera Gottlieb és Paul Allain. - Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - P. 255. - ISBN 0-521-58117-7 . Archiválva : 2016. március 16. a Wayback Machine -nál
  114. ↑ Csehov cambridge-i társa / Szerk.: Vera Gottlieb és Paul Allain. - Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - P. 256. - ISBN 0-521-58117-7 . Archiválva : 2016. március 16. a Wayback Machine -nál
  115. ↑ Gesher Színház  (héber) . "תאטרון גשר" (hivatalos oldal). Archiválva az eredetiből 2013. április 28-án.
  116. ↑ Les Trois Sœurs  (fr.)  (elérhetetlen link) . repertoár . "Comédie française" (hivatalos oldal). Hozzáférés időpontja: 2012. október 19. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4.
  117. ↑ שלוש אחיות - המחזה המפורסם של צ'כוב, בנוסח של חנן רנין | תאטרון הבימה  (héber) , תיאטרון הבימה . Archiválva az eredetiből 2016. október 26-án. Letöltve: 2017. június 29.
  118. ↑ Les trois soeurs (1960  ) . Internet Movie Database. Letöltve: 2012. november 8. Az eredetiből archiválva : 2012. november 20..
  119. ↑ Három nővér (1970  ) . Internet Movie Database. Letöltve: 2012. november 8. Az eredetiből archiválva : 2012. november 20..
  120. ↑ Rueschmann Éva. Sisters on Screen: Testvérek a kortárs moziban . - Philadelphia: Temple University Press, 2000. - ISBN 1-56639-746-4 . Archiválva : 2016. március 4. a Wayback Machine -nál
  121. ↑ Les Trois Sœurs  (francia)  // Wikipédia. — 2017-07-24.
  122. ↑ Három nővér (elérhetetlen link) . A nemzeti filmművészet enciklopédiája. Hozzáférés dátuma: 2012. október 19. Az eredetiből archiválva : 2012. november 20. 
  123. ↑ Három nővér (elérhetetlen link) . A nemzeti filmművészet enciklopédiája. Letöltve: 2012. október 19. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5.. 
  124. ↑ Arkhangelsky A. Barangolás három nővérben . Jurij Grymov miért öregítette és modernizálta Csehov hősnőit új filmjében ? Kommerszant (2017. október 30. ) Letöltve: 2019. szeptember 3. Az eredetiből archiválva : 2017. november 4..

Irodalom

  • Tverdokhlebov I.Yu. Három nővér  // Chekhov A.P. Komplett munkák és levelek: 30 kötetben Művek: 18 kötetben / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Világirodalmi Intézet. őket. A. M. Gorkij. - M . : Nauka, 1978. - T. 13. Színdarabok. 1895-1904 . - S. 421-464 .
  • Berdnikov G.P. Csehov-drámaíró. - M . : Művészet, 1981. - 358 p.
  • Berkovsky N. Ya. Chekhov: Novelláktól és regényektől a dramaturgiáig // Irodalom és színház: Különböző évek cikkei. - M . : Művészet, 1969. - S. 48-184. — 638 p.
  • Volchkevich M. A. "Három nővér". Álmok drámája / Összeállította L. Bogova. - M . : "Probel-2000", 2012.
  • Gaevsky V. M. Szemrehányás az uralkodó sorsnak: Nyemirovics, Meyerhold és két Csehov-előadás  // Örökségünk: folyóirat. - M. , 2006. - 79/80 sz . - S. 222-235 .
  • Rudnitsky K. Színházi cselekmények. - M . : Művészet, 1990. - 464 p.
  • Smelyansky A. M. Javasolt körülmények. Az orosz színház életéből a 20. század második felében. - M . : Művész. Termelő. Színház, 1999. - ISBN 5-87334-038-2 .
  • Stroeva M. N. Csehov és a Művészeti Színház. K. S. Stanislavsky és Vl. I. Nyemirovics-Danchenko A. P. Csehov drámáiról. - M . : Művészet, 1955. - 314 p.
  • Skaftymov A.P. Az A. P. Csehov drámák felépítési elveinek kérdéséhez // Cikkek az orosz irodalomról. - Szaratov, 1958. - S. 318-320.
  • Csehov A. P. Három nővér  // Művek és levelek teljes gyűjteménye: 30 kötetben Művek: 18 kötetben / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Világirodalmi Intézet. őket. A. M. Gorkij. - M . : Nauka, 1978. - T. 13. Színdarabok. 1895-1904 . - S. 3-116 .
  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák