| Békéskedő akció az eretnek Armenin ellen, a képzeletbeli Martin ellen. | |
|---|---|
| A székesegyház napja az eretnek Armeninnek, a Mniha Martinnak | |
| "Kátéhes felvonás az eretnek örményről Mnich Martinon nyáron a világ teremtésétől 6665, és Krisztus születésének húsából 1157-ben, június hónap 7. napján." A 18. század második felének kézirata a Trinity-Sergius Lavra könyvtárából . | |
| Műfaj | történelmi dokumentum meghamisítása |
| Eredeti nyelv | egyházi szláv |
| írás dátuma | 1709 körül |
A székesegyházi felvonás az eretnek Armeninről, a mniha Martinról ( egyházi szláv. Sobornoye dҍѧ́nї az eretnek Armeninről, a mniha martinról ) egy hamis kompozíció, amelyet a 18. század legelején hoztak létre a régi rítus ellen , és a legaktívabban használják . a zsinati korszak misszionáriusai által a régi rítus elleni harcban. A „Cselekvések” főszereplője Martin Armeninus, vagy örmény Márton [1] – eretnek és mnyah ( szerzetes ). Martin Armenin, mint igaz személy neve számos történelmi monográfiában és az orosz ortodox egyház liturgikus szövegében szerepelt. Jelenleg az orosz ortodox egyház elismeri, hogy az esszé hamisítás.
A 17. század közepén reform kezdődött az orosz egyházban , a rítusokat görög minták szerint egységesítették. Ennek érdekében az orosz ősi rítusokat eretneknek nyilvánították, követőiket pedig eretnekeknek és elátták. Arszen (Szuhanov) már a reform kezdete előtt vitát folytatott a görögökkel arról, hogyan hajtsák össze az ujjaikat, a görögök szemrehányást tettek Arszeninek, hogy az oroszokat úgy keresztelték meg, mint az örményeket , mire Arszen azt válaszolta, hogy az örmények megőrizték az ősi hagyományt . 2] . Az 1656-os moszkvai helyi tanácson Macarius antiochiai pátriárka az örmények utánzóinak nyilvánította a két ujjal megkeresztelteket, és a püspökök aláírták ezt a határozatot. B. A. Uspensky ezt azzal magyarázza, hogy az örményeket az oroszokhoz hasonlóan a 17. században két ujjal keresztelték meg, ellentétben az összes többi monofizitával; véleménye szerint az örmények már korábban is átvették a kétujjút a görögöktől [3] . Az egyházi anatémák (az 1656-os zsinat és a Nagy Moszkvai Székesegyház , a legsúlyosabb elnyomások - a régi rítus híveinek kínzása és meggyilkolása ( Zsófia hercegnő "Tizenkét cikke" ) után új irányt választottak a régi elleni küzdelemben. rítus: az óhitűek kettős adóztatása és olyan hamisítások alkalmazása, amelyeket kifejezetten erre a célra hoztak létre.
A 18. század első negyedében, I. Péter vezetésével , az óhitűek elleni küzdelem érdekében egy hamisított esszét készítettek „A székesegyházi fellépés az eretnek Armeninről, a Mnich Martinról”, amely azt mondja, hogy a szerzetes és az eretnek Márton, egy örmény születésű, 1149-ben Konstantinápolyból érkezett Oroszországba, és görögnek kiadva magát, Lukács Kriszoverg pátriárka rokona , Oroszországban eretnekséget kezdett hirdetni, amely az örménységből, latinizmusból állt (amely a „törvény szerint” megfertőződött Róma) és az óhitűek ( a kétrészes kereszt elsöprése [4] , sózva sétálva , Jézus és nem Jézus , kétszer alleluja , ujjak hozzáadása a kereszt jeléhez és a kétujjas áldáshoz ), hogy elítélték. a zsinaton, amely 1160-ban Kijevben volt Rosztiszlav Msztyiszlavics nagyherceg és Konsztantyin metropolita vezetésével, majd elítélték a zsinaton, amely a következő 1161-ben Konstantinápolyban volt Lukács Chrysoverg pátriárka vezetésével, majd Mártont megégették.
„A zsinat az eretnek Armeninről, Mnich Martinról” című munka szerint a Márton elleni zsinat 6652. június 7-én volt a világ teremtésétől kezdve, majd Krisztus 1160-as születése után [a 17. századig Oroszországban. , csak egy dátumot tüntettek fel a dokumentumokban - a világ teremtésének évét; a világ teremtésének dátuma és a Krisztus születése utáni dátum közötti különbség az ókori orosz kronológia szerint 5500 év, az ApCselekben ez a különbség 5492 év] Rosztyiszlav Msztyiszlavovics nagyherceg és Konstantin metropolita alatt [Konstantin 1155 és 1158 között metropolita volt, és 1160-ban nem látogathatott el a katedrálisba]. A zsinat azért került megrendezésre Kijevben, mert Martin, aki görögnek nevezte magát, és Luka Chrysoerg pátriárka rokonának nevezte magát Oroszországban [az „Oroszország” szó első ismert említése – 1387, 200 évvel azelőtt, hogy az államot „Rus”-nak nevezték a dokumentumokban] terjeszteni kezdte tanát és felháborodást váltott ki. Márton tanítása 20 dogma: 1. az Eucharisztiát kizárólag boron kell szolgálni, és nem szabad vizet adni a kehelyhez ; 2. az Eucharisztiát kovásztalan kenyéren kell szolgálni , nem kovászos kenyéren; 3. szombaton böjtölni kell ; 4. szerdán és pénteken mindenkinek böjtölnie kell húsból, sajtból, vajból és halból folyamatos hetekben ; 5. elutasította a kétrészes keresztet a prosphorán, és azt tanította, hogy a keresztre feszítést a kovásztalan kenyéren is kell ábrázolni; 6. denied proskomedia ; 7. azt tanította, hogy az istentisztelet során a zsoltárokat nyugat felé fordítva kell olvasni; 8. a keresztséget krizmáció nélkül kell elvégezni ; 9. a kereszteléskor a kút körül, a trónszenteléskor és a lakodalom alatt a szónoki emelvény körül sózva kell járni ; 10. vesperás és tömjénezővel vagy evangéliummal teli liturgia, illetve templomszenteléskor az oltárt a déli ajtókon át kell elhagyni, és körbe kell sózni; 11. sajtot, tojást és halat tanított enni Nagyszombaton ; 12. azt tanította, hogy a szerzetesek ehetnek húst; 13. azt tanította, hogy Krisztusban egy természet van ; 14. azt tanította, hogy Krisztus testben szállt alá a mennyből ; 15. Krisztus nevének „I҃IS” írásmódját eretnekségnek nevezte, és azt tanította, hogy a nevét „I҃S”-ként kell írni; 16. a zsoltárok olvasásával tanított különleges, és nem igényes halleluja kiejtésére ; 17. megtanított balról jobbra keresztet tenni; 18. tanította a világiakat két ujjal megkeresztelkedni , a papokat pedig kétujjas áldásra; 19. megtanítottak imádkozni nyugat felé fordítva, és megtanították oltárokat állítani a templomok nyugati részébe; 20. a liturgiát latin szertartás szerint celebrálni tanította .
A soha nem létező eretnek Mártonon található képzeletbeli székesegyház első említését Dimitrij rosztovi metropolita találja „Az ortodox hitvallás tükre” című könyvében (1709), és ezt írja: „A kereszt jelét hárommal kell ábrázolni. a jobb kéz nagy ujjai összehajtva. Ugyanis ezt rendeli el a zsinat, amely Márton szerzetes alkalmából Kijevben volt, és őszentsége, Macarius antiochiai pátriárka is ezt erősíti Nikon orosz pátriárka kérdő üzenetére válaszolva” [5] . Ráadásul Pitirim csak 1707-ben kezdte meg misszionáriusi tevékenységét, és ő maga a "The Slinger" című könyvében azt mondja, hogy Dimitri Rostovsky segített neki megtalálni a "katedrális okiratot". Rosztovi Dimitrij átadta Pitirimnek a Tanácsnak az eretnek Armenin, a képzeletbeli Márton elleni tettét, amely nála volt, és amelyet egy Kijevben található ősi hiteles dokumentumból másolt le [6] .
A Nyizsnyij Novgorodi Pitirim The Slinger című könyvében a következő történetet mesélte el a szöveg megtalálásáról. Pitirim kezdetben nem magát az ősi dokumentumot tartotta a kezében, hanem csak egy listát abból. Ez a Pitirim által nagyon dédelgetett lista, amelyet állítólag a 18. század elején írt Rosztovi Dimitrij, nem győzte meg az óhitűeket a Pitirimmel folytatott 1711-es vita során az Örmény Márton és maga Márton elleni zsinat létezéséről. Az óhitűek felajánlották Pitirimnek, hogy találjon egy hiteles ősi dokumentumot. Pitirim 1717-ben ebből az alkalomból egy kéréssel fordult a patriarchális locum tenenshez, Stefan javorszkij metropolitához , és azt kérte, hogy küldjön egy hozzá hű szerzetest cári rendelettel Kijevbe, hogy találjanak egy valódi ősi dokumentumot – a zsinattörvényt, ill. hogy a kijevi püspök megparancsolta, hogy minden könyvtárban korlátozás nélkül keressenek. Ennek a petíciónak köszönhetően Stefan metropolita 1717. augusztusi rendeletével a Pitirim által uralt Dormition kolostorból [7] érkezett Theophylact szerzetest Kijevbe küldték, hogy felkutassák a valódi tanácsi okiratot. 1717. szeptember 3. A teofilakt megérkezett Kijevbe. Itt Joasaph Krokovsky kijevi metropolita parancsára keresni kezdték a katedrális törvényt minden könyvtárban. A keresők szorgalma nem maradt sikertelenül: a törvényt az ősi Nikolaev sivatagi kolostor könyvtárában találták meg , és kilenc másik ősi könyvvel együtt Moszkvába küldték. Az Apostolok aktusának hitelességéről és régiségéről való nagyobb meggyőződés érdekében a Kijevből származó könyvekkel együtt levelet küldtek, amelyben aláírói: Joasaph (Krokovszkij) kijevi metropolita ; Herodion (Zsurakovszkij) , a Mezsigorszkij-kolostor archimandrita ; Varlaam (Lenyickij) , a kijevi Szent Mihály aranykupolás kolostor apátja ; Ioanniky (Seniutovich) , a Kijev-Pechersk Lavra archimandrita; Christopher Charnoutsky , a kijevi Nyikolajevszkij Ermitázs kolostor [8] főembere azt vallotta, hogy találtak egy igazi ősi dokumentumot a zsinat aktusáról [9] . 1718. január 31-én Theophylakt visszatért Kijevből, és magával hozta a neki adott könyveket. Az általa hozott törvényt a Moszkvai Szuverén Könyvtárban hagyták megőrzésre, és a megfelelő listát az összes Moszkvában tartózkodó lelki méltóság aláírásával megerősítve a Theophylaktus szerzetessel együtt elküldték Pitirim archimandritnak, hogy igazolja az óhitűeket. aki kételkedett a Tanács törvényében. Ezzel együtt a királyi levelet is elküldték Pitirimnek egy őszinte bejelentéssel mindenről és más Kijevből hozott könyvekről, amelyekről Pitirim archimandritának, aki az óhitűeket térítette meg őket, még jobban meg kellett győznie őket [10]
E. E. Golubinszkij azonban úgy vélte, hogy a békítő akció nem más, mint a híres misszionárius sajnálatos módon sikertelen (és rendkívül alkalmatlan) találmánya a szakadárok ellen Peter Pitirim, Nyizsnyij Novgorod érseke alatt , ismeretlen segítőkkel [11] .
1718-tól 1721-ig külön könyvként többször is megjelent a „Kátszéki Oklevél”. 1721-ben a „törvény” Pitirimova „Parittyájának” mellékleteként jelent meg, az előszó a felfedezés képzeletbeli történetét meséli el Rosztovi Dimitrij segítségével . Ezenkívül a „törvény” utal Michael és Theopemt metropoliták tanítására, amely szintén soha nem létezett.
A képzeletbeli szerzetesről és az eretnek Mártonról szóló kitalált történetet zsinati misszionáriusok használták. Pitirim érsek ebből a célból 1716-1719-ben Kerzsenecbe (Nyizsnyij Novgorod tartomány) ment kérdésekkel az óhitűekhez. A kérdések között a kétujjasság "eretnekségei" elleni érvként ott volt Márton és a rá vonatkozó tanács kérdése is. A „Cselekmények” hamisításának és történetellenességének részletes tudományos és történelmi elemzését Sándor diakónus készítette a Kerzsenszkij-válaszokban .
1719. június 20-án, miután Sándor diakónus leleplezte a hamisítást, körrendeletet adtak ki: „A prológus helyett a vasárnaponként Matins-i székesegyházi eretnek Mártonról szóló könyvet mindenkinek fel kell olvasni. Hogy a gyülekezet minden lázadó szentje megismerje elbűvölő bölcsességét, és hallja az eretnek Márton e bájos tanítását Keleti és apostoli Egyházunk szent anyjának. És ez az átkozott eretnek hagyomány nem volt féltékeny. De ha valaki e nagy Uralkodó rendelete és a fent említett zsinati tanúskodás szerint nem tűnik el ebből a bájos tanításból, és a szent nem hódol az egyháznak, és az ilyen ugyanannak az udvarnak van alávetve, mint pl. tanáruk, az elátkozott eretnek Márton” [12] .
Deák Sándort kihallgatták, majd levágták a fejét, majd 1720-ban I. Péter utasítására elégették a testét. A rendelet visszavonásának időpontja nem ismert.
1722- ben a Vygán (a mai Karélia ) Neofit Hieromonkot küldték az óhitű közösséghez missziós munka érdekében, 106 kérdést hozott fel, köztük ismét az eretnek Márton és a kijevi katedrális kérdése. A Denisov fivérek a „ Pomor Answers ”-ben ismét elvégezték az okmányhamisítás hasonló elemzését, sok őszinte durva hibát találva benne, és választ küldtek Péternek. A "Pomor Answers" a szöveg paleográfiai elemzését használja érvként, amelynek alapítói Oroszországban tehát Denisovék voltak. Ezúttal az óhitűeket nem sújtották elnyomásnak, hanem magát a „Kijevben talált kéziratot” királyi parancsra lepecsételték, hogy senki ne nézhesse meg, és láthatóan nehogy az újhitűek maguk fedezzék fel a hamisítványt.
A képzeletbeli eretnek Márton történetét tartalmazó "The Slinger" című könyv a Szent Zsinat áldásával többször is megjelent, 1721-ben, 1726-ban, 1752-ben és végül 1913-ban. Ezenkívül magát a rosztovi Demetriust szentté avatták, a 18. század végén egy akatisztát írtak neki, amely szöveget tartalmazott a mitikus eretnek Mártonról. Az akatistát a Bori Megváltó moszkvai székesegyházának papja , John Alekseev írta. Az akatista szövegét a Szent Szinódus három ülésén tanulmányozták 1800-ban (július 2-án, július 13-án és augusztus 8-án). A zsinat jóváhagyta az akatista szövegét, és áldását adta annak kinyomtatására, ami meg is történt [13] .
Akatista Rostov Dimitrijhez, negyedik kontakion :
Eretnekségek vihara, amely az alvilágból újjászületett a görögországi Aria révén, az elmúlt években Martin Armenin mesterkedései által, a Bryn skete főnökökön keresztül, amelyet hazánkba hoztak, meg akarja rombolni az Egyesült, Szent, Katolikus csendet. és az apostoli egyház. De te, jó pásztor, lelkedet a bárányért hitve, elűzve ezeket a lélekpusztító farkasokat, megszelídítetted a babona viharát, megtanítottad a híveket, hogy kiáltsanak a Szentháromság Istenhez: Alleluja. [tizennégy]
A Bryn skete főnökei óhitűek. Az orosz ortodox egyház papsága a mai napig olvassa és énekli az akatistát az istentiszteletek alkalmával.
Ráadásul a képzeletbeli eretnek Mártonról és a kitalált kijevi katedrálisról a teológiai oktatási intézményekben meséltek, köztük a teológiai akadémián, ahol a papságot és a püspököket képezték. A szószéki papok róla, mint igazi történelmi személyről prédikáltak a zsinati időszakban. Márton nevét a zsinati korszak számos szerzője említi: Arseny metropolita (Macsejevics) , Simon (Lagov) érsek [15] , Nicephorus Theotoky érsek [16] , az Optina Hermitage lakója János (Malinovszkij) [17] , Jeromos archimandrita (Alyakrinsky) , Theophan Theophan the Remuse [18] , Metropolitan Macarius (Bulgakov) [19] , Ignatius érsek (Szemenov) [20] .
Számos világi történész, például Szergej Szolovjov [21] írt Martin Armeninről, mint valódi történelmi személyről.
Az óhitű kutatók még a 18. század legelején részletesen kifejtették, hogy a „székesegyháztörvény” és az eretnek Márton mítoszteremtő, történelmi következetlenségeket tartalmaz a fejedelmek és nagyvárosok életében. De az óhitűek véleményét nem vették figyelembe, gazembereknek, eretnekeknek, szakadároknak tartották őket. Az újhitűek tudósai csak a 19. század közepén fordultak a hamisítás szilárd történeti kutatásához, műveiket figyelmesen olvasni kezdték, és összehasonlították a történettudomány új felfedezéseivel. Kiderült, hogy a XII. században mind Ruszban, mind Bizáncban a kereszt jele kétujjas volt, és ilyen katedrális egyáltalán nem létezhetett semmilyen ürüggyel; ráadásul maga az „ősi kézirat” szövege is a 18. századi hamisítványnak bizonyult.
Nagyon szkeptikus volt Martin történetének a "Parittyában" való bemutatásával kapcsolatban (nem férhetett hozzá az "Aktumok" kézirathoz, akkor még le volt pecsételve, nem férhetett hozzá) N. M. Karamzin , anakronizmusokat és egy új "szótag" jeleit találta. " a szövegben, és rámutatva arra, hogy minden ókori forrás hallgatja Márton ügyét.
1854-ig maga az „ősi kézirat” zárva volt a kutatók elől, idén engedélyt kaptak a kinyitására és részletes tanulmányozására, amit Nevostruev meg is tett . [22] Már a XIX. század 60-as éveiben megjelentek az első könyvek, amelyek ezt írták: „a háromujjas kiegészítés és a Nikon egyéb újításainak ősiségére vonatkozó valódi bizonyítékok hiányában úgy döntöttek, hogy beleegyezéssel folyamodnak. I. Péternek egy megbocsáthatatlan trükkre, hogy egy példátlan örmény Márton-székesegyház hamis cselekedetét állította össze" [23] [24] .
Szinaszkij , Kapterev , Golubinszkij , Gorszkij és az óhitűeket követő modern kutatók felfedték a hamisítást. A nehézséget az is jelentette, hogy a 18. század eleji zsinati misszionáriusok az „Eretnek Márton cselekedetei” mellett egy másik hamisítványt is készítettek – ez az úgynevezett „ Mikropolita Theognoszt kincstár ”, amely rögzíti a háromoldalúság helyességének tanát. Mindkét hamisítványt párban használták a zsinati misszionáriusok, ráadásul az egész állami-egyházi elnyomó és propagandagépezet hozzájárult az „egyetlen helyes” vélemény kialakításához.
A Moszkva és egész Oroszország pátriárkája által szerkesztett modern Orthodox Encyclopedia kétségtelenül beszél a „Békési Okmány” [25] [26] [27] [28] hamisításáról, akárcsak a „Metropolita Trebnikjének” hamisításáról. Theognost” [25] [28] .