Paradigmaváltás

A paradigmaváltás egy kifejezés, amelyet először Thomas Kuhn tudománytörténész talált ki The Structure of Scientific Revolutions (1962) című művében, hogy leírja a tudomány ( tudományos paradigma ) elfogadott modelljének alapjaiban bekövetkezett változást .  Ezt követően a kifejezést széles körben kezdték alkalmazni az emberi tapasztalat más területeire.

A tudomány fejlődési ciklusai (T. Kuhn szerint)

  1. normális tudomány: minden új felfedezés alkalmas magyarázatra az (akkoriban) uralkodó elmélet szempontjából.
  2. Rendkívüli tudomány : A tudomány válsága. Az anomáliák megjelenése - megmagyarázhatatlan tények. Az anomáliák számának növekedése alternatív elméletek megjelenéséhez vezet. A tudományban sok ellentétes tudományos iskola létezik egymás mellett.
  3. Tudományos forradalom : egy új paradigma kialakulása.

"A tudományos forradalmak szerkezete"

" The Structure of Scientific Revolutions " - egy kis monográfia , amelyet először a Chicagói Egyetem (USA) adott ki 1962 -ben , és számos nyelvre lefordították. 1970 - ben jelent meg második, átdolgozott kiadása az Egyesült Államokban . Azóta számos publikáció jelent meg, ahol így vagy úgy értelmezik, használják, kifejtik vagy kritizálják Kuhn fogalmát. A Kuhn nézeteinek mérlegelésére szolgáló irodalomjegyzék több mint száz címet tartalmaz.

Kuhn The Structure of Scientific Revolutions című művében a tudomány fejlődését a „ pszichológiai paradigmák” változásának tekintette, amelyek egy tudományos problémáról alkotott nézetei új hipotéziseket és elméleteket szülnek. A koncepció egésze sok kérdésre nem adott választ, de döntően szakított számos régi hagyománnyal, és új módon világította meg a tudományelemzés sürgető problémáit. Az önmagában "paradigmaváltásnak" nevezhető mű merészsége és innovációja vezetett a népszerűséghez és sok vitát váltott ki.

A tudományos forradalmak elmélete

Paradigma

Ahogy Thomas Kuhn meghatározza A tudományos forradalmak szerkezetében, a tudományos forradalom  egy episztemológiai paradigmaváltás.

Paradigmák alatt olyan általánosan elismert tudományos eredményeket értek, amelyek egy idő után mintát adnak a problémák és megoldások felvetésére a tudományos közösség számára.

Kuhn szerint tudományos forradalom akkor következik be, amikor a tudósok olyan anomáliákat fedeznek fel , amelyek nem magyarázhatók azzal az általánosan elfogadott paradigmával, amelyen belül a tudományos fejlődés addig a pontig végbement . Kuhn szemszögéből a paradigmát nem csupán aktuális elméletnek kell tekinteni, hanem egy egész világnézetnek , amelyben létezik, az ennek köszönhetően levont következtetésekkel együtt.

A paradigmának legalább három aspektusa van:

Paradigmaváltás

A tudományos forradalmak időszakában felmerülő paradigmák konfliktusa elsősorban a különböző értékrendek, a rejtvényproblémák különböző megoldási módjai , a jelenségek különböző mérési és megfigyelési módjai, eltérő gyakorlatok, és nem csak különböző világképek konfliktusa. .

Kuhn szerint bármely paradigma esetében találhatunk olyan anomáliákat, amelyeket elfogadható hibaként elutasítanak, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagynak és elhallgatnak (ez az alapvető érv, amellyel Kuhn elutasítja Karl Popper hamisíthatósági modelljét, mint a tudományos eredmények fő tényezőjét). Kuhn úgy véli, hogy az anomáliáknak mindenkor más szintű jelentősége van a tudósok számára. Például a 20. század elején a fizika kontextusában egyes tudósok szembesültek azzal a ténnyel, hogy a Merkúr - apszis kiszámításának feladatát nehezebbnek ítélték meg, mint a Michelson-Morley-kísérlet eredményeit. mások egészen az ellenkezőjéhez látták a képet. Kuhn tudományos változási modellje ebben az esetben (és sok másban is) abban különbözik a neopozitivistákétól , hogy inkább a tudósok egyéniségét hangsúlyozza, semmint a tudománynak pusztán logikai vagy filozófiai tevékenységgé való absztrakcióját .

Amikor elegendő adat halmozódik fel a jelenlegi paradigmának ellentmondó jelentős anomáliákról, a tudományos forradalmak elmélete szerint a tudományág válságba kerül . A válság során olyan új ötleteket próbálnak ki, amelyeket korábban nem vettek figyelembe, vagy akár el is ecseteltek. A végén kialakul egy új paradigma , amely megszerzi a maga támogatóit, és megindul az intellektuális „csata” az új paradigma és a régit támogatók között.

A versengő lehetőségek növekedése, a hajlandóság valami másra, a nyilvánvaló elégedetlenség kifejezése, a filozófiához fordulás segítségért és az alapvető álláspontok megvitatása mind a normál kutatásból a rendkívülibe való átmenet tünetei.

– Thomas Kuhn

A 20. század eleji fizikából egy példa a Maxwell-féle elektromágneses világképről az einsteini relativisztikus világképre való átmenet , amely nem azonnal vagy csendesen ment végbe, hanem heves viták sorozatával , empirikus bizonyítékokkal és retorikai és filozófiai érvekkel . mindkét oldal. Ennek eredményeként Einstein elméletét általánosabbnak ismerték el. Az adatok és az új információk fontosságának értékelése, mint más esetekben, ismét átment az emberi észlelés prizmáján: egyes tudósok csodálták az Einstein-egyenletek egyszerűségét, míg mások a Maxwell-féle elméletnél összetettebbnek tartották azokat. Hasonlóképpen, egyes tudósok meggyőzőnek találták Eddington képeit a Nap körül meghajló fényről , míg mások megkérdőjelezték azok pontosságát és értelmezését . Gyakran maga az idő és a régi hiedelem hordozóinak természetes eltűnése hat a meggyőzés erejeként; Thomas Kuhn Max Plancket idézi ebből az alkalomból :

Az új tudományos igazság nem azzal győz, hogy meggyőzi és felvilágosítja ellenfeleit, hanem inkább abból fakad, hogy az ellenfelei végül meghalnak, és egy új generáció nő fel, aki ismeri.

Amikor egy tudományos tudományág egyik paradigmáról a másikra változik, Kuhn terminológiája szerint ezt „tudományos forradalomnak” vagy „paradigmaváltásnak” nevezik.

A paradigma feladásáról szóló döntés egyúttal egy másik paradigma elfogadásának döntése is, és az ilyen döntéshez vezető ítélet magában foglalja mind a két paradigma összehasonlítását a természettel, mind a paradigmák egymással való összehasonlítását.

– Thomas Kuhn

A köznyelvben a " paradigmaváltás (vagy váltás)" kifejezést a világnézet gyakran radikális változásának leírására használják, anélkül, hogy Kuhn történelmi érvelésének jellemzőire hivatkoznánk.

Általános rendelkezések

Kuhn elméletének néhány általános pontja a következőképpen foglalható össze:

  1. A tudomány fejlődésének mozgatórugója a tudományos közösséget alkotó emberek, nem pedig a tudomány fejlődési logikájába ágyazott valami;
  2. A tudás fejlődését a domináns paradigmák változása határozza meg, és nem a tudás egyszerű összegzése, vagyis nemcsak (és nem is annyira) mennyiségi, hanem minőségi változások is bekövetkeznek a tudományos tudás szerkezetében;
  3. A tudomány a "normális" és a "forradalmi" tudomány váltakozó periódusának elve szerint fejlődik, nem pedig a tudás felhalmozásával és a meglévőkhöz való hozzáadásával.

Kritika

Karl Popper bírálta Kuhn megközelítését, mint a filozófiai relativizmus egyik változatát . Popper megjegyzi, hogy ha a csillagászat fejlődéstörténete Kuhn szerint jól illeszkedik a tudomány fejlődési ciklusaiba, akkor elmélete alkalmatlan az anyagelmélet és a biológiai tudományok fejlődésére . Például az anyagelméletben három „paradigma” versenyez az ókor óta: a kontinuitáselméletek, az atomisztikus elméletek és az elméletek egy csoportja, amelyek az első kettőt próbálják szintetizálni. Bár Popper nem tagadja a „normál tudomány korszakának” létezését, tévesnek tartja azt a feltételezést, hogy „normálisan” a tudományban mindig van egy domináns „paradigma”, mivel mindig is verseny volt az anyagelméletek között, ami gyümölcsöző vitákhoz [1] .

Popper arra is rámutat, hogy a newtoni mechanikáról az Einstein-féle relativitáselméletre való átmenet nem irracionális ugrás, és mindkét elméletnek számos konvergenciapontja van (például a Poisson-egyenlet ).

Kuhn elképzelését, miszerint a racionális tudományos vita lehetetlen közös „keret” (alapelvek halmaza) nélkül, Popper mítoszként és téveszméként jellemzi, amely az irracionalizmus fellegvára [1] . Popper tagadja a racionális vita alapvető lehetetlenségét, és úgy véli, hogy a közös keret hiánya csak olyan nehézségeket okoz, amelyeken túl lehet lépni [2] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Karl Popper A normál tudomány és veszélyei
  2. ↑ Karl Popper A fogalmi keretmítosz

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban