A tudományos forradalmak szerkezete

A  tudományos forradalmak szerkezete Thomas Kuhn második, 1962 -ben megjelent monográfiája , amely tudománytörténeti elemzést nyújt . A tudásszociológia jelentős eseményévé vált , bevezette a paradigma és paradigmaváltás kifejezéseket .

A könyv fő gondolata az, hogy a tudományos tudás ugrásszerűen,  tudományos forradalmakon keresztül fejlődik . Bármilyen kritériumnak csak egy bizonyos paradigma, egy történelmileg kialakult nézetrendszer keretei között van értelme. A tudományos forradalom a tudományos közösség magyarázó paradigmáinak megváltoztatása.

Publikációs előzmények

A mű először monográfiaként jelent meg az International Encyclopedia of Unified Science sorozatban., majd a University of Chicago Press 1962-ben.

1969-ben Kuhn egy utószóval egészítette ki a könyvet, amelyben válaszolt az első kiadással kapcsolatos kritikákra.

Kuhn 1947 -ben kezdett dolgozni a könyvön , amikor a Harvard Egyetem hallgatója volt, és történelmi példákon keresztül tanította a " Science " kurzust a bölcsészettudományi egyetemisták számára. Kuhn később megjegyezte, hogy eddig a pontig "nem olvasta a régi dolgokat a tudományról". Arisztotelész „fizikája” feltűnően különbözött Isaac Newton munkásságától az anyag és a mozgás fogalma terén. Kuhn arra a következtetésre jutott, hogy Arisztotelész elképzelései nem „rossz Newton”, hanem eltérőek.

Tartalom

A könyv fő fogalma a "paradigma" fogalma, amely egy elfogadott modellként vagy mintaként értendő [1] , valamint hiedelmek, értékek, technikai eszközök stb. halmaza, amely jellemző a szövetség tagjaira. tudományos közösség [2] . Ugyanakkor paradigmának számítanak a latin igék ragozási mintái [1] és az olyan nagy természettudományi elméletek, mint a klasszikus mechanika, a relativitáselmélet vagy a kvantummechanika.

Azokat a tanulmányokat, amelyeket a tudományos közösség képviselői a jelenlegi paradigmán belül végeznek, "normál tudománynak" nevezik. A normál tudomány nem új elméletek létrehozását tűzi ki célul [3] . A normál tudomány fő tevékenysége a „rejtvények megoldása”, vagyis olyan problémák, amelyek nyilvánvalóan megoldhatók az elfogadott paradigma keretein belül.

A normál tudomány korszaka akkor ér véget, amikor olyan problémával találkozunk, amely nem illeszkedik a jelenlegi paradigmába. Kuhn az ilyen feladatot "anomáliának" nevezi. Az anomália megjelenése azt jelenti, hogy a természet nem illeszkedik az elfogadott paradigma keretei közé [4] . Az anomáliák vizsgálata válsággá fejlődik, vagyis a tudományos közösség általános tudatában annak, hogy a jelenlegi paradigma nincs összhangban a dolgok valós állapotával [5] . A válságra válaszul új elméletek kezdenek kialakulni, ami egy új paradigma kialakulását eredményezi. A válság leküzdésére irányuló kutatást „rendkívülinek” nevezik. Rendkívüli kutatások eredményeként a régi paradigmát teljesen vagy részben felváltja egy új, a régivel összeegyeztethetetlen paradigma [6] . Ezt a folyamatot "tudományos forradalomnak" nevezik.

• I. Bevezetés. A történelem szerepe. [7]
• II. Úton a normális tudomány felé [8]
• III. A normál tudomány természete
• IV. A normál tudomány mint rejtvényfejtés [9] .
• V. A paradigmák prioritása
• VI. Az anomália és a tudományos felfedezések megjelenése
• VII. Válság és új tudományos elméletek megjelenése
• VIII. Reakció a válságra
• IX. A tudományos forradalmak természete és szükségessége
• X. A forradalom, mint a világszemlélet változása
• XI. A forradalmak megkülönböztethetetlensége
• XII. A forradalmak feloldása
• XIII. A forradalmak által hozott haladás

Publikációk

• Kuhn T. A tudományos forradalmak szerkezete. Chicago, 1962; 2ed. Chicago, 1970.
• Kuhn T. Reflexiók kritikusaimról // A kritika és a tudás növekedése. Cambridge, 1970.

• Kuhn T. A tudományos forradalmak szerkezete / Per. angolról. I. Z. Naletova ; Tot. szerk. és utána. S. R. Mikulinsky és L. A. Markova . — M .: Haladás , 1975. — 288 p. — (A tudomány logikája és módszertana).
• Kuhn T. A tudományos forradalmak szerkezete / Per. angolról. I. Z. Naletova ; Tot. szerk. és utána. S. R. Mikulinsky és L. A. Markova . - 2. kiadás - M .: Haladás , 1977. - 300 p. — (A tudomány logikája és módszertana).
• Kuhn T. A tudományos forradalmak szerkezete / Összeáll. V. Yu. Kuznyecov ; Per. angolból: I. Z. Naletov , V. N. Porus , A. L. Nikiforov , O. A. Balla . — M .: AST , 2002. — 606 p. - (Filozófia). — ISBN 5-17-010707-2 .
• Kuhn T. Tudományos forradalmak szerkezete. M.: " AST ", 2003. - 605 p. — ISBN 5-17-010707-2 .
• Kuhn T. Tudományos forradalmak szerkezete. M., 2009. - 310 p. — ISBN 978-5-17-059190-9 .
• Kuhn T. "A tudományos forradalmak szerkezete" után. M., " AST ", 2014. - 448 p. - ISBN 978-5-17-084744-0 .
• Kuhn T. Tudományos forradalmak szerkezete. M.: " AST ", 2020. - 320 p. — ISBN 978-5-17-122824-8 .

Értékelések és kritikák

A könyv széles körű visszhangot kapott. Egyfajta szenzációt váltott ki mind a különböző tématerületek kutatói, mind a tudománytörténészek körében [10] . A tudományos forradalmak szerkezete a tudománytörténet egyik legtöbbet idézett tudományos könyve [11] .

1992-ben a szovjet fizikus, a leendő Nobel-díjas V. L. Ginzburg „A fizikáról és asztrofizikáról” című könyvének egy fejezetét T. Kuhn koncepciójának kritikai elemzésének szentelte [12] . T. Kuhn Ginzburg a következőképpen foglalja össze a könyvhöz való hozzáállását: „Röviden, ha a könyvben foglalt elvekről és alapgondolatokról beszélünk, akkor azok, amelyek igazak, a tudományos közösség képviselői, mondjuk a fizikusok régóta ismertek és jól ismertek [13] ". Ennek okait Ginzburg abban látja, hogy a tudománytörténet lemaradt magától a tudománytól, és a 20. század első felében a tudománytudományi szakirodalommal vitázó munka 1975-ben elkerülhetetlenül elavulttá válik ( az első orosz kiadás megjelenésének évében).

Ezenkívül Ginzburg szerint a műnek van néhány alapvető hibája [14] :

1. a korrespondencia elvének félreértése, és konkrétan a régi és az új alapvető elméletek közötti kapcsolat;
2. a historizmus számos esetben hiánya, vagy más szóval a tudomány fejlődésének heterogenitásának félreértése;
3. a modern tudomány jelenének és jövőre való törekvésének megértésének hiánya.

Elhangzott az az álláspont, hogy Kuhn paradigmaváltás-koncepciója nem ad semmi alapvetően újat a tudományos forradalom, mint az alapvető tudományos elméletek változásának koncepciójához [15] .

A régi és új elméletek kapcsolatának példájaként Ginzburg a klasszikus mechanikáról mint régi elméletről, a relativitáselméletről és a kvantummechanikáról pedig mint új elméletekről ír [14] .

A klasszikus mechanikát sokáig teljes és teljes elméletnek tekintették, mígnem kiderült, hogy korlátozott a hatóköre – csak akkor ad helyes eredményt, ha a relativisztikus és kvantumhatásokat figyelmen kívül hagyjuk. T. Kuhn elképzelései szempontjából ez azt jelenti, hogy a klasszikus mechanika hibás, hiszen nem teljesen pontos: „... e munka szempontjából ez a két elmélet teljesen összeegyeztethetetlen... Einstein elmélete csak akkor fogadható el, ha elismerjük, hogy Newton elmélete téves [16] .

A modern tudományos elképzelések szerint ez nemcsak hogy nem ad okot arra, hogy a klasszikus mechanikát hibásnak tekintsük, hanem lehetővé teszi, hogy teljesen igazságosnak tekintsük, de csak az alkalmazhatóság bizonyos területén. Ugyanez mondható el a relativitáselméletről és a kvantummechanikáról, amelyek korlátozó esetként tartalmazzák a klasszikus mechanikát, de viszont nem korlátlan alkalmazhatósági területtel rendelkeznek (például a nem relativisztikus kvantummechanika csak akkor alkalmas, ha relativisztikus hatások érvényesülnek. elhanyagolják) [14] .

Kuhn relativizmusát is kritizálták, amikor a megfelelési elvet és a tudomány folytonosságának hiányára vonatkozó álláspontját vizsgálták [17] .

Lásd még

• Paradigma (filozófia)
• Paradigmaváltást
• Kopernikuszi forradalom

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 Kuhn, 1975 , p. 42.
2. ↑ Kuhn, 1975 , p. 220.
3. ↑ Kuhn, 1975 , p. 43.
4. ↑ Kuhn, 1975 , p. 78.
5. ↑ Kuhn, 1975 , p. 227.
6. ↑ Kuhn, 1975 , p. 123.
7. ↑ Ebben a fejezetben Kuhn megkérdőjelezi a tudományos fejlődés "halmozott modelljét", amely szerint minden új felfedezés előrelépést jelent a tudományban. Véleménye szerint a normál tudomány gyakran elnyomja az innovációt, így a haladás a versengő tudományos elméletek harcának eredménye.
8. ↑ Kuhn az első soroktól kezdve meghatározza a normál tudományt( eng.  normál tudomány ), mint "egy vagy több múltbeli tudományos teljesítményen alapuló kutatás". A normál tudomány feltételezi egy paradigma létezését – az „attitűdök közösségét”.
9. ↑ A normál tudomány mint rejtvényfeladat próbakő a kutatói képességek teszteléséhez, de nem az új felfedezésekre összpontosít.
10. ↑ Yaroshevsky M. G. A tudomány és a tudományos iskola fejlődésének logikája // Iskolák a tudományban. — M.: Nauka , 1977. — S. 7-97.
11. ↑ Madár A." Thomas Kuhn archiválva : 2014. március 28. a Wayback Machine -nél ", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (2018-as téli kiadás), Edward N. Zalta(szerk.)
12. ↑ Ginzburg, 1992 .
13. ↑ Ginzburg, 1992 , p. 124.
14. ↑ 1 2 3 Ginzburg, 1992 , p. 125.
15. ↑ Chudinov, 2010 , p. 276.
16. ↑ Kuhn, 1975 , p. 131.
17. ↑ Chudinov, 2010 , p. 282-287.

Irodalom

• Ginzburg VL A fizikáról és asztrofizikáról: Cikkek és beszédek. - 2. kiadás, átdolgozva. és további .. - M . : Nauka . Fizikai és matematikai irodalom főkiadása , 1992. - 528 p. — (Tudomány. Világnézet. Élet). — ISBN 5-02-014777-X .
• Kuznetsov V. Yu. A tudomány megértése a kultúra összefüggésében // Kuhn T. A tudományos forradalmak szerkezete / Összeáll. V. Yu. Kuznyecov ; Per. angolból: I. Z. Naletov , V. N. Porus , A. L. Nikiforov , O. A. Balla . - M .: AST , 2002. - S. 3-8. — 606 p. - (Filozófia). — ISBN 5-17-010707-2 .
• Mikulinsky S. R. , Markova L. A. Mi az érdekes T. Kuhn "The Structure of Scientific Revolutions" című könyvében // Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions / Per. angolról. I. Z. Naletova ; Tot. szerk. és utána. S. R. Mikulinsky és L. A. Markova . - 2. kiadás - M .: Haladás , 1977. - S. 274-292. — 300 s. — (A tudomány logikája és módszertana).
• EM. Chudinov . A tudományos igazság természete. - M. : Librokom, 2010. - ISBN 978-5-397-01376-5 .

Tematikus oldalak	LibraryThing
Szótárak és enciklopédiák	Britannica (online)
Bibliográfiai katalógusokban BNF : 11946694z GND : 4572033-2 J9U : 987007590422805171 LCCN : no99080311 NLA : 51933798 NSK : 000365120 SUDOC : 158103459 VIAF : 174414285 WorldCat VIAF : 174414285