Vlagyimir Szvjatoszlavics bolgár kampánya

Rusz hadjárata a Volga Bulgáriához (985)

Miniatűr a Radziwill-krónikából
dátum 985
Hely Volga Bulgária
Eredmény Rusz győzelme, az "örök béke" megkötése
Ellenfelek

Régi oroszországi
Torquay állam (szövetségesek)

Volga Bulgária
( Khwarezm támogatásával )

Parancsnokok

Vlagyimir Szvjatoszlavics

ismeretlen

A Volga Bulgária elleni hadjáratot 985 -ben Vlagyimir Szvjatoszlavics kijevi nagyherceg vállalta a torkokkal szövetségben a „ kazár örökségért” folytatott harc új (965-969 után) szakaszának részeként, amely a 980 - as években bontakozott ki. amelyben Oroszországon és Volga Bulgárián kívül az aktív törzsOguzTorksaésShirvan,Horezm .

Általában Vlagyimir herceg szervezte ezt a kampányt azon politikája során, hogy megerősítse az óorosz állam határait és politikai pozícióit a nemzetközi színtéren. Korábban katonai hadjáratokat folytatott Lengyelország (981), Vjaticsi (981, 982), Yatving (983) és Radimichi (984) ellen [1] [2] .

Az orosz (forradalom előtti) és tovább a szovjet történetírásban az a kérdés, hogy mely bolgárok (bolgárok) ellenzik [Comm. 1] 985-ben kampányt indítottak - a Volga-Káma vagy a Duna vitatható maradt. A Volga Bulgáriára és Kazáriára vonatkozó új történelmi és régészeti adatok megjelenésével azonban Vlagyimir herceg dunai hadjáratának hipotézise fokozatosan semmivé vált [4] , és végül konszenzus alakult ki a kutatók között a Volga mellett. A kampány káma iránya [5] .

Háttér

A Kazár Kaganátus bukása után Szvjatoszlav Igorevics herceg ellene indított hadjárata következtében 965- ben a Volga Bulgária , amely addig a kazár mellékfolyója volt, Oroszország potenciális riválisává vált a Közép-Volga vidékén . A Burtasék leigázása után a Volga Bulgária közel került Vjaticsi földjéhez, akik elfoglalták az Oka folyó mindkét partját , ami viszont az Európát az arab világgal összekötő kereskedelmi útvonal egyik fontos szakasza volt. Ugyanakkor, amikor Oroszországban nemzetközi háború zajlott, a Volga Bulgáriának sikerült kiterjesztenie befolyását a kijevi herceg hatalmától kétszer is elszakadni próbáló Vjaticsikra, valamint Muromra és Merjára [6] [ 6] 7] .

Ugyanakkor maga a Volga Bulgária Horezm befolyási övezetében volt. Ez utóbbi fő politikai és kereskedelmi partnerei Kelet-Európában a Kazár Kaganátus, a Volga Bulgária és a Kijevi Rusz voltak. A Kazár Kaganátus bukása után a Volga Bulgária, mint független állam lett a Horezmot az európai országokkal összekötő fő központ [8] .

A kampány okai és célja

A Volga Bulgária , Vlagyimir herceg elleni kampányt valójában apja, Szvjatoszlav Igorevics herceg politikájának folytatásával szervezett, a kampány eredményei részben Oroszország politikai pozícióinak erősítése a Volga kereskedelmi útvonalán [9] és a hozzáférés a Kaszpi-tengerhez , 973-980 év közötti nemzetközi háború miatt vesztek el, amely nem sokkal 972-ben bekövetkezett halála után [10] [11] [12] .

A Volga Bulgária elzárta a volgai kereskedelmi útvonalat [13] , ami az óorosz állam gazdasági érdekeinek rovására ment. Ugyanakkor a kampány oka lehet a korai megállapodások megszegése és az orosz kereskedők elnyomása [14] . Oroszország ugyanakkor tartott Horezm hatalmának a Volga-vidékre való kiterjesztésétől , amely amellett, hogy a Kaszpi-tenger orosz kereskedelmét átveszi, számos jelentős korlátozást vezethet be számára [11] .

Túra

Vlagyimir herceg, akárcsak apja, Szvjatoszlav, szövetségben lépett fel a torkokkal ( Guzes ) [11] [2] , akiket korábban a bolgárok a Jaik (Urál) irányába való mozgása hátráltatta az Aral-sztyeppeken [15] .

Az orosz osztagok csónakokban mozogtak a vízen, a lovas torkok a szárazföldön. Utóbbiak a Volga bal partján mentek, és ahhoz, hogy kapcsolatba lépjenek az orosz osztagokkal, mintegy 300 km-re északra kellett menniük a táboraiktól [13] . Az orosz ösvény a Volga-Don kikötő vidékétől vezethetett fel a Volgán, ahol széles tér nyílt meg a flotta és a lovasság interakciójára [10] , vagy az Oka mentén a Vjaticsi földjein [11] keresztül .

Csata következett, melynek eredményeként a bolgár hadsereg vereséget szenvedett [16] .

A csata után a legenda szerint (a krónikák szerint) a „csizmába bújt” bolgárok vizsgálatakor Dobrynya vajda azt tanácsolta Vlagyimir hercegnek, hogy hagyják békén országukat, mivel az ilyen fejlett nép nem fizet adót, és azt tanácsolta neki, hogy menj, keresd a „bast cipőt” [17] . A „bakancsos foglyok” szó szerinti újramondását azonban számos kutató folklór annalisztikus fikciónak (legendának) tartja [10] [11] [14] [18] [19] .

A bolgárok felett aratott győzelme ellenére Vlagyimir herceg nem tudta tovább fejleszteni sikerét. Ennek oka számos kutató szerint az azonos hitű horezmi bolgárok támogatása [11] . Ez utóbbi kettő között volt némi gazdasági ellentmondás, és a katonailag erősebb Horezm igyekezett átvenni az irányítást a Volga-Káma régió felett. Amikor azonban Oroszország megtámadta a Volga Bulgáriát, Horezm és Bulgária között minden ellentmondás háttérbe szorult, aminek következtében Vlagyimirnak egy meglehetősen erős oroszellenes koalícióval kellett szembenéznie [18] .

Miután megkötötte az „örök békét” a Volga Bulgáriával, az orosz hadsereg visszatért Ruszhoz. Az ókori orosz krónikás , Nesztor és az arab földrajztudós, al-Mukaddaszi (az események kortársa) bizonyítékait összehasonlítva S. P. Tolsztov felvetette, hogy ennek oka a horezmi csapatok fellépése lehet a térségben tartózkodó oroszok hátsó kommunikációja ellen. a Volga-Don portájáról [10] [20] .

Feltételezik, hogy e hadjárat során a Közép-Volgán [21] élő burtasokat hódították meg .

Eredmények

Katonai értelemben Rusz hadjárata a Volga Bulgária ellen sikeres volt. A csatát megnyerve Oroszország kiiktatta a keleti és északkeleti határain elhelyezkedő törzsek feletti szuzerenitásért potenciális riválisát, megerősítve ezzel az óorosz állam és a Rurik-dinasztia iránti hűségüket [7] .

A Volga-bolgárok területe azonban nem tartozott bele a régi orosz államba. M. V. Levcsenko szerint nagyon valószínű, hogy Vlagyimir herceg nem tűzött ki ilyen célt maga elé, hanem csak erőszakkal érte el a bolgárok elismerését a Vjaticsi óorosz államba való belépésének [22] .

Azonban kölcsönösen előnyös [23] politikai és kereskedelmi megállapodásokat [24] kötöttek . A Volga Bulgária vállalta, hogy az orosz kereskedőknek szabad utat biztosít kelet felé és piacaikra [25] . Magára a Volga Bulgáriára nézve pozitív következményekkel járt az Oroszországgal kötött megállapodás, hiszen többek között I. L. Izmailov szerint ezzel a megállapodással a Volga Bulgária megalapozta tekintélyét a nemzetközi színtéren [26] .

Már a következő 986-ban megérkezett Kijevbe a bolgár nagykövetség, amely közvetlenül kapcsolódott a 985-ös békeszerződésekhez [27] [28] [29] . Ez a nagykövetség volt az első a Vlagyimir herceg által végrehajtott vallási reformok keretében a világvallások más képviselőinek nagykövetségei és hitvallásaik közül [30] . Így a bolgár emír kísérletet tett arra, hogy az iszlamizáció révén Oroszországot érdekkörébe vonja, ami hatalmas politikai és gazdasági előnyökkel járna a Volga Bulgária számára [23] [31] .

Számos kutató úgy véli, hogy Vlagyimir bolgár hercegnővel kötött házassága egyfajta ratifikációja volt a békeszerződésnek, akitől később Borisz és Gleb származott , akik Rosztovban és Muromban , vagyis a Volga - bulgária határos fejedelemségeiben uralkodtak. 32] [5] . Van egy olyan feltételezés is, hogy Vlagyimir bolgár felesége fogoly lehet [33] .

A történetírásban

Elsődleges forrásokban

Az " Elmúlt évek meséjében " [34] és a legtöbb más krónikában (" Lavrentjevszkaja " [35] , " Ipatijevszkaja " [36] , " Novgorodskaya 1st " [37] , " Szófijszkaja 1. " [38] stb.) nincs megadva - mely bolgárokon (bolgákon) indult a kampány [39] .

A „ Nikonovszkaja[40] és a „ Jermolinszkaja[41] krónikák, némileg pontosítva, Nizovszkijnak , a „ Voskresenskaya[42] és „ Tipográfiai[43] pedig határozottan Volgának nevezik őket . Mnich Jacob " Vlagyimir orosz herceg emléke és dicsérete " [44] ezüstnek nevezi őket [39] .

"Történelem ..." V. N. Tatiscsev és a "Krónika ..." M. Stryikovsky

V. N. Tatiscsev az orosz történelem 1. kiadásában [Comm. 2] összességében ugyanazt írta, mint a legtöbb évkönyvben, amiből az következik, hogy Vlagyimir és Dobrynya sereggel csónakokban és lovas fáklyákkal a part mentén szembeszálltak a bolgárokkal és a csatában utóbbiak vereséget szenvedtek. Miután azonban megvizsgálta a foglyokat ( kolodnyikov ), és látta, hogy mindannyian csizmában vannak, Dobrynya azt tanácsolta Vlagyimirnak, hogy menjen "bast cipőt" keresni , mivel ezeket a tiszteletadásokat nem adják. Ezt követően Vlagyimir békét kötött a bolgárokkal. A bolgárok megesküdtek az „örök béke” megtartására, biztosítva, hogy az csak akkor törjön meg, amikor a kő lebegni kezd, a komló pedig elsüllyed. Ezt követően Vlagyimir visszatért Kijevbe [45] . Ennek bemutatásakor azonban V. N. Tatiscsev nem jelezte, mely bolgárok ellen indított hadjáratot Vlagyimir herceg [39] .

A 2. kiadásban V. N. Tatiscsev már gyökeresen megváltoztatta ennek a hadjáratnak a leírását, és arról számolt be, hogy Vlagyimir és Dobrynya, miután nagy sereget gyűjtöttek össze, és felszólították a novgorodiakat, csónakokban mentek a Dnyeper mentén a bolgárok és a szerbek ellen. Lovasság orosz csapatok, torkok, volynok és Cherven küldött a "bolgár földre" . Ugyanitt V. N. Tatiscsev a bolgárok elleni kampány okát is kiemeli - "miután kijelentette nekik, hogy sok esetben megsértették korábbi apját és a szerződések testvérét, valamint az alattvalóit ért sérelmeket" , Vlagyimir kártérítést követelt. A bolgárok viszont nem voltak hajlandók fizetni, és a szerbekkel „összeolvadva” kivonultak ellene, de egy ádáz harcban vereséget szenvedtek, Vlagyimir pedig „elfoglalta földjeiket” . De aztán kérésükre Vlagyimir békét kötött velük, és dicsőséggel visszatért Kijevbe. Az elfogottakat felosztotta a katonák között, akiket haza is küldött [46] . Vagyis a 2. kiadásban V. N. Tatiscsev egyértelműen a dunai bolgárokra hivatkozik [39] , miközben eltávolítja a szövegből a komló és a csizmás foglyok említését, nyilván ezt a valós eseményeknek nem megfelelő folklórbetétnek tekintve [47] .

Számos kutató úgy véli, hogy ezzel a hadjárattal kapcsolatban V. N. Tatiscsev a 2. kiadásban a Lengyel, Litvánia, Zsmud és egész Oroszország lengyel krónikájára támaszkodott Matej Stryikovsky lengyel krónikástól , aki ezt írta [48] [49] [39] :

Vlagyimir, aki már az egész Rusz teljes autokratája volt, nagy hadsereget gyűjtött össze, amellyel átkelt a Dunán, és elfoglalta a bolgár, szerb, horvát, félgrádi, Vjatics, Jatvjazs, Duleb földjeit és azokat a vidékeket, ahol Valachia, Multánia és a dobrudzsai tatárok most. És egy hadjárattal mindenkit maga alá vetett, és adót fizetett nekik, amelyet először a görög császároknak adtak.- M. Stryikovsky " Lengyel, litván, Zhmud és egész Oroszország krónikája ."

A későbbi kutatók azonban megjegyzik, hogy M. Sztrijkovszkij "Krónikáját ..." jelentős kronológiai és földrajzi hibák jellemzik, amelyeket azonban maga V. N. Tatiscsev is észrevett, aki általában, mint mások, nagyra értékelte ezt a munkát. . Ez alapján M. Sztrijkovszkij A. I. Rogov munkásságának kutatója szerint nem valószínű, hogy hírei "hozzájárulhatnak annak a kérdésnek a megoldásához, hogy Vlagyimir melyik bolgárhoz ment - a Volgához vagy a Dunához" , hiszen ebben az esetben M. Sztrijkovszkij „mesterségesen és rendkívül sikertelenül” a Vjaticsit és a jotvingokat a Dunán túlra helyezték , és görög mellékfolyókká változtatták [48] . A horvátok elleni hadjáratot az évkönyvekben a 992-es év [50] [51] [52] jelzi .

Későbbi kutatások

A további történetírásban megoszlott az a vélemény, hogy a bolgárok (bolgárok) Vlagyimir Szvjatoszlavics herceg milyen kampányt indított - a Volga-Kámán vagy a Dunán.

Tehát M. M. Scserbatov azt írta, hogy „ezek a bolgárok nem azok, akik a Volgán éltek a nagy Bulgáriában” , hanem a 7. században telepedtek le „a Fekete-tenger közelében” , ugyanakkor leírta a cselekményt az évkönyvekből és az 1. kiadásból. B. N. Tatiscseva a „csizmás foglyokról” és az „örök békéről”. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy azt a tiszteletdíjat, amelyről M. Sztrijkovszkij írt, nem a bolgákra rótták ki [53] . I. N. Boltin [54] ehhez a véleményhez ragaszkodott .

N. M. Karamzin az " Orosz állam története " című művében azt írta, hogy Vlagyimir a novgorodiakkal és a dobrynyaival hajókon ment le a Volgán (a part mentén lóvontatású torcok mentek), egyértelműen kijelentve, hogy célja a "Káma Bulgária" elfoglalása. [55] .

S. M. Szolovjov bizonyos következtetések elől kerülve azt javasolta, hogy Vlagyimir herceg hadjáratot folytatott mind a volgai, mind a dunai bolgárok ellen, majd az évkönyvekben "a népnév hasonlósága szerint" összekeverték őket [56] . Ezzel a hadjárattal kapcsolatban, amelyet S. M. Szolovjov 987-re datált, úgy vélte, hogy az „alulról” vagy „Volgát” írnokaik írták be az évkönyvekbe, vagy olyan szerzőkre hivatkoznak, akik északon éltek, és csak a környéken élő volgai bolgárokat ismerték [57] .

N. P. Barsov , I. A. Linnicsenko , F. I. Uszpenszkij , E. E. Golubinszkij , A. A. Shakhmatov , V. V. Mavrodin , B. A. Rybakov (eredetileg), O. M. Rapov , A. V. Gadlo és mások úgy vélték, hogy a Danu ellen irányuló kampányok különböző mértékben vezérelték.

Feltételezik, hogy a bolgár-bizánci háború idején vállalták [58] , az orosz csapatok részvételét Bizánc oldalán Geométer János és Leo diakónus említette (986 alatt [59] ) [60 ] ] [61] [62] és az a tény, hogy Vlagyimir ugyanazt az utat járta be, mint apja, Szvjatoszlav Igorevics herceg 967-968- ban [ 63 ] [64] , különös tekintettel arra, hogy ugyanez a kettős út szerepelt hadjáratának történetében is, visszaúton Szvjatoszlav a folyó mellett ment, kormányzója Sveneld pedig a szárazföldön [65] . M. N. Tikhomirov , aki ezt a hadjáratot 975-ben datálja, azt a feltételezést tette, hogy ez összefüggésbe hozható II. Vaszilij bizánci császár bolgárgyilkosainak katonai akcióival, Szamuil bolgár király ellen , aki abban az évben elfoglalta Nist . Ugyanakkor kizárta Vlagyimir hadjáratának lehetőségét a volgai bolgárok ellen, mivel a hadjáratban részt vevő torkok "Kijevtől délre, a Volgától távol, a sztyeppeken éltek" [66] .

Ez a hadjárat az orosz-bizánci egyezmények keretein belül Vlagyimir megkeresztelkedéséhez is kapcsolódott [56] [60] .

Egyes kutatók kizárták, hogy a hadjárat a Volga-Kama bolgárok ellen irányult volna, mivel a X. században a Volga partjait áthatolhatatlan erdő borította, amelyen a lovasság nem tudott áthaladni [60] [61] [64 ] ] [65] [67] [ 68] .

Elhangzott az a vélemény, hogy a bakancsba bújtatott foglyok említése (szemben a "bast cipővel") inkább csak a görög-szláv lakossághoz való tartozásukról beszélhet, nem pedig a káma-bolgárok közé [60] .

A kérdés nem volt egyértelmű a bolgárok etimológiai meghatározását illetően, akikre a hadjárat indult. Voltak olyan állítások, hogy az "alsó bolgárok" (ők is "fekete bolgárok") "dunaiak" azért, mert a Dnyeper alsó folyásánál éltek [69] , vagy hogy "lefelé" Kijevtől (pl . Kijev le Novgorodtól és Szmolenszktől ) [64] . Elhangzott az a vélemény is, hogy a „Nizovszkij” jelentése „Volga” [67] , vagy hogy a bolgárok „Nizovszkij” vagy „Volga” definícióját írnóik írták be a krónikákba, vagy olyan szerzőkre hivatkoznak, akik északon éltek és ismerték. csak a volgai bolgárok a környéken [70] .

Mnich Jacob rámutatott az „Emlékezet ...” írástudóinak állítólagos hibáira, amiből az következik, hogy az „ezüst” „szerbek”-ként ( azaz szerbekként) kell értelmezni [60] [61] , ill. hogy az írástudók által használt „ és ” utótag valójában unió , vagyis nem „ szerbek és bolgárok győzelme ” , hanem „ szerbek és bolgárok győzelme” [66] helyes .

Ugyanakkor számos más kutató, például Ch. D. Fren V. V. Grigorjev , D. I. Ilovaiszkij , S. M. Shpilevsky , P. V. Golubovszkij , N. P. Zagoskin , S. P. Tolsztov , G. V. Vernadszkij , D. S. B. Gregorjev , D. S. Likhacsev Muller , M. I. Artamonov , M. V. Levchenko és társai, hogy a hadjáratot a Volga-Káma bolgárok ellen indították.

B. D. Grekov kategorikusan cáfolta a „szerb” és a „szerb és” feliratok összetévesztésének feltételezését, megjegyezve, hogy „a felirat” és a „kicsit távolabb” y „még mindig nem ad jogot arra, hogy ezt a végződést unióvá alakítsa” . különben Ebben az esetben az "Emlékére ..." szövegből a teljes kifejezés értelmét veszti [71] [72] . Ráadásul S. P. Tolstov szerint a kampány dunai irányának feltételezése elfogadhatatlan, mivel ennek ellentmond az évkönyvek kontextusa, ahol a kampány leírása után „bohmiche-hitű bolgárok” ( Iszlám ) megjelenik [10] .

A Volga Bulgária alacsony jólétéről szóló állításokkal ellentétben számos kutató felfigyelt arra, hogy a kereskedelmi útvonal egy fontos szakaszán élő volgai bolgárok akkoriban meglehetősen ipari és virágzó népek voltak, akik akkoriban meglehetősen magas gazdasági szint [13] [14] [73 ] [74] .

B. A. Rybakov , aki korábban véleményt nyilvánított a hadjárat dunai irányáról [69] , később mégis egyetértett abban, hogy ezek pontosan a volgai (csak Alsó-Volga, vagy Nizovo) bolgárok [75] [72] .

Legújabb kutatás

A legújabb történelmi és régészeti kutatási eredmények megjelenése miatt a modern történészeknek gyakorlatilag nincs kétsége afelől, hogy a hadjárat kifejezetten a volgai bolgárok ellen indult [29] [16] [76] [77] [24] [26] [78]. [79] [80] . A külföldi szakirodalomban gyakorlatilag nem veszik figyelembe a dunai bolgárok elleni hadjárat változatát [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] .

R. G. Fakhrutdinov [29] , F. G. Garipova [88] , L. D. Makarov [ 89] , R. Kh . Grigoriev , 1876-ban jelent meg, amely szerint az "ezüst" etnonim akkoriban a Káma vidékén lakott Nukrat bolgákra vonatkozott. , feltehetően az ezüstbányák közelében, innen kapták a "Nukrat" nevüket, arabból fordítva - ezüst [91] [72] .

Ami a Volga-menti Bulgária gazdasági helyzetét illeti, akkoriban már kialakult a szántóföldi gazdálkodás, a kézművesség és a kereskedelem rendszere. A kampány irányának meghatározásához nagyon fontos a komló és a cipők évkönyvében való említése. A Volga-vidéken ősidők óta ismertek a komló tulajdonságai, ahol a komlótermesztés a mai napig a térség gazdasági fejlődésének egyik fontos ága. Míg Közép-Európában (különösen Németországban és Csehországban ) a komlótermesztés nagyon fejlett , addig Bulgáriában gyakorlatilag nem [47] . Emellett a volgai tatárok a mai napig megőrizték azt a hagyományt, hogy a barátság jelképét látják a komlónövényben [5] [75] .

Külön mérlegelést igényel a fogolycsizma kérdése is. Abban az időben a szoláriumot széles körben fejlesztették ki a Volga Bulgáriában [92] . Ugyanakkor az egyéb bőrfajták között különösen népszerű volt a kifejezetten cipőkhöz készült bolgár yuft . Ezt a bőrfajtát Közép-Ázsiában ma is gyártják "Bulgari" néven [93] [47] .

A Volga Bulgária gazdasági jólétének alapja a tized volt, amelyet az Európából keletre és ellentétes irányú áruszállításért fizettek [94] .

Oroszországnak a bolgár-bizánci háborúban való részvételével kapcsolatban N. I. Miljutenko megjegyezte, hogy sem a bizánci krónikákban, sem a Sztyepanosz Taroneciban (Asohik) nincs olyan hír, amely közvetlenül utalna részvételükre [95] .

A. P. Novoszelcev feltételezte, hogy a hadjárat az azovi (fekete) bolgárok ellen indulhat [96] . Ugyanezt a véleményt osztja E. N. Shumilov [97] és O. B. Bubenok [98] . Ez utóbbi azt is feltételezi, hogy a hadjárat során a tmutarakani kazárokat is meghódították [99] .

Lásd még

Jegyzetek

Hozzászólások
  1. A modern orosz hagyományban a volgai törököket a bizánci és arab magánhangzók szerint „b u lgaroknak”, a dunai szlávokat oroszul „b o lgaroknak” nevezik. A modern európai nyelvekben nincs felosztás a volgai „b u lgar” és a dunai „b o lgar” között, mivel a modern Bulgária nevében megmaradt a hagyományos „ u ” magánhangzó ( eng.  B u lgaria , fr.  B u lgarie , német  B u lgarien ) [3] .
  2. ↑ Az " Orosz története " első kiadását az ősi dialektusban V. N. Tatiscsev készítette el 1746-ban. A második kiadást gyakorlatilag élete végéig, azaz 1750-ig dolgozta fel és írta [39] .
Hivatkozások a forrásokhoz
  1. 1 2 Konovalova I. G. Kazária bukása a különböző népek történelmi emlékezetében // Kelet-Európa legősibb államai: 2001: Történelmi emlékezet és megtestesülésének formái / szerk. szerk. E.A. Melnyikov . - IVI RAS . - M . : Keleti irodalom , 2003. - S. 188-190. — ISBN 5-02-018330-X .
  2. 1 2 Franklin, Shepard, 1996 , p. 157-159.
  3. Miljutenko, 2008 , p. 65.
  4. Miljutenko, 2008 , p. 73-74.
  5. 1 2 3 Tolochko P.P. Kijevi Rusz  (ukrán) / szerk. M.T. Maksimenko . - K . : Abris, 1996. - S. 273-274. — ISBN 5-86828-028-X .
  6. Gagin, 2004 , p. 167-169.
  7. 12. Márton , 2007 , p. 5-6.
  8. Konovalova I. G. Horezm és Kelet-Európa // Norna a sors forrásánál: Cikkgyűjtemény Jelena Alekszandrovna Melnyikova tiszteletére / szerk. szerk. T. N. Jackson . - IVI RAS . - M .: Indrik , 2001. - S. 186-188. — ISBN 5-85759-168-6 .
  9. Darkevich V. P. Murom // Az ókori Oroszország a középkori világban: Enciklopédia / szerk. szerk. E. A. Melnikova , V. Ya. Petrukhina . — Az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézete . — M .: Ladomir , 2014. — S. 529. — ISBN 978-5-86218-514-0 .
  10. 1 2 3 4 5 Tolstov S.P. Az ősi horezmi civilizáció nyomában. - M. - L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1948. - S. 255-257.
  11. 1 2 3 4 5 6 Artamonov M. I. A kazárok története. - 2. kiadás - Szentpétervár. : Lan, 2001. - S. 593-596. — (A kultúra, történelem és filozófia világa). - ISBN 5-8114-0377-1 .
  12. Karpov, 2004 , p. 121-122.
  13. 1 2 3 Pletneva S. A. Polovtsy. - 2. kiadás - M. : Lomonoszov , 2010. - S. 27-28. — (Történelem. Földrajz. Néprajz). - ISBN 978-5-91678-069-7 .
  14. 1 2 3 Ilovaisky D. I. Oroszország története: 5 kötetben. - M . : Típus. Gracheva és Társa, 1876. -  T. 1, 1. rész: Kijevi időszak.  - VIII, 333 p.
  15. Smirnov A.P. Volga Bulgars / szerk. S. P. Tolsztov . - GIM . - M. , 1951. - S. 43. - (Az Állami Történeti Múzeum Közleményei; 19. szám).
  16. 1 2 Razin E. A. A hadművészet története: 3 kötetben. - Szentpétervár. - M . : Sokszög; AST , 1999. - V. 2 : VI-XVI. század - S. 95. - ISBN 5-89173-040-5 .
  17. Shefov, 2004 , p. 24-25.
  18. 1 2 Karpov, 2004 , p. 136-138.
  19. Gagin, 2004 .
  20. Esszék a Szovjetunió történetéről, 1953 , p. 197-198.
  21. Pashuto, 1968 , p. 97-98.
  22. Levchenko M. V. Esszék az orosz-bizánci kapcsolatok történetéről / szerk. M. N. Tikhomirova . - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1956. - S. 343-344.
  23. 1 2 Kodes A. V. Az államiság kialakulásának és fejlődésének történelmi és jogi alapjai a Volga-Káma Bulgáriában a 7-13. században: történelmi és jogi vonatkozás: a disszertáció kivonata ... a jogtudományok kandidátusa . - Szentpétervár. , 2008. - S. 9, 18-19.
  24. 1 2 Sitdikov A. G. , Izmailov I. L. Bolgar városa a történelemben és a kultúrában // Nagy Bolgár / tudományos. szerk. A. G. Sitdikov . - M. -Kazan: Feoriya, 2013. - S. 21.
  25. Martin, 2007 , p. tizennyolc.
  26. 1 2 Izmailov I. L. A Volga Bulgária kialakulása: törzstől államig  // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. - Szentpétervár. : St. Petersburg State University Publishing House , 2012. - No. 2 (12) . - S. 234 . — ISSN 1995-848X .
  27. Frähn M. Drei Münzen der Wolga-Bulgharen aus dem Xten Jahrhundert nach Christi pag. Geburt (avec une planche gravée)  (francia)  // Mémoires de l'Académie Impériale des Sciences de St.-Petersbourg. - 6me sorozat: Sciences politiques, Histoire, Philologie. - St.-Pétersbourg: De l'Imprimérie L'Académie Impériale des Sciences, 1832. - 1. kötet . - P. 195-197.
  28. Shpilevsky S. M. Ősi városok és más bolgár-tatár emlékek Kazany tartományban . - Kazany: Egyetemi típus., 1877. - S. 108-111.
  29. 1 2 3 Fakhrutdinov, 1984 , p. 42-44.
  30. Vlasto AP A szlávok belépése a kereszténységbe: Bevezetés a  szlávok középkori történetébe . - Cambridge University Press , 1970. - P. 259. - ISBN 978-0-521-07459-9 .
  31. Gagin, 2004 , p. 176-177.
  32. Scserbatov, 1770 , p. 246.
  33. Miljutenko, 2008 , p. 351.
  34. Nestor, 1997 , p. 133.
  35. PSRL , L. , 1926, 1. kötet, Issue. 1, Stb. 84.
  36. PSRL , old. , 1923, 2. kötet, Issue. 1, Stb. 72.
  37. PSRL , Szentpétervár. , 1888, 3. kötet, S. 33.
  38. PSRL , M. , 2000, 6. kötet, Issue. 1, Stb. 72.
  39. 1 2 3 4 5 6 Gagin, 2009 , p. 45-46.
  40. PSRL , M. , 2000, T. 9, S. 42.
  41. PSRL , M. , 1904, T. 23, S. 14.
  42. PSRL , Szentpétervár. , 1856, 7. kötet, 296. o.
  43. PSRL , old. , 1921, T. 24, S. 31.
  44. Jacob, 1997 , p. 323.
  45. Tatishchev, 1994-1996 , Vol. 4, S. 133: „ Ide Volodimer a Bolgoryba Dobrynyából, saját magunkkal jajgatunk, csónakokban, és áthelyeztük a partot lovakra. És amikor odaértem hozzá, a bolgárok kérdést küldtek neki: „Miért jössz velünk harcolni?” Volodimer azt mondta: "Adj tiszteletet." És a bolgárok rekosha: "Ha a kő lebeg a vízen, akkor tisztelegni fogunk." És harcolni, legyőzni Vlagyimert, és néhány foglyot ejteni. És Dobrynya azt mondta Vlagyimirnak: „A kém egy elítélt, és mindennek a lényege a csizmán van”; beszéd: "Sim ne tiszteljen minket, de menjünk, keressünk egy lapotnikot." És teremtsd meg a világot Volodimir a bolgárokból, és a társaság közéjük kerül. Bulgáriában úgy döntött: „Nem lesz béke közöttünk, különben a kő lebegni kezd, és a komló piszkos lesz.” És Volodimer megérkezett Kijevbe . ".
  46. Tatiscsev, 1994-1996 , Vol. 2, S. 57-58: „ Vlagyimir nagy sereget gyűjtött össze, Dobrynya pedig a magáét hívta, a novgorodiakkal hívta a bolgárokat és a szerbeket a Dnyeper menti csónakokon, és az orosz lovas csapatok, Torks, közvetlenül a bolgár földre küldte a volhiniakat és a cservenszkijeket, kijelentve nekik a szerződések egykori atyjának és testvérének megsértését, valamint az alattvalóit ért sértéseket, jutalmat követelve tőlük. A bolgárok nem akarva fizetni, de a szerbekkel párosulva felfegyverkeztek ellene. Vlagyimir pedig heves harc után legyőzte a bolgárokat és a szerbeket, és elfoglalta földjeiket, de kérésükre békét kötött velük, és dicsőségben tért vissza Kijevbe, de amit elvett, azt hadseregre osztotta, és hazaengedte őket. .
  47. 1 2 3 Gagin, 2009 , p. 50-51.
  48. 1 2 Rogov A. I. Orosz-lengyel kulturális kapcsolatok a reneszánszban (Sztrijkovszkij és krónikája) / szerk. szerk. M. N. Tikhomirov . - A Szovjetunió Tudományos Akadémia Szlavisztikai Intézete . - M . : Nauka , 1966. - S. 57-58.
  49. Nazarenko A. V. Az ókori Oroszország nemzetközi utakon: interdiszciplináris esszék a 9-12. század kulturális, kereskedelmi és politikai kapcsolatairól . — Az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézete . - M . : Az orosz kultúra nyelvei, 2001. - S.  391 -392. — (Studia historica). - ISBN 5-7859-0085-8 .
  50. PSRL , L. , 1926, 1. kötet, Issue. 1, Stb. 122.
  51. Esszék a Szovjetunió történetéről, 1953 , p. 93.
  52. Karpov, 2004 , p. 133-135.
  53. Scserbatov, 1770 , p. 251-252.
  54. Boltin I. N. Részletes krónika Oroszország kezdetétől a poltavai csatáig . - Szentpétervár. : Pech. I. K. Shnor, 1798. - T. 1. - S. 58.
  55. Karamzin, 1989 , p. 146-147: „ A Volga és a Káma partján ősidők óta bolgárok éltek, <...> Vlagyimir, a Káma Bulgáriát birtokba akarván venni, Novogorodcival és a híres Dobrinjával együtt hajókon ment le a Volgán; a part mentén lovas torkok voltak <…> A nagyherceg legyőzte a bolgárokat; de a bölcs Dobrynya, a Krónikás szerint, miután megvizsgálta a foglyokat, és meglátta őket csizmában, azt mondta Vlagyimirnak: „Nem akarnak a mi mellékfolyóink lenni: inkább menjünk, keressük a köcsögöket!” Dobrynya úgy gondolta, hogy a felesleges embereknek több van. okokkal és eszközökkel védekezni. Vlagyimir, tiszteletben tartva véleményét, kibékült a bolgárokkal, akik ünnepélyesen megígérték, hogy barátságban élnek az oroszokkal, és ezekkel az egyszerű szavakkal erősítették meg az esküt: „Hacsak nem bontjuk fel a szerződésünket, amikor a kő úszni kezd, és a komló elsüllyed a vízben. ” "Ha nem is tisztelettel, de legalább becsülettel és ajándékokkal tért vissza a nagyherceg a fővárosba ."
  56. 1 2 Szolovjov, 1988 , p. 180-181.
  57. Szolovjov, 1988 , p. 309 (364. jegyzet).
  58. Gadlo A. V. Azovi Rusz őstörténete. Esszék az orosz uralkodás történetéről az Észak-Kaukázusban. - Szentpétervár. : St. Petersburg State University Publishing House , 2004. - P. 155. - ISBN 5-288-02656-4 .
  59. Leo diakónus . 10. könyv // Történelem / ford. M. M. Kopylenko ; M. Ya. Syuzyumov cikke ; comm. M. Ya. Syuzyumova , S. A. Ivanova ; ill. szerk. G. G. Litavrin . - A Szovjetunió Tudományos Akadémiája . - M . : Nauka , 1988. - S.  90 . — (A történeti gondolkodás emlékei). — ISBN 5-02-008918-4 .
  60. 1 2 3 4 5 Uszpenszkij F.I. Vaszilij Bulgárgyilkos császár. Kivonat az Antiochiai Jakhából  // A Nemzeti Oktatási Minisztérium folyóirata / szerk. és ford. W. R. Rosen . - Szentpétervár. : Típusú. V. S. Balasheva , 1884. - T. 232 . - S. 293-295 .
  61. 1 2 3 Mavrodin V.V. A régi orosz állam kialakulása // Az ókori és középkori Oroszország / szerk. szerk. V. I. Ravdonikas . - Szentpétervár. : Science , 2009. - S. 325-326. - (Orosz könyvtár). - ISBN 978-5-02-026311-6 .
  62. Rapov O. M. Oroszország hivatalos megkeresztelkedése a 10. század végén. // A kereszténység bevezetése Oroszországban / otv. szerk. A. D. Szuhov . — A Szovjetunió Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete. - M . : Gondolat , 1987. - S. 104.
  63. Linnichenko I. A. Az Oroszország megkeresztelkedésének körülményei kérdésének jelenlegi állása // Proceedings of the Kijev Theological Academy . - Kijev: Típus. G. Τ. Korchak-Novicsky , 1886. - 12. sz . - S. 604 .
  64. 1 2 3 Golubinsky E.E. Az orosz egyház története. — 2. kiadás, javítva. és további - M . : Orosz Történeti és Régiségek Birodalmi Társasága , 1901. - T. 1: Első időszak. Kijevi vagy pre-mongol (a kötet 1. fele). - 166-168, 244 p.
  65. 1 2 Shakhmatov A. A. Orosz krónikák kutatása: 2 részben / szerk. M. D. Priselkova . - M. : Yurait, 2018. -  T. 1.  - S. 135-136. — (Gondolat antológia). - ISBN 978-5-534-06455-1 .
  66. 1 2 Tikhomirov M. N. A déli és keleti szlávok történelmi kapcsolatai az ókorban // Történelmi folyóirat . - M . : Pravda , 1941. - No. 10-11 . - S. 67-68 .
  67. 1 2 Barsov N.P. Esszék az orosz történelmi földrajzról. Az Elsődleges Krónika földrajza . - 3. kiadás - M . : Kucskovói mező, 2012. - S. 314. - ISBN 978-5-9950-0313-7 .
  68. Elmúlt évek meséje / előkészítve. szövege : D. S. Lihacsev , B. A. Romanov ; szerk. V. P. Adrianov-Peretz . - M. - L .: Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója , 1950. - T. 2: Pályázatok. - P. 328-329 (comm. D. S. Likhachev). - ( Irodalmi emlékek ).
  69. 1 2 Rybakov B. A. Az ókori Oroszország: legendák. Eposzok. Annals . - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója , 1963. - S. 67-68.
  70. Szolovjov, 1988 , p. 309 (megjegyzés).
  71. Grekov, 1945 , p. 13.
  72. 1 2 3 Gagin, 2009 , p. 47-49.
  73. Golubovszkij P.V. bolgárok és kazárok, Oroszország keleti szomszédai Szent Vlagyimir alatt. (Történelmi és néprajzi esszé)  // Kijevi ókor . - K . : Típus. G. T. Korchak-Novitsky , 1888. - T. 22 . - S. 49-51 .
  74. Vernadsky G. V. Az ókori Oroszország / ford. angolról. B. L. Gubman , E. P. Berenshtein . - Tver - M . : Lean, Agraf, 1996. - S. 239. - ISBN 5-85929-014-4 .
  75. 1 2 Khalikov A.Kh. Volga Bulgária és Oroszország (a politikai és gazdasági kapcsolatok szakaszai a X-XIII. században) // Volga Bulgária és Oroszország (Az orosz-bolgár szerződés 1000. évfordulójára): cikkgyűjtemény / szerk. . szerk. A. Kh. Halikov . - A Szovjetunió Tudományos Akadémia kazanyi ága. — Kazan: IYALI őket. G. Ibragimova AN RT, 1986. - S. 8-9.
  76. Poluboyarinova M. D. Oroszország és a Volga Bulgária a X-XV. században . — IA RAS . - M .: Nauka , 1993. - S. 8. - ISBN 5-02-010102-8 .
  77. Karpov, 2004 , p. 439.
  78. Fakhrutdinov R. G. Bolgar városa a tatár nép történelmében és kultúrájában // Bolgar városa: kultúra, művészet, kereskedelem / otv. szerk. P. N. Starostin . - IA RAS ; AI őket. Sh. Marjani AS RT . — M .: Nauka , 2008. — S. 34. — ISBN 978-5-02-035974-1 .
  79. Pilipchuk Ya.V. Eurázsia sztyeppei középkori nomádjainak etnopolitikai története a 9-14. században. // Középkori nomádok Európa és Ázsia határán / szerk. szerk. V. A. Ivanova . - Ufa: BSPU kiadó im. M. Akmulla , 2014. - S. 246. - ISBN 978-5-87978-891-4 .
  80. Konovalova I. G. , Kalinina T. M. Volga Bulgária // Az ókori Oroszország a középkori világban: enciklopédia / a tábornok alatt. szerk. E. A. Melnikova , V. Ya. Petrukhina . — Az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézete . — M .: Ladomir , 2014. — S. 94. — ISBN 978-5-86218-514-0 .
  81. Kurat, 1987 , Vladimir'in İdil Bulgarlarına karşı seferi (985), S. 27, 474.
  82. Zimonyi I. A volgai bolgárok eredete  . - Szeged: Universitas Szegediensis de Attila József nominata, 1990. - P. 36. - (Studia Urala-Altaica, 32).
  83. Langer LN Vladimir (Volodimer) Sviatoslavich  (angol) // A középkori Oroszország történelmi szótára . - Lanham, MD - London: Scarecrow Press, 2002. - P. 243. - (Historical Dictionaries of Ancient Civilizations and Historical Eras, No 5). - ISBN 978-0-8108-6618-8 .
  84. Martin, 2004 , p. 751.
  85. Kovalev RK Torky  (angol) // Az orosz történelem enciklopédiája / Főszerk . JR Millar . - New York: Macmillan Reference USA , 2004. - P. 1560. - ISBN 0-02-865907-4 .
  86. Martin, 2007 , p. xiii, 5-6.
  87. Cholov P.I. Volzhka Bulgária (VII-XVI. század)  (bolgár) . - Sofia: Kama, 2008. - S. 88. - (Történelmi tanulmányok; 12. sz.). - ISBN 978-954-9890-84-6 .
  88. Garipova F. G. A Közép-Volga-vidék helynévi nevei, a bolgár időszakból // Turkológia . - Baku: Típus. "Azerbajdzsán" kiadó, 1992. - 4. sz . - S. 74 . — ISSN 0131-677X .
  89. Makarov L. D. A Káma régió óorosz lakossága a X-XV. században . - Izsevszk: Szerk. ház "udmurt. un-t", 2001. - 35. o. - ISBN 5-7029-0009-X .
  90. Bariev R.Kh. Volga-bolgárok: történelem és kultúra . - Szentpétervár. : Agat, 2005. - S. 61. - ISBN 5-94300-041-0 .
  91. Grigorjev V. V. Volga-bolgárok // Oroszország és Ázsia. Történeti, néprajzi és földrajzi tanulmányok és cikkek gyűjteménye. - Szentpétervár. : Típus. fiú testvér. Pantelejev, 1876. - S. 90-91.
  92. Khlebnikova T. A. Bőrüzlet // Bolgar városa: Esszék a kézműves tevékenységekről / otv. szerk. G. A. Fedorov-Davydov . - a Szovjetunió Tudományos Akadémiája ; Kazan ága IYALI őket. G. Ibragimova . - M .: Tudomány , 1988. - S. 242-250. — ISBN 5-02-009398-X .
  93. Valeev F. Kh., Valeeva-Suleimanova G. F. Tataria ókori művészete / szerk. A. V. Garzavin . - Kazany: Tatknigoizdat, 1987. - S. 103.
  94. Karpov, 2004 , p. 135-136.
  95. Miljutenko, 2008 , p. 67-69.
  96. Novoszelcev A.P. A kazár állam és szerepe Kelet-Európa és a Kaukázus történetében . - A Szovjetunió Tudományos Akadémia Történelem Tanszéke. - M .: Nauka , 1990. - S. 227. - ISBN 5-02-009552-4 .
  97. Shumilov, 2017 , p. 166-167.
  98. Bubenok O. B. Hudud al-'Alam információi a bolgárokról és megbízhatóságuk mértékéről // Kazár almanach. — az Orosz Tudományos Akadémia Szlavisztikai Intézete ; Keletkutató Intézet. Az ukrán A. E. Krymsky NAS. - M. , 2017. - T. 15. - S. 66-88. - ISBN 978-5-7576-0404-6 .
  99. Bubenok O. B. Kazárok és Brutachiák az Északnyugat-Kaukázusban  // Bosporan Studies. - Szimferopol: KFU im. V. I. Vernadsky , 2010. - Szám. 24 . - S. 461-463 . — ISSN 2413-1938 .

Irodalom

Elsődleges és korai források Későbbi kutatás