Leningrádi Fonológiai Iskola

A leningrádi ( pétervári [1] ) fonológiai iskola ( LPS ) a modern fonológia egyik irányzata, amely I. A. Baudouin de Courtenay fonématanításai alapján jött létre (a moszkvai fonológiai iskolával ( MFS ), amelynek képviselői R. I. Avanesov , V. N. Sidorov , A. A. Reformatsky és más tudósok voltak) [ 2] . Az iskola alapítója L. V. Shcherba [3] . További képviselői között szerepel L. R. Zinder , L. V. Bondarko , M. I. Matusevich [2] .

A nyelv hangszintjének egységeire vonatkozó LFS-megközelítés fő elve az  a vágy, hogy a fonéma nyelvi jellegét összekapcsolják a beszédtevékenységben betöltött szerepével . Az iskolai oktatásban a fonémát úgy tekintik, mint amely az anyagi jelenségek ( az artikulációs apparátus mozgásai és az általa keltett akusztikus hatások) felhasználását biztosítja a nyelv értelmes egységeinek kialakításához. A fonéma ilyen megértése meghatározza az LFS képviselőinek érdeklődését a hangegységek anyagi tulajdonságai iránt, a kísérleti fonetika és a beszédelemzési módszerek iránti vonzerőt [4] .

Az LFS tevékenységében fontos helyet foglal el a különböző nyelvek fonetikájának tanulmányozása az anyagi eszközök használatának általános mintáinak azonosítása érdekében, a spontán beszéd fonetikájának és fonológiájának tanulmányozása , amelyekben megtalálhatók. nincsenek feltételek a "szó ideális fonetikai képének" megvalósításához, valamint a beszédtanulmányozás alkalmazott szempontjaihoz: afázia hangzavarainak elemzése , dadogás és halláskárosodás, automatikus elemzési és beszédszintézis módszerek létrehozása , a kommunikációs technológiai teszttesztek létrehozásához szükséges hangegységek statisztikai jellemzőinek tanulmányozása, a nem anyanyelvű nyelv tanítási módszereinek kidolgozása , beleértve az oroszt mint idegen nyelvet [4] .

L. V. Shcherba kora óta az LFS követői részt vesznek az általa a Szentpétervári Állami Egyetem Filológiai Karán alapított Kísérleti Fonetikai Laboratórium tevékenységében, amely jelenleg az alapító nevét viseli [5] .

Történelem

Az első gondolatot a hangok fizikai természete és a „nép érzékében” és a nyelvi rendszerben betöltött jelentésük közötti eltérésről I. A. Baudouin de Courtenay fogalmazta meg : Baudouin elképzelései szerint, amelyet 1870 -ben vázolt fel „On” című munkájában. a régi lengyel nyelv a XIV. századig", a szláv nyelvekben a szó végén található lenyűgöző mássalhangzók fiziológiai természetűek, míg pszichológiailag hangosak maradnak [6] . I. A. Baudouin de Courtenay 1871 -ben „Néhány általános megjegyzés a nyelvészetről és a nyelvről” című előadásában a hangok tanulmányozásában két részt különböztet meg a nyelv hangoldalának fejlődését tanulmányozó történeti rész mellett, két részt: fiziológiai és morfológiai. , melynek tárgya „a hangok szerepe a nyelv mechanizmusában, jelentőségük a nép intuíciója szempontjából” [7] .

Baudouin tanítványa , N. V. Krushevsky a tanár nézeteit kidolgozva a „fonéma” kifejezést javasolta a beszédhangok nem fiziológiai vonatkozásaira. N. V. Krushevsky azonban a fonémát a rokon nyelvekben morfémában váltakozó hangok egységének nevezte [8] . Maga I. A. Baudouin de Courtenay is hasonló utat járt be „A szláv nyelvek összehasonlító nyelvtanának néhány szakasza” című munkájában, amely 1881 -ben jelent meg [8] . Azonban Baudouin 1894 -ben a „Tapasztalat a fonetikai váltakozások elméletében ” című könyvében a fonémának egy másik, pszichológiai kifejezésekkel kifejezett definícióját adta [9] :

Fonéma = a fonetika világához tartozó egyetlen reprezentáció, amely az azonos hang kiejtéséből származó benyomások pszichológiai összeolvadása révén keletkezik a lélekben - a nyelv hangjainak mentális megfelelője [10] .

A jövőben Baudouin megmaradt a pszichológiai álláspontokon, ami tükröződik a fonéma hangreprezentációként történő meghatározásában is, amelyet a "Bevezetés a nyelvészetbe" című művében adott meg, amely utoljára a szerző életében, 1917 -ben jelent meg [11] . Ugyanakkor Baudouin úgy vélte, hogy a morfémán belüli élő váltakozásokkal a fonéma azonossága megmarad: a ruszban. vezu - vez , a mássalhangzó elkábítása ellenére ugyanaz a з fonéma jelenik meg ( azonban Baudouin szerint egyes orosz anyanyelvi beszélők gondolkodásában v vez az s fonéma már elvált a z v vezu -tól ) [ 12] .

A „Bevezetés a nyelvészetbe” negyedik kiadásától kezdődően ez a kézikönyv tartalmazza a hangok azon képességét, hogy meg tudják különböztetni a szavakat, vagyis értelmet adjanak . I. A. Baudouin de Courtenay azonban csak a hangegységek egyes jeleinek szemantikai megkülönböztetésre való használatáról beszél, mint például a süketség - a mássalhangzók hangzása (vö. orosz t am - d am ) [13] .

L. V. Shcherba tanításai a fonémáról

L. V. Shcherba , I. A. Baudouin de Courtenay tanítványa Baudouin divergencia-elmélete (fonetikailag meghatározott váltakozások) alapján kidolgozta a fonémaárnyalatok elméletét. Az árnyék fogalma megfelel Baudouin csírabeli divergens koncepciójának – olyan divergensnek, amely fonetikai tényezők hatására jön létre, és tekintetbe sem veszi bármely morféma jelentését és hatókörét [14] (ilyenek például az a változatok kombinációkban pa , ta , ka , a megelőző mássalhangzó artikulációjának jellemzőitől függően [15] ). A fonéma és az árnyék szembeállítása először L. V. Shcherba-nál található az 1911 -es "Court exposé de la prononciation russe" című művében , azonban ezt a doktrínát a szerző részletesen kidolgozta az "Orosz magánhangzók mennyiségileg" című diplomamunkájában . és minőségi kifejezések", amely 1912 -ben jelent meg [14] . A Baudouintól átvett pszichológiai terminológia használata ellenére L. V. Shcherba az „akusztikus szempontból többé-kevésbé hasonló” hangok azonosításának alapjául javasolta, mint egy fonéma képviselői, jelentésük azonosságát (az „azonos szemantikai reprezentációval” társítást). ” ) [14] , de nem maguknak a hangoknak az azonosságát; így Shcherba szerint az oroszban szemantikai megkülönböztetésre képtelen nyitott [ɛ] és zárt [e] franciául sikeresen látja el ezt a funkciót [16] .

L. V. Shcherba, aki élete végéig hű maradt ehhez a nézőponthoz, többek között a „The next Problems of Linguistics of Linguistics” című, posztumusz megjelent cikkében is, felhívta a figyelmet annak fontosságára, hogy a fonéma fogalma annak jelentésével közvetlenül kapcsolódjon. (egy egész szó szerepét tölti be pl. oroszul . és , de , vagy nyelvtani jelző) [17] vagy potenciális jelentéshordozó, más szóval jelentésképesség [18] .

Az 1938 -ban kiadott "Francia fonetika" című könyvében L. V. Shcherba eltávolodott a pszichologizmustól, és tisztázta az "orosz magánhangzókban ..." megfogalmazott elmélet egyes rendelkezéseit, különösen a bevezetett tipikus árnyalat fogalmát. még 1912-ben, egyértelműen bemutatva a fonéma és a színárnyalat arányát általánosnak és sajátosnak, hogy elkerüljük azt a téves elképzelést, hogy a nyelvben a hangoknak két kategóriája van: a fonémák (nem megfelelően értelmezve tipikus színárnyalatként) és a fonémaárnyalatok [19] .

L. V. Shcherba nézeteinek hatása

L. V. Shcherba fonológiai elmélete a következő generációk leningrádi és szentpétervári nyelvészei körében kapott támogatást: L. R. Zinder , L. V. Bondarko , M. V. Gordina , L. A. Verbitskaya , V. B. Kasevich és mások, - amit többször is megjegyeztek [ 20] [21] művek. Ezek a tudósok L. V. Shcherbát tanáruknak tartják, és a Shcherbov fonológiai iskola képviselőinek nevezik magukat [20] .

Egy másik nyelvi irányzat - a Prágai Nyelvészeti Kör [22]  - képviselője N. S. Trubetskoy a "Fundamentals of Phonology" című könyvében, mielőtt a fonémát fonológiailag jelentős tulajdonságok összességeként határozta volna meg, azt a gondolatot fejezi ki, hogy a fonéma a legrövidebb szemantikai egység, és egyúttal utal a fonéma definíciójára, mint „a legrövidebb általános fonetikai reprezentációra, amely szemantikai reprezentációkkal és megkülönböztető szavakkal társítható”, L. V. Shcherba az „orosz magánhangzók…”-ban [23] adta meg . R. O. Yakobson úgy is hivatkozott L. V. Shcherbára, mint „az, aki először vette figyelembe a fonémát funkcionális szempontból” [24] . Ezzel kapcsolatban az LFS támogatói megjegyzik, hogy a fonéma szemantikai funkciójával kapcsolatos álláspontot a strukturalisták L. V. Shcherbától kölcsönözték [25] .

Szintetikus fogalmak

Az IPF képviselője , A. A. Reformatsky azt javasolta, hogy fontoljanak meg számos fonológiai koncepciót az LPS és az IPF tanításainak szintézisére tett kísérletként [26] . Az első ezek közül S. I. Bernstein elmélete, amely az 1930 -as években alakult ki, és 1962 -ben jelent meg ; S. I. Bernshtein maga is szintetikusnak tartotta koncepcióját [27] . Ebben az elméletben három fokozatú fonémákat és váltakozásokat különböztetnek meg [28] , és az 1. fokú fonéma megközelíti az LFS fonémáját, a 2. fokozat fonémája J. A. Baudouin de Courtenay fonémájának felel meg, és a A 3. fokozat a morfonémának felel meg [29] .

1955 -ben megjelent R. I. Avanesov , az IPF egyik alapítójának cikke „A szó és morféma összeállításának legrövidebb hangegysége”, amely fejezetként bekerült a „A modern fonetikája” című könyvbe. Orosz irodalmi nyelv” címmel jelent meg egy évvel később. A cikk és a könyv felvázolja R. I. Avanesov fonológiai koncepcióját , amelyet az IPF és az LFS [30] szintézisével hoztak létre , amelyet azonban maga a szerző tagadott [31] . Az IMF álláspontjához, miszerint egy nyelv fonológiai rendszerének meghatározásához morfológiai adatokra kell hivatkozni, R. I. Avanesov felülvizsgálta a moszkvai fonológiai iskola nézeteit a fonéma variációjáról, és a fonémák variációi és változatai helyett . , javasolta az erős és gyenge fonémák fogalmát , valamint a fonémasorozatot [31] . Tehát Avanesov szerint oroszul. nogu - н [ ʌ ] gá az első szótagban egy erős o fonéma és egy gyenge α fonéma váltakozása ugyanazon a fonémasorozaton belül [32] , ami némi hasonlóságot mutat az LFS által javasolt értelmezéssel.

Iskolai szabályzat

A fonéma fogalma

Az LFS támogatói úgy vélik, hogy a fonémaelmélet feladata megmagyarázni azt a tényt, hogy egyes hangbeli különbségeket a beszélők észrevesznek és jelentősnek értékelnek, míg másokat, nem kevésbé fonetikailag, az anyanyelvi beszélők általában nem vesznek észre [33] .

Az LFS-ben a fonéma az adott nyelv legrövidebb (időben oszthatatlan [34] ) hangegysége, amely az egyetlen eszköz a jelző morfémák és szavakmegkülönböztetésére [35] . A fonéma szemantikai megkülönböztetésre képes definíciója lehetővé teszi, hogy különböző fonémaegységeket ismerjünk fel, amelyek nem alkotnak minimális párt [36] , hanem azonos fonetikai pozíciókban működnek. A szemantikai-megkülönböztető funkció jelzése lehetővé teszi, hogy a fonémát a fonéma árnyalatával (változatával) szembeállítsuk, mivel nem rendelkezik ezzel a funkcióval [37] , és lehetőséget biztosít a fonéma elkülönítésére a beszédfolyamban , ahol a hangok az artikulációs-akusztikus relációban nem határolódnak el egymástól, és csak a szomszédos hangok különböző morfémákhoz vagy szavakhoz való hozzárendelése teszi lehetővé a hallgató számára, hogy különbséget tudjon tenni közöttük [38] .

Az LFS képviselői a fonémát „holisztikus artikulációs-auditív képnek” [39] értelmezik , ezért a fonémák differenciális sajátosságait nem a fonémák összetevőinek tekintik (ami N. S. Trubetskoy fonológiai koncepciójában rejlik ), hanem mint egy fonémák összetevőit. osztályozási eszköz egy fonémarendszer leírására. A leningrádi fonológusok nem hajlanak arra, hogy a különbségi jellemzőket ( DP ) a fonémák fonetikai tulajdonságaival azonosítsák, mivel a DP-t olyan absztrakciónak tekintik, amely a különböző fonémák esetében fonetikailag eltérően jelenik meg [40] , és rámutat a szavak fül általi felismerésének fontosságára. és alkotó fonémáinak nem differenciális (integrális) jellemzői: például L. R. Zinder szerint az orosz kiejtése. de hátul nyelvvel [ŋ] megnehezítené ennek a szónak a felismerését, bár az elülső nyelvi artikuláció nem DP az itt normálisan kiejtett [ n ] [34] számára .

Hangok azonosítása

Az LFS tanítása szerint az egy fonémát képviselő különböző hangoknak egyenlőtlen fonetikai körülmények között kell előfordulniuk, azaz további eloszlásban kell lenniük . Abban az esetben, ha különböző hangok fordulnak elő ugyanabban a fonetikai helyzetben, azokat különböző fonémák képviselőiként (allofónjaiként) kell felismerni. Ugyanakkor ahhoz, hogy egy pozícióban különböző hangok előfordulhassanak, nem szükséges minimális párok figyelembe vétele: elég valahogy megbizonyosodni arról, hogy a hangok különbsége nem a pozícióból adódik; tehát annak megállapításához, hogy az oroszban [p] és [b] különböző fonémákhoz tartoznak, elegendő egy p mail -hordó pár [ 33] .

Egy hangegység egy vagy másik fonémával való egyértelmű azonosítását az LFS-ben minden helyzetben lehetségesnek ismeri fel. A gyenge pozíciók meghatározott egységeit, ahol a semlegesítés miatt lehetetlen lenne egyértelműen azonosítani, mint például N. S. Trubetskoy archifonémáit vagy IPFh hiperfonémáit , nem ismerik fel [39] , sőt, „az egyes szavak fonémáinak összetételét a szó összetételétől függetlenül határozzák meg. más szavak fonémái, beleértve ugyanannak a szónak más alakjait is” [41] ; csak a hang megjelenése fontos a szó fonetikai összetételének meghatározásához. Egy hangegység azonosítása egy adott fonémával úgy történik, hogy a megfigyelt egység differenciális jellemzőit korreláljuk a nyelv fonémáinak eltérő jellemzőivel; tehát az utolsó [k] oroszul. a kürt a /k/ fonémához tartozik, a [g]-vel ( kürtök ) való váltakozás ellenére , mert ugyanazokkal a differenciáljegyekkel rendelkezik, mint a /k/ fonéma [42] . Egy másik példa az e megközelítés által diktált megoldásra az orosz nyelv redukált magánhangzóinak kezelése. Az LFS-ben „a fonetikai minőségben a legközelebb álló fonémiai szabványokhoz vannak emelve” [39] : [ъ] és [ʌ] az /a/ fonéma allofónjainak tekinthetők ( A. N. Gvozdev és I. V. Lytkin szerint  - /ы/ [43] ] ), [b] - az /i/ fonéma képviselője [39] [44] .

Fonéma függvények

Az LFS támogatói a fonéma következő funkcióit különböztetik meg [45] :

  • konstitutív  - a nyelv értelmes egységeinek hangképének létrehozása (a beszélő oldaláról);
  • azonosítás  - a konstitutívum másik oldala, amely a hallgató oldaláról nézve nyilvánul meg;
  • megkülönböztető ( megkülönböztető [46] ) - a jelentéssel bíró egységek fonemikus összetételének eredetiségének felhasználása azok megkülönböztetésére; a konstitutív-azonosító funkció következménye.

A fonéma határoló funkciót is elláthat , ami megfigyelhető azokban a nyelvekben, amelyekben egyes fonémákat kizárólag a jelentéssel bíró egységek határain használnak [47] .

Fonéma variáció

A fonéma a beszédben másként valósul meg. A fonéma lehetséges implementációi között az LFS támogatói megkülönböztetik a kötelező allofonokat , más néven árnyalatokat vagy variánsokat , opcionális változatokat és egyedi változatokat [48] . A kötelező variánsokra jellemző, hogy mindegyik szigorúan kötelező a megfelelő fonetikai pozícióban, ami azt jelenti, hogy egy adott nyelv természetes kiejtésében lehetetlen helyettesíteni egy másikkal, és idegen akcentusként érzékelnék [49] .

Egy fonéma minden kötelező allofónja egyenlő, mivel használatukat az adott nyelv fonetikai szabályai határozzák meg. A fonéma elnevezésére azonban az úgynevezett fő allofónt [50] használják , amelyet e fonéma legtipikusabb képviselőjének tartanak. L. V. Shcherba szerint a tipikus allofon függ a legkevésbé a környezeti feltételektől [51] , amelyet izolált helyzetben figyelhetünk meg (ha lehetséges, mint az orosz magánhangzók esetében), vagy ha az elszigetelt kiejtés lehetetlen, akkor kombinációban. hangokkal, ami nem vezet kombinatorikus változásokhoz. Tehát a [d] mássalhangzó esetében a fő allofon az, amelyben ez a mássalhangzó az [a] [50] magánhangzóval kombinálva jelenik meg . A többi kötelező allofont specifikusnak nevezzük [49] .

Kombinatorikus és pozicionális allofónok

A sajátos allofonok közül kiemelkedik a kombinatorikus és a pozicionális [pr. 1] . A kombinatorikus allofonok szomszédos hangok hatására keletkeznek [50] ; az oroszban ezek a mássalhangzó fonémák labializált allofónjai, amelyek [u] és [o] előtti pozíciókban hatnak , vö. orosz hogy [ t° ót] ​​[49] [52] . A pozicionális allofon kiválasztását a pozíció - a fonéma szóbeli helyzete határozza meg [53] (például az orosz okkluzív robbanékony , zajos mássalhangzók a szó végén erősen aspiráltként valósulnak meg [50] , vö. Az orosz itt [vó tʰ ] ) vagy a hangsúly hatása (oroszban a nyelvben az első hangsúlyos szótagban az /a/ fonéma az allofónban [ʌ] realizálódik) [54] .

Valójában mindegyik allofon függ mind a kombinatorikus, mind a helyzeti feltételektől [50] .

Választható opciók

Opcionális variánsok (vagy egy fonéma szabad variációja ) akkor valósulnak meg, ha bármely szóban, ahol egy adott fonéma egy bizonyos helyen előfordul, többféle megvalósítási változata lehet [48] ; így az opcionális változatok különbsége nincs összefüggésben a fonetikai pozíciók különbségével [55] . Az opcionális változatokat még a felkészületlen anyanyelvi beszélők is különböző hangminőségként ismerik fel, és tetszés szerint reprodukálhatják azokat. Példa a szabad variációra a német /r/ fonéma különféle megvalósításai , amelyek bármely helyzetben megjelenhetnek anterior [r] vagy uvuláris [ʀ] alakban [55] . Az egyéni változat abban különbözik a választhatótól, hogy a beszélők egyéni sajátosságaiból, nem pedig a nyelv hangzási szabályrendszeréből adódik; ha egy egyedi variáns elterjed a beszélők között, akkor választhatóvá válhat [48] .

Fonéma váltakozások

Az LFS keretein belül többfajta alternációt szokás megkülönböztetni : fonetikailag meghatározott allofonémikus [pr. 2] alternációk, élő fonéma váltakozások és történelmi váltakozások [56] . Az allofonémikus váltakozásokat, amelyeket fonémamódosításoknak is neveznek [ 57] , a fonetikai pozíciók határozzák meg, és egy adott fonéma kötelező változatainak kölcsönös cseréjét jelentik. Példa erre a fajta váltakozásra a Rus párja. időjárás [- d ʌ] - időjárás [- d ° u], ahol az első esetben a kerekítetlen allofón, a második esetben a /d/ fonéma kerekített allofónja jelenik meg [57] .

A történelmi váltakozások megkülönböztető vonása, hogy nem fonetikai, hanem történelmi okok miatti feltételekhez kötődnek. Ráadásul a fonetikai pozíció változatlan maradhat: orosz nyelven. időjárás [- d s] - derűs [- ž s] [pr. 3] mindkét alternáns (az alternáció tagja) a magánhangzó [s] előtti pozícióban van. Így a történeti váltakozások esetében a különböző fonémák kölcsönös cseréjéről van szó, és nem egy fonéma allofónjairól. Mivel a szinkron szempontjából megmagyarázhatatlanok, az ilyen váltakozások a hagyományok körébe tartoznak [57] .

Élő váltakozások és semlegesítés

A fonémák élő váltakozása a fonemikus oppozíciók semlegesítéséből adódik , amely egy adott korszakban működő hangminták eredményeként jön létre (szemben a történetiekkel). Annak ellenére, hogy az alternánsok ilyen esetekben különböző fonémák, és nem egy fonéma allofónjai, az élő váltakozások fonetikai okokból állnak; például oroszul időjárás [- da ] - időjárás [- t ka] A zöngés zajos mássalhangzó süketre váltása abból adódik, hogy az időjárásban a mássalhangzó gyenge pozícióban van - süket mássalhangzó előtti helyzetben. Ugyanakkor csak a gyenge pozícióban (semlegesítési pozícióban) megjelenő alternáns fonetikailag kondicionált, mivel mindkét alternáns tud erős pozícióban hatni (vö. időjárás - vadászat  [ ʌ ] előtti helyzetben) [ 58 ] ] .

Így a semlegesítést az LFS hívei bizonyos fonémák használatának helyzeti korlátozásának tekintik, ami egy adott pozícióban nem található fonéma megváltozásához vezet az abban található fonémává [41] . L. R. Zinder leningrádi fonológus szerint a fonémák megkülönböztetésének lehetősége, bár nem használják, még mindig nem veszett el, amit a szavak „betűről betűre” kiejtése bizonyít, amelyet a diktálás során néha gyakorolnak, például egy futás / prob' pl/ egy normál /prab'ek / [59] . Ez a nézőpont eltér a többi fonológiai iskolák által kínált megoldásoktól: N. S. Trubetskoy úgy látja, hogy beszélni kell az archifonémáról - egy speciális egységről, amely a semlegesített fonémákra jellemző differenciális jellemzők  halmaza . A moszkvai fonológiai iskola a hiperfonéma fogalmát olyan egységként vezeti be, amely csak azokban a semlegesítési esetekben jelenik meg, ahol lehetetlen erős pozíciót találni, azaz elszigetelt gyenge pozíciókban, különösen az orosz nyelvben. -vel ( a moszkvai fonológusok fonémikus átírásában - <{s/z}to>), b aranʹ (<b{a/o}ran>) [ 60] . A semlegesítés nem izolált (relatív) pozícióiban az IPF szerint ugyanaz a fonéma jelenik meg, mint a megfelelő erős pozícióban [61] .

Fonemikus átírás

Az LFS fonemikus átírásában, akárcsak más fonémikus átírásokban, a fonémát ugyanazzal a jellel jelöljük, függetlenül annak változatától. A fonemikus transzkripció jelei LFS-ben perjeles zárójelben vannak [62] .

Meg kell jegyezni, hogy a rögzítési rendszer, közel az LFSH fonemikus transzkripciójához [pr. 4] , nagyon kényelmes lehet íratlan nyelvű szövegek gyakorlati rögzítésében , mivel lehetővé teszi a fonetikai átírásban rejlő túlzott fonetikai részletek [63] elkerülését , és nem kapcsolódik közvetlenül az egyik vagy másik fonológiai elmélethez. szöveg, amely a fonémaösszetétel-morfémák azonosságára összpontosítana (a moszkvai fonológiai iskolában szokásos ) vagy egy oppozíciórendszerre (mint N. S. Trubetskoy fonológiai koncepciójában ). Az ilyen átírást az íratlan nyelveket anyanyelvi beszélők könnyen asszimilálják, ami jelzi annak pszichológiai megfelelőségét [64] .

Az orosz nyelv fonológiája az LFS szemszögéből

Magánhangzók

Az orosz nyelv leningrádi fonológiai iskola keretein belül hat magánhangzós fonéma jelenléte látható: / aouei ы / - mind a hat használata azonban csak stressz alatt lehetséges ; hangsúlytalan pozíciókban a nyelvi rendszer tiltja az /e/ és /o/ [65] használatát .

Az LFSH álláspontja az /i/ és /ы/ magánhangzók közötti kapcsolat fonológiai lényegének kérdésében, ellentétben az IPFS-sel, ahol a [ы]-t az <i> fonéma variációjának tekintik [69] , valamint I. A. Baudouin de Courtenay nézete, aki azt sugallta, hogy y "i mutabile" fonéma két fő típusból áll [70] , az /i/ és a /ы/ különálló, független fonémákként való felismerése [71] . Az érvek egy ilyen döntés mellett a következők:

  • az orosz nyelvben a /ы/ szó elejének helyén való használatának eseteinek jelenléte (L. V. Shcherba az ykat ige D. N. Ushakov -jára hivatkozva adta meg [72] , ebben az esetben a /s/ még a szavakat is megkülönböztetheti ( ikat - ykat ) [ 73] , valamint számos tulajdonnév : Ytyga , Yychzhu [74] , Ynykchansky [75] ) és elszigetelt használat /s/ (az s betű neve ) [74] ;
  • az orosz anyanyelvűek hozzáállása a /ы/-hoz, mint önálló egységhez, amelyet a nevek ( " Y hadművelet" és Shurik egyéb kalandjai) fejeznek ki, és ellenállás a javaslattal szemben, hogy az Y írásmódot Q után helyesírással helyettesítsék. qi [76] .

Az LFSH azonban megjegyzi, hogy a /ы/ független fonéma lehet „nem olyan mértékben”, mint az /aeiou/ [77] .

Mássalhangzók

Az LFS szempontjából 36 mássalhangzós fonéma van az oroszban [65] :

A megadott LFS-megoldások egy részét nem minden nyelvész fogadja el . Tehát még a leningrádi iskola képviselője, L. R. Zinder is, elutasítva L. V. Shcherba álláspontját ebben a kérdésben [78] , a [š':]-t a /šč/ fonémák kombinációjaként [79] javasolta . L. R. Zinder szerint ezen a fonémakombináción belül (amelyet egyes anyanyelvi beszélők [š'č]-nek ejtenek) gyakran van határ a morfémák között (vö. és count count , és count ), ami közelebb hozza ezt a kombinációt az egyedülállóan bifonemikus kombinációkhoz. , mint például /ts/ veszekedésben [ 80 ] vagy /ss/ veszekedésben [79] ; akárhogyan is ejtik ki a kombinációt - mint [š'č] vagy mint [š':] (ami L. R. Zinder szerint [š'č]-ig nyúlik vissza), bifonikusnak kell értelmezni, és mivel [š' A ' :] és a [š'č] nem alkotnak minimális párt az oroszban [79] , a [š':]-t L. R. Zinder fonemikusan /šč/-ként értelmezi. Az ellenkező álláspont mellett, a /š':/ monofonemikus jellegének felismerése az, hogy az orosz nyelvben jelentős számú olyan szó jelenléte, amelyekben a morfémák határa ma már nem ismerhető fel ( boldogság , számla ), vagy hiányzik ( shchi , nagylelkű ) [65] . Egyes nyelvészek, köztük L. V. Shcherboy [78] , szintén felismerik a hosszú lágy mássalhangzó [ž':] független fonemikus státuszát, amely a régi moszkvai kiejtési normára jellemző, és a modern oroszban már instabil (helyettesíthető kemény [ž:] vagy kombináció [žd']) [81] ( vö. gyeplő , eső , ezhu [ 82 ] ) . Ennek a hangnak a megkeményedésére irányuló tendencia azonban lehetővé teszi, hogy független fonéma státusz nélküli relikvia jelenségnek tekintsük [65] .

Számos nyelvész hajlamos arra sem, hogy felismerje a lágy hátnyelv [k' g' x'] fonemikus státuszát, mivel ezeket a megfelelő kemény nyelvek módosításának tekinti [83] . Ez a nézőpont azon az elgondoláson alapul, hogy a lágy hátsó nyelvek nem fordulnak elő a kemény és lágy mássalhangzók megkülönböztetésére [84] . A modern orosz nyelvben azonban van néhány olyan új szó és kölcsönzés, amely megcáfolja ezt a rendelkezést: giaur , kure , sherry ; a V. V. Majakovszkij care of (a take care ) szerzői gerundi igenéve minimális párt alkot a partról [65] . Egy másik érv a lágy hátnyelvek fonémiai státuszának el nem ismerése ellen az lehet, hogy a keménység - lágyság ellentét a mássalhangzórendszerben a legszabályosabbak közé tartozik; ezt a tulajdonságot, úgy tűnik, minden egyes esetben könnyen meghatározhatja az anyanyelvi beszélő, és az egész rendszerre fonémikus [65] . Így az LFSH-ban a /k'g'x'/ független fonémákként ismerhető fel, bár az utóbbi időben elszigetelődtek, és elterjedésük korlátozott (a lágy hátsó nyelvek nem fordulnak elő a szó végének pozíciójában) [85] .

Az LFS-ben, akárcsak más fonológiai koncepciókban [86] [87] , a /c/, /č/ végső affrikátusok és a /x/ hátsó nyelvi frikatívusz allofónjait nem ismeri fel független fonémaként, hanem a következő zöngés zaj előtti pozícióban jelennek meg. mássalhangzó ( h baráthoz [ d͡ʒ] , év vége [ d͡z ] , moh ég [ɣ] ) [ 44] .

Kritika és vita

Az IA Baudouin de Courtenay álláspontja

A. A. Reformatsky , az IDF egyik alapítója megjegyezte, hogy L. V. Shcherba álláspontja és ennek megfelelően az LFS nézetei jelentősen eltérnek I. A. Baudouin de Courtenay gondolataitól. A. A. Reformatsky szerint a különbségek mind a részletekre vonatkoznak: a [ы], [k' g' x'] értelmezésére, mind pedig az alapokra, amelyek között a legfontosabb helyet a Shcherbov iskola „antimorfematizmusa” foglalja el. a fonémának a morfémával való kapcsolata nélkül [88] . A leningrádi és a moszkvai iskola képviselői azonban eltérően értelmezik Baudouin álláspontját ebben a kérdésben. Az IFS úgy véli, hogy Baudouin műveiben a megfogalmazásbeli különbségek ellenére továbbra is a „morfematika” híve maradt, kezdve a fonéma 1868 -as kiosztásától [89] és az 1881 -es „Az összehasonlító nyelvtan egyes részei” című munkájától kezdve. a szláv nyelvek", ahol a fonéma halmazként való értelmezése megkülönböztetett fonetikai tulajdonságok és egy morféma összetevője volt, és a "Bevezetés a nyelvészetbe" címmel végződött az utolsó kiadásig [90] . Az I. A. Baudouin de Courtenay, A. A. Reformatsky munkáiban található pszichológiai, társadalmi és antropológiai nézőpontok azt javasolják, hogy „fő nyelvi álláspontjának megerősítésére és elmélyítésére” [91]  – a „morfematizmusra” – tekintsenek kísérletet . Az LFS képviselői azonban ragaszkodtak a fonéma pszichológiai értelmezésével kapcsolatos Baudouin-nézetek fejlődésének elismeréséhez [90] , vagy azzal érveltek, hogy a tudós nem adta meg a fonéma végső meghatározását [92] , és rámutattak a fonéma közötti különbségtételre. az ortográfia fonográfiai és morfográfiai alapelvei , amelyekből levezették Baudouin gondolatát a fonémák morfémáktól való függetlenségéről [93] .

A moszkvai fonológusok sem értenek egyet azzal az LFSH tézissel, hogy először csak L. V. Shcherba beszélt a fonémák szemantikai szerepéről, és ezzel tisztázta a fonéma és a színárnyalat kapcsolatát, míg Baudouin csak a fonémajellemzők szerepével foglalkozott a szavak megkülönböztetésében [94] . Elismerik I. A. Baudouin de Courtenayt [93] , mint vezető szerepet a fonéma értelmes funkciójának megfogalmazásában .

L. V. Shcherba álláspontja

Az úgynevezett "fonéma-vita" során , amely a Szovjetunió Tudományos Akadémia közleménye című folyóirat oldalain zajlott . Az Irodalom és Nyelv Tanszék " 1952-1953 - ban [95] A. A. Reformatsky megjegyezte, hogy "L. V. Shcherba számára ... a fonémák összekapcsolása a morfológiával" kötelező volt [96] . Később, ugyanennek a beszélgetésnek a keretein belül M. V. Panov azt a gondolatot fogalmazta meg, hogy L. V. Shcherba nem kerülte el az IMF-re jellemző szavak morfémikus összetételére hivatkozni, és a francia nyelv fonetikájában is felismerte a két fonéma egybeesésének lehetőségét. egy hangváltozatban és annak lehetősége, hogy egy fonéma nulla hangot tartalmazzon az allofonok közül [97] [98] . Később M. V. Panov arra is rámutatott, hogy az első akadémiai „Az orosz nyelv grammatikájában”, amelyen Shcherba élete utolsó éveiben dolgozott, az /a/ fonéma variációjának az elképzelésekhez közeli értelmezését javasolták. az IPF; M. V. Panov szerint ez L. V. Shcherba nézeteinek megváltozását tükrözte, akinek nem volt ideje frissíteni a nyelvtan szövegének egyéb rendelkezéseit [68] .

A fonémaelmélet kérdései

A. A. Reformatsky felhívja a figyelmet az LPS pozícióelméleti iránti érdeklődésének gyengeségére , amelyet az IPF [99] keretein belül részletesen kidolgoztak , ami a fonémák semlegesítésének tagadása a diszkriminációmentes pozíciókban és a semlegesítés mint egy fonémák változása [100] .

A gyenge pozíciójú hangegységek, amelyek fonetikailag különböznek az erős pozíciójú egységektől, „a fonetikai minőségben legközelebb álló fonetikai szabványokhoz” úgy tűnik, hogy az IPF támogatói „felhúzódnak”, amit a „felhúzás” lehetősége is megerősít. az orosz nyelv redukált magánhangzói az /a/ és az / s/ fonémára egyaránt [100] . Ráadásul A. A. Reformatsky szerint ez a gyenge pozíció egységének az erős egységétől való elválasztásához vezet, és általában számos pozícióváltoztatástól [101] . Az ilyen megközelítést Reformatsky kritizálja, mint "jóslást a kávézaccon a "hangok" artikulációs-akusztikai hasonlóságáról, ami távol áll a fonológiától, és "elrontott régi fonetikát" képvisel [100] . V. M. Alpatov is hasonló módon beszél az LFS tanításairól :

A leningrádi iskola fonémája a fizikai tulajdonságokban közel álló hangok osztálya; például az orosz vod mindkét magánhangzója ehhez az iskolához az a fonéma változata . L. V. Scserba és tanítványai számára a hanghasonlóság kritériuma döntőnek bizonyult, ezért a Moszkvai Iskolából érkezett ellenfeleik „fizikaságért” rótták fel őket [102] :235 .

Az LFS támogatói éppen ellenkezőleg, hangsúlyozták, hogy elsősorban nem fonetikai kritériumokra támaszkodnak: „egy fonéma árnyalatainak egységét nem fonetikai hasonlóságuk okozza, hanem az, hogy egy adott nyelvben nem tudják megkülönböztetni a szavakat és a szóalakokat” [ 37] . Ugyanakkor előterjesztik a fonéma autonómiájának tézisét , vagy a fonetika autonómiáját (az IMF nem fogadta el [103] ), valamint a fonéma meghatározásánál fonetikai kritérium alkalmazásának követelményét [104] . Az LFS fonémája egy „bizonyos akusztikus-artikulációs tulajdonságokkal rendelkező” egység, amelynek bizonyos mértékig egybe kell esnie egy fonéma összes változatánál, és meg kell különböztetnie azt a többi fonémától a szemantikai megkülönböztetés biztosítása érdekében [105] . A fonéma autonómiájából az LFS szerint a szó fonémaösszetételének meghatározásának függetlensége a minimális párok jelenlététől következik [106] ; így L. R. Zinder szerint itt az IPF hiperfonémára vonatkozó tanításaival vitatkozva az első fonéma /g/ definíciója a ruszban. r de egyértelmű [104] , annak ellenére, hogy ennek a hangegységnek nincs erős pozíciója a rokon értelmű szavak sorozatában.

Befolyás

Jelenleg az LPS előírásait más hangtani fogalmak előírásaival együtt a felsőoktatási intézmények filológiai szakos hallgatóinak szóló tankönyvek rögzítik [107] . Az LFS tanításainak megismerése szerepel az Orosz Nyelv Tanszéknek az állami egyetemek filológiai karainak hallgatói számára készült programjában „Az orosz nyelv és története”, amelyet a Filológiai Kar Orosz Nyelvi Tanszéke állított össze. Moszkvai Állami Egyetem. M. V. Lomonoszov [108] . Az LFS képviselői által írt fonetikai és fonológiai tankönyvek szerepelnek a Szentpétervári Állami Egyetem Filológiai Karának Orosz Nyelv és Irodalom Tanszékének hallgatói számára az államvizsgára ajánlott irodalom listáján [109] .

Megjegyzések

  1. ↑ A pozicionális kifejezést itt szűk értelemben használjuk; bármely konkrét allofon tág értelemben pozicionális, mivel választását a fonetikai pozíció határozza meg .
  2. ↑ A Yu. S. Maslov által használt allofónéma kifejezés teljes mértékben megfelel az általánosan elfogadott allofón kifejezésnek , azonban ez utóbbival szemben előnyben részesítik, mivel azt jelzi, hogy az allofónéma a nyelvhez tartozik, nem pedig a beszédhez .
  3. ↑ A fenti példában a váltakozást a mássalhangzó változása okozza [j] -vel kombinálva , ami a protoszláv időszakban történt .
  4. ↑ Lehetséges különbség a semleges magánhangzók speciális jeleinek használata, amelyek közel állnak a Prágai Nyelvtudományi Iskola archifonémáihoz .
  5. ↑ Egyes kölcsönszavakban ( boa , költő ) és hangsúlytalan funkcionális szavakban ( de , mi ) hangsúly nélkül van egy /o/ allofón, közel a hangsúlyoshoz.

Jegyzetek

  1. ↑ Bondarko L.V. Leningrád (Pétervár) fonológiai iskola // Orosz nyelv. Enciklopédia / Yu. N. Karaulov (főszerkesztő). - 2. kiadás, átdolgozva. és további - M . : Great Russian Encyclopedia , Bustard , 1997. - S. 214-215. - 703 p. — 50.000 példány.  — ISBN 5-85270-248-X .
  2. ↑ 1 2 Vinogradov V. A. Fonológia - cikk a Nagy Szovjet Enciklopédiából . 
  3. ↑ Vinogradov V. A. Shcherba Lev Vladimirovich - cikk a Nagy Szovjet Enciklopédiából . 
  4. ↑ 1 2 Bondarko L. V. Leningrádi Fonológiai Iskola // Nyelvi enciklopédikus szótár / V. N. Yartseva főszerkesztő . - M .: Szovjet Enciklopédia , 1990. - 685 p. — ISBN 5-85270-031-2 .
  5. ↑ Reformatsky A. A. Az IPF és a leningrádi fonológusok közötti eltérésekről // Az orosz fonológia történetéből (esszé). - M. , 1970. - S. 47.
  6. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. A fonéma tanának történetéről // Izvesztyija AN SSSR. OLYA . - M. , 1953. - S. 62 .
  7. ↑ Baudouin de Courtenay I. A. Néhány általános megjegyzés a nyelvészethez és a nyelvhez // Válogatott általános nyelvészeti művek. - M. , 1963. - T. I. - S. 65-66 .
  8. ↑ 1 2 Zinder L. R., Matusevich M. I. A fonéma tanának történetéről // Izvesztyija AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 63 .
  9. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. A fonéma tanának történetéről // Izvesztyija AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 64-65 .
  10. ↑ Baudouin de Courtenay I. A. Tapasztalat a fonetikai váltakozások elméletében // Válogatott általános nyelvészeti munkák. - M. , 1963. - T. I. - S. 271 .
  11. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. A fonéma tanának történetéről // Izvesztyija AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 65-66 .
  12. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. A fonéma tanának történetéről // Izvesztyija AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 66 .
  13. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. A fonéma tanának történetéről // Izvesztyija AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 67 .
  14. ↑ 1 2 3 Zinder L. R., Matusevich M. I. A fonéma tanának történetéről // Izvesztyija AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 68 .
  15. ↑ Baudouin de Courtenay I. A. Tapasztalat a fonetikai váltakozások elméletében // Válogatott általános nyelvészeti munkák. - M. , 1963. - T. I. - S. 320-321 .
  16. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. A fonéma tanának történetéről // Izvesztyija AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 68-69 .
  17. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. A fonéma tanának történetéről // Izvesztyija AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 69 .
  18. ↑ Shcherba L. V. A nyelvészet következő problémái // A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Izvesztyija. OLYA. - M. , 1945. - S. 185 .
  19. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. A fonéma tanának történetéről // Izvesztyija AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 72-73 .
  20. ↑ 1 2 Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. Előszó // Az általános fonetika alapjai ... - Szentpétervár. , 1991. - S. 3.
  21. ↑ Bondarko L.V. Lev Rafailovich Zinder // Zinder L.R. Általános fonetika. - M. , 2007. - S. 4 .
  22. ↑ Bulygina T.V. Prágai Nyelvészeti Kör - cikk a Nagy Szovjet Enciklopédia- ból . 
  23. ↑ Trubetskoy N. S. A szemantikai megkülönböztetés doktrínája // A fonológia alapjai. - M. , 1960. - S. 42-43 (lábjegyzet).
  24. ↑ Zinder L. R. L. V. Shcherba és a fonológia // Általános fonetika és válogatott cikkek. - M. , 2007. - S. 360 .
  25. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. A fonéma tanának történetéről // Izvesztyija AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 75 .
  26. ↑ Reformatsky A. A. Kísérletek a leningrádi és moszkvai fonológiai iskola és a fonológiai pluralizmus fogalmainak szintetizálására // Az orosz fonológia történetéből ... - M. , 1970. - P. 75-91.
  27. ↑ Reformatsky A. A. Kísérletek szintetizálására ... // Az orosz fonológia történetéből ... - M. , 1970. - 77. o.
  28. ↑ Reformatsky A. A. Kísérletek szintetizálására ... // Az orosz fonológia történetéből ... - M. , 1970. - S. 78-81.
  29. ↑ Reformatsky A. A. Kísérletek szintetizálására ... // Az orosz fonológia történetéből ... - M. , 1970. - 80. o.
  30. ↑ Reformatsky A. A. Kísérletek szintetizálására ... // Az orosz fonológia történetéből ... - M. , 1970. - 82. o.
  31. ↑ 1 2 Reformatsky A. A. Kísérletek szintetizálására ... // Az orosz fonológia történetéből ... - M. , 1970. - 86. o.
  32. ↑ Avanesov R. I. Magánhangzók fonemikus sorai // A modern orosz irodalmi nyelv fonetikája . - M . : Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1956. - S. 127. - 50 000 példány.
  33. ↑ 1 2 Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. A nyelv minimális hangegységei // Az általános fonetika alapjai ... - Szentpétervár. , 1991. - S. 10.
  34. ↑ 1 2 Zinder L. R. A fonéma doktrínája // Általános fonetika. - M. , 2007. - S. 54.
  35. ↑ Maslov Yu. S. Önnyelvi (funkcionális) szempont egy nyelv hangjainak tanulmányozásában. A fonéma fogalma // Bevezetés a nyelvészetbe ... - Szentpétervár. , 2007. - S. 60.
  36. ↑ Maslov Yu. S. Önnyelvi (funkcionális) aspektus ... // Bevezetés a nyelvészetbe ... - Szentpétervár. , 2007. - S. 60-61.
  37. ↑ 1 2 Zinder L. R., Matusevich M. I. L. V. Shcherba. Életének és tudományos munkásságának főbb mérföldkövei // Shcherba L.V. Nyelvi rendszer és beszédtevékenység. - L. , 1974.
  38. ↑ Maslov Yu. S. Önnyelvi (funkcionális) szempont egy nyelv hangjainak tanulmányozásában. A fonéma fogalma // Bevezetés a nyelvészetbe ... - Szentpétervár. , 2007. - S. 51.
  39. ↑ 1 2 3 4 Kodzasov S. V., Krivnova O. F. A fonémaértés változatai a hagyományos fonológiában // Általános fonetika. - M. , 2001. - S. 337.
  40. ↑ Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. A nyelv minimális hangegységei // Az általános fonetika alapjai ... - Szentpétervár. , 1991. - S. 13.
  41. ↑ 1 2 Zinder L. R. Vannak beszédhangok? // A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának közleményei. OLYA. - M. , 1948. - S. 302 .
  42. ↑ Kasevich V. B. Fonológia // Az általános nyelvészet elemei. - M . : Nauka, 1977. - S. 41.
  43. ↑ Reformatsky A. A. Beszélgetés a fonémáról // Az orosz fonológia történetéből ... - M. , 1970. - 44. o.
  44. ↑ 1 2 3 Fonémák kombinatorikus és pozicionális allofónjai (elérhetetlen link) . Az orosz beszéd hangformája . A Szentpétervári Állami Egyetem Filológiai Karának Fonetikai Tanszéke. Letöltve: 2010. június 22. Az eredetiből archiválva : 2008. május 14..    (Hozzáférés: 2010. június 22.)
  45. ↑ Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. A nyelv minimális hangegységei // Az általános fonetika alapjai ... - Szentpétervár. , 1991. - S. 10-11.
  46. ↑ Maslov Yu. S. Önnyelvi (funkcionális) aspektus ... // Bevezetés a nyelvészetbe ... - Szentpétervár. , 2007. - S. 50.
  47. ↑ Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. A nyelv minimális hangegységei // Az általános fonetika alapjai ... - Szentpétervár. , 1991. - S. 11.
  48. ↑ 1 2 3 Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. A nyelv minimális hangegységei // Az általános fonetika alapjai ... - Szentpétervár. , 1991. - S. 8.
  49. ↑ 1 2 3 Maslov Yu. S. Önnyelvi (funkcionális) aspektus ... // Bevezetés a nyelvészetbe ... - Szentpétervár. , 2007. - S. 56.
  50. ↑ 1 2 3 4 5 Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. A nyelv minimális hangegységei // Az általános fonetika alapjai ... - Szentpétervár. , 1991. - S. 9.
  51. ↑ Zinder L. R. A fonéma doktrínája // Általános fonetika. - M. , 2007. - S. 62.
  52. ↑ Maslov Yu. S. Önnyelvi (funkcionális) aspektus ... // Bevezetés a nyelvészetbe ... - Szentpétervár. , 2007. - S. 54.
  53. ↑ Zinder L. R. A fonéma doktrínája // Általános fonetika. - M. , 2007. - S. 60.
  54. ↑ Maslov Yu. S. Önnyelvi (funkcionális) aspektus ... // Bevezetés a nyelvészetbe ... - Szentpétervár. , 2007. - S. 56-57.
  55. ↑ 1 2 Maslov Yu. S. Önnyelvi (funkcionális) aspektus ... // Bevezetés a nyelvészetbe ... - Szentpétervár. , 2007. - S. 57.
  56. ↑ Maslov Yu. S. Változások. A fonemikus oppozíciók semlegesítése // Bevezetés a nyelvészetbe ... - Szentpétervár. , 2007. - S. 69-71.
  57. ↑ 1 2 3 Maslov Yu. S. Alternations ... // Bevezetés a nyelvészetbe ... - Szentpétervár. , 2007. - S. 70.
  58. ↑ Maslov Yu. S. Alternations ... // Bevezetés a nyelvészetbe ... - Szentpétervár. , 2007. - S. 70-71.
  59. ↑ Zinder L. R. A fonéma doktrínája // Általános fonetika. - M. , 2007. - S. 75.
  60. ↑ Maslov Yu. S. Alternations ... // Bevezetés a nyelvészetbe ... - Szentpétervár. , 2007. - S. 65-67.
  61. ↑ Maslov Yu. S. Alternations ... // Bevezetés a nyelvészetbe ... - Szentpétervár. , 2007. - S. 65-66.
  62. ↑ Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. Átírás // Az általános fonetika alapjai ... - Szentpétervár. , 1991. - S. 131.
  63. ↑ Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Szövegátírás a hagyományos fonológiai iskolákban // Általános fonetika. - M. , 2001. - S. 345-347.
  64. ↑ Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Szövegátírás a hagyományos fonológiai iskolákban // Általános fonetika. - M. , 2001. - S. 347.
  65. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 A modern orosz irodalmi nyelv fonémarendszere (elérhetetlen link) . Az orosz beszéd hangformája . A Szentpétervári Állami Egyetem Filológiai Karának Fonetikai Tanszéke. Hozzáférés dátuma: 2010. június 22. Az eredetiből archiválva : 2012. április 26..    (Hozzáférés: 2010. június 22.)
  66. ↑ 1 2 Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Szövegátírás a hagyományos fonológiai iskolákban // Általános fonetika. - M. , 2001. - S. 346.
  67. ↑ Bondarko L. V., Verbitskaya L. A., Gordina M. V. A fonetika artikulációs aspektusa // Az általános fonetika alapjai ... - Szentpétervár. , 1991. - S. 28.
  68. ↑ 1 2 3 Panov M. V. Miért kell egy iskolának fonéma? Moszkva fonológiai elmélet  // Orosz nyelv . - 2004. - 3. sz . - S. 11-20 . Az eredetiből archiválva : 2009. április 30.
  69. ↑ Avanesov R. I., Sidorov V. N. Az orosz nyelv magánhangzó fonémái // Esszé az orosz irodalmi nyelv grammatikájáról. I. rész: fonetika és morfológia . - M. : Uchpedgiz, 1945. - S. 47. - 45 000 példány.
  70. ↑ Zinder L. R. Bővebben az „s”-ről és az „és”-ről // Általános fonetika és válogatott cikkek. - M. , 2007. - S. 420 .
  71. ↑ Zinder L. R. Bővebben az „s”-ről és az „és”-ről // Általános fonetika és válogatott cikkek. - M. , 2007. - S. 417-421 .
  72. ↑ Shcherba L. V. Az orosz írás elmélete // Válogatott művek az orosz nyelvről. - M. , 1957. - S. 178 .
  73. ↑ Shcherba L. V. Az orosz írás elmélete // Válogatott művek az orosz nyelvről. - M. , 1957. - S. 179 .
  74. ↑ 1 2 Zinder L. R. Bővebben az „s”-ről és „and”-ról // Általános fonetika és válogatott cikkek. - M. , 2007. - S. 418 .
  75. ↑ Maslov Yu. S. Önnyelvi (funkcionális) aspektus ... // Bevezetés a nyelvészetbe ... - Szentpétervár. , 2007. - S. 59.
  76. ↑ Zinder L. R. Bővebben az „s”-ről és az „és”-ről // Általános fonetika és válogatott cikkek. - M. , 2007. - S. 419 .
  77. ↑ Zinder L. R. Bővebben az „s”-ről és az „és”-ről // Általános fonetika és válogatott cikkek. - M. , 2007. - S. 421 .
  78. ↑ 1 2 Shcherba L. V. Az orosz írás elmélete // Válogatott művek az orosz nyelvről. - M. , 1957. - S. 171 .
  79. ↑ 1 2 3 Zinder L. R. A hosszú palatalizált [š':] fonémiai esszenciája az oroszban // Általános fonetika és válogatott szócikkek. - M. , 2007. - S. 412 .
  80. ↑ Zinder L. R. A hosszú palatalizált [š':] fonetikai esszenciája ... // Általános fonetika és válogatott szócikkek. - M. , 2007. - S. 411 .
  81. ↑ Mássalhangzók és magánhangzók és osztályozásuk // Modern orosz nyelv. Proc. diákoknak ped. in-t a spec. No. 2101 „Rus. lang. vagy T." 15 órakor 1. rész. Bevezetés. Szójegyzék. Frazeológia. Fonetika. Grafika és helyesírás / N. M. Shansky , V. V. Ivanov . — 2. kiadás, javítva. és további - M . : Oktatás , 1987. - S. 116-117. — 192 p. - 94 000 példány.
  82. ↑ Mássalhangzók és magánhangzók és osztályozásuk // Modern orosz nyelv ... / N. M. Shansky, V. V. Ivanov. - M. , 1987. - S. 112.
  83. ↑ Avanesov R. I., Sidorov V. N. Mássalhangzó fonémák // Az orosz irodalmi nyelv grammatikájának vázlata ...  - M. , 1945. -  58. o .
  84. ↑ Avanesov R. I., Sidorov V. N. Mássalhangzó fonémák // Az orosz irodalmi nyelv grammatikájának vázlata ...  - M. , 1945. -  56. o .
  85. ↑ Zinder L. R. Fonémák összetétele // Általános fonetika. - M. , 2007. - S. 80.
  86. ↑ Avanesov R. I., Sidorov V. N. Mássalhangzó fonémák // Az orosz irodalmi nyelv grammatikájának vázlata ...  - M. , 1945. -  55. o .
  87. ↑ Avanesov R. I. A páron kívüli süket mássalhangzó fonémák változatairól // A modern orosz irodalmi nyelv fonetikája. - M. , 1956. - S. 168-169.
  88. ↑ Reformatsky A. A. Az IPF és a leningrádi fonológusok közötti eltérésekről // Az orosz fonológia történetéből (esszé). - M. , 1970. - S. 47-48.
  89. ↑ Reformatsky A. A. Kísérletek szintetizálására ... // Az orosz fonológia történetéből ... - M. , 1970. - 79. o.
  90. ↑ 1 2 Reformatsky A. A. Az IPF és a leningrádi fonológusok közötti eltérésekről // Az orosz fonológia történetéből (esszé). - M. , 1970. - S. 48.
  91. ↑ Reformatsky A. A. Az IPF és a leningrádi fonológusok közötti eltérésekről // Az orosz fonológia történetéből (esszé). - M. , 1970. - S. 49.
  92. ↑ Zinder L. R. [Rec. a könyvről:] A. A. Reformatsky. Az orosz fonológia történetéből. M., 1970 // VYa . - M. , 1972. - 1. sz . - S. 135 .
  93. ↑ 1 2 Zinder L. R. [Rec. a könyvről:] A. A. Reformatsky. Az orosz fonológia történetéből. M., 1970 // VYa. - M. , 1972. - 1. sz . - S. 133 .
  94. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. A fonéma tanának történetéről // Izvesztyija AN SSSR. OLYA. - M. , 1953. - S. 67-68 .
  95. ↑ Reformatsky A. A. Beszélgetés a fonémáról // Az orosz fonológia történetéből ... - M. , 1970. - S. 35-46.
  96. ↑ Reformatsky A. A. A fonéma és a fonológia problémájáról  // A Szovjetunió Tudományos Akadémia Izvesztyija. OLYA. - M. , 1952. - T. XI , sz. 5 . - S. 470 .
  97. ↑ Reformatsky A. A. Beszélgetés a fonémáról // Az orosz fonológia történetéből ... - M. , 1970. - S. 44-45.
  98. ↑ Panov M.V. A fonológia morfológiai kritériumának jelentőségéről  // A Szovjetunió Tudományos Akadémia Izvestija. OLYA. - M. , 1953. - T. XII , sz. 4 .
  99. ↑ Reformatsky A. A. Az IPF és a leningrádi fonológusok közötti eltérésekről // Az orosz fonológia történetéből (esszé). - M. , 1970. - S. 54.
  100. ↑ 1 2 3 Reformatsky A. A. Az IPF és a leningrádi fonológusok közötti különbségekről // Az orosz fonológia történetéből (esszé). - M. , 1970. - S. 58.
  101. ↑ Reformatsky A. A. Az IPF és a leningrádi fonológusok közötti eltérésekről // Az orosz fonológia történetéből (esszé). - M. , 1970. - S. 67.
  102. ↑ Alpatov V. M. L. V. Shcherba // A nyelvészeti tanulmányok története. - M. , 2005. - S. 235.
  103. ↑ Reformatsky A. A. Az IPF és a leningrádi fonológusok közötti eltérésekről // Az orosz fonológia történetéből (esszé). - M. , 1970. - S. 47-74.
  104. ↑ 1 2 Zinder L. R. Vannak beszédhangok? // A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának közleményei. OLYA. - M. , 1948. - S. 300 .
  105. ↑ Zinder L.R. Vannak beszédhangok? // A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának közleményei. OLYA. - M. , 1948. - S. 300-301 .
  106. ↑ Zinder L.R. Vannak beszédhangok? // A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának közleményei. OLYA. - M. , 1948. - S. 301 .
  107. ↑ Lásd például:
    • Maslov Yu. S. Bevezetés a nyelvészetbe: tankönyv diákoknak. philol. és lingu. fak. magasabb oktatási intézmények. - Szentpétervár. , 2007. ;
    • Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Általános fonetika. - M. , 2001.
  108. ↑ Az Orosz Nyelv Tanszék programjai az állami egyetemek filológiai karainak hallgatói számára "Orosz nyelv és története" (PDF). Letöltve: 2010. június 22. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20..  (Hozzáférés: 2010. június 16.)
  109. ↑ Orosz nyelv és irodalom tanszék, V-VI kurzusok hallgatóinak államvizsgára ajánlott irodalom (nem elérhető link) . A Szentpétervári Állami Egyetem Filológiai Karának honlapja. Letöltve: 2010. június 22. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20..    (Hozzáférés: 2010. június 16.)

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák