Mozart és Salieri

Puskin idejében széles körben terjedtek a pletykák Michelangelóról : mintha a keresztre feszített Krisztus szenvedését akarva megbízhatóbban ábrázolni , meg sem állt volna, mielőtt keresztre feszítette volna ülőjét – a darabban Salieri utolsó monológjában idézi fel ezt a pletykát . 46] . Michelangelo ebben az anekdotában bűncselekményt követett el a művészet nevében, ugyanezt az indítékot tulajdonítják Puskin Salierijének [46] .

A pletyka megtalálta a tükörképét az irodalomban; újra elmesélte például de Sade márki a „ Jusztine, avagy az erény szerencsétlenségei ” című regényében : „... Nem habozott keresztre feszíteni egy fiatalembert, és megismételni kínját” [46] . Anélkül, hogy megnevezné, Sade-del, a név szerinti „nagy festővel” ellentétben A. Shamisso ugyanezt a pletykát dolgozta fel „A keresztre feszítés” című versében. A művész legendája" ( németül:  Das Kruzifix. Eine Künstler-Legende ) [47] .

Puskin N. M. Karamzin Levelei egy orosz utazótól című művéből értesülhetett róla , aki a XXIII. levelében ( Drezdából ) arról számolt be, hogy a helyi galériában Michelangelo „Krisztus keresztre feszítése” című festményét mutatva mindig azt mondják, hogy megölt egy embert. , aki mintaként szolgált neki, hogy természetesebben ábrázolja a haldokló Megváltót; Karamzin ezt az anekdotát teljesen hihetetlennek tartotta [47] . A. Efros azonban megjelölt egy másik lehetséges forrást - A. Lemierre "Festészet" című költeményét ( fr.  La Peinture ), még 1769-ben: megtenné! Bűn és zsenialitás!.. / / Fogd be, aljas szörnyeteg, nevetséges rágalom! [48] ​​[49] [K 5] . Lemierre maga kísérte ezeket a verseket a következő megjegyzéssel: „Soha egy pillanatnyi lelkesedés nem esik egybe a bûnnel; El sem hiszem, hogy a bűnözés és a zsenialitás összeegyeztethető” [47] .

Valójában a legenda nemcsak Michelangelónál, hanem Krisztusnál is régebbi - Parrhasiáról is olyan pletykák keringtek , hogy halálra kínzott egy rabszolgát, amikor megfestette a megfeszített Prométheuszt. [ötven]

Karakterek

Telek

Az első jelenet Salieri hosszadalmas monológjával kezdődik: korán elutasította a „tétlen szórakozást” és a zenétől idegen tudományokat, hitt az „algebrai harmóniában” – elhalt hangok és holttestként szétesett zene miatt végül „magas fokozatot” ért el. kemény munka és a mesterség mély megértése. Mivel korábban soha nem ismerte az irigységet, Salieri bevallja, hogy mélyen és fájdalmasan irigy Mozartra, és a legnagyobb igazságtalanságot abban látja, hogy a „halhatatlan zseni”-t nem ő kapta – az önzetlen munka jutalmaként, hanem a „tétlen” mulatozó” Mozart [35] .

Mozart egy vak öregemberrel - egy utcai hegedűssel, viccesen jelenik meg Mozart szemében, aki népszerű áriákat ad elő operáiból. Salieri azonban semmi mulatságosat nem talál az öregember „értelmezéseiben”: „Nem tartom viccesnek, ha egy festő alkalmatlan rám, hogy befoltsam Raphael Madonnáját ” [51] .

De Mozart nincs tudatában nagyságának. Egy friss szerzeményt játszik zongorán, lazán „két-három gondolatként” írja le, és a döbbent Salieri értékelése alapján: „Te, Mozart, egy isten vagy, te magad sem tudod” – nevet halkan. off: „az istenségem éhes” [52] .

Mozart elmegy, és Salieri magára hagyva meggyőzi magát, hogy felszólítják Mozart „megállítására”; különben a halál nem csak Salierit fenyegeti, hanem minden zenei minisztert:

Mozartot méreg segítségével szándékozik megállítani – ez az utolsó ajándék, egy bizonyos Izora "szerelemajándéka", amelyet 18 éve hord magával.

Második jelenet . Ugyanazon a napon, valamivel később, Salieri és Mozart vacsorázik az Arany Oroszlán kocsmában. Mozartot nyugtalanítja a Rekviem , amelyet egy fekete ruhás férfi parancsára ír, aki nem adta meg a nevét. Mozartnak úgy tűnik, hogy a „fekete ember” mindenütt ott van, mint egy árnyék, követi őt, és most mellettük ül az asztalnál. Salieri, aki egy barátját próbálja szórakoztatni, felidézi Beaumarchais -t, de Mozartot komor előérzetek kísértik: „Ah, igaz, Salieri, hogy Beaumarchais megmérgezett valakit?” kérdezi. De aztán megcáfolja magát:

Salieri eközben mérget dob ​​a poharába. Az egyszerű lelkű Mozart barátja egészségére iszik, "a Mozartot és Salierit összekötő őszinte egyesülésre, a harmónia két fia" [54] . Aztán leül a zongorához, és eljátszik egy részletet a Requiemből. Salieri könnyes szemmel hallgatja őt.

Rosszul érzi magát, Mozart elbúcsúzik barátjától, és elmegy - abban a reményben, hogy az alvás meggyógyítja. „Sokáig fogsz elaludni, Mozart” – figyelmezteti őt magára hagyva Salieri, akit most mintha megdöbbent volna, hogy ő, aki gonoszságot követett el, nem zseni [55] .

A darab értelmezései

Puskin könnyed kezével Antonio Salieri neve Oroszországban az irigy középszerűség általános elnevezésévé vált, amely bármilyen csalásra képes, a gyilkosságig [56] . Bár a puskinista Irina Surat úgy véli, hogy egy ilyen Salierit a puskinisták alkottak, és semmiképpen sem maga Puskin [57] . Először is, Salieri a "kis tragédiában" természeténél fogva nem irigy ember:

Salieri első monológja adott okot néhány színésznek – ennek a szerepnek az előadóinak – a színházkritikusok, sőt Puskin-irodalomkritikusok támogatásával kijelenteni, hogy nem irigységből mérgezte meg Mozartot, hanem hamisan megértett kötelességtudatából [59] . K. S. Sztanyiszlavszkij [60] Puskin Salierijét "ideológiai gyilkosnak" tartotta, aki, mint senki más, szereti Mozart zsenialitását . Az ilyen értelmezésben a tiltakozás érzése nyilvánult meg: talán azért, mert a mű – ahogyan azt feltételezik – egy ideig az „Irigység” nevet viselte, drámáját V. G. Belinsky kora óta éppen az irigységben lehetett látni. tehetség a zsenihez. Ez a fogalom, írja I. Surat, "hosszú ideig uralkodott annak a történetében, hogy Mozartot és Salierit kényelmes, jól bejárt pályaként fogták fel" [61] . Ugyanakkor Belinsky „tehetsége” észrevétlenül „középszerűséggé”, majd „középszerűséggé” változott, és végül minden a „zseni és gazember” primitív sémájává vált – B. Steinpress , a harmadik Salieri szerint nem. történelmi és nem Puskin-féle [62] [63] . Mivel Puskin darabját enyhe redukálással N. A. Rimszkij-Korszakov az azonos nevű opera librettójaként használta , ezt a képet egyes zenetudósok továbbfejlesztették, és ha például D. Blagogoi Salieri – „aszketikus és fanatikus" [64] , majd A. Gozenpud , ő már "fanatikus és bigott, bűnözni fog" [65] [K 6] .

Eközben Puskin játékában semmi sem utal Salieri középszerűségére vagy középszerűségére. „Végül is zseni volt, mint te és én” – mondja Mozart. És Salieri, utolsó monológjából ítélve, nem tartotta magát középszerűnek:

Az irodalomban széles körben elterjedt elképzelést Puskin Salierijéről mint kreatív képzelőerőtől mentes, bizonyos racionális szabályok szerint komponáló mesteremberről Szergej Bondi vitatta : „Mindenki, aki ismeri a zenét, tudja, hogy ez minden olyan zeneszerző normális, megszokott módja, aki nem könnyű komponál. primitív dalok és táncok, de komoly zene... A leendő zeneszerzők több éve foglalkoznak ilyen „mesterséggel” a télikertekben” [68] . Puskin Salierije – írja I. Surat – nem teszi magát egyenlővé Mozarttal, de tudatában van tehetségének magasabb rendű természetének; ismeri az "örömet" és az "ihletet" is, Mozart pedig szereti a zenéjét [57] . „Szokás Salieri száraz racionalizmusáról beszélni Mozart élénk spontaneitásával szemben, de melyikük hódolt át az „alkotó álom boldogságának”? Ez Salieri monológjából való, de Mozart és maga Puskin is ezt mondhatná magáról – ez a dalszövegeinek szótára. […] A munka és az ihlet egyformán ismerősek a két hős számára – ahogyan Puskin számára is...” [69] A munka és az ihlet szembeállítása éppoly távoli, mint az „algebra” és a „harmónia” hírhedt szembeállítása. ” [70] . A másik dolog, hogy A. D. Ulibisev nyomán Puskin tragédiájában „kétféle géniuszt” tudott szembeszállni, amelyek közül az egyik az örökkévalót, a másik a mulandót teremti [26] .

Dmitrij Blagoj Puskin Salierijét a Fösvény lovagból Fülöp báróval hasonlította össze : felháborítja, hogy a komolytalan Mozart milyen kevéssé értékeli azt, amit felülről kaptak – az irodalomkritikus szerint magát Puskint éppen ez a vonása ragadta meg Mozartnak [ 71] . Anna Akhmatova éppen ellenkezőleg, meg volt győződve arról, hogy Puskin semmiképpen sem Mozartban látta magát, ahogyan azt általában hiszik, hanem Salieriben. Ennek bizonyítékául szolgáltak Puskin vázlatai, amelyek a kreativitás tantál gyötrelmeit örökítették meg. Nadezhda Mandelstam visszaemlékezései szerint Ahmatova "Mozart és Salieri"-től az "Egyiptomi éjszakákig" húzta a fonalat, és úgy gondolta, hogy Puskin ezekben a művekben szembehelyezkedik Adam Mickiewiczcel : az a könnyedség, amellyel Mickiewicz komponált, idegen volt Puskintól [70] .

Osip Mandelstam ezt kifogásolta: "Minden költőben ott van Mozart és Salieri is" [70] . Puskin drámájában pedig Irina Surat úgy véli, Mozart és Salieri magának a szerzőnek két kreatív, és talán nem is csak kreatív megtestesülése [25] .

Puskin „kis tragédiájának” drámája mind Akhmatova, mind Mandelstam számára nem egy átlagos tehetség irigységében rejlett, hanem a kreativitás két útjának ütközésében [61] . Ugyanakkor Mandelstam feltétlen előnyben részesítette Puskin Salierijét; ha Blagoy szerint Puskin „határozottan elítéli Salieri személyében, embertelen esztétizmusával az úgynevezett „ art for art ’s sake” [72] , akkor Mandelstam valami egyenesen ellentétet látott benne. Ezt a képet a maga módján aktualizálva ezt írta az 1920-as évek elején: „A romantikus, az idealista, az arisztokrata tiszta szimbólum, a szó absztrakt esztétikájának megálmodója helyett, a szimbolizmus , a futurizmus és a futurizmus helyén. Az imaginizmus , jött a szószubjektum élő költészete, amelynek alkotója nem az idealista álmodozó Mozart, hanem a szigorú és szigorú mesterember Salieri, aki kezet nyújt a dolgok és az anyagi értékek mesterének, az építtetőnek és előállítónak. az anyagi világ” [73] .

Vadim Vatsuro irodalomkritikus volt az első, aki felhívta a figyelmet arra, hogy Salieri a darabban a "barátság kelyhét" kínálja Mozartnak [74] [75] . A Puskin-korszak költőinél pedig a „barátság pohara” egy csésze, amelyet körben isznak; Salieri tehát maga is mérget szándékozott inni Mozarttal együtt [75] [76] . Vatsuro így magyarázta Salieri felkiáltását, amely mellett a Puskinisták másfél évszázadon át elhaladtak: „Várj, várj, várj! .. Ittál! .. nélkülem?” [54] [76] . A "Viszlát"-ja válaszul Mozart "Viszlát!" ebben az összefüggésben egészen határozott jelentést nyer. „Ezt a megjegyzést – írja I. Surat – alattomos gúnynak értelmezték, de valójában Salieri komolyan válaszol, és szavai szerint remény van a sír utáni találkozásra – ez Puskin ugyanezen szövegeinek jellegzetes motívuma. Boldin 1830 ősz” [77] .

Általában a művészek Puskin Salieri képét értelmezve gyakran elhatárolták magukat attól a szörnyűségtől, amelyet a darabban elkövetett - vagy éppen ellenkezőleg, a történelmi Salieri, aki nem követett el semmilyen szörnyűséget, egy kis hős vonásaival ruházta fel. tragédia. 1940-ben Szergej Eisenstein Salierit szentelte – nevezetesen Puskin hősének – cikkgyűjteményét: „Szegény Puskin Salieri” – írta a rendező. – Úgy tépte szét a zenét, mint egy holttestet... És ez volt a legrosszabb. És mindez azért, mert még nem volt mozi – az egyetlen művészet, amely lehetővé teszi, hogy „anélkül, hogy megölné az életét, nem ölné meg a hangját, anélkül, hogy egy holttest fagyos mozdulatlanságára kárhoztatná... nemcsak az algebráját és geometriáját, hanem azt is végighallgatja és tanulmányozza, integrálok és differenciálok is, amelyek nélkül a művészet már nem tud”: „… Az elfogult algebra sehol és soha nem zavart engem. Mindenhol és mindig ez következett az elkészült munka tapasztalataiból. Ezért – a kereső Salieri tragikus emlékének szentelve – ez a gyűjtemény Mozart vidám közvetlensége emlékének is van szentelve” [78] . [69] .

Puskin hősei és a történelmi valóság

Puskin kritikusai gyakran felhívták a figyelmet Salieri történetének hiányára, bár Mozartnak kis tragédiájában nem sok köze van az eredetihez. Igaz, Salierivel ellentétben Puskin nem Mozartot komponált, hanem kihasználta a romantikus irodalomban addigra már teljesen kialakult imázst – a romantikusok nem is a zenéjéből, hanem egy nagyon határozott, egy -oldalas felfogása: fényes zseni, felhőtlen, derűs, nem ismeri nagyságát, közömbös a világi felhajtás, a siker és a pozíció iránt, nem ismeri a kreativitás buktatóit, természetfeletti tehetségű zenész, "a madarak éneke szerint zenét alkot" - egyszóval "örök tiszta és napfényes-fiatal" [79 ] [80] [81] .

Ezt a mitikus képet Hermann Abert vitatta a 20. század elején [79] [80] . A nagyközönség számára sokáig hozzáférhetetlen, de végül mégis publikált Mozart magánlevelezése, a benne szereplő kollégák lekicsinylő jellemvonásaival, állandó panaszokkal az olasz zenészek intrikáiról és cselszövéseiről, amelyek célja a zene kudarcának igazolása volt. a közvélemény kétes humorral végleg megsemmisítette a romantikusok alkotta művet.kép [82] [83] [84] [85] . Mozart helyzete és hírneve iránti közömbössége éppúgy romantikus fikció volt – az életre szóló pozíció általában sokkal jobban foglalkoztatta az akkori zeneszerzőket, mint a valószínűtlen posztumusz hírnév, tekintettel az akkori közönség rövid emlékezetére [86] . És ez alól Mozart sem volt kivétel - sok éven át sikertelenül keresett pozíciókat különböző európai udvarokban [87] , és 1790-ben, megpróbálva helyzetét javítani, ezt írta Ferenc főhercegnek : „Szomjúság a hírnévre, a tevékenység szeretete és a tudásomba vetett bizalom. merjem felkérni a második Kapellmeister állását…” [88] , bár ezt a pozíciót már osztrák kollégája, Ignaz Umlauf is betöltötte [89] . Magában Mozart zenéjében pedig a könnyed hangok mellett már régóta hallható gyászosan lírai és borongós tragikus hangulat is [90] . I. I. Sollertinsky úgy vélte, hogy a „tétlen mulatozó” képét polgári filiszteusok hozták létre, hogy a felelősséget azért hárítsa át, hogy „szó szerint a kimerültségtől” [91] halt meg, Mozartra .

Puskin Salierije még kevésbé hasonlít történelmi prototípusára. Első monológjában olyan emberként jelenik meg, aki nagyon hosszú és nehéz utat járt be az elismerés felé, aki önzetlen munkával, az élet szinte minden örömét megtagadva érte el pozícióját. Az igazi Salieri, aki 1750-ben született (csak 6 évvel korábban Mozartnál), már 1770-ben aratott sikert, első nem oktatási jellegű operájának színpadra állításával. 25 éves korára már 10 opera szerzője volt, amelyeket számos országban, köztük Oroszországban is sikerrel vittek színpadra - Mozart 25 évesen csak az Idomeneo -val büszkélkedhetett , és még az is korlátozott sikert aratott [92] [93] .

A darab történelmileg megbízható adatait kimeríti Salieri P. O. Beaumarchais-szal (" Tarara " kompozíció) való kapcsolata és K. V. Gluckhoz való közelsége [63] . De mivel a „nagy Glitch”, akivel Salieri még az 1760-as évek végén találkozott, nem „új rejtélyeket” [35] fedezett fel , hanem egy „komoly” opera ( opera seria ) kidolgozásának új módjait, Puskin arra kényszerítette Salierijét meghajolt Mozart előtt, figyelmen kívül hagyott egy fontos körülményt, amelyet az igazi Salieri nem hagyhatott figyelmen kívül. „Salierit…” – írta Hermann Abert – „vonzotta a nagy zenei dráma. Ez természetesen összefüggött a Mozarttól és művészetétől való elhatárolódással, ami nem tehetett mást, mint mindkét mester személyes kapcsolatait” [94] . A Gluckhoz való eltérő hozzáállásuk, Abert úgy vélte, megakadályozott mindenfajta spirituális közeledést [79] . John Rice „Antonio Salieri és a bécsi opera” című könyvében, amely konkrét példákkal mutatja be, hogyan tanult Mozart Salierinél, a maga részéről megjegyzi, hogy Salierinek volt mit tanulnia Mozarttól, „de úgy tűnt, nem sietett. megtenni" [95] . „Te, Mozart, egy isten vagy” [52] – valójában a két zeneszerző különböző utat járt be, és az igazi Salieri számára az egyetlen isten a földön Gluck volt, vezércsillaga nem Puskin Mozartjának „mennyei dalai” volt. , hanem „magas zenei dráma” , amelyben Mozart nem mutatta meg magát [96] [97] .

Végül, mint zeneszerző, Salieri nem volt hajlandó "ellenőrizni a harmóniát az algebrával". „Hasonló kísérleteket – írja Larisa Kirillina – más zenészek is végeztek, akiket azonban később senki sem rót fel a művészi anyag „elmarasztalása” miatt” [98] . A kortársak számára inkább Mozart zenéje túlságosan "tanult" volt [98] ; a holttest semmiképpen sem volt összeegyeztethető Salieri zenei stílusával: empirista volt , nem dogmatikus [98] . Összehasonlítva a kortársak Salieriről szóló vallomásait Puskin hősével, L. Kirillina arra a következtetésre jut: „Csak nem a megfelelő személy” [98] . Ez a feltűnő disszonancia azzal magyarázható, hogy Puskinnak csak a legdurvább elképzelése volt Antonio Salieriről, aki Abert szerint „a valóságban egy jóindulatú és jóindulatú ember” [79] . De az eredetivel való közelebbi megismerkedés csak hátráltathatta: az igazi Salieri semmiképpen sem illett bele az adott mitológiai koncepcióba [98] .

Rágalmazási vita

Az erkölcsi érzés, akárcsak a tehetség, nem mindenkinek adatik meg

Amikor Puskin 1831 végén publikálta drámáját, Salieri még nem volt feledésbe merült zeneszerző: " Aksur "-ja még mindig sikert aratott Németországban [100] , a költő idősebb kortársai még emlékeztek operáinak oroszországi sikerére, ahol 1774-től kezdődően többször is színpadra állították [101] . Végül a Moszkvában és Szentpéterváron, még a Puskin-korszakban is gyakran hangversenyeken adtak elő külön számokat az „Aksur”-ból (a „Tarara” olasz változata) [ 102] . A T. L. Shchepkina-Kupernik állítása szerint az „Asztáziám egy istennő!” ária különösen népszerű volt: az egész város énekelte, - talán Puskin Mozartja ezt az áriát énekli a második jelenetben [31] . „Puskin kortársainak – írta M. P. Alekszejev 1935 -ben a „próbakötethez” fűzött megjegyzésekben – „elég élénken kellett volna érezniük Salieri képének történelmi valószínűtlenségét” [1] . Tehát a híres drámaíró és irodalomkritikus, P. A. Katenin , az előadás szárazsága mellett, a darabban egy fontosabb hibát is felfedezett - rágalmazást. „...Van megfelelő bizonyíték – kérdezte Katenin –, hogy Salieri irigységből mérgezte meg Mozartot? Ha van, akkor a bűnügyi prózában rövid előszóban vagy lábjegyzetben kellett volna kitenni, de ha nem, szabad-e befeketíteni egy művész, akár egy átlagos művész emlékét az utókor előtt? [103] . Katenin történelmileg megbízhatatlannak ismerte fel Salieri képének egészét, de mindenekelőtt felháborította az alaptalan vád; P. V. Annenkov kifogására , miszerint senki sem gondol az igazi Salierire, Puskin hőse csak „egyfajta tehetséges irigység”, és hogy „a művészetnek más az erkölcse, mint a társadalomnak”, Katyin azt válaszolta: „Szégyelld magad! Végül is azt gondolom, hogy Ön becsületes ember, és nem tudja helyeselni a rágalmazást” [104] .

Puskin iratai megőrizték azt a feljegyzést, amelyet a kutatók megállapították, 1832-ben: „A Don Juan első előadásakor, amikor az egész színház, tele ámulatba ejtő műértőkkel, csendben gyönyörködött Mozart harmóniájában, sípszó hallatszott – mindenki megfordult. csodálkozva és felháborodva, a híres Salieri pedig dühében, az irigységtől elfogyva hagyta el a termet. Salieri nyolc éve halt meg. Egyes német magazinok azt írták, hogy a halálos ágyán állítólag bevallotta egy szörnyű bűnt – a nagy Mozart megmérgezését. Egy irigy ember, aki képes kiabálni Don Juant, megmérgezheti a teremtőjét . Puskin nem jelölte meg ennek az információnak a forrását, magát a felvételt pedig, amelyet a szerző sehol nem publikált, a kutatók úgy vélik, hogy az ő reakciója a rágalmazási vádakra. „Csak ez a körülmény – hangzott el a P. V. Annenkov által kiadott Anyagok A. S. Puskin életrajzához” című kiadványban – magyarázhatja Puskin durva, a legcsekélyebb kritikát sem bíró mondatát Salieriről. Lehetséges, hogy Puskin tréfás megjegyzése is az akkori vitára vonatkozzon: „Az irigység a versengés testvére, tehát jó családból származik” [106] .

Közben köztudott, hogy Mozart megírta a Don Giovannit Prágának , ahol a premierre is sor került. Az opera sikeres volt, de Salieri nem volt jelen a prágai előadásokon, akkor éppen Bécsben [16] . Mario Corti szerint a „némán mulatott harmóniában” kifejezés még Prágára is romantikus túlzás: a 18. századi közönség a színházban meglehetősen szabadon viselkedett, az előadások alatt a közönség ihatott, étkezhetett, sőt kártyázhatott is [K 7] ; a boxokban olykor szerelmi találkozókat szerveztek, csak időnként érdeklődtek a színpadon történtek iránt [107] . Bécsben pedig Mozart operája nagyon hűvös fogadtatásban részesült, még Beethovennek sem tetszett [108] [109] . Ami Salierit illeti, a legnagyobb zenediplomata hírében állott – éppen azért, mert Gluck kivételével [110] nem szeretett beszélni kortársai szerzeményeiről ; magas beosztása pedig még inkább feltételezett egy bizonyos nyilvános magatartási kódexet [111] . Egyik tanítványa, A. Huttenbrenner szerint Salieri soha nem beszélt lelkesedéssel Mozart operájáról, de L. Kirillina magyarázatot talál erre a Don Giovanni és Salieri három évvel korábban írt Danaides című operája közötti nagyszámú visszhangban . legsikeresebb írásai [112] [113] .

A kérdés etikai oldala nemcsak Katenint aggasztotta; például G. G. Gagarin 1834-ben ezt írta édesanyjának: „Megkérdeztem Puskint, miért engedte meg magának, hogy Salierit Mozart mérgezésére kényszerítse; azt válaszolta nekem, hogy Salieri kifütyülte Mozartot, és ami őt illeti, nem lát különbséget a „búgás” és a „mérgezés” között, de egy akkori német lap tekintélyére támaszkodott, amelyben Mozart is szerepel. kénytelen meghalni Salieri mérgétől" [114] .

Az orosz társadalom művelt részének e pletykákhoz való hozzáállását A. D. Ulibisev teljes mértékben kifejezte Mozart új életrajzában, amelyet 1843-ban adott ki: Mozart. Az olaszok emlékezetének szerencséjére ez a mese nélkülözi az alapot és a hihetőséget, éppoly abszurd, mint amilyen szörnyű . Nem arról vitatkoztak, hogy Salieri valóban meg tudja-e mérgezni Mozartot, hanem arról, hogy Puskinnak joga van-e kitalált hősének valódi történelmi személy nevét adni, és így a valódi Salierit vádolni a legsúlyosabb bűnnel. Puskin sok védőt talált. „Az ötlet kifejezésére” – írta sok évvel később V. G. Belinsky – „Puskin sikeresen választotta ezt a két típust. Salieritől, mint kevéssé ismert embertől, azt tehetett, amit akart..." [116] I. S. Turgenyev egyetértett Annenkovval 1853-ban :" Mozart és Salieri kérdésében teljes mértékben az Ön oldalán állok - de ez lehet legyen , mert előfordul, hogy az erkölcsi érzék rosszul fejlett bennem” [117] . Maga Annenkov ugyanabban az 1855-ben megjelent Anyagok A. S. Puskin életrajzához című kiadványban sokkal alaposabban védte a kis tragédia szerzőjét, mint Belinszkijt: mondjuk, ha Puskin részéről történt valami Salieri elleni bűncselekmény, akkor az ilyen jellegű bűncselekmények. szakadatlanul követik el a legnagyobb drámaírók" [106] . Ugyanakkor Annenkov egy olyan példát hozott fel, amely korántsem volt egyenértékű egy ártatlan személy gyilkossággal való megvádolásával: „Így az angol Erzsébetet a női féltékenység egyik fajtájává tették, és Stuart Mária halálát elsősorban ezzel a szenvedéllyel magyarázták , alig említve. minden egyéb oka annak” [106] .

Sok évvel később, 1916-ban, közvetlenül N. A. Rimszkij-Korszakov operájával kapcsolatban, a Novoje Vremja M. M. Ivanov zenekritikusa egyetértett Katyinnel : „Katenyinnek teljesen igaza volt, és csak csodálkozhatunk, hogy Puskin mellette maradt. véleményét, és nem valaki más - kifogástalanul őszinte nevével, mint Salieri - állt a szertartáson, hogy a maga módján zseniálisan játsszon pszichológiai variációkat az irigység témájában” [118] .

Mítosz állítás

Történelmi szereplőket képzelt borzalmakkal terhelni nem meglepő és nem nagylelkű. A versekben előforduló rágalmazás számomra mindig nem volt dicséretes.

A pletyka, miszerint Salieri megmérgezte Mozartot, és állítólag bevallotta ezt a halálos ágyán, csak egy volt a sok pletyka közül, amelyeket Mozart korai halála szült. Nem az első - közvetlenül Mozart halála után a pletyka szabadkőművesek gyilkosainak és egyik tanítványa féltékeny férjének nevezte [120] [121] , - és nem is az utolsó: még Mozart feleségét és tanítványát, F. K. Süssmayrt is meggyanúsították. gyilkosságról [122] [123] . A Puskint inspiráló pletykát kezdetben semmi sem erősítette meg, kivéve magának Salieri tekintélyére való hivatkozást, aki állítólag bevallotta a gyilkosságot, bár ezt a vallomást egyetlen ember sem hallotta [124] [125] .

Oroszországban ez a szóbeszéd nem volt elterjedt Puskin idejében; Németországban - mivel maga Puskin hivatkozott "bizonyos német folyóiratokra" - mindenesetre nem vált "legendává" [2] . Igaz, még 1825-ben Gustav Nicolai német regényíró pletykát keltett A zene ellensége ( Der Musikfeind ) című novellája cselekményének megmérgezéséről; Puskinnal ellentétben hősét nem Salierinek, hanem Dolorosónak nevezte el, de a prototípus, amely mögött Nicolai jelentős számú figyelemre méltó művet ismerte fel, eléggé felismerhetőnek bizonyult [126] [K 8] . Novellája azonban nem lett népszerű; G. Abert "elégedett szerencsétlennek" nevezi [127] . Németországban, csakúgy, mint Ausztriában, ha komoly kutatók vádolták Salierit valamivel, akkor csak Mozart elleni intrikákkal. Ezt bizonyítja például az „Általános német életrajz” ( Allgemeine Deutsche Biographie ) enciklopédiában található nagy cikk Salieriről, amelyet Max Dietz osztrák zenetudós írt 1890-ben: Mozart operaszerzőként, úgymond, démon, aki idő előtt a sírba vitte ezt a német zsenit . Dietz megvédte Salierit a cselszövés "alaptalan" vádjaitól, és szükségtelennek tartotta megcáfolni azt az "abszurd állítást", hogy irigységből mérgezte meg Mozartot [128] . Otto Jahn , akinek Abert előtti Mozart életrajzát tartották a legjobbnak, csak egy lábjegyzetben talált helyet a Salieri halálában való részvételéről szóló pletykáknak [129] . Abert maga írta a 20. század elején: „Mozart életrajzírói sokat vétkeztek ez ellen az olasz ellen, a hamis nemzeti hazafiság érzésének hatására, leleplezve őt, mint gonosz cselszövést és cselekvőképtelen zenészt” [79] . "Teljesen alaptalan gyanú Salieri-vel, mint a mérgezés tettesével" Abert a "Mozart" című könyvében csak [127] [K 9] említette . A zeneszerző 1925-ben bekövetkezett halálának századik évfordulóját Bécsben ünnepélyes koncerttel ünnepelték [133] .

Más volt a helyzet Oroszországban. Ha Nicolai száz évvel későbbi novellája még a Berlini Állami Könyvtárban sem volt [126] , akkor Puskin kis tragédiája egészen más sorsra jutott. „Senki sem gondol az igazi Salierire” – tiltakozott Annenkov Katenyinnek; az emberek azonban, akiknek fogalmuk sem volt Antonio Salieri zeneszerzőről és tanárról, gondoltak rá, és ezért újra és újra el kellett magyarázniuk, hogy az igazi Salieri nem mérgezte meg Mozartot méreggel [134] [135] . Puskin PSS-ének 1935-ös „próbakötetében” a mérgezésről szóló pletykákat „a történeti kritika által elvetettként” [16] emlegették , de soha nem volt hiány azokból, akik az elvetett tudományt akarták felvenni. Igor Belza zenetudós és zeneszerző 1953-ban írta meg Mozart és Salieri című könyvét, Puskin tragédiáját, Rimszkij-Korszakov drámai jeleneteit a hírhedt „ orvosügy ” [136] [137] hátterében , és Puskin cselekménye az ő tollában újat kapott. és váratlan jelentése:

... A nagy salzburgi mester nemcsak zseniális zeneszerző volt, hanem egy új, demokratikus típusú művész is, aki a nagy társadalmi változások korszakában született, az embereknek alkotott, ugyanazt az életet éli a néppel, és olyan népszerűséget kapott. elismerést, amelyet előtte egyetlen zeneszerző sem érdemelt ki. Ezért Salieri, aki megvetette a népet... halandó gyűlöletet érzett Mozart iránt... Salieri valóban ideológiai ellenségének tekintette Mozartot... Mozart berontott az utcákra, terekre, mestertribünné vált. Ezt gyűlölte Salieri, ezt döntötte el, hogy megmérgezi [138] [111] .

Ugyanakkor Belza párhuzamot vont Puskin között, aki „egy idegen elfajult golyójától” halt meg, és Mozart között, akit „a Habsburg udvarban felmelegített idegen ” [111] [139] mérgezett meg .

Belse ellen az ismert zenetudós , Boris Steinpress tiltakozott , aki 1954-től kezdve számos cikket írt Antonio Salieri védelmében [K 10] , amelyek egyikében így fogalmazott: „A tudomány bebizonyította a gyanakvás alaptalanságát, elválasztva. mesékből vett tényeket, és egy kiemelkedő zeneszerző, karmester, tanár, az osztrák főváros zenei és színházi életének, valamint művészeti és emberbaráti tevékenységének vezetőjének érdemei előtt tiszteleg” [141] . A szerző optimizmusa azonban korainak bizonyult – a puskinisták kiálltak Puskin védelmében. „Nem az a kérdés – írta például Szergej Bondi –, hogy pontosan olyan volt-e, mint a valóságban, ahogy azt Puskin a tragédiájában megmutatja... Ebben az esetben fontos, hogy Puskin teljesen meg volt-e győződve Salieri bűnösségéről és , amint azt I. F. Belza műveiben kimutatta, kellő alapja volt ehhez” [142] . Ha Mihail Alekszejev a "próbakötetben" a mérgezés változatának nevezte elvetett történelmi kritikát, és részletesen foglalkozott Puskin Salieri és történelmi prototípusának különbözőségével, akkor a további tudományos publikációkban, így 1978-ban is, Borisz Tomasevszkij kimerítette az egész kérdést. nyilatkozat: "A darab azokra a kitartó pletykákra épült, amelyek szerint Mozartot († 1791) Antonio Salieri zeneszerző mérgezte meg. Salieri 1825 májusában halt meg, és halála előtt bevallotta, hogy megmérgezte Mozartot. Erről cikk jelent meg a lipcsei német "General Musical Gazette"-ben" [7] [K 11] . A puskinista I. Surat egy először 2007-ben megjelent cikkében minden kétséget kizáróan ezt írta: „A történelmi Salieri 1824-ben elvágta a torkát, és bevallotta Mozart meggyilkolását” [77] .

Az a tény, hogy a zenetudósoknak még mindig meg kell küzdeniük tudományos álláspontjuk védelmében az írók által terjesztett mitológiával szemben, az „Új német életrajz” ( Neue deutsche Biographie ) lexikon Mozartról szóló cikkének szerzője „a modern zene érthetetlen jelenségeire” hivatkozik. történetírás" [144] . Az orosz kutatók viszont felteszik a kérdést: miért bizonyult a Salieri-mítosz ilyen szívósnak? "Puskin tehetségének varázsa" - véli Szergej Nyecsajev - külső meggyőző erőt adott a talán legnevetségesebb pletykáknak [145] . Larisa Kirillina zenetudós saját választ ad erre a kérdésre: pontosan azért, mert valójában mítoszról van szó  – egy névtelen legendáról, amely arra hivatott, hogy néhány objektív jelenséget szimbolikus és néha fantasztikus formában ragadjon meg; ugyanakkor egy mítosz létrejöttéhez és létezéséhez sem szükséges a dolgok lényegének ismerete [146] . „A kultúra mint spirituális jelenség nem létezhet és nem fejlődhet mítoszok nélkül. Amikor a régi mítoszok meghalnak, vagy már nem érzékelik őket közvetlenül, újak veszik át a helyüket, amelyek szerkezetükben és funkciójukban olykor hasonlóak a köztudatban” [146] . Irina Surat Puskin kis tragédiájában egyrészt az ószövetségi hagyomány tükröződését látja Káinról és Ábelről , másrészt – ha elfogadjuk V. Vatsuro változatát, miszerint Salieri meg akart halni Mozarttal – az újszövetségi történetet Krisztusról és Júdásról , akik elkövették. öngyilkosság egy árulás után. L. Kirillina a romantikus - Puskin-féle - Mozartban az Orpheus -kép reinkarnációját látja ; itt minden megvolt: egyrészt a csodagyerek „csodái” és az „ apollóni ” típusú ajándék, másrészt a misztériumokba való beavatás ( Mozart szabadkőművessége ) is csak a mártíromság hiányzott . 146] . A „test megcsúfolása”, amelyet a romantikusok egy zseni közös szegénysírba való temetését képzelték el, az Orpheus által a Bacchantes által széttépett [146] visszhangja . Néhány mestervonással – írja Borisz Kushner – Puskin egy példázatot kreált, és ebből a példázatból, amelynek semmi köze a valósághoz, már nem lehet eltávolítani a valós személyek nevét [147] [111] .

Színpadi sors

Szergej Bondi egy időben azzal magyarázta e kis tragédia „valódi tartalmának megértésének hiányát”, hogy nem volt hajlandó a „Mozart és Salieri”-ben nem olvasásra, hanem színpadi előadásra írt darabot látni: művészi és szemantikai egyaránt. a színháznak szánt mű ideológiai, cselekménytartalma nemcsak a szavakban rejlik, hanem a szereplők kifejező cselekedeteiben, gesztusaiban, arckifejezésében, beszédében, megjelenésében, beleértve a jelmezeket, végül a díszletben és a hangzásban is. az előadás tervezése - Puskin a darabjait létrehozva mindig a színpadi előadásukra gondolt [148] . Irina Surat éppen ellenkezőleg, felhívja a figyelmet arra, hogy Puskin kis tragédiáit lírai költemények között tette közzé; Az Alekszandr Puskin versei III. részében szereplő "Mozart és Salieri" című darab közvetlenül a "Munkásság" című költemény után került [25] . Az irodalomkritikus ugyanakkor megjegyzi, hogy Puskin lehetőséget adott Salierijének, hogy több terjedelmes monológban is felfedje magát, míg Mozartnak nincsenek ilyen monológjai, elsősorban zenében fejezi ki magát - ami egy darab olvasásakor nem hallható [149] .

Nem utolsósorban nehéz színpadi sorsukhoz kötődött maga az a „nem hajlandóság”, hogy ezt és a többi kisebb tragédiát színházi alkotásként értékeljék. Mozart és Salieri Puskin egyetlen darabja, amelyet életében színpadra állítottak [1] . 1832. január 27-én a szerző beleegyezésével kis tragédiáját mutatták be Szentpéterváron Yakov Brjanszkijnak , aki Salierit alakította ebben a produkcióban [ 150] . Az előadást ugyanezen év február 1-jén megismételték; tudható, hogy Puskin ekkor Szentpéterváron tartózkodott, de arról nincs információ, hogy jelen volt-e az előadásokon [1] . A darab láthatóan nem volt sikeres – egy névtelen recenzens azt írta, hogy a „Mozart és Salieri” jelenetei kevesek számára készültek [151] . Kétszer játszották, a darabot a szerző életében nem állították újra színpadra [151] .

A jövőben pedig ritkán állították színpadra, általában Puskin egyéb kisebb tragédiáival együtt. Ismeretes például, hogy 1854-ben Mihail Scsepkin játszotta Salierit a Maly Színház színpadán [152] . 1915-ben K. S. Stanislavsky színpadra állította a "Mozart és Salieri" című filmet (együtt az "Egy lakoma a pestis idején ") a Moszkvai Művészeti Színházban , és maga Salieriként játszott; de ezt a művet színészi kudarcának tartotta [153] [154] . A „A fösvény lovaggal ” és a „ Kővendéggel ” együtt a darab bekerült a „Kis tragédiák” című darabba, amelyet Jevgenyij Szimonov állított színpadra a Színházban. E. Vakhtangov 1959-ben (Mozartot Jurij Ljubimov játszotta ) [155] , valamint a Leningrádi Drámai Színház "Kis tragédiáiban" . A. S. Puskin - Leonyid Vivien 1962-ben megrendezett előadása , Nyikolaj Szimonov Szalieri szerepében [156] [157] . 1971-ben Leonyid Pcholkin és Antonin Dawson elkészítette a darab televíziós változatát , amelyben Vlagyimir Cesztnokovot Innokenty Smoktunovsky váltotta fel Mozart szerepében [156] .

1897-ben N. A. Rimszkij-Korszakov Puskin kis tragédiája alapján megalkotta a Mozart és Salieri című operát [65] . 1961-ben az opera alapján egy azonos nevű filmet mutattak be. Vladimir Gorriker rendező

A darabot 1914-ben forgatta először, egészen szabadon (Isora feltűnt a szereplők között) Viktor Turzhansky "Szerelem és halál szimfóniája" címmel; a film nem maradt fenn [158] . A darabot 1957-ben a grúz televízió színre vitte. Rendező: Merab Jaliashvili. 1958-ban a darabot a Központi Televízió Stúdiójában forgatták. Rendező N. Ignatova Szereplők: Nyikita Podgornij - Mozart ; Mikhail Astangov - Salieri 1979-ben Mikhail Schweitzer " Kis tragédiák " című háromrészes filmjének is szerves része lett (érdekes, hogy ezúttal már Szmoktunovszkij játssza Salieri szerepét) [159] . 1986-ban Vadim Kurcsevszkij rendező rajzfilmet forgatott A. S. Puskin The Legend of Salieri című darabja alapján . A szerepeket: Mihail Kozakov - Salieri és Oleg Menshikov - Mozart hangoztatták .

Puskin munkája képezte az alapját Peter Schaeffer brit író Amadeus című darabjának , amelyet 1984-ben Milos Forman forgatott . A filmet a mozi egyik legjobb alkotásaként tartják számon.

Megjegyzések

1. ↑ Erről a kötetről a Puskin-ház honlapján olvashat : „1933 után indult újra a gyakorlati munka az új akadémiai Complete Puskin Works of Puskin előkészítésében, amikor Leningrádban reprezentatív konferenciát tartottak a témával kapcsolatos szövegtani és szervezési kérdések megvitatására. a kiadványt. 1935-ben D. P. Yakubovich (S. M. Bondi ellenőrző lektor) szerkesztésében megjelent az új kiadás hetedik, „próbakötete”, a Drámai művek. A változatok publikálása először Puskin kéziratainak új elemzési rendszere és nyomtatott reprodukciója alapján történt, amelyet N. V. Izmailov, B. V. Tomasevszkij és S. M. Bondi fejlesztett ki... A „Drámai művek” kötet 1935 júliusában negatív reakciót váltott ki az úgynevezett „döntéshozó testületek” éppen kétségtelen tudományos érdemei: a hozzászólások teljessége és alapossága miatt. Példátlan döntés született: az Akadémiai Komplett Művek köteteit kommentár nélkül (csak a szöveg forrásaira való rövid hivatkozással) nyomtatjuk” [10] .
2. ↑ A puskinista I. Szurat azt állítja, hogy Puskin cáfolatból értesült a pletykáról [25] .
3. ↑ Ellentétben a kultusz sok más miniszterével és alkotójával, Ulbisev „abszurdnak” tartott minden olyan felvetést, amely szerint Salieri részt vett Mozart halálában.
4. ↑ S. Bondi vitatta ezt a „tudományban széles körben elterjedt nézetet” (különösen B. Yakubovich értett egyet Blagijjal a „próba” kötethez fűzött megjegyzésekben [39] ), utalva arra, hogy a darab 1826-ban született; azt azonban nem fejtette ki, hogy miért csak 1830 őszén íródott (lásd: Bondi S. O Puskin. - M: 1978. - 224. o.).
5. ↑ Pour peindre un Dieu, mourant sur le funeste bois, // Michel Ange aurait pu! Le krimi és genie! // Tais-toi, monstre exécrable, absurde calomnie. Cit. szerző: Alekseev. Rendelet. op., p. 543
6. ↑ A. A. Gozenpud maga egyáltalán nem hitte, hogy Salieri megmérgezte Mozartot; "Operaszótárában" ezt a legendát "hitelességtől mentesnek" nevezte: "A történelmi Salieri nem hasonlít Puskinéhez..." [66] .
7. ↑ Tehát a Don Juan prágai premierjén Giacomo Casanova tartotta a bankot a bódékban [107] .
8. ↑ V. A. Frantsev a következőképpen mesélte el e novella tartalmát: Doloroso „eredetileg a zenében látta élete legmagasabb célját és feladatát, aki jelentős számú csodálatos művet írt, Mozart bécsi előadásával drámaian megváltozik: fél hírnevét, és mélységesen utálni kezdi a német zeneszerzőt, mint legnagyobb ellenségét. Az ambíció megfosztotta nyugalmától, és Mozart iránti ellenszenvének forrása volt, annak ellenére, hogy a fiatal művész nagy tisztelettel bánt vele .
9. ↑ Amikor Salieri honfitársai nem látva más módot a szépirodalomban terjesztett pletykák megfékezésére, nem utolsósorban Puskin színművében, maguk kezdeményeztek ellene eljárást Mozart meggyilkolásának vádjával, a legnagyobb kortárs Mozart- tudós, Rudolf Angermüller Salieri védelmezőjeként lépett fel. ez a folyamat [130] [131] . Végül maga Angermüller írt regényt Mozart haláláról [132] .
10. ↑ E cikkek egy része később bekerült a gyűjteménybe: Steinpress B.S. Essays and Etudes. „A Mozart életrajzának utolsó oldalai” című esszéjében a Steinpress felhívta a figyelmet arra, hogy a számos, Mozart betegségével és halálával foglalkozó orvosi mű egyikét sem fordították le orosz nyelvre, sőt röviden sem mesélték el [140] .
11. ↑ Igaz, B. V. Tomashevsky nézőpontja ebben a kérdésben az évek során változott. A 10 kötetes könyv 1. kiadásának jegyzeteiben ezt írta Salieriről: "Azokat a történeteket, amelyekről bevallotta, hogy halála előtt megmérgezte Mozartot, a kutatók nem erősítik meg." A 2. kiadásban - "Salieri valóban beismerő vallomást tett a halála előtt, de hogy vallomása mennyire felel meg a valóságnak, az még vita tárgya" [143] .

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 Alekseev, 1935 , p. 545.
2. ↑ 1 2 Corti, 2005 , p. tizennégy.
3. ↑ Nechaev, 2014 , p. 202-206, 210-211.
4. ↑ Abert, G. W. A. ​​Mozart. Második rész, második könyv / Per. vele., megjegyzés. K. K. Sakva. - M . : Zene, 1990. - S. 372. - 560 p. — ISBN 5-7140-0215-6 .
5. ↑ 1 2 3 Alekseev, 1935 , p. 523-524.
6. ↑ Yakubovich, 1935 , p. 379.
7. ↑ 1 2 3 Tomashevsky B. V. Megjegyzések. Mozart és Salieri // Komplett művek 10 kötetben; 4. kiadás / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Orosz Irodalmi Intézet (Puskin-ház) / A szöveg ellenőrizve és megjegyezve. comp. B. V. Tomasevszkij. - L . : Nauka, 1978. - T. 5 . - S. 511 .
8. ↑ Blagoy, 1967 , p. 564.
9. ↑ Yakubovich, 1935 , p. 377.
10. ↑ Puskin-tudományi Tanszék . Puskin-ház (hivatalos oldal). Letöltve: 2014. november 4. (határozatlan)
11. ↑ 1 2 Alekseev, 1935 , p. 524.
12. ↑ 1 2 Yakubovich, 1935 , p. 378.
13. ↑ Bryusov V. Ya. Puskin költői technikája // Bryusov V. Ya. Puskin költői technikája. — M. : Krasand, 2010. — S. 69 . - ISBN 978-5-396-00191-6 .
14. ↑ 1 2 3 Blagoy, 1967 , p. 575.
15. ↑ Alekszejev, 1935 , p. 523.
16. ↑ 1 2 3 4 Alekseev, 1935 , p. 525.
17. ↑ Abert G. W. A. ​​Mozart. Második rész, második könyv / Per. vele., megjegyzés. K. K. Sakva. - M . : Zene, 1990. - S. 372. - 560 p. — ISBN 5-7140-0215-6 .
18. ↑ Alekszejev, 1935 , p. 528.
19. ↑ Alekszejev, 1935 , p. 526, 528-529.
20. ↑ Nechaev, 2014 , p. 191-198.
21. ↑ Idézett. írta: Nechaev S. Yu. rendelet. op., p. 192
22. ↑ 1 2 3 Alekseev, 1935 , p. 529.
23. ↑ Idézett. írta: Nechaev S. Yu. rendelet. op., p. 194
24. ↑ Alekszejev, 1935 , p. 528-529.
25. ↑ 1 2 3 Surat I. Z. Salieri és Mozart  // Új Világ: Folyóirat. - 2007. - 6. sz .
26. ↑ 1 2 3 4 5 6 Alekseev, 1935 , p. 530-532.
27. ↑ Alekszejev, 1935 , p. 532.
28. ↑ Alekszejev, 1935 , p. 533-534.
29. ↑ Kirillina, 2000 , p. 70.
30. ↑ 1 2 Alekseev, 1935 , p. 537.
31. ↑ 1 2 Steinpress, 1980 , p. 124.
32. ↑ 1 2 Alekseev, 1935 , p. 538.
33. ↑ 1 2 Idézve. Idézett: Alekseev M.P., Megjegyzések, p. 538-539
34. ↑ 1 2 Alekseev, 1935 , p. 539.
35. ↑ 1 2 3 Puskin, 1977 , p. 306-307.
36. ↑ Idézett. Idézett: Alekseev M.P., Megjegyzések, p. 540
37. ↑ Alekszejev, 1935 , p. 541-542.
38. ↑ Blagoy, 1967 , p. 577.
39. ↑ Yakubovich, 1935 , p. 380-382.
40. ↑ Blagoy D. D. Puskin kreativitásának szociológiája. - M . : szovjet író, 1931. - S. 176. - 320 p.
41. ↑ Yakubovich, 1935 , p. 380-381.
42. ↑ Blagoy, 1967 , p. 577-578.
43. ↑ 1 2 Blagoy, 1967 , p. 578.
44. ↑ 1 2 3 Blagoy D. D. Puskin kreativitásának szociológiája. Vázlatok. - M . : "Mir" vállalati kiadó, 1931. - S. 177-178. — 320 s.
45. ↑ Blagoy, 1967 , p. 632-635.
46. ↑ 1 2 3 Alekseev, 1935 , p. 542.
47. ↑ 1 2 3 Alekseev, 1935 , p. 543.
48. ↑ Efros A. M. A költő rajzai. - M. , 1933. - S. 87-88.
49. ↑ Alekszejev, 1935 , p. 542-543.
50. ↑ Minden idők és népek művészettörténete , Carl Wurman
51. ↑ Puskin, 1977 , p. 308.
52. ↑ 1 2 Puskin, 1977 , p. 310.
53. ↑ Puskin, 1977 , p. 310-311.
54. ↑ 1 2 3 Puskin, 1977 , p. 314.
55. ↑ 1 2 Puskin, 1977 , p. 315.
56. ↑ Steinpress, 1980 , p. 90.
57. ↑ 1 2 Surat, 2009 , p. 312.
58. ↑ Puskin, 1977 , p. 307.
59. ↑ Bondi, 1978 , p. 244.
60. ↑ Stanislavsky K.S. Életem a művészetben. - M . : Művészet, 1954. - S. 366.
61. ↑ 1 2 Surat, 2009 , p. 308.
62. ↑ Surat, 2009 , p. 310.
63. ↑ 1 2 Steinpress, 1980 , p. 91.
64. ↑ Blagoy, 1967 , p. 619.
65. ↑ 1 2 Gozenpud A. A. Opera szótár. - M. - L .: Zene, 1965. - S. 262. - 482 p.
66. ↑ Gozenpud A. A. Opera szótár. - M. - L. : Zene, 1965. - S. 263. - 482 p.
67. ↑ Bondi, 1978 , p. 243-244.
68. ↑ Bondi, 1978 , p. 243.
69. ↑ 1 2 Surat, 2009 , p. 313.
70. ↑ 1 2 3 Surat, 2009 , p. 307.
71. ↑ Blagoy, 1967 , p. 618-621.
72. ↑ Blagoy, 1967 , p. 631.
73. ↑ Idézett. írta: Surat I. Z. rendelet. op., p. 307
74. ↑ Puskin, 1977 , p. 311.
75. ↑ 1 2 Vatsuro V. E. Egy kommentátor feljegyzései. - Szentpétervár. , 1994. - S. 282.
76. ↑ 1 2 Surat, 2009 , p. 309.
77. ↑ 1 2 Surat, 2009 , p. 311.
78. ↑ Idézett. Idézet: „Mozart és Salieri, Puskin tragédiája. Mozgás az időben ”/ Összeállította: V. S. Nepomniachtchi. M., 1997. S. 173-174
79. ↑ 1 2 3 4 5 Abert G. W. A. ​​Mozart / Per. németül .. - M . : Zene, 1988. - T. Első rész, 1. könyv. - S. 23-25, 30. - 608 p.
80. ↑ 1 2 Sollertinsky I. I. Történeti tanulmányok. - M . : Állami Zenei Könyvkiadó, 1963. - S. 58. - 397 p.
81. ↑ Steinpress B. S. Mozart V. A. // Zenei enciklopédia / szerk. Yu. V. Keldysh. - M . : Szovjet Enciklopédia, 1976. - T. 3 . - S. 705-706 .
82. ↑ Abert G. W. A. ​​Mozart / Per. németül .. - M . : Zene, 1988. - T. Első rész, 1. könyv. - S. 24, 26-27. — 608 p.
83. ↑ Einstein A. Mozart. Személyiség. Kreativitás / Per. vele. = Mozart. Sein karakter. Sein Werk. - M . : Zene, 1977. - S. 45-46. — 454 p.
84. ↑ Kirillina, 2000 , p. 59.
85. ↑ Rice JA Antonio Salieri és bécsi opera  . - Chicago: University of Chicago Press, 1998. - P. 462-464. - 650 p. - ISBN 0-226-71125-0 .
86. ↑ Korti, 2005 , p. 93.
87. ↑ Einstein A. Mozart. Személyiség. Kreativitás / Per. vele. = Mozart. Sein karakter. Sein Werk. - M . : Muzyka, 1977. - S. 48-57, 60-61, 72-73. — 454 p.
88. ↑ Idézett. Idézett: Einstein A. Mozart. Személyiség. Teremtés. M.: Zene, 1977. - S. 73
89. ↑ Eitner R. Umlauf, Ignaz  (német)  // Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). - Duncker & Humblot, 1895. - Bd. 39 . - S. 277-278 .
90. ↑ Steinpress B. S. Mozart V. A. // Zenei enciklopédia / szerk. Yu. V. Keldysh. - M . : Szovjet Enciklopédia, 1976. - T. 3 . - S. 701 .
91. ↑ Sollertinsky I. I. Történeti tanulmányok. - M . : Állami Zenei Könyvkiadó, 1963. - S. 58-59. — 397 p.
92. ↑ Kirillina, 2000 , p. 57-58.
93. ↑ Abert G. W. A. ​​Mozart / Per. németül .. - M . : Zene, 1988. - T. Első rész, 2. könyv. - S. 265. - 608 p.
94. ↑ Abert G. W. A. ​​Mozart / Per. németül .. - M . : Zene, 1988. - T. Első rész, 2. könyv. - S. 369. - 608 p.
95. ↑ Rice JA Antonio Salieri és bécsi opera  . - Chicago: University of Chicago Press, 1998. - P. 464. - 650 p. - ISBN 0-226-71125-0 .
96. ↑ Rice JA Antonio Salieri és bécsi opera  . - Chicago: University of Chicago Press, 1998. - P. 460, 464. - 650 p. - ISBN 0-226-71125-0 .
97. ↑ Steinpress, 1980 , p. 92.
98. ↑ 1 2 3 4 5 Kirillina, 2000 , p. 61.
99. ↑ Puskin A.S. M. E. Lobanov véleménye a külföldi és a hazai irodalom szelleméről // Puskin A. S. Teljes művek: 16 kötetben .. - M .; L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1949. - T. 12. Kritika. Önéletrajz . - S. 69 .
100. ↑ Dietz M. Salieri, Antonio  (német)  // Allgemeine Deutsche Biographie. - 1890. - Bd. 30 . — S. 229 .
101. ↑ Kirillina, 2000 , p. 58-67.
102. ↑ Alekszejev, 1935 , p. 535.
103. ↑ Idézett. Idézet innen: Megjegyzések, p. 545
104. ↑ Turgenyev I. S. Levél P. V. Annenkovnak, 1853. február 2. (14.) // Turgenyev I. S. Teljes művek 28 kötetben. Levelek 13 kötetben .. - M. - L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1961. - T. 2 . - S. 478 .
105. ↑ Idézett. Idézett: Alekseev M.P. Megjegyzések, p. 524-525
106. ↑ 1 2 3 Idézett. írta: Nechaev S. Yu. rendelet. op., p. 208. Lásd még: Anyagok A. S. Puskin életrajzához (P. V. Annenkov kiadása). - Szentpétervár, 1855. - T. I. - S. 288-289
107. ↑ 1 2 Corti, 2005 , p. 15-16.
108. ↑ Dietz M. Salieri, Antonio  (német)  // Allgemeine Deutsche Biographie. - 1890. - Bd. 30 . — S. 228 .
109. ↑ Sollertinsky I. I. Történeti tanulmányok. - M . : Állami Zenei Könyvkiadó, 1963. - S. 55. - 397 p.
110. ↑ Rice JA Antonio Salieri és bécsi opera  . - Chicago: University of Chicago Press, 1998. - P. 460. - 650 p. - ISBN 0-226-71125-0 .
111. ↑ 1 2 3 4 Kushner, 1999 , p. Negyedik rész.
112. ↑ Kirillina, 2000 , p. 63-66.
113. ↑ Rice JA Antonio Salieri és bécsi opera  . - Chicago: University of Chicago Press, 1998. - P. 325-328. - 650 p. - ISBN 0-226-71125-0 .
114. ↑ Irodalmi örökség. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1952. - T. 58. - S. 272.
115. ↑ Idézett. Idézett: Nechaev S. Yu. Decree op., p. 228
116. ↑ Belinsky V.G. Alekszandr Puskin művei. Tizenegyedik és utolsó cikk // V. G. Belinsky. Összegyűjtött művek 3 kötetben / F. M. Golovenchenko főszerkesztője alatt. - M . : OGIZ, GIHL, 1948. - T. III. kötet. Cikkek és ismertetők 1843-1848 . - S. 618-619 .
117. ↑ Turgenyev I. S. Levél P. V. Annenkovnak, 1853. február 2. (14.) // Turgenyev I. S. Teljes művek 28 kötetben. Levelek 13 kötetben .. - M. - L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1961. - T. 2 . - S. 121 .
118. ↑ Idézett. Idézett: Alekseev M.P. Megjegyzések, p. 545
119. ↑ Idézett. Idézi: Bondi S. M. Puskinról: Cikkek és kutatás. - M .: Szépirodalom, 1978. - S. 263
120. ↑ Korti, 2005 , p. 109, 113.
121. ↑ Heine E.V. Ki ölte meg Mozartot? Ki vágta le Haydnt? - Novoszibirszk: Külváros, 2002. - S. 12. - 76 p. - ISBN 978-5-901863-01-5 .
122. ↑ Heine E.V. Ki ölte meg Mozartot? Ki vágta le Haydnt? - Novoszibirszk: Külváros, 2002. - S. 15. - 76 p. - ISBN 978-5-901863-01-5 .
123. ↑ Nechaev, 2014 , p. 240-242.
124. ↑ Korti, 2005 , p. 19.
125. ↑ Steinpress B. Salieri vallomásának mítosza // Szovjet irodalom: folyóirat. - M. , 1963. - 7. sz .
126. ↑ 1 2 3 Alekseev, 1935 , p. 527.
127. ↑ 1 2 Abert G. W. A. ​​Mozart / Per. németül .. - M . : Zene, 1988. - T. Első rész, 2. könyv. - S. 372. - 608 p.
128. ↑ 1 2 Dietz M. Salieri, Antonio  (német)  // Allgemeine Deutsche Biographie. - 1890. - Bd. 30 . - S. 229-230 .
129. ↑ Jahn Ottó. W. A. ​​Mozart . - Lipcse: Breitkopf und Härtel, 1859. - T. 4. - S. 679. - 846 p.
130. ↑ Portré: Rudolph Angermüller . Autoren und ihre Werke . LITERRA. Letöltve: 2014. november 19. (határozatlan)
131. ↑ Foschini Paolo. Salieri assolto "Non avveleno il rivale Mozart" . Corriere della Sera, 1997. május 18., p. 18. Letöltve: 2014. október 12. (határozatlan)
132. ↑ Angermüller R. Mozart muss sterben. Ein Prozess  (német) . - Salzburg: Ecowin Verlag der Topakademie, 2005. - 253 S. - ISBN 3-902404-17-5 .
133. ↑ Steinpress, 1980 , p. 120.
134. ↑ Nechaev, 2014 , p. 202-220.
135. ↑ Kirillina, 2000 , p. 57-59, 60-62.
136. ↑ Nechaev, 2014 , p. 253-254.
137. ↑ Messerer A. E. Botrány és dicsőség. Mozart és Salieri  // Sirály: folyóirat. - 2011. - 23. szám (202) .
138. ↑ Belza I. F. Mozart és Salieri, Puskin tragédiája, Rimszkij-Korszakov drámai jelenetei. - M . : Állami Zenei Könyvkiadó, 1953. - S. 41-42.
139. ↑ Belza I. F. Mozart és Salieri, Puskin tragédiája, Rimszkij-Korszakov drámai jelenetei. - M . : Állami Zenei Könyvkiadó, 1953. - S. 68.
140. ↑ Steinpress B. S. Mozart életrajzának utolsó oldalai // Steinpress B. S. Esszék és etűdök. - M . : szovjet zeneszerző, 1979. - S. 41 .
141. ↑ Steinpress, 1980 , p. 94-95.
142. ↑ Bondi, 1978 , p. 263.
143. ↑ Idézett. Idézet: Blagoj D. D. Puskin alkotóútja (1826-1830). - M .: szovjet író, 1967. - S. 703
144. ↑ Henze-Döhring S. Mozart, Wolfgang Amadeus  (német)  // Neue Deutsche Biographie. - 1997. - Bd. 18 . — S. 245 . Az eredetiből archiválva : 2014. december 11.
145. ↑ Nechaev, 2014 , p. 202-203.
146. ↑ 1 2 3 4 Kirillina, 2000 , p. 60.
147. ↑ Kushner 1999 , p. Ötödik rész.
148. ↑ Bondi, 1978 , p. 245-246.
149. ↑ Surat I. Salieri és Mozart  // Új Világ: Folyóirat. - M. , 2007. - 6. sz .
150. ↑ Brjanszkij, Jakov Grigorjevics // Színházi enciklopédia / szerk. S. S. Mokulsky. - M . : Szovjet Enciklopédia, 1961. - T. 1 .
151. ↑ 1 2 Alekseev, 1935 , p. 545-546.
152. ↑ Shchepkin, Mihail Szemjonovics // Színházi enciklopédia / szerk. P. A. Markova. - M . : Szovjet Enciklopédia, 1965. - T. 5 .
153. ↑ Sztanyiszlavszkij, Konsztantyin Szergejevics // Színházi enciklopédia / szerk. P. A. Markova. - M . : Szovjet Enciklopédia, 1965. - T. 5 .
154. ↑ Stanislavsky K.S. Életem a művészetben. - M . : Művészet, 1954. - S. 366-367.
155. ↑ Kis tragédiák (1959) . Teljesítmény archívum . E. Vakhtangovról elnevezett színház (hivatalos oldal). Hozzáférés időpontja: 2016. október 18. (határozatlan)
156. ↑ 1 2 Innokenty Smoktunovsky. Élet és szerepek / Összeállította: V. Ya. Dubrovsky. - Moszkva: AST-press book, 2002. - S. 190-191. — 400 s. — ISBN 5-7805-1017-2 .
157. ↑ Altshuller A. Ya. Leningrádi Akadémiai Drámai Színház // Nagy Szovjet Enciklopédia . - M . : Szovjet enciklopédia, 1973. - T. 14 . - S. 318, 941. rovat .
158. ↑ Simfoniya lyubvi i deathti . IMDb. Letöltve: 2014. november 13. (határozatlan)
159. ↑ Kis tragédiák (elérhetetlen link) . Filmek . A nemzeti filmművészet enciklopédiája. Letöltve: 2014. november 13. Az eredetiből archiválva : 2014. november 13.. (határozatlan) 

Irodalom

• Puskin A. S. Mozart és Salieri // Teljes művek 10 kötetben; 4. kiadás / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Orosz Irodalmi Intézet (Puskin-ház) / A szöveg ellenőrizve és megjegyezve. comp. B. V. Tomasevszkij. - L . : Nauka, 1977. - T. 5 . - S. 306-315 .
• Alekseev képviselő "Mozart és Salieri". Megjegyzések // Puskin A. S. Complete Works / Ch. szerkesztők: M. Gorkij, V. P. Volgin, Yu. G. Oksman, B. V. Tomasevszkij, M. A. Cjavlovszkij. - L . : Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1935. - T. 7. Drámai művek . - S. 523-546 .
• Blagoy D. D. Puskin alkotói útja (1826-1830). - M . : szovjet író, 1967. - 724 p.
• Bondi S. M. Puskinról: Cikkek és kutatások. - M . : Szépirodalom, 1978. - S. 263.
• Yakubovich D.P. Bevezetés a megjegyzésekbe // Puskin A.S. Complete Works / Ch. szerkesztők: M. Gorkij, V. P. Volgin, Yu. G. Oksman, B. V. Tomasevszkij, M. A. Cjavlovszkij. - L . : Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1935. - T. 7. Drámai művek . - S. 367-384 .
• Surat I. Z. Mandelstam és Puskin. - M. : IMLI RAN, 2009. - 384 p. — ISBN 978-5-9208-345-0.
• Kirillina L. V. A történelem mostohagyermeke (Antonio Salieri születésének 250. évfordulójára)  // Zeneakadémia: Folyóirat. - 2000. - 3. sz . - S. 57-73 .
• Steinpress B. S. Antonio Salieri a legendában és a valóságban // Esszék és tanulmányok. - M . : szovjet zeneszerző, 1980. - S. 90-178 .
• Corti M. Salieri és Mozart. - Szentpétervár. : Zeneszerző, 2005. - 160 p. — ISBN 5-7379-0280-3 .

• Nechaev S. Yu. Salieri / tudományos szerkesztő Razheva V. I. - M . : Fiatal gárda (ZhZL), 2014. - 313 p. - ISBN 978-5-235-03654-3 .
• Kushner B. A. Antonio Salieri védelmében  // Bulletin: folyóirat. - 1999. - No. 14-19 (221-226) .
• Messerer A. E. Botrány és dicsőség. Mozart és Salieri  // Sirály: folyóirat. - 2011. - 23. szám (202) .