Minta

Marcus Aurelius Probus ( lat.  Marcus Aurelius Probus ), a római történetírásban Probus néven ismertebb római császár volt, aki 276-282 között uralkodott.

Probus Pannóniából érkezett . Valerianus , Gallienus , II. Claudius és Aurelianus uralkodása alatt a római hadseregben szolgált . Mint katonai parancsnok Keleten, Tacitus halála után Probust császárrá kiáltották ki a katonák. Tacitus rokonát, Mark Annius Floriant , aki átvette a hatalmat, hamarosan megölték beosztottjai. Miután a szenátus elismerte , Probus felvette a birodalom határainak védelmét. 277-278-ban vereséget szenvedtek a frankok , burgundok , alemannok , vandálok , akik megszállták Galliát és Illyricumot . A keleti tartományokban helyreállt a rend. Ezt követően Julius Saturninus Szíriában , Proculus és Bonosus bitorló Galliában pedig gyorsan vereséget szenvedett. A lepusztult határmenti tartományok benépesítésére 279-ben Probus sok barbárt telepített Moesiába és Trákiába . Emellett feloldotta az Olaszországon kívüli szőlőtermesztés tilalmát. 282-ben a császárt megölték Sirmiumban egy katonalázadás során.

Probus a következő győztes címeket viselte : "Gótikus" - 277 óta, "Legnagyobb germán", "Gothic Greatest", "Parthian Greatest" és "Persian Greatest" - 279 óta. A néptribun hatalma hétszer kapott: júliusban és december 10-én 276, majd évente december 10-én [1] .

Történetírás és források

Probus császár uralkodásának tanulmányozásának kiindulópontja továbbra is Erich Dannhauser Untersuchungen zur Geschichte des Kaisers Probus (276-282) című, 1909-ben megjelent monográfiája, amely a 20. század elejéig a legnagyobb és legátfogóbb tanulmánya maradt a korszaknak. ez az uralkodó németül.. Valójában ez a monográfia Probus életrajzának kommentárja az Augustanus történetéből . Dannhauser érdeme abban rejlik, hogy az „Augusztusok történetében” található információkat az akkoriban rendelkezésre álló egyéb források és tanulmányok fényében kritikai vizsgálatnak vetette alá. Giovanni Vitucci olasz történész 1952-es L'Imperatore Probo tanulmánya és Myron Leo Kennedy kiadatlan disszertációja, a Probus császár uralkodása i.sz. 276-282 között folytatta Dannhauser munkáját. Hozzájárulásuk Probus uralkodásának tanulmányozásához az, hogy több olyan forrást vonzanak magukhoz, amelyek bővítik az ókori művek információit: feliratok, papiruszok, érmék és részben a régészeti ásatások adatai. Korlátozottan már Dannhauser is használta őket, de a 20. század közepén kezdték széles körben alkalmazni a különféle történeti kutatásokban. E források felhasználásával a történészek jobban fel tudták tárni Probus uralkodása történetének különböző aspektusait: a közigazgatást, a közgazdaságtant, a vallást stb. Bár Probus uralkodásának tanulmányozása nem állt meg, külön monográfiák nem készültek neki. Csak 2003-ban jelent meg Gerald Kreicher Der Kaiser Marcus Aurelius Probus und seine Zeit [2] című műve .

Probus uralkodása tovább tartott, mint Aurelianus uralkodása, és majdnem ugyanolyan jelentőségű a Római Birodalom helyreállítása szempontjából a III. századi válság után , azonban a 276-282-es események leírása és Probus politikája a III. a források hiányosak és pontatlanok. A legmegbízhatóbb munka az 5. század végének bizánci történészének, Zosimusnak az „ Új történelem ” című munkája, amely azonban éppen abban a pillanatban szakad meg Probus uralkodásának leírása közepette, amikor Zosimus elkezdi értékelni a a Probus tevékenységei [3] . Kiegészíti és alapvetően megismétli egy másik bizánci történész, John Zonara . A görög nyelvű történészek közül még meg kell említeni Malala Jánost , Patricius Pétert és Antiochiai Jánost [4] [5] [6] . A latin források közül mindenekelőtt meg kell jegyezni Probus életrajzát, amelyet Syracusai Flavius ​​​​Vopiscus írt , a császári életrajzok „Az Augusti története” gyűjtemény részeként . Munkájában Vopisk számos levelet, levéltári bizonyítékot, feliratot idéz, és részleteket közöl a különféle eseményekről. Ám ennek ellenére az "ágostaiak történetének" alapos elemzése kimutatta, hogy az abban említett dokumentumok többsége fiktív [5] [7] . Ezenkívül Probus uralkodásával és személyiségével kapcsolatos információkat tartalmaznak Aurelius Victor , Pseudo-Aurelius Victor, Eutropius és Paul Orosius írásai . Megerősítenek néhány tényt Zosima és Vopiska munkáiból, de nem mindegyiket, és bár bizonyos pontokban egyetértenek egymással, mindegyik más-más történetet vagy részletet közvetít, amelyek csak írásaikban találhatók [6] . A narratív források mellett hangsúlyozni kell a papirusz- és feliratszövegekben található információk fontosságát is [5] .

Származása és karrierje

Marcus Aurelius Probus leendő császár az alsó-pannóniai Sirmius városában született 232. augusztus 19-én [8] . Hogy ki volt az apja, az nem teljesen világos. Tehát Pseudo-Aurelius Victor tanúsága szerint Probus apja egy Dalmatius nevű kerteket művelő paraszt volt [9] . De talán az Epitome szerzője műve megírásakor hibát követett el, és arra gondolt, hogy Probus Dalmáciából származott, vagy a dalmát lovasságban szolgált [10] . Flavius ​​​​Vospiska részletesebb információkat ad a Probus családról. Elbeszélése szerint Probus apja egy bizonyos Maxim volt, aki századosként szolgált, és pályafutását tribün fokozattal fejezte be. Nyugdíjazása után Egyiptomban telepedett le, ahol meghalt. M. Grant szerint Probus apja kicsinyes kormányzati tisztviselő lehet [11] . Az ókori történész a császár anyjáról szólva kiemeli, hogy nemesebb származású volt, mint apja [12] . Feltehetően a Probus anyjáról szóló információk hamisak lehetnek, és Flavius ​​​​Vopiscus saját tudatlanságát akarta elrejteni ebben az ügyben azzal, hogy bejelentette magasabb pozícióját [13] . Probus birtoka szerény volt, és rokonai nem töltöttek be nagy pozíciókat [12] . A Szentek Cselekedetei utalásokat tartalmaznak arra vonatkozóan, hogy Probus egyes rokonai kereszténynek vallották magukat, és magas pozíciót töltöttek be a plébániákon [14] . Flavius ​​​​Vopisk azt is elmondja, hogy néhány munkában információkat talált Probus és a gothai Claudius II császár kapcsolatáról , és Probus nővérét ezekben a munkákban Claudiának hívják [15] . Ezek az adatok azonban látszólag fikciók, hogy Probust a jeles császár rokonaként mutassák be, akivel később I. Nagy Konstantin is kapcsolatba lépett . Ugyanebből a célból bizonyítékot szolgáltatnak arra, hogy a Valery noment viselte , amit más források nem erősítenek meg [16] . Pszeudo-Aurelius Victor a Probe Equitius becenévről beszél [17] , amelyet a Rómában és Tarracóban vert érmék egyes feliratai is említenek [14] . Egy feltételezés szerint Probus gyermekkorát Egyiptomban töltötte, ahol már császárként kiterjedt építkezéseket végzett [18] .

Probus császárrá válása előtti pályafutását nehéz rekonstruálni az Augustus History megbízhatatlan információi miatt, amelyek többnyire fiktívek [10] . Nyilvánvalóan egyszerű katonaként csatlakozott a római hadsereghez 249-ben Decius Traianus vezetésével , amikor a legkeményebb háborút a gótokkal vívták [19] [20] . Figyelembe véve az Augustus History információinak természetét, egyértelműen kijelenthető, hogy Probus a következő császárok alatt is Aurelianusig [21] szolgált . Persze lehet, hogy Probus pályafutása az Augustanusok történetében kitalált, de ennek ellenére nincs okunk kételkedni abban, hogy az e forrásban leírthoz hasonló pályafutása volt [22] . Flavius ​​Vopiscus szerint I. Valerianus uralkodása idején (feltehetően 253 körül), Probus "szakálltalan fiatal" lévén, állítólag testi ereje miatt kapta meg a tribunus címet , ellentétben az akkor hatályos Hadrianus törvényével. [23] [24] . Ugyanitt az író megemlíti Valerianus levelét fiának és társuralkodójának , Gallienusnak , amelyben a császár Probust dicséri, és példaként állítja mindenki elé. Ennek az iratnak megfelelően hat szaracén csoportot, gallok segédcsapatait és egy bizonyos szíriai Artabasida [25] által küldött perzsákat helyeztek az ifjú Mark parancsnoksága alá . A levél tartalma kétségtelenül fiktív. A szaracénok lábcsoportjainak létezéséről nincs információ, Artabassis kilétének valósága kétséges. Valószínűleg a Probus lehet dux vagy előszó, de nem tribün [19] . Ezenkívül az "Augusztusok története" szerint Probus részt vett a szarmata háborúban, átkelt a Dunán , és számos kitüntetést kapott, többek között Valerian rokonának, Valerij Flaktsinnak a fogságból való kiszabadításáért (egy kétségtelenül kitalált személyiség) [26] . Ismeretes, hogy Valerian uralkodása alatt a gótok megszállták a dunai vidéket, és Probus nagy valószínűséggel részt vehetett az ellenük irányuló hadműveletekben [27] . Valerian érdemeiért Probusnak adta a III. Szerencsés Légió [28] parancsnokságát . A légió vezetésének pályafutásának ilyen korai szakaszában való átadása azonban valószínűtlennek tűnik, nemcsak Probus életkora miatt, hanem azért is, mert a fiatal szenátorok között ekkor még verseny volt erre a posztra. Ráadásul a III. Szerencsés Légióról nincs információ. A történészek néha a III. gall vagy a III. olasz légióval azonosítják [27] .

260-ban, Gallienus egyedüli uralkodásának korszakában, Probus kapta a légió parancsnokságát Illyricumban [23] . Aurelianus az X légió parancsnokává tette, valószínűleg még a Palmürai Királyság elleni hadjárat kezdete előtt (itt nyilvánvaló a hasonlat Gaius Julius Caesar híres X légiójával ) [29] . Probus az alemannok ellen is harcolt és a dunai határt védte [23] [30] . Talán valamikor ő lett a lovasság parancsnoka, amint azt az Epitome [31] egyik passzusa is jelzi . Flavius ​​Vopiscus arról számol be, hogy Probus Afrikában harcolt a marmaridákkal , felszabadította Karthágót a lázadóktól, és egyharcban megölt egy bizonyos Aradiont [32] . Valójában a feliratokból ismeretes a marmaridák elleni küzdelem Egyiptom és Cyrenaica határán , de azt Tenaginon Prob , 268-269-ben Numidia elnöksége és 269-270-ben Egyiptom prefektusa vezette, aki szintén harcolt a Palmyrenesekkel, de legyőzésük után vereséget szenvedett és öngyilkos lett. Ez az összetévesztés lehet szándékos, azzal a szándékkal, hogy Probusról hősi képet alkosson, és mások által elkövetett tetteket tulajdonítson neki [21] [33] . Valószínűleg Tenaginon 271-ben bekövetkezett halála után Aurelianus Probust küldte, hogy szabadítsa fel Egyiptomot a Palmüra királyság megszállása alól, amivel Probus sikeresen megbirkózott [34] . Elkísérte a császárt az első Palmüra elleni hadjárat során, és részt vett Firmus lázadásának leverésében [23] .

Nem zárható ki, hogy Aurelianus Probust készítette fel potenciális utódjának, de ez csak magának Probusnak a propaganda fikciója lehet [35] [36] . Lehetetlen pontosan meghatározni, hogy Probus milyen pozíciót töltött be császárrá kikiáltása idején. Az Augustan History szerint Tacitus az összes keleti hadsereg főparancsnokává nevezte ki, és vele együtt a konzulátussal is kitüntette [37] . A konzuli címmel kapcsolatban egyértelműen kijelenthető, hogy Flavius ​​​​Vopiska írásain kívül sehol nem említik, és nyilvánvalóan kitalálták [38] . Ami a keleti főparancsnok pozícióját illeti, ebben a kérdésben nézeteltérések vannak a történészek között. Kétségtelen, hogy Probus hatalomra kerülésekor a csapatokat a keleti tartományokban vezette, de az augusztusi történelemben megjelölt hatalmának szélessége vitatott. Az egyik verzió szerint Probus a három szíriai tartomány egyikének volt a kormányzója - Celesiria , Föníciai Szíria vagy Palesztina Szíria . Ráadásul valószínűleg nem Tacitus nevezte ki erre a pozícióra , ahogy Flavius ​​Vopiscus állítja, hanem Aurelianus [39] .

Eredj hatalomra

275 szeptemberében vagy októberében Aureliant meggyilkolták saját titkára összeesküvése következtében. Úgy tűnik, a császár nem készített semmilyen tervet arra vonatkozóan, hogy ki lehet az utódja. Nyilvánvaló, hogy Probus nem vett részt az összeesküvésben. Ő már abban a katonai vezetésben, amely lehetővé tette számára, hogy Tacitus halála után hatalomra kerüljön, vagy későn kapott hírt a merényletről, vagy túl messze volt a helyszíntől ahhoz, hogy megkísérelje a hatalom megszerzését . A szenátus egy hosszú ideig tartó interregnum után Aurelianus utódjául egy képviselőt választott magából, a hetvenöt éves Mark Claudius Tacitust , aki magára vette az államügyek terhét, és csapataival elment Kelet. Ez idő tájt a herulik megtámadták és kifosztották Pontust , Galatiát , Kappadókiát és Kilikiát , ahol Tacitus féltestvére, Flórián praetorianus prefektus segítségével legyőzte őket. Azonban nem sokkal ezután, 276 júniusában a kappadókiai Tiana városában Tacitus vagy meghalt betegségben, vagy katonák ölték meg. Halála után Flórián [41] [42] magához ragadta a hatalmat .

Eközben Probus megtagadta Flórián császárként való elismerését, kijelentve, hogy Tacitus ráhagyta a császári trónt [11] . Amikor Tacitus halálának híre eljutott a katonákhoz, a keleti hadsereg úgy döntött, hogy nem bízza a szenátusra vagy más légiókra az új császár kiválasztását [23] . Néhány héttel később, 276 júliusában Probust császárrá kiáltották ki katonái (Bem számításai szerint ez 276. július 8-án történt [43] ). Támogatása valószínűleg az illír csapatokon és lovasságon alapult. A Proba nevet viselő érméket Antiókhiában és Tripoliban kezdték verni [44] . Az Augustan History történet (Gerald Kreicher szerint kitalált) szerint Probus császárrá kikiáltása akarata ellenére egy katonatalálkozón történt, ahol a templomban lévő szoborról vett lila köpenybe öltöztették. Ugyanakkor Prob folyamatosan ezt hajtogatta: „Nem kifizetődő ez nektek, harcosok, nem fogjátok jól érezni magatokat velem: elvégre nem kérhetek szívességet nektek” [45] . Probust Szíria, Fönícia, Palesztina és Egyiptom, riválisát pedig Gallia, Spanyolország, Olaszország és Nagy-Britannia támogatta [21] .

Miután hatalomra került, Probus Kis-Ázsiába utazott, hogy találkozzon ellenfelével. A legrészletesebb és legmegbízhatóbb forrás ezekről az eseményekről Zosima története (azonban Walter Henze szerint anekdotikus [43] ). Flórián a háborúra készülve hamarosan megérkezett Tarsusba , ahol tábort vert. Így stratégiailag előnyös pozíciót foglalt el, amivel megakadályozta az ellenfél átjutását Kis-Ázsiába. Tarzusi tartózkodása azzal is magyarázható, hogy hosszú menetelés után pihentetni akarta a csapatokat, vagy a nyugati tartományokból várt erősítést [46] . A Probus vezette sereg is oda közeledett. Rájött, hogy az ellenséges csapatok túlerőben vannak, ezért úgy döntött, elkerüli a csatát. Valójában az ellenfelek patthelyzetbe kerültek. Flórián serege, amely korábban Kis-Ázsia északnyugati hegyvidéki vidékén harcolt a gótokkal, főként gyalogosokból állt, míg Probus lovasságban volt fölényben. Ennek eredményeként a Tarsus elleni támadás nehéz volt Probus számára, és a síkságon folyó csata veszélyes volt Flórián számára [47] . A tarsusi nyarat heves hőség jellemezte, a többnyire európai katonák ezt nehezen viselték és különféle betegségek áldozatai lettek [48] . Lehetséges azonban, hogy gondjaik voltak az ellátással [47] . Látva, hogy Flórián serege kimerült, Probus a cselekvés mellett döntött, de maguk a katonák fellázadtak és megölték Flóriánt, vagy öngyilkos lett [49] . Van azonban egy olyan verzió, amely szerint a katonák lázadását Probus kémei okozták, akik disszidátornak adtak ki magukat. Ezzel véget ért Flórián nyolcvannapos uralkodása. Áldozata lett a változékony légióknak és saját ambícióinak . Ettől kezdve Probus lett a Római Birodalom egyedüli uralkodója. Ez valószínűleg 276 augusztusában történt [21] .

Board

Első lépések

Az új császár első cselekedete Aurelianus gyilkosainak lemészárlása volt, akik nyilvánvalóan részt vettek Tacitus állítólagos meggyilkolásában is. Zosimus a következőképpen írja le ezt az eseményt. A császár lakomára hívta az összes gyilkost. Amikor megérkeztek, Probus belépett a titkos karzatba, ahonnan mindent láthatott, ami történik, és tettre adott jelet a várakozó katonáknak. Leütötték a gyanútlan embereket, és mindannyiukat megölték. Csak egy maradt életben, de őt elfogták és élve elégették, mert ő volt a legveszélyesebb az összes közül [51] . Zosima verziója azonban kissé hihetetlennek tűnik, mert Aurelianus gyilkosai aligha lehettek ennyire hiszékenyek. John Zonara szerint Probus először nyíltan gyilkossággal vádolta meg őket, majd megölte őket [52] . Az Augusti története azt írja, hogy Probus különféle büntetéseknek vetette ki Aurelianus gyilkosait, ugyanakkor megjegyzi mértékletességét, ellentétben a katonákkal. Ráadásul a Tacitus ellen összeesküvőket megbüntették, Flórián híveit pedig megkímélték [53] . Kétségesnek tűnik, hogy Flórián gyilkosait Probus végezte volna ki, mert ez az akció veszélyeztethette volna pozícióját [54] [21] .

Kampány az alemannok és frankok ellen

Probus hatalomra kerülése után a helyzet Galliában és a rajnai határvidéken tovább romlott. Aurelianus ugyan legyőzte a németeket, de a határ menti területek állandó figyelmet igényeltek. Körülbelül néhány hónappal Aurelianus halála után a Longionok az alemannokkal együtt a Neckar-völgy mentén nyomultak Galliába, a frankok pedig átkeltek a Rajnán [55] . Az ókori források szerint nagy területeket pusztítottak el. Egyes tudósok úgy vélik, hogy az inváziót az okozhatta, hogy a csapatokat a rajnai határról keletre helyezték át, amit Flórián utasított a Probus elleni harcra, bár uralkodásának rövid időtartama és a távolság jelentősége valószínűtlenné teszi ezt a feltételezést [56] ] . Eközben Probus elindult Tarzuszból a Boszporusz felé, és útközben, 276 őszén legyőzte a gótokat, akik ellen a harcot Flórián félbeszakította lázadása miatt. A győzelem tiszteletére a császár megkapta a "gótika" győztes címet. Sikerét a VICTORIA GOTHICA ( oroszul: gótikus győzelem ) feliratú érmék kibocsátása fémjelezte [57] . A numizmatikai bizonyítékok szerint ezt követően Probus Trákián és a dunai tartományokon keresztül haladt, majd 277 tavaszán feltehetően rövid időre Rómába látogatott, hogy a szenátustól elismerést szerezzen. Augusztus végén - szeptember elején a császár megérkezett Lugdunba , amely a római hadsereg gyűjtőhelye lett [58] [59] .

Probus gall hadjáratára vonatkozó információkat Zosimus munkája és az "Auguszti története" tartalmazza. Az első forrás azonban előnyösebb, mert részletesebben mesél az eseményekről [60] . A princeps két részre osztotta seregét, és utasította a legátusokat , hogy háborúzzanak a frankok ellen, míg ő maga a második sereg élén haladt előre a Longionok és az Alemannok ellen. Ez a megosztottság annak tudható be, hogy az ellenséges hadsereg sok kisebb különítményre oszlott, és a császár mozgékonyabbá akarta tenni a római hadsereget, harcolva az erődített városok támogatása ellen. 277. szeptember végén - október elején Prob megérkezett a rajnai Kambet városba, hogy átkeljen a folyón [61] . Ismeretes, hogy maga a császár mindig az élvonalban harcolt. Miután győzelmet aratott a Longionok felett, elfogta vezetőjüket, Semnont és fiát. Ekkor e nép követei jöttek hozzá, és kérték, hogy a foglyokat minden vagyonukért cserébe adja vissza. A császár teljesítette kérésüket, de ennek ellenére Semnont és fiát a helyén tartotta [62] . Probus a 277/278-as telet gall területen, esetleg Lugdunban töltötte. Ebben az időben északon, ahol külön különítmények harcoltak a frankkal, a háború egész télen folytatódhatott, mivel a rómaiak az erődített városokra támaszkodhattak utánpótlással, a zsákmánnyal megrakott frankok pedig kénytelenek voltak visszavonulni az elpusztult síkságon keresztül. [63] . Az Augustan History azt mondja, hogy kilenc barbár király engedelmeskedett Probusnak, de lehetetlen megmondani, hogy mely törzseket uralták [64] [65] . A császár 16 000 fiatal katonát vett el tőlük és osztott szét a segédegységek között [66] . Összességében a német hadjáratok során a rómaiak 400 ezer barbárt öltek meg (ez a szám erős túlzás [67] ) [68] . Hatvan-hetven várost is felszabadítottak [69] . Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy a települések elfoglalása nem mindig jelenti az ellenség általi meghódítását vagy ostromát. Még a környező terület ellenséges egységek általi egyszerű blokkolása is érthető az ókori forrásokban „elfoglalás” [60] kifejezés alatt . Általánosságban elmondható, hogy Gerald Kreicher, amikor Flavius ​​​​Vopisk Probus gall hadjáratát írja le, egy pauszpapírt lát a 4. század eseményeiből, és néhány analógiát von Julianus császár és I. Valentinianus gall hadjárataival [70] . Lehetséges, hogy a meghódított frankok egy részét azon a területen telepítették le, ahol egykor a bataviak éltek [67] .

Összegezve meg kell jegyezni, hogy a frankok és az alemannok elleni háború Probus nagy sikerének tekinthető. Az ellenséget rövid időn belül legyőzték, az általa elfoglalt területet felszabadították. Prob nem pihent meg a babérjain, hanem fontos lépéseket tett a jövő határainak biztosítása érdekében. Az ő parancsára számos erődöt és raktárt építettek a Rajna német oldalán [71] . Ezenkívül a császár nyilvánvalóan intézkedéseket tett Gallia gazdasági stabilitásának helyreállítására, ösztönözve szőlőültetvények telepítését, szántóföldek, magtárak, házak és élelmiszeradagok szétosztását azoknak az embereknek, akiket a határ közelében telepített [72] . Ennek eredményeként 279-ben Probus elnyerte a "Germanic Greatest" és a "Gothic Greatest" [21] [64] győztes címet . Talán a császár tervei között szerepelt Németország végső meghódítása is, de ezeket jobb időkre halasztotta. Probus azonban elkezdte előkészíteni a lábát az invázióhoz, gyarmatokat és erődöket létesített az ellenség területén [73] . Van egy olyan változat, amely szerint a korábban felhagyott Dekumat mezők területén pufferzónát hoztak létre , amelyet a birodalom által támogatott helyi milíciák őriztek [71] . Bár a barbárok vereséget szenvedtek, mégsem sikerült teljesen kibékülniük [74] .

Békeszerződés a Baquatokkal

Miközben Probus még a Galliát megszálló németekkel harcolt, Afrikában összecsapások zajlottak a Mauretania Tingitanskaya határán élő Baquat törzzsel . A feliratok arról tanúskodnak, hogy 277. október 24-én e tartomány kormányzója, Clementius Valerius Marcellinus megállapodást kötött Julius Nuffuzisszal, a baquatok királyának, Julius Matifnak a fiával. A második, 280. április 13-án kelt felirat azt bizonyítja, hogy a 277-es szerződést még mindkét fél érvényesnek tekintette. Valamikor a rómaiak és a baquatok közötti megállapodást meghosszabbították. Ez az igény annak köszönhető, hogy Julius Matif meghalt, és fia, akit Nuffuzisnak hívtak, átvette a trónt. Most királyként, mint előtte apja, nem személyesen tárgyalt a rómaiakkal, hanem testvére, Julius Mirzis képviselte. Feltehetően a rómaiak átengedték a bakvátok vezetőjének a jogot, hogy királynak nevezzék, és a bakvati nemesség néhány képviselője római állampolgárságot kapott . Úgy tűnik, ez a béke nem volt állandó, mivel a rómaiaknak néhány év után el kellett vonulniuk Volubilisból . Ennek eredményeként megszakadt a szárazföldi kapcsolat a tingitániai Mauretánia és a caesareai Mauretánia között . A város talán már Probus uralkodásának végén vagy utódja, Carus alatt került vissza Róma irányítása alá [75] .

Összecsapások Rhaeciában és Illyricumban

A galliai teleltetés után 278 tavaszán Probus Illyricumba nyomult, hogy biztosítsa a dunai határt. Útközben a császár rendet rakott Raetiában , és Flavius ​​Vopiska szerint "még a félelem gyanúját sem hagyta maga után" [76] . Rhetiában a hercegek hadjáratot vezettek a burgundok és a vandálok ellen , melynek történetét Zosimas megőrizte. A történész szerint a római hadsereg a Lygis folyó közelében találkozott az ellenséggel . A csapatok a folyó másik oldalán álltak. A rómaiak nevetségessé kezdték a burgundokat, és provokálták őket, hogy keljenek át és csatlakozzanak a csatához. Végül a burgundok átkeltek a folyón. Az ezt követő összetűzésben részben meghaltak, a túlélőket pedig fogságba esett. Hamarosan a rómaiak azt a tájékoztatást kapták, hogy a barbárok minden vagyonukkal együtt megadják magukat. Annak ellenére azonban, hogy a feltételek teljesítését garantálták, a burgundok egyike sem adta meg magát. Probus dühbe gurult, és megtámadta a visszavonuló barbárokat. Sokan meghaltak, köztük vezetőjük, Igill is. Emellett a rómaiak foglyokat ejtettek, akiket Nagy-Britanniába küldtek, ahol részt vettek a helyi lázadások leverésében [77] . Természetesen a Reziát ért fenyegetés mértékét tekintve nem hasonlítható össze a galliai helyzettel, de ismert, hogy Castra Regina légiótáborának régiója akkoriban pusztított. A vandálokkal és a burgundokkal való összecsapás dátuma 278. május. Nyilvánvalóan ezt követően Probus átszervezte a tartomány közigazgatását, és folytatta a rajnai határon megkezdett határerődítmények helyreállításának és építésének politikáját. A barbárok felett aratott győzelem emlékére egy köteg érmét vertek VICTORIA GERMANICA ( orosz német győzelem ) [78] felirattal .

Flavius ​​​​Vopisk szerint Illyricumban Prob legyőzte a szarmatákat és más népeket, és szinte minden nehézség nélkül visszaadta az általuk kifosztottakat, Trákiában pedig "részben leigázta, részben baráti szövetségbe fogadta az összes getic népet, megijedve a pletykáktól. hőstetteit és elnyomta az ősi név ereje" [79] . Érdemes megjegyezni, hogy Illyricum alatt a szerző a IV. században keletkezett illír praetori prefektúra területét értette . A szarmatákkal való találkozást csak az Augustusok története említi, más források hallgatnak erről. Ezért nehéz felmérni az illyricumi eseményeket, nem utolsósorban amiatt, hogy Probus életrajza panegirikus jellegű. Vitucci úgy vélte, hogy a szarmaták behatoltak Pannóniába és Moesiába, valamint gótok Trákiába [80] . Mindenesetre Flavius ​​​​Vopiscus nem számol be komoly csatákról. Valószínűleg a határ menti törzsek akarták próbára tenni Róma új uralkodójának erejét. E győzelmek tiszteletére érméket vertek RESTITVTOR ILLVRICI ( Illyricum orosz felszabadítója ) [81] felirattal . Probus halála után azonban a szarmaták ismét fenyegetést jelentenek a római határokra [82] . Az illír hadjárat egy korábbi időpontban, 278 nyarának végén, és egy későbbi időpontban - ugyanezen év őszén - zajlott [83] .

A keleti tartományokból visszatérve 280-ban vagy 281-ben [84] [85] Probus a gótok által Dáciából kiszorított 100 ezer bastarnt telepített a Duna jobb partjára Trákiába , és rájuk bízta a határok védelmét. A bastarnák mellett a gepidákat , grevtungikat és vandálokat telepítették a római tartományokba . Hamarosan azonban fellázadtak, és "földön és vízen szinte az egész világon szétszóródtak, és sok súlyos csapást mértek a római dicsőségre" [86] . Zosimus kiegészíti Flavius ​​​​Vopiska információit. Szól a bastarnok trákiai letelepedéséről is, de más népek helyett a frankat nevezi meg, akik fellázadtak és elpusztították Görögországot . Elfogott hajókon partra szálltak Szicíliában, megtámadták Siracusát , ahol sok lakost megöltek. Ezt követően a frankok átkeltek a tengeren Afrikába, ahol megpróbálták megtámadni Karthágót , de a helyi helyőrség visszaverte őket. Sikerült azonban visszatérniük szülőföldjükre [87] . A germán népek római földre való letelepedése annak a jelének tekinthető, hogy az elmúlt években ismétlődő inváziók következtében számos terület elpusztult. Kétségtelen, hogy a római hatóságok ily módon próbálták helyreállítani a régió tönkrement gazdaságát [85] . Ezt a politikát folytatták Probus utódai, és sok kárt okozott Rómának [21] .

Rablók elleni küzdelem Lycia és Pamphylia területén

Az illír hadjárat befejezése után Probus kelet felé vette az irányt. Flavius ​​Vopiska szerint Isauriában elfogta és kivégeztette Palfureniust. Az isauriak felkelésének megakadályozása érdekében Probus erődöket épített a területükön, és nagy számú veteráncsoportot telepített nehezen megközelíthető helyekre, földet biztosítva nekik cserébe azért az ígéretért, hogy fiaik is a légiókban fognak szolgálni. betöltötte a tizennyolcadik életévét [88] . Isauriában azonban nem találtak bizonyítékot veterán telepek létezésére. Ezen kívül talán Probus parancsára három új légiót hoztak létre: I Isaurian Rifles , II Isauria és III Isauria [89] .

Zosimus hasonló történetet mesél el, sok részlettel kiegészítve, de a banditák vezérét Lydiának hívják. Lydia összegyűjtött egy bandát, és kifosztotta Pamfiliát és Lyciát . A római hadsereg egységeit küldték ellene. Nem lévén elég nagy erők az ellenálláshoz, Lydia megerősítette magát a líciai Flint városában, "amely mintha egy sziklán lógott volna, a másik oldalon pedig egy mély szurdok borította". Amikor a rómaiak ostrom alá vették a várost, Lydius elrendelte a házak lerombolását, felszántotta az üres területet, és kenyeret vetett, hogy az ostromlottakat élelemmel lássa el. Mivel nem volt elég élelem mindenkinek, Lydia kivezette a fiatalokat és az időseket a városból. A rómaiak igyekeztek nem kiengedni őket, és visszaküldeni őket a városba. Lydia azonban behajtotta ezeket az embereket a város körüli szurdokokba. Aztán az ostromlott egy alagutat épített a városon túlra, messze a római tábortól, hogy kihozzák az embereket és élelmet szerezzenek. Egy idő után azonban több áruló rámutatott az ostromlókra. Ennek ellenére Lydia nem adta fel. Csökkentette a lakosoknak kiadott takarmányt, és úgy döntött, hogy fokozatosan eltávolítja a városból mindazokat, akik nem képesek védekezni. Aztán a következő történt. Lydia egyik híve tudta, hogyan kell dobófegyvereket készíteni és kihagyás nélkül lőni. Amikor azonban a férfi lövöldözést kapott, elhibázta. Lydia elrendelte, hogy a lövöldözőt szigorúan büntessék meg. A sértett harcos elmenekült a városból, és találkozott több római katonával, akiknek megmutatta a városfalon lévő lyukakat, amelyeken keresztül Lydius megfigyelte a római tábort, és megígérte, hogy rálő, ha kinéz onnan. Hamarosan halálosan megsebesítette Lydiát. Lydia esküt tett katonáitól, hogy nem adják meg magukat a rómaiaknak. Amikor azonban az ostrom elviselhetetlenné vált, Kremna megadta magát [90] .

Arra a kérdésre, hogy Lydia azonos-e Palfureniusszal, nem lehet egyértelműen megválaszolni. Legalábbis mindkét rabló sorsa homlokegyenest ellentétes. Valószínűleg azonban mind Flavius ​​​​Vopiscus, mind Zosimos ugyanazokról az eseményekről beszél. Emellett Körmna ostromának történetiségét az 1985-1987-ben végzett régészeti feltárások is megerősítették. Útjuk során lerombolt erődfalakat, dobófegyverek lövedékeit és a római hadsereg erődítményeinek romjait fedezték fel [91] . Körmna ostroma 278 első felétől 279 elejéig tart. Az ostromlók élén láthatóan Lícia és Pamfília tartomány elnöke, Terence Marcianus állt. Feltehetően Sagalassos , Termessos és Trebenna is részt vett a lázadásban, mivel a fennmaradt feliratok köszönik nekik a városoknak adott kegyelmet. Nyilvánvaló, hogy a III. század végén a rablóbandák tevékenysége nem volt ritka a térségben. Tehát Termessostól 45 kilométerre délnyugatra feliratokat találtak, amelyek Germayról és fiáról, Kiliortról beszélnek, akik sikeresen felléptek a banditák ellen. Az említett feliratok arra utalnak, hogy a rómaiak Terentius Marcianus vezetésével kis mozgó különítményeket vetettek be a kóbor rablóbandák ellen. Lehet, hogy a termesszosi fiatalokból verbuválták őket. David Potter úgy véli, hogy a helyzet romlása Kis-Ázsia déli részén számos polgárháborúval, perzsa invázióval és a római hatóságok által a helyi lakosságra nehezedő fokozott nyomással jár [92] . A rendelkezésre álló numizmatikai anyagok tanulmányozása után Gerald Kreicher arra a következtetésre jutott, hogy a császár személyesen nem vett részt a líciai és pamfiliai eseményekben [93] .

Blemmia találkozás. Tárgyalások Perzsiával

Az egyiptomi eseményekkel kapcsolatban két történet is szól: a Zosimas és az Augusztusok történetei. Egy bizánci történész szerint az egyiptomi Thebaid régióban található Ptolemais város a blemmíi nomád núbiai törzzsel szövetségben fellázadt a császár ellen , amely áttörte a tartomány déli határának védelmét. Ptolemais lakosai a blemmiekkel együtt rövid háborút folytattak a kopt nép ellen . Probus parancsnokai azonban leverték a felkelést, és kiűzték a Blemmiket a római állam határairól [94] [81] . Flavius ​​Vopiska munkájában a konfliktus körülményeit másként mutatják be. Elmondása szerint a blemmiiek elfoglalták Ptolemais és Koptos városait , és maga Probus is legyőzte őket [95] . A hibákat azonban nem sikerült teljesen megnyugtatni. Diocletianus alatt újraindították portyáikat a tartományban, amivel kapcsolatban a római hatóságok kénytelenek voltak éves támogatást fizetni [96] . A Blemmia-háborút többféleképpen datálták, a legvalószínűbb dátum 279 első fele. Általánosságban elmondható, hogy a kutatók egyetértenek abban, hogy a császár személyesen nem vett részt az egyiptomi eseményekben, és nincs bizonyíték arra, hogy személyesen járt volna a régióban. A Blemmiánusok és Ptolemaisok [97] Zosimus által említett egyesülését szintén valószínűtlennek tartják .

A rend helyreállítása után a császár a Nílus menti gátak, csatornák és hidak hatalmas rekonstrukciójába kezdett , amire Octavian Augustus uralkodása óta nem került sor . Sok folyó torkolatát kiszélesítették, nagyszámú mocsarat lecsapoltak, helyükre szántókat építettek [98] . E munkák jelentőségét nem lehet alábecsülni, hiszen Egyiptomból és az afrikai tartományokból nagy mennyiségű élelmiszer érkezett Rómába [21] . Építési tevékenységet végeztek az egész birodalomban. Tehát ismert egy híd építése Rómában, nyilvános fürdők a dalmát Naronában és az olasz Ariminban . A feliratok az afrikai tartományokban és Thessalonikában folyó helyreállítási és építési munkálatokról is beszámolnak . Emellett folytatódott az új utak lefektetése és a régiek javítása [99] .

Az Augustan History szerint, miután értesült az egyiptomi sikerekről, Narseus perzsa király követséget küldött Probushoz azzal a kéréssel, hogy kössön békét. De a császár visszaküldte a követeket, és nem fogadta el az általuk hozott ajándékokat, és a következő tartalmú levelet küldött Narseusnak:

„Meglep, hogy mindabból, ami a miénk lesz, olyan keveset küldött. Egyelőre birtokolj mindent, ami örömet okoz. Ha mindezt birtokolni akarjuk, akkor tudjuk, hogyan kell birtokba venni” [100]

Ismeretes azonban, hogy II. Bahram (276-293) uralkodott ekkor a szászánida államban , Narse pedig 293-ban került a trónra, és körülbelül 302-ig maradt hatalmon. Ezért a Flavius ​​​​Vopisk által idézett levelet hamisításnak vagy későbbi dokumentumok másolatának tekintik. Probus és Narse közötti kapcsolatfelvétel azonban nem kizárt. Feliratok tanúskodnak arról, hogy a 3. század végén Perzsiában sok kis terület volt, amelyeket autonóm módon irányítottak. Például Narse a perzsa király megbízásából 273/274-től 293-ig uralkodott Örményországban, miközben királyi címet viselt [101] . De ebben az esetben felvetődik a kérdés, hogy a perzsa király miért adott a Rómával való tárgyalás jogát valamelyik alárendeltjének, és miért nem vezette őket személyesen. Kirill Tumanov azon a véleményen volt, hogy Narse nem akart belekeveredni abba a háborúba, amelyre feltehetően Probus készül. Ezért egyedül kezdett tárgyalásokat Rómával, és átengedte Örményország nyugati felét, hogy felszabadítsa a kezét a keleti trón meghódítására. Tumanov a Narse és Probus közötti tárgyalásokat a 279/280. Változata azonban Movses Khorenatsi örmény középkori történész hibás kronológiai számításain alapul . E tekintetben továbbra is megkérdőjeleződik a Narse és Probus közötti tárgyalások történetisége [102] .

Nem zárható ki azonban, hogy tárgyalások folytak a perzsa király és a római császár között. A papiruszok arról számolnak be, hogy 279 őszén Probus felveszi a „Parthian Greatest” és a „Persian Greatest” győztes címet [1] . Következésképpen a Perzsia elleni sikereket 279 ősze előtt kellett elérniük. Meg kell jegyezni, hogy a győztes címek elfogadása semmiképpen sem értelmezhető a Római Birodalom keleti határán folyó valódi katonai konfliktusok bizonyítékaként. A határvitákat nagykövetségek cseréjével lehetne megoldani, ami Flavius ​​Vopiscus nagymértékben eltúlzott sikere. A perzsa határon legalábbis semmi fontosabb esemény nem történt, hiszen a birodalom keleti részének történetét jól ismerő Zosimus erről nem számol be [103] .

Zavargások és diadal

Bár Probus megszilárdította hatalmát a birodalom felett, ennek ellenére különböző tartományokban történtek bitorlási kísérletek [104] . Tehát az agrippinai kolóniában Proculus felkelést szított , aki meglehetősen nagy vagyont halmozott fel rablással. Az Albingavn törzsből származott, amely az Alpes -Maritimesban élt, és még mindig nem volt romantikus. Proculust felesége, Samso lázadásra késztette. Kétezer rabszolgát fegyverzett fel. Amikor Probus megszorította, Proculus megpróbált a frankok segítségére hagyatkozni, de azok hamarosan elárulták. Ennek eredményeként Proculust legyőzték és megölték. Támogatta Lugdun gall városa , amely nagy elnyomást szenvedett Aurelianustól, és nagyon félt Probustól [105] .

Valószínűleg ugyanebben az időben kezdődött Bonoz lázadása . Lázadása láthatóan komolyabb volt, mivel jelentős erőkre volt szükség annak leveréséhez. Bonoz spanyol családból származott, Nagy- Britanniában született , édesanyja pedig Galliából származott. Bonoz dux (katonai parancsnok) rangra emelkedett a rhaeti határvidéken. Egyszer megengedte a németeknek, hogy átcsúszjanak a határon, és felégessék a flottát. A büntetéstől tartva császárnak kiáltotta ki magát. Nyilvánvaló, hogy Bonoz jó katonai vezető volt. Probus legyőzte, majd hurokba akasztotta öngyilkosságot [21] . Probus megkímélte két fiát és feleségét, Gunilát, akik egy gót törzsből származtak [106] .

A források nem adnak elegendő anyagot e felkelések terjedelmének és a tartományokban való elterjedésének elemzéséhez. Vannak arra utaló jelek, hogy ezek az események többről szóltak, mint helyi felkelések, mert a Spanyolországig terjedő messziről származó feliratokon Probus nevét törölték [107] [108] . Van egy feltételezés Proculus és Bonoz lázadásainak összekapcsolódásáról is [81] . Gerald Kreicher úgy véli, hogy mindkét felkelést 281 első felére kell datálni. A történész szerint a császár személyesen nem vett részt elnyomásukban, hanem hadvezérein keresztül lépett fel [109] .

A harmadik lázadás Julius Saturninusé volt . Az Augustus története gallnak, Zosimust mórnak nevezi [110] [111] . Úgy tűnik, Aurelianus alatt Szíria kormányzói posztját töltötte be [112] . Ismeretes, hogy Aurelianus megtiltotta Saturninusnak, hogy Egyiptomba menjen, nem bízva benne [104] . 281-ben felkelést szított (néha újabb évet hívnak - 277 [84] ). Probus közeli barátja és munkatársa, Saturninus kénytelen volt elfogadni a hatalmat a kelletlen csapatoktól. Bár Saturninusz kezdetben elutasította az alexandriaiak kérését, hogy kiáltsák ki magukat császárnak, később meggondolta magát. Probus elment, hogy leverje a felkelést, de Saturninust még a császár érkezése előtt legyőzte a keleti hadsereg, és az ostromlott erődítményben meghalt [21] [113] [114] .

Zosimus beszámol egy lázadásról is Nagy-Britanniában, amelyet katonai ravaszság segítségével fojtott el Victorinus, aki azt tanácsolta Probusnak, hogy nevezze ki kormányzónak a lázadást irányító személyt [115] . Az egyik verzió szerint a felkelés a Hadrianus-fal áttörése vagy a kalózok brit tengerparti támadása miatt következett be. Nagy-Britannia egyetlen név szerint ismert kormányzója ebben az időben Lucius Septimius volt, aki 274 és 286 között töltötte be hivatalát. De lehetetlen egyértelműen elhinni, hogy Zosimus munkájából származó névtelen lázadó volt. Úgy tartják, hogy a raeti hadjárat során elfogott és Nagy-Britanniába küldött németek részt vettek a lázadás leverésében. Victorinust a 282-es konzulnal azonosíthatjuk, aki ugyanazt a nevet viselte . Így megkaphatta a konzulátust a nagy-britanniai helyzet megoldásának sikeréért. Ezeket az eseményeket 280-ra vagy 281-re, néha 277-re [84] [116] datálják .

281-ben Probus Rómába érkezett, hogy megünnepelje a diadalt [117] . Flavius ​​​​Vopiscus a következőképpen írja le ezt az eseményt (bár valószínűleg részleteket díszít és talál ki [118] ):

„Győzedelmet ünnepelt a németek és a Blemmyek felett, és diadala alatt az összes törzs különítményét vezette, egyenként legfeljebb ötven embert. Ő rendezte meg a legpompásabb vadászatot a cirkuszban <…> Olyan látványosság volt. Erőteljes fákat, amelyeket a harcosok gyökereikkel együtt kitéptek, hosszában és szélességében egymáshoz kapcsolódó rönkökhöz erősítették, majd földet öntöttek a tetejére, és az egész cirkusz erdőhöz hasonló módon zöldellt. friss lombozat. Aztán az összes bejáraton keresztül ezer struccot, ezer szarvast, ezer vaddisznót engedtek be, aztán dámszarvast, hegyi kecskét, vadjuhokat és egyéb növényevőket <...> Aztán elengedték a hétköznapi polgárokat, és mindenki azt markolta, amit megfogott. akarta. Másnap azonnal elengedett száz sörényes oroszlánt az amfiteátrumban <...> Aztán száz líbiai leopárdot engedtek szabadon, majd száz szíriait; száz oroszlánt szabadon engedtek, és velük háromszáz medvét <...> Ezen kívül háromszáz pár gladiátort engedtek szabadon, és sok blemmi harcolt itt, akiket diadalra vezettek, sok német és szarmata, valamint több izauri. rablók” [119]

Talán a diadal valamilyen módon összefügg 80 gladiátor felkelésével, akik meg akarták ölni a császári testőröket. Rablásba fogtak, egyesültek a rablókkal, de a császári csapatok megsemmisítették őket [120] [121] . Probus uralkodása alatt fejeződött be Aurelianus falának építése [21] . A birodalomban annyira stabilizálódott a helyzet, hogy Probus felhasználhatta a hadsereget szőlőültetvények létrehozására [122] . A korábban Dél-Aquitániában és Narbonne -ban folytatott szőlőtermesztés elterjedt Galliában és Pannóniában. Valószínűleg Probus hivatalosan hatályon kívül helyezte a Domitianus alatt bevezetett régi törvényt , amely megtiltotta a szőlőtermesztést a tartományokban. A 3. századi válság realitásaival szemben azonban értelmét vesztette, mivel a hadseregnek rendszeres borellátásra volt szüksége. Elképzelhető, hogy ezek az intézkedések progresszív inflációval is összefüggésbe hozhatók, hiszen a készpénzfizetés természetes ellátással való helyettesítése könnyíthet a lakosság adóterhén [123] . Ez a politika növelte a Római Birodalom alattvalóinak jólétét, és mindenesetre mutatja a császár azon vágyát, hogy hozzájáruljon a jólét megteremtéséhez az egész államban [124] . Probus alatt folytatódott a pénzreform, amely Aurelianus [125] uralkodása alatt kezdődött .

Halál

Probus azonban nem sokáig maradt a fővárosban. Flavius ​​​​Vopiscus szerint a császár úgy döntött, hogy hadjáratot indít a perzsák ellen, bár, úgy tűnik, a perzsa király nem adott okot a rómaiak agressziójára. Talán Probus belső gondokkal számolt a szászánidák államában , ami kedvező lehetőséget adna a támadásra. Az invázióra kiterjedt előkészületek folytak, Illíriában megkezdődött a csapatok gyűjtése [126] . Egyes történészek szerint a Perzsia elleni hadjárat a császár egyik fő gondolata volt [127] . Rekonstrukcióik azonban teljes mértékben az Augustanusok megbízhatatlan története című könyv jelentésein alapulnak. Vitucci joggal csodálkozik azon, hogy a császár miért maradt a dunai határon 282 őszéig, nem használta ki a kedvező időt a hadjárat megindítására. Emellett Illíria minden bizonnyal alkalmatlan hely egy háborúra szánt hadsereg összeállítására több ezer mérföldről. Ezért igaznak tűnik John Malala története, amely szerint Probus a gótok ellen háborúzott a dunai határon [128] . Ezt az értelmezést támasztja alá, hogy Karus hatalomra kerülése után először a szarmaták ellen indult hadjáratra, valószínűleg a Probus által összegyűjtött hadsereget felhasználva [129] .

Probus megérkezett Sirmiumba , ahol hamarosan megölték. A császár halálának körülményeit a latin és a görög források eltérően írják le. Az Augustan History szerint Probus sok légióst küldött a mocsár lecsapolására. A császár hatalmas árkot szándékozott építeni, hogy torkolatát a Száva folyóba terelje , és ezt a területet a helyi lakosság számára lecsapolja. Ezen a parancson felháborodva a katonák megölték Probust, amikor az egy magas, vasszegecses kilátóban próbált elbújni [130] . Aurelius Victor és Eutropius [131] [132] egyetért ezzel a változattal . John Malala is beszél a katonák felháborodásáról, akiknek története szerint az éhség miatt lázadtak fel [128] .

A görög hagyomány szerint a Sirmiumban tartózkodó Probus azt a hírt kapta, hogy Marcus Aurelius Carust praetorian prefektust kiáltották ki császárnak a reétai és norai légiók. Amikor a hercegek által a felkelés leverésére küldött csapatok átmentek a lázadók oldalára, a Probusnál maradt csapatok megölték a császárt [21] . Zonara János és Antiochiai János azt mondják, hogy Carust akarata ellenére kiáltották ki császárnak, sőt Probus segítségét is kérték. Talán így akart időt nyerni a tartományi kormányzók és katonai vezetők megnyerésére. Dion Cassius névtelen utódjának üzenetéből világossá válik, hogy Cara lázadása meglepetésként érte Probust, aki megbízott praetori prefektusában. A császár tanácsot gyűjtött, hogy eldöntsék, hogyan tovább. Egy bizonyos martini tribunus szemrehányást tett neki késése miatt. A többi tiszt hallgatása azt jelezheti, hogy hiábavalónak tartották az ellenállást [133] . Bárhogy is legyen, a két fő hagyomány továbbra is kibékíthetetlen [134] . Gerald Kreicher úgy véli, hogy az események a következőképpen alakulhatnak. A hadsereg Karát császárrá kiáltotta ki, akinek oldalára a Probus által küldött katonák átmentek. Amikor ennek híre érkezett Sirmiumhoz, a Probus vezetése alatt maradt csapatok fellázadtak és megölték őt .

Probus halála 282 szeptembere és októbere között következett be [136] . Nem messze a gyilkosság helyétől temették el, sírjára pedig egy (valószínűleg kitalált) feliratot véstek: „Itt fekszik Probus császár, az igazán hatékony (probus), minden barbár törzs győztese, győztese és zsarnokok” [137] [138] . Nyilvánvalóan a katonák nem osztották Probus nézeteit, és közmunkában való felhasználásuk a császár és a hadsereg közötti kapcsolatok megromlásához vezetett, ami végül a meggyilkolásához vezetett. Flavius Vopiscus szerint Probus halála után leszármazottai elhagyták Rómát, és Verona környékére költöztek [139] . A 4. században befolyásos Petroniev Probov család azonban aligha hozható kapcsolatba velük [140] . Probe halála után átmenetileg az emlékezet átkozta meg , de később istenítették, valószínűleg Diocletianus uralkodása alatt [136] .

A személyiség és a kormányzat jellemzői

Probus, a jó és igazságos császár után minden fennmaradó nehézség megoldódott… [3]Zosim

Mint bármely más katonacsászár , Probus is bitorlás útján került hatalomra. Lehetetlen egyértelműen megmondani, hogy a legyőzött Flóriánból sikerült-e ugyanilyen tehetséges uralkodóvá válnia. Az egykori tarsusi praetori prefektus stratégiai hibáinak és a keleti légiók parancsnokának a következő hat évben elért eredményeivel való összehasonlítása azonban egyértelműen az utóbbi mellett szól [141] . Az irodalmi források lelkesen beszélnek Szondáról. Így Aurelius Victor azt mondja, hogy Probus "nagy tudással rendelkezett a katonai ügyekben, és közvetlenül a második Hannibál volt abban a képességében, hogy megmérgesítse az ifjúságot és különféle gyakorlatokat adott a katonáknak" [142] . Eutropius egyetért Aurelius Victorral, különösen hangsúlyozva Probus jó katonai vezető hírnevét - "szigorú, aktív, tisztességes ember, aki katonai dicsőségében Aurelianushoz hasonlítható, de udvariasságában meghaladta <...> kiemelkedő dicsőségű ember katonai ügyek" [143] . M. Grant szerint az ilyen becslések némileg túlzóak, de ennek ellenére Probus érdemeit nem lehet lekicsinyelni [144] .

A 6. századi bizánci történész, John Malala a következőképpen írja le Probus megjelenését:

"Közepes termetű, nagy hasú, egyenes, rövid hajú, vastag szakállú, sötét bőrű, pirospozsgás arcú, jó szemű volt, és nagyon művelt" [128]

A Capitolium Múzeumban őrzött szoborportré Probus bátor és szigorú arcát ábrázolja, homlokán összeráncolt szemöldökkel, fájdalmas arckifejezéssel, amely lehetővé teszi, hogy összehasonlítsa Decius Traianus mellszobrával [145] .

Probus folytatta Aurelianus munkáját a birodalom helyreállításán. Uralkodásának jellegzetes vonása a birodalom erőinek gazdaságossága. Amellett, hogy három bitorlási kísérletet komoly küzdelem nélkül levertek, Nagy-Britanniában a lázadást ravaszsággal, nagy költség nélkül vetettek véget. A Perzsiával való összecsapások, ha voltak, szintén komolyabb vérontás nélkül zajlottak le. Ha helytálló az a felvetés, hogy meggyilkolásakor Probusnak nem állt szándékában költséges perzsa hadjáratot indítani, hanem a dunai határon akarta elhárítani a fenyegetést, ez újabb jele annak, hogy célja csak a sürgető problémák megoldása volt [ 146] . A Proculus, Bonosus és Saturninus lázadásaira adott gyors válasz azt mutatja, hogy Probus tudatában volt annak, hogy stabilizálni kell a birodalmat, a lehető leggyorsabban és leghatékonyabban el kell távolítani a veszélyeket, mielőtt azok valódi fenyegetéssé válhatnának. Ez Galliában történt, amikor a birodalom keleti részén kitört polgárháború miatt a megszálló németek akadálytalanul nyomulhattak előre a tartományok mélyére, és káoszt szítottak. A gall hadjárat Probus egyik fő sikerének tekinthető, építő tevékenysége lehetővé tette a térség védelmének megerősítését, így a későbbi inváziók sokkal kevesebb kárt okoztak [141] .

A Kis-Ázsia tartományaiban, a keleti határvidéken és Egyiptomban lezajlott összecsapások, valamint a bitorlók elleni küzdelem azt mutatják, hogy Probusnak voltak megbízható beosztottjai, akik lehetővé tették számára, hogy személyesen csak azokat a fenyegetéseket küszöbölje ki, amelyeket a legfontosabbnak tartott. A források általában nem említik a katonai vezetők nevét, akik között azonban több későbbi császár is volt. Lehetséges azonban, hogy uralkodása vége felé a császár túlzottan bízott környezetében, amit Cara praetorianus prefektus lázadása és a hadsereg árulása jelez. Az Aurelianus által megkezdett gazdaságélénkítő politikát némi kudarc ellenére is folytatták. Emellett meghonosodott a jobb érmék verése, bár az infláció egyre jobban felgyorsult. Egyes vidékeken, különösen illír hazájában Probus mezőgazdasági fejlesztési munkákat végzett, amelyek a szőlőtermesztés kiterjesztését is magukban foglalták. A birodalom különböző régióiba gyakran utazó császárnak lehetősége volt megismerkedni a helyi lakosság szükségleteivel, és kielégíteni vágyát, hogy az uralkodóhoz forduljon [146] .

Az érmék a Princeps hozzáállását mutatják ötleteihez és eredményeihez. A fő hangsúly, akárcsak a korábbi császárok idején, a csapatok harmóniáján ( lat.  CONCORDIA MILITVM ) és a nyugalom ( lat.  FELICIA TEMPORA ) hőn áhított korszakának kezdetén volt , amelyet maga a császár fog elkezdeni - a béke helyreállítója. a világ [K 1] ( lat.  RESTITVTOR ORBIS ). A legkülönfélébb Probus-portrék medalionokon és érméken a császári kultusz új felemelkedéséről tanúskodnak [144] . Boldogabb körülmények között úgy tűnik, Probus képes lett volna minden katonai tehetségét teljes mértékben bemutatni. Uralkodását az a tény jellemezte, hogy az állam központja kelet felé tolódott: Szonda szülővárosa, Sirmium gyakorlatilag a főváros lett. Nyilvánvaló, hogy a császár sikeresen választotta ki a parancsnokokat: Diocletianus , Maximianus , Constantius Chlorus , Aphranius Hannibalian és sokan mások kerültek ki az iskolájából [147] . Uralkodásának hat éve alatt Probus nemcsak a Római Birodalom biztonságát biztosította, hanem Aurelianus vívmányait is megőrizte, minden erejét az általa felvázolt pálya folytatásába fektetve [148] .

Megjegyzések

1. ↑ Ebben az esetben a "világ" kifejezés nem az egész világot jelenti földrajzi értelemben, hanem a Római Birodalmat.

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 Kienast, 1990 , p. 254.
2. ↑ Kreucher, 2003 , p. 12-13.
3. ↑ 1 2 Zosim, 2010 , I. 71. 4.
4. ↑ Kreucher, 2003 , p. 32-39.
5. ↑ 1 2 3 Henze, 1896 , s. 2516.
6. ↑ 12 Southern , 2001 , p. 128.
7. ↑ Crees, 1911 , p. 57-58.
8. ↑ Hartmann, 2008 , p. 396.
9. ↑ Pseudo-Aurelius Victor, 1997 , XXXVII. egy.
10. ↑ 12 Kreucher , 2003 , p. 91.
11. ↑ 1 2 Grant, 1998 , p. 220.
12. ↑ 1 2 Augusts története, 1999 , Prob. III. 1-2.
13. ↑ Kreucher, 2003 , p. 92.
14. ↑ Henze 12. , 1896 , s . 2517.
15. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. III. 3-4.
16. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. 2., 17. jegyzet.
17. ↑ Pseudo-Aurelius Victor, 1997 , XXXVI. 2.
18. ↑ Crees, 1911 , p. 91.
19. ↑ 12 Kreucher , 2003 , p. 93.
20. ↑ Crees, 1911 , p. 91-92.
21. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Mc Mahon, 1999 .
22. ↑ Crees, 1911 , p. 90.
23. ↑ 1 2 3 4 5 Crees, 1911 , p. 92.
24. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. III. 5-7.
25. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. IV. 1-3.
26. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. V. 1-3.
27. ↑ 12 Kreucher , 2003 , p. 95.
28. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. V.6.
29. ↑ Kreucher, 2003 , p. 96.
30. ↑ Grant, 1998 , p. 221.
31. ↑ Kreucher, 2003 , p. 97.
32. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. IX. 1-2.
33. ↑ Kreucher, 2003 , p. 98-99.
34. ↑ Szergejev, 1999 , p. 135.
35. ↑ Watson, 2004 , p. 70.
36. ↑ Watson, 2004 , p. 108.
37. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. VII. 3-4.
38. ↑ Kreucher, 2003 , p. 98.
39. ↑ Kreucher, 2003 , p. 100-102.
40. ↑ Kreucher, 2003 , p. 102-103.
41. ↑ Southern, 2001 , p. 127.
42. ↑ Grant, 1998 , p. 218-219.
43. ↑ Henze 12. , 1896 , s . 2519.
44. ↑ Kreucher, 2003 , p. 126.
45. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. X.5.
46. ↑ Kreucher, 2003 , p. 128.
47. ↑ 12 Kreucher , 2003 , p. 129.
48. ↑ Zosim, 2010 , I. 64. 1-2.
49. ↑ Southern, 2001 , p. 127-128.
50. ↑ Crees, 1911 , p. 95.
51. ↑ Zosim, 2010 , I. 65. 1-2.
52. ↑ Ioannes Zonaras, 1870 , XII. 29.
53. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. XIII. 2-3.
54. ↑ Crees, 1911 , p. 95.
55. ↑ Southern, 2001 , p. 128-129.
56. ↑ Kreucher, 2003 , p. 132-133.
57. ↑ Kreucher, 2003 , p. 133.
58. ↑ Kreucher, 2003 , p. 135.
59. ↑ Henze, 1896 , p. 2521.
60. ↑ 12 Kreucher , 2003 , p. 140-141.
61. ↑ Kreucher, 2003 , p. 139.
62. ↑ Zosim, 2010 , I. 67. 3.
63. ↑ Kreucher, 2003 , p. 140.
64. ↑ 12 Southern , 2001 , p. 129.
65. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. XIV. 2.
66. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. XIV. 7.
67. ↑ 12 Kreucher , 2003 , p. 142.
68. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. XIII. 7.
69. ↑ Crees, 1911 , p. 100.
70. ↑ Kreucher, 2003 , p. 141.
71. ↑ 12 Kreucher , 2003 , p. 143.
72. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. XIV. egy.
73. ↑ Crees, 1911 , p. 100-101.
74. ↑ Crees, 1911 , p. 104.
75. ↑ Kreucher, 2003 , p. 144-145.
76. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. XVI. egy.
77. ↑ Zosim, 2010 , I. 68.
78. ↑ Kreucher, 2003 , p. 146-147.
79. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. XVI. 2-3.
80. ↑ Kreucher, 2003 , p. 148-149.
81. ↑ 1 2 3 Grant, 1998 , p. 222.
82. ↑ Crees, 1911 , pp. 105-106.
83. ↑ Kreucher, 2003 , p. 149-150.
84. ↑ 1 2 3 Crees, 1911 , p. 158.
85. ↑ 12 Kreucher , 2003 , p. 164.
86. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. XVIII. 1-3.
87. ↑ Zosim, 2010 , I. 71. 2.
88. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. XVI. 4-6.
89. ↑ Kreucher, 2003 , p. 155.
90. ↑ Zosim, 2010 , I. 69-70.
91. ↑ Kreucher, 2003 , p. 150-152.
92. ↑ Potter, 2004 , p. 278.
93. ↑ Kreucher, 2003 , p. 153-155.
94. ↑ Zosim, 2010 , I. 71. 1.
95. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. A XVII. 2-3.
96. ↑ Crees, 1911 , p. 109.
97. ↑ Kreucher, 2003 , p. 156-157.
98. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. IX. négy.
99. ↑ Kreucher, 2003 , p. 217-219.
100. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. A XVII. 4-5.
101. ↑ Kreucher, 2003 , p. 158.
102. ↑ Kreucher, 2003 , p. 158-159.
103. ↑ Kreucher, 2003 , p. 160-161.
104. ↑ Crees 12. , 1911 , p. 113.
105. ↑ Crees, 1911 , pp. 117-118.
106. ↑ Crees, 1911 , pp. 119-120.
107. ↑ Henze, 1896 , p. 2522.
108. ↑ Corpus Inscriptionum Latinarum 2, 3738
109. ↑ Kreucher, 2003 , p. 171-172.
110. ↑ Zosim, 2010 , I. 66. 1.
111. ↑ Augusts története, 1999 , Cégek, Saturninus, Proculus, Bonoz, vagyis a négy zsarnok. VII. egy.
112. ↑ Crees, 1911 , p. 114.
113. ↑ Crees, 1911 , p. 116.
114. ↑ Southern, 2001 , p. 130.
115. ↑ Zosim, 2010 , I. 66. 2.
116. ↑ Kreucher, 2003 , p. 164-165.
117. ↑ Canduci, 2010 , p. 103.
118. ↑ Kreucher, 2003 , p. 178.
119. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. XIX. 1-8.
120. ↑ Henze, 1896 , p. 2523.
121. ↑ Zosim, 2010 , I. 71. 3.
122. ↑ Southern, 2001 , p. 131.
123. ↑ Kreucher, 2003 , p. 214.
124. ↑ Crees, 1911 , pp. 142-143.
125. ↑ Crees, 1911 , p. 145.
126. ↑ Crees, 1911 , p. 124.
127. ↑ Crees, 1911 , p. 111.
128. ↑ 1 2 3 John Malala, 2016 , XII. 33.
129. ↑ Kreucher, 2003 , p. 181.
130. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. XXI. 2-3.
131. ↑ Aurelius Victor, 1997 , XXXVII. négy.
132. ↑ Eutropius, 2001 , IX. 17.2.
133. ↑ Kreucher, 2003 , p. 183.
134. ↑ Crees, 1911 , p. 126.
135. ↑ Kreucher, 2003 , p. 184.
136. ↑ 1 2 Kienast, 1990 , p. 253.
137. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. XXI. négy.
138. ↑ Scarre, 1995 , p. 191.
139. ↑ Augusts története, 1999 , Prob. XXIV. egy.
140. ↑ Kreucher, 2003 , p. 186.
141. ↑ 12 Kreucher , 2003 , p. 243.
142. ↑ Aurelius Victor, 1997 , XXXVII. 2.
143. ↑ Eutropius, 2001 , IX. 17.1.
144. ↑ 1 2 Grant, 1998 , p. 223.
145. ↑ Britova, Loseva, Sidorova, 1975 , p. 87-88.
146. ↑ 12 Kreucher , 2003 , p. 244.
147. ↑ Crees, 1911 , p. 144-146.
148. ↑ Kreucher, 2003 , p. 245.

Irodalom

1. Ioannes Zonaras . Epitome historiarum. - Lipcse: Lipsiae, 1870. - 428 S.
2. Sextus Aurelius Victor A császárokról // A IV. század római történészei. - M .: ROSSPEN , 1997. - S. 77-123. — 414 p. - ISBN 5-86004-072-5 .
3. Pseudo-Aurelius Victor . Kivonatok a római császárok modoráról és életéről // A 4. század római történészei. - M. : ROSSPEN, 1997. - 414 p. - ISBN 5-86004-072-5 .
4. Róma uralkodói. - M .: Ladomir , 1999. - ISBN 5-86218-365-5 .
5. Flavius ​​Eutropius . A római történelem breviáriuma. - Szentpétervár. : Aletheia , 2001. - 305 p. — ISBN 5-89329-345-2 .
6. Zosim . Új sztori. - Belgorod: Belgorodi Állami Egyetemi Kiadó, 2010. - 344 p. — ISBN 5-00-002755-8 .
7. John Malala . Kronográfia. Könyv. VII-XII. - Belgorod: NRU "BelGU", 2016. - 100 p.

1. Henze W. Aurelius 194 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1896. - Bd. II, 2. - Kol. 2516-2523.
2. Crees JHE Probus császár uralkodása. - L. : University of London Press , 1911. - 161 p.
3. Britova N., Loseva N., Sidorova N. Római szobrászati ​​portré. - M . : Művészet , 1975. - 103 p.
4. Kienast D. Romesche Kaisertabelle. Grundzüge einer römischen Kaiserchronologie. - Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft , 1990. - 399 S. -ISBN 9783534132898.
5. Scarre C. A római császárok krónikája. -L.: Thames & Hudson , 1995. - 240 p. —ISBN 9785000507759.
6. Grant M. Római császárok. Életrajzi kalauz a Római Birodalom uralkodóihoz. - M . : Terra-Book Club , 1998. - 400 p. — ISBN 5-300-02314-0 .
7. I. Szergejev Római Birodalom a Kr.u. 3. században. Társadalom-politikatörténeti problémák. - Harkov: Maidan, 1999. - 224 p. — ISBN 966-7077-68-3 .
8. Déli P. A Római Birodalom Perselustól Konstantinig. - L. , N. Y .: Routledge , 2001. - 401 p. — ISBN 9780415239431 .
9. Kreucher G. Der Kaiser Marcus Aurelius Probus und seine Zeit . - Stuttgart: Franz Steiner Verlag , 2003. - ISBN 9783515083829 .
10. Watson A. Aurelian és a harmadik század. - L. : Routledge, 2004. - 328 p. — ISBN 9781134908158 .
11. Potter DS A római birodalom Bay-ben, i.sz. 180-395. - L. : Routledge, 2004. - 762 p. — ISBN 9780415100588 .
12. Hartmann U., Gerhardt T. Die Zeit der Soldatenkaiser: Krise und Transformation des Römischen Reiches im 3. Jahrhundert n. Chr. (235-284) / hrsg. v. Johne K.-P. - Berlin: Walter de Gruyter , 2008. - 1421 S. - ISBN 9783050088075 .
13. Canduci A. Diadal és tragédia: Róma halhatatlan császárainak felemelkedése és bukása. - Sydney: Murdoch Books , 2010. - 367 p. — ISBN 9781741965988 .

Linkek

•  Probus római birodalmi érméi . Vadszelek. — Érmék szonda. Letöltve: 2013. szeptember 29.
• Robin McMahon. Probus (i.sz. 276-282) és Rival Claimants (Proculus, Bonosus és Saturninus) a  280 -as évekből . A római császárok online enciklopédiája . 1999. Az eredetiből archiválva : 2012. február 17.

Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán Nagy norvég Nagy orosz Brockhaus és Efron Spanyol életrajz olasz Valódi klasszikus régiségek szótára Britannica (online) Brockhaus Katolikus (1997-…) Pauly Wissowa Treccani Gránátalma
Bibliográfiai katalógusokban BNF : 146098693 GND : 118793446 ISNI : 0000 0000 6154 8601 J9U : 987007417413605171 LCCN : n99054990 NKC : jx20050223003 NLP : A1184713X NTA : 075004992 NUKAT : n98025834 LIBRIS : tr579t9c4l2s9tt SUDOC : 075732882 VcBA : 495/139265 VIAF : 72190445 WorldCat VIAF : 72190445