Ivancsenko, Alekszandr Lvovics

Alekszandr Lvovics Ivancsenko
Születési dátum 1945. június (77 éves)
Születési hely
Állampolgárság (állampolgárság)
Foglalkozása író
Több éves kreativitás 1976 - jelen
A művek nyelve orosz
Díjak Antibooker-díj ( 1999 ) a "Vörös ló fürdőzése" című művészi füzetért a "Negyedik próza" jelölésben ( emlékiratok , esszék )

Alekszandr Lvovics Ivancsenko ( 1945 júniusában , Krasznoturinszkban született ) orosz író . Krasznoturinszk városában, Szverdlovszk régióban [1] és Peredelkinóban él . A Szovjetunió Írószövetségének tagja . Elnökségi tagja ( 1991 -től ), titkára az Orosz Írók Szövetségének ( 1991-1996 ; tagságát határozatlan időre felfüggesztették) [2] . Az Orosz PEN Központ tagja . Az " Ural " folyóirat szerkesztőbizottságának és a " Nap és éjszaka " folyóirat szerkesztőbizottságának tagja [2] . A művek az USA -ban , Bulgáriában és Németországban jelentek meg .

Valentin Lukjanin irodalomkritikus azt írja Ivancsenkóról

... valamikor az orosz posztmodern egyik hírnökeként és törvényhozójaként indult, a „klip” élén is alig állt [3] .

Viktor Toporov kritikus Alekszandr Ivancsenkót az "uráli mágikus realizmusra " utalja [4] .

Életrajz

1945 júniusában született a Szverdlovszki régióbeli Krasznoturinszkban . Dolgozott ipari berendezés szerelőként , kohászként , technikumi ipari kiképző mesterként, tűzoltóként [5] . 1964-1967 - ben . _ a szovjet hadseregben szolgált . A "szovjetellenes propaganda" katonai szolgálata közben egy pszichiátriai kórházban raboskodott [6] [7] . 1977 - ben diplomázott az Irodalmi Intézetben . Miután 1991-ben az Orosz Írók Szövetségének titkárává választották, Peredelkinóban élt [1] . 1996 -ban visszatért Krasznoturinszkba . Szergej Chuprinin szerint jelenleg Peredelkinóban és az USA -ban él [8] .

Élet és alkotó hitvallás

A buddhista hithez ragaszkodik :

A bölcsesség csúcsaként elismerem az Upanisadokat (a Védák filozófiáját), a korai és késői buddhizmus filozófiáját, Shankara Advaita Vedantáját , a Kapila Sankhya rendszerét , Patanjali jóga -szútráit, a Mokshavadd Giharmata filozófiáját és a Bhagavadd Giharmat. ( Mahábhárata ). A Theravada doktrínája  – a klasszikus (korai) buddhizmus, amely a legmegfelelőbben közvetíti Gótama Buddha Dhammáját ( doktrínáját) , amelynek célja a samsara  – a profán létezés – körforgásából való megszabadulás és a feltétel nélküli (Nibbana) elérése [5]. etikai és életútnak választották .

Az orosz prózában a következő írókat azonosítja: Gogol , Tolsztoj , Puskin , Lermontov , Csehov , Nabokov , Dosztojevszkij , Turgenyev (különösen az „Egy vadász feljegyzései ”), Leszkov , Bunyin , Platonov , Belij . Külföldi: Hamsun , Faulkner (" The Light in August ", "The Noise and the Fury "), Camus ("The Outsider ", " The Fall ", esszé ), Akutagawa , Blanchot , Hesse , Vesos , Onetti , Cortazar (" The Hopscotch Game" , "Nyeremények", történetek), Henry Miller , Kafka , Borges , Bataille , Robbe-Grillet , Malherba és mások. Preferenciák az európai és orosz filozófiában: Platón , Plotinus , Schopenhauer , Kant , Pascal , német misztikusok, Nietzsche , Shestov , Berdyaev , Rozanov és társai [5]

Elismerés

Jurij Dombrovszkij [9] lelkesen kommentálta Alekszandr Ivancsenko első történetét, a Halszemet ( 1976 ) .

A Monogram ( 1988 ) című regény bekerült az orosz Booker -első díjra ( 1992 ), ahol Alekszandr Ivancsenko riválisai Ljudmila Petrusevszkaja , Vlagyimir Makanin , Friedrich Gorenstein , Vlagyimir Sorokin és Mark Haritonov voltak . Sokkal később Vjacseszlav Kuricsin ezt írta erről a regényről:

... A Monogram remekmű , a 80-as évek egyik legjobb orosz szövege (a regény fele megrendítően megírt valósághű történet az orosz életből, életem legmagányosabb pillanataiban emlékszem, hogyan ír egy vidéki tanár levelet magát egy szerető nevében, aki elment, és esténként átfut a hóviharon, hogy fehér borítékot lásson a fiók résein; a második fele - buddhista meditációk szövegei ) ... [1]

Alekszandr Ivancsenko - Antibooker -díjas ( 1999 ) a "Vörös ló fürdőzése" ( 1997 ) művészeti füzetéért a "Negyedik próza" jelölésben (emlékiratok, esszék).

Pamflet "A vörös ló fürdőzése"

Miután 1996 -ban visszatért Krasznoturinszkba , Alekszandr Ivancsenko művészi füzetet írt "A vörös ló fürdőzése".

Vjacseszlav Kuricsin , Alekszandr Ivancsenko egyik legszimpatikusabb kritikusa a Vörös Ló fürdőzése nem hízelgő értékelést adott:

1997- ben, csaknem egy évtizednyi hallgatás után Ivancsenko írt egy pamfletet az értelmiségi elitről "A Vörös Ló fürdetése", legrosszabb munkája, amelyben csak időnként villannak fel előkelő darabok - a röpirathoz azonban Ivancsenko Anti- Booker -díjra ítélték , amit nem kapott [1] .

Ellentétben azzal, amit Kuricin írt, Alekszandr Ivancsenko nem utasította vissza az Antibooker-díjat, hanem a díj pénzbeli részét átutalta a Csecsenföldön harcoló, súlyosan sebesült orosz katonák rehabilitációs központjába [10] . Ezt az " Ural " folyóirat főszerkesztője, Nikolai Kolyada is megerősítette , aki egy röpiratot adott ki:

Ez nagy öröm számunkra, különösen az Ural magazinnak, amelynek élén állok. 1999. december 1-jén jelent meg a tizenkettedik szám, ahol Ivancsenko története „A cenzúra felett. A vörös ló fürdetése”, december 21-én pedig bejelentették, hogy díjazott lett. Másnap felhívtam és gratuláltam a győzelmünkhöz. Azonnal közölte, hogy nem megy el a ceremóniára, és minden pénzt a Csecsenföldön harcoló, súlyosan sebesült orosz katonák rehabilitációs központjának ad. Így tett [11] .

Vjacseszlav Kuricsin még a magazin megjelenése előtt megjelentette a „Vörös ló fürdőjét” a Marat Gelman honlapján található oldalán .

…Hosszú hallgatás után egy új dologgal jelenik meg. Egy pamflet történet, amelyet több kiadvány is vigyázott, hogy ne publikáljon, és ezért Kuritsyn, aki ideiglenesen bezárta oldalát „javítás miatt”, megszakította a „javítást”, és közzétette a történetet [12] .

A "Brathing the Red Horse" internetes megjelenésének okait Szergej Kuznyecov elemezte, aki jól ismeri a hálózati környezetet :

Meg lehet érteni a vastag folyóiratok szerkesztőit, akik nem merték - vagy egyszerűen nem akarták - elrontani a kapcsolatokat a régi barátokkal és rendszeres munkatársakkal, bár lehet, hogy értékelték Ivancsenko sötét humorát és félig parodisztikus stílusát. Mondhatnánk néhány szót a liberális cenzúráról, és Ivancsenko internethez való hozzáférését az új szamizdat felhívásának nevezhetnénk  – egészen a 70-es években tapasztalt szélsőséges mértékig. egy szerző, aki kétségbe esett a hivatalos közzétételtől. Feltételezhető az is, hogy ha Ivancsenko nem „demokratikus”, hanem „hazafias” kiadványokban akart megjelenni, nem lett volna különösebb problémája a publikációval. Ebben az értelemben az internet sokkal kevésbé utálatos lehetőség, mint mondjuk a Nap irodalmi mellékletében való publikálás. Az 1970-es évek szamizdatjával ellentétben az internet itt ideológiailag semleges médiumként működik. Különösen azért, mert Marat Gelmant és Vjacseszlav Kuricint választották "kiadónak", akiknek nem lehet szemrehányást tenni a "kommunista-hazafias" értékekhez való ragaszkodás miatt [13] .

Az 1990-es évek végén A hálózati kiadványt azonban az irodalomtársadalom még nem tekintette önellátónak, ezért a botrány csúcsa az Ural folyóiratban megjelent publikációra esett.

A folyóirat főszerkesztője, Nikolay Kolyada a röpirat megjelenésének szerkesztői történetéről beszélt:

A szám már nyomtatásra kész volt, és mielőtt elvittem volna a nyomdába, úgy döntöttem, hogy megnézem a levonatokat, és elborzadtam - öt-hat bekezdést visszavont az egyik alkalmazottam, akinek néhány szereplője van ebben. pamflet, mint barátok. Kiabálni, rohanni kezdtem a szerkesztőségben, és minden visszakerült a helyére. Ennek eredményeként a regény teljes terjedelmében megjelent. Nem hiszem, hogy megsértődne Ivancsenko miatt. Intelligencia, mindannyiunknak el kell gondolkodnunk azon, milyen hitványságban úszunk meg, és miért gondoljuk mindig azt, hogy nem fulladunk meg tőle. Felrázásra van szükség, nehogy azt ismételjük, hogy „velünk minden rendben van” [11] .

Lev Danilkin távolinak tartotta Ivancsenko röpiratának politizálását, és a kiadás problémáját a szöveg minőségére redukálta:

Az esszéizmus díját Alekszandr Ivancsenko kapja, akinek "A Vörös Ló fürdetését" még vastag folyóiratok sem adták ki. Vedomosti már írt erről a szövegről. Miért ne változtatnánk egy kicsit a szerkezeten, nem vezetnénk be például a „hálózati irodalom” jelölést, hiszen a műfaji lefedettséget tekintve az Antibooker a fődíj? Itt van Ivancsenko helye [14] .

Szergej Kosztirko hasonlóképpen foglalta össze a Vörös Ló fürdetéséhez való hozzáállását :

És végül a szerző áttér a deklarált művészi megtestesítésére - az utolsó fejezet, amely a történetnek csaknem a felét foglalja el kötetben, a teltházas "udvari értelmiség" diadalát jeleníti meg: a jelenlegi művészeti, irodalmi és politikai életet. Az elit, Zsirinovszkijtól Szolzsenyicinig összegyűlik , hogy megünnepeljék a híres költőnő, A. évfordulóját . Ezt a fejezetet, mondhatnám, lehengerlő olvasni. És természetesen nem attól, hogy mire számított a szerző, hanem az irodalmi tehetetlenségével. Előttünk tárul elénk a karakterek – karikatúrák – végtelen tekercsében, átlátszó vezetéknevekkel, és minden karakter ikonikus vonásait "megveri". A laposság és néhány, mondhatnám, tehetetlen durvaság a Pravdinszkij Kukrinikszijére emlékeztet : Csernyicsenko falusi köcsögcipőben , Szolzsenyicin piros kereket gurít maga elé, Popov a Metropol modelljét viszi, Ilja Dadasidze mindenkihez ragaszkodik mikrofonnal. , Lukjanov parlamenti modellel olvassa verseit stb. A fináléban pedig – a „ Démonok ” „irodalmi quadrille” paródiájának akaratlan paródiája : a szombaton jelenlévők Puskin és Lermontov ... már párbajpisztolyból céloztak a csalókra; Az ébredő Tolsztoj népháborús ütővel szegezte az idegeneket, amivel egy síp hasított a levegőbe; Leszkov a teljesen elrontott nyelvet hangolta, egy hárfa húrjait ujjongta; Dosztojevszkij epilepsziában küzdött; Csehov mindent diagnosztizált; Gogol a haragtól fulladozva elégette a Holt lelkek harmadik kötetét . Minden megérkezett! Ez már nem kreatív kudarc – ez fülsüketítő zavar. Megérte-e ezért a tehetetlen, gonosz karikatúrák halomáért, a filiszter mítoszokat és irodalmi pletykák segítségével bekeríteni a kertet - Krisztusra gondolni, a történelmi emlékezetre, a művész magas rangú küldetésére... És bizony - nem kellett ekkora nyomással feljelenteni a vulgaritást a modern irodalmi életben - a történet második felének nem kikerülhető gondolati szintje és "esztétikája" egyenesen a szerzőre tereli ezeket a szemrehányásokat. Keserű olvasmány [12] .

Alekszandr Ivancsenkoval egyidős Szergej Kosztirko, a következő generáció kritikusa, Szergej Kuznyecov is egyetértett :

Ivancsenko egy 20 éves történetet játszik el (lehetetlenség publikálni), de a sztori lágyan, már-már parodisztikusan redukálva jön ki. Különös módon ez ismét visszavezet történetének témájához, leginkább Zinovjev Ásító magaslatára emlékeztet . Ugyanaz a rosszindulatúság és vulgaritás feljelentése, ugyanazok az álarcok, amelyeket a hősökre öltenek, ugyanolyan típusú Bestizsev „becsületes magányos”... De Ivancsenko története sokkal lágyabbnak és ártalmatlanabbnak tűnik, mint Zinovjev műve. Nem azért, mert a szatíra kevésbé kíméletlen, és még csak azért sem, mert az efféle írásokat ma nem követik szervezési következtetések – alig negyed évszázaddal Az ásító magaslat után Ivancsenko még mindig nem talált új hősöket röpiratához. Zinovjev nemzedékével, Ivancsenko pedig az „atyák” generációjával számolt el. Ugyanaz Jevtusenko , Voznyeszenszkij és Szolzsenyicin , akik a hősi Pravdetekből parodisztikus Szent Keresztté változtak . Az „Urbi et Olbi” [15] teljes pátosza tökéletesen illeszkedik Zinovjev maximájába: „Amikor az embereket megerőszakolják, úgy tűnik, hogy sok mindenre képesek. Adj nekik szabadságot, és kiderül, hogy nem képesek semmire. Ráadásul az internetes irodalom fiatal szerelmesei számára az Urbi et Olbi szereplőinek többsége régóta és teljesen érdektelen. Így senki sem fogja kitalálni az álneveiket [13] .

Marina Kudimova , aki ( Elena Petrovskajával és Nyikolaj Kononovval együtt ) az Antibooker Prize "Brathing the Red Horse" [16] zsűrijében adta le voksát, Ivancsenko brosúráját a legtöbb kritikussal ellentétben "valódi eseménynek" minősítette:

Sajnos a Vörös Ló fürdője nyomtatott kiadványaink néma zónájába került. Ez egy nem létező szerző nem létező regényének részletes áttekintése filozófiai és lírai kitérőkkel. Valójában ez egy élesen szatirikus pamflet a mai orosz értelmiség drámájáról. A kézirat az interneten való közzététele után már számos választ generált. Számomra úgy tűnik, hogy manapság, a nem szépirodalmi irodalomban rejlő lehetőségek kibontakoztatása iránti vágy mellett Alekszandr Ivancsenko munkássága valóságos esemény, amihez gratulálunk az olvasóközönségnek (bár csak az interneten [17] ) [16] .

A Vörös Ló fürdőzése című füzet megjelenése és Alekszandr Ivancsenko 1999 -es Antibooker-díja Ivancsenko végső elidegenedését eredményezte (amely nagyrészt saját döntése volt) a jelenlegi irodalmi folyamattól. Alekszandr Ivancsenko ritka publikációi főként az " Ural " magazinhoz (mielőtt elhagyta Nikolai Kolyada főszerkesztőjét) és az internethez kapcsolódnak [18] . A gyakran maró, a buddhizmusban való mély elmélyülésen, a modern irodalomhoz és politikához való hozzáállásán alapul, személyes blogjában fejezi ki a LiveJournalban . Ivancsenko Swedenborg -regényének későbbi, az Ural magazin által előterjesztett, még az Orosz Booker-díj 2003 - as hosszú listájára sem kerülése csak súlyosbította ezt a helyzetet [3] [19] .

Kritika az irodalmi útról

Olga Slavnikova az "Önarckép egy dogdal" című regényről:

Általánosságban elmondható, hogy a tartományokban az író alapvetően más módon formálódik. Alig utazik sehova, a világ, amit személyes tapasztalatok alapján tud leírni, kicsi, hétköznapi, és mint ilyen, senkit sem érdekel. Az irodalmár provinciális ugyanakkor szakmájában nem pártbarátjával, Pupkinnal, és még csak nem is a fejlettebb Papkinnel, hanem például a polcán álló, tűzhelyszagú Garcia Marquezzel párosítja magát. A provinciális számára a mérföldkő a távoli világértékek, ezek árnyékában valami sajátot ír, és ez az árnyék szomorú. A süket tartományi zsenik közül kevesen sikerül felnőni a napfényhez, de szinte senki sem törekszik rá. Ezért az ottani irodalom lehangoló és bizarr egyszerre. Nos, kérem mondd, meg lehet tenni a regényben a regionális központból? Csak fantázia! Az írónak egyetlen útja van: minél több mítoszt leheljen be natív helyismeretébe . Itt Garcia Marquez tanárként és modellként jól jön majd. Másrészt a tartományok irodalmi gazdasága valóban megélhetés. Itt a szerzők nem hajszolják a divatot, hanem őszintén fejlesztik a művészi értékeket, és olykor olyan dolgokat érnek el, amit most a fővárosban senkitől sem várhat el. Így íródott az általam ismert legjobb orosz tartományi regény: Alekszandr Ivancsenko „Önarckép dán dogával” [20] .

Vjacseszlav Kuricsin a "Monogram" regényről:

…Mert nálunk nagyon erős a hagyományos sóvárgás mindenféle nagy mitológiai rendszer iránt, hiszen a posztmodern technikában dolgozó íróink valamiféle mitológiát, új mitológiát próbálnak építeni a lerombolt helyett. És kiderül, hogy a posztmodern írás nagyon vicces kombinációja, amely nem foglal magában egyetlen mitológiát sem, azzal a feltételes szerzői szándékkal, hogy egyfajta metarendszert alkosson, metafizikát írjon. Bitov „Puskin- házáról ”, Sarov „Előtte és közben” című regényéről , Ivancsenko „Monogram” című regényéről van szó, és különféle érdekes szövegek is vannak ezzel kapcsolatban [21] .

Andrey Nemzer a Swedenborg - regényről :

Egyre gyakrabban jut eszembe a zseniális megfogalmazás: "Ne nézd ezt a filmet – én már megnéztem." Ez az, amit már olvastam. Például Alexander Ivanchenko "SVEDENBORG (a nemi szervek külön élete)" című regénye (" Ural ", 1-4. sz.). És még az első töredék elolvasása után is megígérte, hogy részletesen beszél. Bár a januárban kinyomtatott szöveg pontosan két érzést váltott ki – a tanácstalanságot és az undort. Nyugi, mondtam magamnak. - Olvasd el. Ez Ivancsenko! Ő írta az „Önarcképet egy dogdal”. És a Monogram. Még ha kudarc is, egy kereső és szenvedélyes művész kudarca. Biztos van valami jelentése." Februárban olvastam, márciusban... Áprilisban átlósan néztem, fuldokolva az unalomtól és visszatartva a hányingert. Ugyanaz, mint januárban. Mert a zseniális " Orr " több száz oldalra terjeszteni, háromkopekás filozófiával és sáros feketeséggel hígítani , vulgaritás. És hogy Gogol orra nem egészen "orr", azt Ivancsenko nem fedezte fel. És itt nem az a lényeg, hogy Ivancsenko „lecsapott a klasszikusra”, hanem az, hogy unalmas és csúnya zsilipet kaptunk. Amiről köteles vagyok az olvasót tájékoztatni [22] .

... Alekszandr Ivancsenko ("SVÉDORSZÁG (a nemi szervek külön élete)" ...) kényszerített szexuális-okologolevszki furcsaságai [23]

Valentin Lukyanin a Swedenborg - regényről :

... A posztmodern játszmák ideje az orosz irodalomban egyértelműen lejárt. A felháborodás, a szándékos zaum, az erotikus hivatásukat teljesítő hősök, a trágár beszéd iránti igény kiszáradt. A szenvedélyek Vlagyimir Sorokin  , a Monogram első Booker-hatos szerzőjének kevésbé tehetséges, de jobban megragadó riválisa körül egyértelműen alábbhagytak [24] . A közelmúltban megjelent - öt év hallgatás után - Pelevin " DPP from NN " (amely azt jelenti: "Az átmeneti időszak dialektikája a semmiből a semmibe") [25] félig publicisztikus könyve még mindig jól fogy ("márka"!), A kritikusok és az olvasók azonban csalódottak: az egykori bálvány nyilván nem húz le egy példány bolti árából másfélszáz rubelt. A posztmodern „reggeli dobosa”, Vjacseszlav Kuricsin a pletykák szerint teljesen felhagyott a kritikával, ennek az irányzatnak a fő teoretikusa, Mark Lipovetsky pedig most egy amerikai egyetemen tart előadást: valószínűleg még mindig az érdekli őket, hogyan és miért működik Tolsztoj és Dosztojevszkij alkotó örökösei megőrültek [3] .


Irodalmi művek

Regények

Mese

Esszé

Egyéb munkák

Fordítások

Angolból fordította a buddhista páli kánont ( Tipitaka ) (köztük a Dhammapada , Szutta-Nipata , Udana stb.) és a Bhagavad Gitát [5] .

Bibliográfia

Alekszandr Ivancsenko könyvei és kiadványai

Alekszandr Ivancsenko-ról

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 Kuricsin Vjacseszlav . Alekszandr Ivancsenko archiválva : 2010. február 25. a Wayback Machine -nél // Kortárs orosz irodalom Vjacseszlav Kuricsinnal
  2. ↑ 1 2 Chuprinin S.I. Ivanchenko Alexander Lvovich // Chuprinin S.I. New Literature: World of Literature: Encyclopedic Dictionary-Reference Book: In 2 Vols. T. 1: A-L. — M .: Vagrius , 2003 . - S. 548.
  3. ↑ 1 2 3 Lukyanin Valentin . Irodalmi ma a "Russian Booker" archív példányának prizmáján keresztül , 2010. november 27-én a Wayback Machine -nél
  4. ↑ Toporov Viktor . Szerelem a kolera idején Archiválva : 2010. április 10. a Wayback Machine -nél // Private Correspondent . - 2010. április 5 .
  5. ↑ 1 2 3 4 Önéletrajz . Letöltve: 2010. június 15. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 15..
  6. ↑ Szerkesztői előszó a kiadványhoz: Alekszandr Ivancsenko . Megkésett virágok (a Homo Mysticus könyv töredékei) A Wayback Machine 2008. augusztus 30-i archív példánya // Novaja Gazeta . - 53. szám - 2000. július 27
  7. ↑ BVI Encyclopedia . Letöltve: 2010. június 22. Az eredetiből archiválva : 2012. július 6..
  8. ↑ Chuprinin S. I. Ivanchenko Alekszandr Lvovics // Chuprinin S. I. A mai orosz irodalom. Kis irodalmi enciklopédia. - M.: Idő , 2012. - S. 355.
  9. ↑ Igor Zolotussky . A hagyomány fia // Irodalmi újság . – 2005 . — 25. szám.
  10. ↑ Ivancsenko Sándor . Levél az Anti-Booker-díj bizottsághoz Archiválva : 2010. december 27. a Wayback Machine -nél . 2000. január .
  11. ↑ 1 2 Kolyada Nikolai . Egyenlőtlen küzdelemben a kritikával (Interjú Pavel Rudnyevvel) 2007. augusztus 5-i archív példány a Wayback Machine -nél // Nezavisimaya Gazeta . - 2000. február 16 .
  12. ↑ 1 2 Kostyrko Sergey . Hálózati irodalom  (elérhetetlen link) // Új világ . — 2000 . - 2. sz.
  13. ↑ 1 2 Kuznyecov Szergej . Az új szamizdat régi hősei. A hatvanas évek meséje az interneten  (elérhetetlen link) // Vedomosti . — 66. (66) sz. - 1999. december 8 .
  14. ↑ Danilkin Lev . Alacsony műrepülés. Antibooker-díjak odaítélve // ​​Vedomosti. Péntek. - 76 (76) sz. - 1999. december 23 .
  15. ↑ A „Vörös ló fürdőzése” című internetes kiadvány előszavának címe, amelyet Szergej Kuznyecov a teljes füzetre áthelyez.
  16. ↑ 1 2 Kudimova Marina . Negyedik próza Archíválva : 2016. március 4. a Wayback Machine -nál // NG Ex Libris. - 1999. december 22 .
  17. ↑ A jegyzet a röpirat Ural folyóiratban való megjelenése előtt készült.
  18. ↑ Ivancsenko ugyanakkor azt mondja magáról: "Keveset írok a neten." Lásd: Önéletrajz archiválva 2011. augusztus 15-én a Wayback Machine -nél .
  19. ↑ Ivancsenko Sándor . Végtelen hús. A Booker-zsűri külön élete archiválva : 2011. szeptember 13., a Wayback Machine // Ural . – 2003 . - 12. sz.
  20. ↑ Slavnikova Olga . Kihez megy az ellenőr?  (nem elérhető link) // Újvilág . – 2002 . - 9. sz.
  21. ↑ Vjacseszlav Kuricsin . Mindig van valaki, aki megszólal (Interjú Tatyana Kazarinával Archív másolat , 2016. március 4. a Wayback Machine -nél // Május olvasmányai. - 1999. - 2. sz.
  22. ↑ Andrey Nemzer . Legalább szakmát váltson Archivált 2005. november 9. a Wayback Machine -nél // Vremya novostei . - 146. szám - 2003. augusztus 11 .
  23. ↑ Andrey Nemzer . Orosz irodalom 2003-ban  (elérhetetlen link) .
  24. ↑ Az 1992 - es első orosz Booker-díj szűkített listáján a következők szerepeltek: Ljudmila Petrusevszkaja , Vlagyimir Makanin , Friedrich Gorenstein , Vlagyimir Sorokin , Mark Haritonov és Alekszandr Ivancsenko.
  25. ↑ Helyes név: DPP (NN) (A semmiből a semmibe való átmeneti időszak dialektikája)

Linkek