A stagnálás időszaka vagy a stagnálás korszaka egy politikai közhely , amely a Szovjetunió történetének több mint két évtizedes, úgynevezett „ fejlett szocializmus ” időszakát öleli fel – attól a pillanattól kezdve, hogy L. I. Brezsnyev hatalomra került (1964) . ) az SZKP XXVII. Kongresszusáig (1986. februári év) [1] [2] , pontosabban az 1987. januári plénumig , amely után a Szovjetunióban teljes körű reformokat indítottak el a társadalom minden területén .
A Szovjetunióban a „ pangás ” fogalma a Központi Bizottságnak az SZKP XXVII. Kongresszusához intézett politikai jelentéséből ered, amelyet M. S. Gorbacsov olvasott fel , és amelyben kijelentették, hogy „a társadalom életében a stagnálás kezdett megjelenni”. gazdasági és szociális téren egyaránt [3] . Leggyakrabban ez a kifejezés L. I. Brezsnyev hatalomra jutásától (1960-as évek közepe) a „peresztrojka” kezdetéig (az 1980-as évek második fele) tartó időszakra utal, amelyet a gazdasági növekedés folyamatos hanyatlása és a munkaerő hanyatlása jellemez. a termelékenység dinamikája az ország politikai életében bekövetkezett komolyabb megrázkódtatások hiányában, valamint viszonylagos társadalmi stabilitás mellett a korábbi éveknél (1920-as évek - 1960-as évek első fele) magasabb életszínvonal mellett.
Egyes formai mutatók szerint az ország fejlődése 1964-1986. folytatta. Másrészt azonban az ásványi anyagok exportjától való függés a szükséges reformok hiányához vezetett a gazdaságban. Az 1970-es évek közepére a gazdaság erőforrással nem rendelkező ágazatainak növekedése jelentősen lelassult [4] [5] [6] [7] . Ennek jelei a csúcstechnológiai területek lemaradása, a rossz termékminőség, a nem hatékony termelés és az alacsony munkatermelékenység , az áruéhség – a fogyasztási cikkek széles skálájának növekvő hiánya. A mezőgazdaság gondokkal küzdött, és az ország sok pénzt költött élelmiszer-vásárlásra. Jelentősen megnőtt a korrupció , és az ellenvéleményt a törvény [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] alapján eljárás alá vonták .
Az időszak „stagnálónak” minősítésének támogatói az akkori szovjet gazdaság stabilitását az 1970-es évek olajboomjával kapcsolják össze [15] . Véleményük szerint ez a helyzet megfosztotta az ország vezetését a gazdasági és társadalmi élet modernizálására irányuló minden ösztönzéstől, amit súlyosbított a felső vezetők magas életkora és rossz egészségi állapota. Valójában a gazdaságban erősödtek a negatív tendenciák, nőtt a technikai és technológiai lemaradás a magasan fejlett kapitalista országokhoz képest. Az olajárak 1980-as évek közepére esésével a párt- és a gazdasági vezetés egy része elkezdte felismerni a gazdasági szféra reformjának szükségességét. Ez egybeesett az SZKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának akkori legfiatalabb tagjának, M. Gorbacsovnak a hatalomra kerülésével. Ugyanakkor M. S. Gorbacsov főtitkári posztjának első két évében (1985 márciusától 1987 januárjáig) a fennálló nehézségek hivatalos elismerése ellenére nem történt jelentős változás az ország életében. Ez az időszak egyfajta „vihar előtti nyugalom” lett , amely az SZKP Központi Bizottságának 1987. évi januári plénuma után „tört ki”, amely a „ peresztrojkát ” hivatalos állami doktrínává nyilvánította, és a radikális átalakulások kiindulópontja lett az egész országban. a társadalom szférái.
A. Szaharov 1977-ben írta [16] :
Hazánk 60 éves történelme tele van szörnyű erőszakkal, szörnyű hazai és nemzetközi bűnökkel, emberek millióinak halálával, szenvedésével, megaláztatásával és korrupciójával. De voltak – különösen az első évtizedekben – nagy remények, munka és erkölcsi erőfeszítések, az ihlet és az önfeláldozás szelleme. Most mindez – csúnya és kegyetlen, tragikus és hősies – a viszonylagos anyagi jólét és a tömeges közöny felszíne alá került. Egy kasztalapú, mélyen cinikus és véleményem szerint veszélyes (maguk és az egész emberiség számára) beteg társadalom alakult ki, amelyben két alapelv uralkodik: a „ blat ” (szleng szó jelentése „te – nekem, én – a te") és a világi kvázi bölcsesség, amely a következő szavakkal fejeződik ki: "A homlokoddal nem tudsz áttörni egy falat." Ám e megfagyott felszín alatt tömeges kegyetlenség, törvénytelenség, az átlagpolgár jogainak hiánya a hatóságok előtt és a hatóságok ellenőrzésének teljes hiánya rejlik - mind saját népükkel, mind az egész világgal szemben, össze van kötve. És bár mindez létezik, sem hazánkban, sem az egész világon, senki ne engedje magát az önelégültségnek.
Az ENSZ 1990-es adatai szerint a Szovjetunió a 26. helyet érte el a humán fejlettségi indexben ( HDI = 0,920) [17] (ugyanakkor az európai országok közül csak Portugália , valamint a Szovjetunió szövetségesei - Bulgária , Lengyelország , Magyarország és Románia , Jugoszlávia és Albánia [17] ).
1980-ban a Szovjetunió az ipari és mezőgazdasági termelés tekintetében Európában az első, a világon a második helyen állt [18] . Ha 1960-ban a Szovjetunió ipari kibocsátásának volumene az USA-hoz képest 55%, akkor 20 évvel később, 1980-ban már több mint 80%.
A Szovjetunió egyike volt a világ azon 5 országának, amely képes volt önállóan előállítani az akkoriban létező összes jelentős ipari terméktípust. A Szovjetunió a világon az első helyen állt az alapvető iparágak szinte valamennyi termékének [19] gyártásában : olaj, acél, öntöttvas, szerszámgépek, dízelmozdonyok, elektromos mozdonyok, traktorok, előregyártott betonszerkezetek, vasérc. , koksz, hűtők, gyapjúszövetek, bőrcipők, vaj, földgáztermelés, műtrágya gyártás, fűrészáru, reaktorurán (a világtermelés 50%-a), vasúti teher- és személyforgalom, sokféle katonai felszerelés gyártása, bruttó betakarítás burgonya, cukorrépa; a világon a második helyen áll a hal és egyéb tenger gyümölcsei, a juhok, a sertések, a villamosenergia-termelés, az aranybányászat, a cementtermelés, a szénbányászat, a vasutak teljes hossza, a közúti teherforgalom, a légi áru- és személyforgalom tekintetében [18] [20 ] ] .
Az 1960-as években a Szovjetunió a világ élvonalába került a cementgyártásban , a 80-as évek végén pedig Kínával szemben veszítette el, 1966 óta pedig észrevehetően megelőzi az Egyesült Államokat és Nagy-Britanniát ebben az egy főre jutó mutatóban [21]. [22] .
A Szovjetunió lakossága ezekben az években 42 millió fővel nőtt. Ugyanakkor a bérleti díj átlagosan nem haladta meg a családi jövedelem 3%-át. Más területeken is voltak sikerek, például a traktorgyártásban : a Szovjetunió a világ negyven, főleg szocialista és fejlődő országába exportált traktorokat [23] . A szovjet vezetés büszkesége a mezőgazdaság traktorokkal és kombájnokkal való ellátásának folyamatos növekedése volt [24] , azonban a gabonatermés lényegesen alacsonyabb volt, mint az iparosodott kapitalista országokban (1970-ben a Szovjetunióban 15,6 centner/ha a 31,2 centnerrel szemben ha az USA-ban, 50,3 c/ha Japánban [25] ), és a termésnövekedés nem valósult meg - 1985-ben 15 c/ha volt. A régiók között azonban nagy volt a különbség - például a moldvai SSR - ben az átlagos terméshozam 29,3 centner/ha volt, Oroszországban - 15,6 centner/ha, a balti köztársaságokban - 21,3-24,5 centner/ha (minden adat 1970 G.).
Általában véve a mezőgazdasági termelés hatékonyságának felméréséhez természetesen figyelembe kell venni az éghajlati viszonyokat. Ennek ellenére az RSFSR-ben a bruttó gabonatermés (a finomítás utáni tömegben) másfél-kétszer magasabb volt, mint a peresztrojka után.[ mikor? ] , hasonló arányok láthatók a főbb állatfajok számában [26] [27] .
Voltak negatív fejlemények is. Először is ez a növekedés ütemének folyamatos csökkenése, a gazdaság stagnálása :
Az elmúlt 12-15 évben azonban a Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlődése a nemzeti jövedelem növekedési ütemének érezhető csökkenése felé mutatott tendenciát. Ha a nyolcadik ötéves tervben átlagosan 7,5%, a kilencedikben 5,8% volt az éves növekedése, akkor a tizedikben 3,8%-ra csökkent, a tizenegyedik első éveiben pedig körülbelül 2,5% volt (a növekedéssel együtt). az ország lakosságának átlagosan évi 0,8%-ával). Ez nem biztosítja sem a lakosság életszínvonalának szükséges ütemű növekedését, sem a termelés intenzív technikai újrafelszerelését.
- Zaslavskaya T. I. A szocializmus termelési viszonyainak javításáról és a gazdaságszociológia feladatairól (1983)Az alapanyag-felhasználás hatékonysága rendkívül alacsony volt [28] .
A tudományintenzív iparágak fejlődésében is jelentős volt a nyugati lemaradás . Például a számítástechnika állapotát „katasztrofálisnak” jellemezték:
A szovjet számítástechnika helyzete katasztrofálisnak tűnik. Számítógépeink elavult elembázison készülnek, megbízhatatlanok, drágák és nehezen üzemeltethetőek, kevés RAM-mal és külső memóriával rendelkeznek, a perifériák megbízhatósága és minősége összehasonlíthatatlan a tömeges nyugatiakéval. Minden mutató szerint 5-15 év lemaradásunk van. ... Egyre gyorsabban nő a szakadék, amely elválaszt minket a világszinttől ... Közel járunk ahhoz, hogy most már nemhogy nem tudjuk lemásolni a nyugati prototípusokat, de általában még követni sem fogjuk a világ fejlettségi szintje [29] .
A tudományos és műszaki felfedezések terén sem jobb a helyzet. És itt nem látjuk a szerepünk növekedését. Inkább ellenkezőleg. Az ötvenes évek végén hazánk volt az első ország a világon, amely műholdat indított és embert küldött az űrbe. A hatvanas évek végén ezen a területen (és sok más területen is) elvesztettük vezető szerepünket. Az első emberek, akik a Holdon jártak, az amerikaiak voltak. Ez a tény az egyik külső megnyilvánulása annak, hogy hazánkban és a nyugati országokban a tudományos és technológiai munka frontja szélességében jelentős és egyre növekvő különbség van.
A húszas-harmincas években a kapitalista világ a válságok és a depressziók időszakát élte át. Akkoriban a forradalom által generált nemzeti energia felfutását felhasználva példátlan ütemben hoztuk létre az ipart. Aztán kidobták a szlogent: utolérni és megelőzni Amerikát. És valóban utolértük ezt több évtizedre. Aztán a helyzet megváltozott. Megkezdődött a második ipari forradalom, és most, a század hetvenes éveinek elején azt látjuk, hogy miután nem utolértük Amerikát, egyre jobban lemaradunk tőle.
Mi a helyzet? Miért nem hogy nem váltunk a második ipari forradalom előidézőivé, de nem is bizonyultunk e forradalomban lépést tartani a fejlett kapitalista országokkal? A szocialista rendszer a kapitalista rendszernél rosszabb lehetőségeket biztosít-e a termelőerők fejlesztésére, és nyer-e a kapitalizmus a kapitalizmus és a szocializmus közötti gazdasági versenyben?
Természetesen nem! Nehézségeink forrása nem a szocialista rendszerben van, hanem éppen ellenkezőleg, azokban a sajátosságokban, életkörülményeinkben, amelyek ellentétesek a szocializmussal és ellenségesek vele. Ez a forrás a sztálini időszakban kialakult és a mai napig teljesen fel nem számolt antidemokratikus hagyományok és közéleti normák. A nem gazdasági kényszert, az információcsere korlátozását, a szellemi szabadság korlátozását és a szocializmus Sztálin idején bekövetkezett antidemokratikus perverzióinak egyéb megnyilvánulásait általában az iparosodási folyamat egyfajta költségének tekintjük. Úgy gondolják, hogy ezek nem gyakoroltak komoly hatást az ország gazdaságára, bár a legnehezebb következményekkel jártak politikai és katonai téren, a lakosság hatalmas rétegeinek és egész nemzetiségek sorsára. Eltekintünk attól a kérdéstől, hogy a szocialista nemzetgazdaság fejlődésének korai szakaszában mennyire indokolt ez az álláspont - a háború előtti évek ipari fejlődési ütemének visszaesése inkább ennek az ellenkezőjét jelzi. De kétségtelen, hogy a második ipari forradalom kezdetével ezek a jelenségek meghatározó gazdasági tényezővé váltak, az ország termelőerők fejlődésének fő fékezőjévé váltak. A gazdasági rendszerek volumenének és összetettségének növekedése miatt előtérbe kerültek az irányítási és szervezési problémák. Ezeket a problémákat nem tudja megoldani egy vagy néhány hatalmon lévő személy, aki "mindent tud". Emberek millióinak kreatív részvételét igénylik a gazdasági rendszer minden szintjén. Széles körű információ- és eszmecserét igényelnek. Ez a különbség a modern gazdaság és mondjuk az ókori kelet országainak gazdasága között.
- A. Szaharov , V. Turchin , R. Medvegyev LEVÉL A PÁRT ÉS A KORMÁNY VEZETÉSÉHEZ, 1970. március 19.Krónikus probléma maradt az elégtelen élelmiszer-ellátás , a mezőgazdasági nagyberuházások (lásd még Élelmiszerprogram ), a városlakók kényszerű mezőgazdasági munkára küldése és a jelentős élelmiszerimport ellenére is .
De mivel a kolbászról beszélsz , akkor azt mondanám, hogy bizonyos "metafizikai" értelemben ez az egyszerű termék nagyon pontosan van kiválasztva. Nem kenyér, nem hering, hanem kolbász. Mert az egyik legmasszívabb igényt elégíti ki, és a vásárlási lehetőség valóban a jólét valamiféle igazi küszöbe. ...a 80-as években annak egyik bizonyítéka, hogy " így nem lehet élni ", éppen az olcsó és jó minőségű kolbász hiánya volt. Ha a kolbász problémát okoz a nagyközönség számára, akkor nyilvánvaló, hogy ez egy zsákutca [30] .
Ellentétben a Hruscsov-korszakkal, a stagnálás éveiben ösztönözték a kollektív gazdálkodók és az állami mezőgazdasági munkások személyes melléktelkeinek kialakítását , még a „Személyes gazdálkodás – közös haszon” szlogen is megjelent; A földet széles körben osztották szét a városiak kertész egyesületei számára is.
Oleg Bogomolov akadémikus szerint " a szovjet gazdaság stagnálása adta az első lökést a peresztrojkának " [31] .
A Szovjetunió autóiparában az 1970-1980-as években negatív jelenségeket figyeltek meg, amelyek befolyásolták az új autómodellek fejlesztését és gyártását. Ez elsősorban a polgári autóipart érintette. Sok szovjet autógyár az 1960-as években állt át új autók gyártására, és kisebb változtatásokkal gyártotta azokat a következő évtizedekben; egyeseket, különösen teherautókat és buszokat, az 1990-es évek elejéig és közepéig gyártottak. Az 1970-es évek közepére már csak néhány, és főleg új építésű autógyár (például VAZ , KamAZ és RAF ) tudta elsajátítani az új autómodellek gyártását, a régi autógyáraknak jelentős műszaki utófelszerelésre volt szükségük az új modellek gyártásához. , ami meghiúsíthatja a termelés növelésére irányuló tervezett kötelezettségeiket. Sok autógyár jelentős késéssel sajátította el az új autókat, néha az ilyen fejlesztések évtizedekig húzódtak, és ez idő alatt az autó erkölcsileg elavulttá vált. Ennek számos oka volt: tervgazdaság, kapcsolódó vállalkozások alkatrész- és szerelvényfejlesztési problémái, az ipar gyenge finanszírozása, egyenes hitelfelvételi politika és a technológiai lemaradás növekedése. Így például a Szovjetunióban nem tudták elsajátítani a téglalap alakú fényszórók gyártását, azokat az NDK -ban vásárolták . Sőt, a blokkfényszórók elsajátításához először Csehszlovákiából kellett megrendelni őket, majd engedélyt kellett vásárolni a gyártásukhoz Franciaországban. Ennek eredményeként a nyugati autóiparhoz képest a szovjet nem tudta biztosítani a modern autók, és különösen a sportautók széles választékát, magas színvonalú karbantartását, szolgáltatását, és nem tudta felvenni a versenyt a nyugati gyártókkal. Ez az 1970-es években a szovjet autók külföldre történő exportjának csökkenéséhez vezetett. Nehéz volt a helyzet a pótalkatrészek és egyéb fogyóeszközök kiadásával is. Ez komoly hiányhoz vezetett az országon belül, és ilyen hiány nemcsak a magángépjármű-tulajdonosok körében volt megfigyelhető, hanem az állami tulajdonú gépjármű-közlekedési vállalkozásoknál is.
A Szovjetunió gazdaságának egyik fő problémája az ország áruhiánya volt [32] . Az áruhiány bizonyos területeken a Szovjetunió történetének bizonyos időszakaira jellemző volt, és kialakította az "eladó gazdaságát" - a termelőket és a kereskedelmi rendszert a tervgazdaságban (verseny hiánya stb.) nem érdekelte a minőségi szolgáltatás, az időben történő szállítás , vonzó design és a kiváló minőségű termékek fenntartása. Ráadásul a tervgazdaságra jellemző problémák miatt a legelterjedtebb alapvető javak időszakosan eltűntek az értékesítésből.
Ez a jelenség nemcsak a fogyasztási cikkek (" fogyasztási cikkek ") előállítására vonatkozott, hanem nagymértékben a nagyipari termelésre is (például az autóiparra - tulajdonképpen a "szabadkereskedelem" teljes időszakára). termékei szigorúan korlátozott és normalizált „piaci alapok” körülményei között zajlottak.
1966-70-ben megtörténtek bizonyos gazdasági reformok, melyeket a gazdasági gazdálkodási módszerek bevezetése, a vállalkozások, egyesületek, szervezetek gazdasági önállóságának bővítése, az anyagi ösztönzők széleskörű alkalmazása jellemez. A politikai vezetés azonban hamarosan elvesztette érdeklődését minden reform iránt.
Brezsnyev tisztában volt a helyzet instabilitásával: „Miről beszélsz, milyen reformokról. Még attól is félek, hogy hangosan szipogok. Ne adj isten, egy kavics gurul, majd egy lavina... A gazdasági szabadságjogok káoszhoz vezetnek. Ez el fog indulni. Megvágják egymást [33] .
A hivatalos statisztikák szerint a Szovjetunióból származó olaj és olajtermékek exportja az 1965-ös 75,7 millió tonnáról 1985-re 193,5 millió tonnára nőtt. Ennek fő oka a nyugat-szibériai lelőhelyek fejlődése volt . A szabadon átváltható valutáért kivitelt ugyanakkor 36,6, illetve 80,7 millió tonnára, 19,2-szeresére, 12,84 milliárd dollárra becsülték, emellett a hetvenes évek óta jelentős mennyiségben exportálnak földgázt. A gáztermelés ebben az időszakban 127,7 milliárd m³-ről 643 milliárd m³-re nőtt. A devizabevételek nagy részét élelmiszerimportra és fogyasztási cikkek vásárlására fordították. Ebben az időszakban részben megoldotta a szovjet gazdaság problémáit (mezőgazdasági válság, fogyasztási cikkek hiánya) [34] .
Brezsnyev hatalomra kerülésével az állambiztonsági szervek felpörgették a harcot a különvélemény ellen – ennek első jele a Szinyavszkij-Dániel per (1965) volt.
Döntő fordulat az „ olvadás ” maradványainak visszaszorítása felé 1968-ban, a csapatok Csehszlovákiába való bevonulása után következett be [35] . A. T. Tvardovsky lemondását a Novy Mir magazin szerkesztői posztjáról 1970 elején a „olvadás” végleges megszüntetésének jeleként fogták fel .
Ilyen körülmények között az "olvadás" által felébresztett értelmiség körében disszidens mozgalom alakult ki és öltött formát , amelyet az állambiztonsági szervek erősen elnyomtak 1987 elejéig, amikor is több mint száz disszidens kapott kegyelmet, az üldözésük szinte azonnal semmivé lett. D. A. Volkogonov szerint Brezsnyev személyesen hagyta jóvá a Szovjetunióban az emberi jogi mozgalom aktivistái ellen irányuló elnyomó intézkedéseket [36] . A disszidens mozgalom, valamint a politikai elnyomás mértéke azonban nem volt nagy [37] . Jelentősen csökkent a „szovjetellenes” cikkek alapján évente elítéltek száma: ha Hruscsov alatt le lehetett ülni egy tréfára vagy csak részegen fecsegni, akkor Brezsnyev alatt csak azokat zárták börtönbe, akik szándékosan szembeszálltak a szovjet rendszerrel [38]. . Hasonló helyzet alakult ki a vallási szférában is: Hruscsov mindenre kiterjedő vallásellenes kampányát a vallási csoportok vezetőinek és aktivistáinak „célzott” üldözése váltotta fel, akik szándékosan figyelmen kívül hagyták a diszkriminatív „kultuszokra vonatkozó törvényeket”.
Az olvadás ideológiai megszorításának rendszerének része volt az „ újrasztalinizáció ” folyamata – Sztálin látens rehabilitációja [39] . A jelet 1965. május 8-án a Kremlben egy ünnepélyes ülésen adták, amikor Brezsnyev több éves hallgatás után először, a terem tapsa közepette megemlítette Sztálin nevét [40] . 1969 végén, Sztálin 90. születésnapján Szuszlov rendezvénysorozatot szervezett rehabilitációjára, és közel állt a célhoz. Az értelmiség éles tiltakozása, köztük a hatalomhoz közel álló elitje azonban Brezsnyevet a kampány megnyirbálására kényszerítette [41] [42] [43] . Sztálint még Gorbacsov is pozitívan emlegette 1985. május 8-án a győzelem 40. évfordulója alkalmából tartott beszédében, de 1987 elejéig általában inkább egyszerűen hallgattak Sztálinról és koráról.
Az 1970-es évek eleje óta érkeznek a zsidók a Szovjetunióból . Számos híres író, színész, zenész, sportoló és tudós emigrált.
1975-ben felkelés tört ki az Őrtoronyban - a szovjet katonai tengerészek egy csoportjának engedetlenségének fegyveres megnyilvánulása a Szovjetunió Haditengerészetének " Storozhevoy " nagy tengeralattjáró-ellenes hajóján (BPK). A felkelés vezetője a hajó politikai tisztje , Valerij Sablin 3. rendű kapitány volt .
A külpolitika terén Brezsnyev sokat tett a hetvenes években a politikai detente elérése érdekében. Amerikai-szovjet szerződéseket kötöttek a stratégiai támadófegyverek korlátozásáról (bár 1967 óta megkezdődött az interkontinentális rakéták felgyorsított telepítése a földalatti bányákba), amelyeket azonban nem támasztott alá megfelelő bizalom és ellenőrzés. A detente folyamatát a szovjet csapatok Afganisztánba való bevonulása (1979) keresztezte.
1985-1986-ban az új szovjet vezetés külön kísérleteket tett a szovjet-amerikai kapcsolatok javítására , de a konfrontációs politikát végül csak 1990-re hagyták fel.
Brezsnyev a szocialista országokkal fenntartott kapcsolataiban kezdeményezte a „korlátozott szuverenitás” doktrínáját , amely megfélemlítési cselekményeket ír elő, egészen a katonai invázióig azon országok ellen, amelyek a Szovjetuniótól független bel- és külpolitikát próbáltak folytatni. 1968-ban Brezsnyev beleegyezett Csehszlovákia megszállásába a Varsói Szerződés országainak csapatai által ( Duna hadművelet ). 1980-ban katonai beavatkozást készítettek elő Lengyelországban .[ pontosítás ] .
A szovjet befolyási övezet kiterjesztésére tett kísérletek különböző kontinensekre ( Nicaragua , Etiópia , Angola , Vietnam , Afganisztán és így tovább) a szovjet gazdaság kimerüléséhez, a nem hatékony rezsimek finanszírozásához vezettek.
A „személyzetbe vetett bizalom” elvének megfelelően a különböző osztályok és régiók számos vezetője több mint 10 (gyakran több mint 20) éve tölt be pozíciót. A táblázatban számos eset látható.
A Szovjetunióban nagy figyelmet fordítottak a társadalom állandó kulturális fejlődésére [44] . A szovjet életmód a szovjet polgárok többségére jellemző társadalmi, gazdasági, hazai és kulturális körülmények.
Minden műalkotás, irodalom és filmművészet a párt fáradhatatlan figyelme alatt jött létre, és a kommunista erkölcs és annak társadalomra gyakorolt ideológiai hatása alapján értékelték őket.
Az olvadás relatív demokratizálódása utáni "pangás időszakában" megjelent egy disszidens mozgalom , olyan nevek váltak ismertté, mint Andrej Szaharov és Alekszandr Szolzsenyicin .
A stagnálás időszakában folyamatosan nőtt az alkoholos italok fogyasztása (az 1952-es 2 liter tiszta alkoholról 1983-ra 10,3 literre jutva) [45] .
Az 1970-es években megnövekedett a bűnözés, különösen a gyilkosságok, a súlyos testi sértések és a nemi erőszak száma [46] . Az SZKP Központi Bizottsága több mint 15 nyílt és zárt határozatot fogadott el a bûnözés elleni küzdelem erõsítésére, szinte folyamatosan történtek változtatások, kiegészítések a büntetõtörvényekben ugyanezen célból. A bűnözés dinamikája azonban nemhogy nem javult, hanem folyamatosan romlott [47] .
Az 1973-tól 1983-ig tartó évtized során az évente elkövetett bűncselekmények száma csaknem megkétszereződött, ezen belül a személy elleni súlyos erőszakos bűncselekmények - 58%-kal, a rablások és rablások - kétszer, a betörések és a vesztegetések - háromszorosával. A gazdasági szférában elkövetett bűncselekmények száma ebben az időszakban 39%-kal nőtt [48] .
Folyamatosan nőtt az öngyilkosságok száma is – 1965-ben 17,1-ről 100 000 lakosra 29,7-re 1984-ben [49] .
Ebben az időben virágzott a hazing a hadseregben .
Brezsnyev uralkodása alatt a Szovjetunióban harcot vívtak az alkoholizmus ellen. Így az ittasság elleni küzdelem részeként a vodka értékesítésének és előállításának korlátozásával az erős alkoholos termékeket kevésbé erős termékekre próbálták kiváltani, ezzel párhuzamosan a szőlőborok és a söritalok gyártását is növelték. Az egészségügyi intézmények és vállalkozások vezetését utasították az alkoholizmusra hajlamos állampolgárok azonosítására és megtételére, valamint megelőző intézkedések kidolgozására. Orvosi és munkaügyi rendelők jöttek létre a különösen rosszindulatú iszákosok kötelező ellátására [50] .
Ennek ellenére az alkoholfogyasztás folyamatosan nőtt, és 1976-ban az RSFSR-ben meghaladta a 10 litert az egy főre vetítve, és 1984 végéig 10-10,5 liter között stabilizálódott. Nem hivatalos becslések szerint a holdfényt is figyelembe véve a fogyasztás meghaladta a 14 litert is [51]. . Az ittassággal egyidejűleg a halálozási arány is nőtt az RSFSR-ben, az 1964-es 7,6-ról 1984-re 11,6-ra [52] .
M. Solomentsev könyvében rámutat : „Az 1964-1984 közötti időszakban jelentősen nőtt a vodka és az olcsó borok (különösen a gyümölcsökből és bogyókból származó „csevegés”) termelése és fogyasztása, az értékesítésükből származó bevétel négyszeresére nőtt. Egyre több a hiányzás, nőtt a bűnözés, szaporodtak a túlzott alkoholfogyasztással összefüggő betegségek.” Azt is elmondja, hogy az alkoholellenes kampány 1985-ös kezdetére a Szovjetunióban a részegség nemzeti katasztrófa léptékét öltötte [53] .
Ugyanakkor az orvostudományok doktora, A. V. Nemcov úgy véli, hogy az alkoholizmus növekedése a világ más országaiban is bekövetkezett, különösen Franciaországban 1965-ben elérte a 17,3 l / főt, ami arra késztette Charles de Gaulle -t, hogy el kell fogadnia az alkoholizmust. -alkohol-kormányzati aktusok. Ez a kutató úgy véli, hogy „a második világháború után , körülbelül az 1950-es évek közepétől, amikor a fő sebek begyógyultak, az egész világon, de különösen Európában és Észak-Amerikában , az anyagi jólét növekedésével párhuzamosan a alkoholfogyasztás kezdődött. A legvirágzóbb Svédország 30 éven keresztül – 1946-tól 1976-ig – 129%-kal növelte a fogyasztást” [54] .
Az egyes országok szeszesital-fogyasztása (a 100%-os alkohol egy főre jutó literszáma) az Orosz Statisztikai Évkönyv (M., 1994, 200. o.) szerint a Brezsnyev-korszakban a következő értékeket mutatta:
| Ország | 1975 | 1980 |
|---|---|---|
| Szovjetunió | 9,9 l | 10,5 l |
| Ausztria | 11,1 l | 11,0 l |
| Olaszország | 14,9 l | 13,9 l |
| Franciaország | 17,3 l | 15,8 l |
A stagnálás időszakának végét gyakran ironikusan „a pazar temetés korszaka/ ötéves terve ”, „ halottaskocsi / kocsiversenyek [55] ”, „ötéves terv három koporsóban” stb. 1980-1985 között . _ _ A Szovjetunió számos vezető párt- és állami személyisége meghalt, köztük (a halálozás éve zárójelben van feltüntetve):
és mások.
Az úgynevezett alapágazatok szinte minden terméktípusában hosszú ideje az első helyen állunk a világon. Csak így lettünk gazdagabbak? Mi értelme annak, hogy mi 6,5-szer több traktort gyártunk, mint az Egyesült Államokban? És 16-szor több kombájn? A traktorok és a kombájnok nem lesznek tele. De a gabonát másfélszer kevesebben gyűjtjük, a kombájnok sokaságával. Miért van szükségünk ennyi fémre?
Otto Latsis Korunk meséi // Izvesztyia . -1988.04.16| A szovjet történelem korszakai | |
|---|---|
| 1989-es forradalmak | |
|---|---|
| Belső előfeltételek | |
| Külső előfeltételek | |
| forradalmak |
|
| reformokat | |
| Az állam vezetői | |
