Külföldi katonai beavatkozás Oroszországban

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. május 21-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 6 szerkesztést igényelnek .
Katonai beavatkozás Oroszországban
Fő konfliktus: orosz polgárháború

Amerikai intervenciós csapatok Vlagyivosztokban
dátum 1918. január 12. - 1922. május 20
Hely az egykori Orosz Birodalom területe
Eredmény Szovjet-Oroszország győzelme. Az intervenciós csapatok kivonása Oroszországból
Ellenfelek

Antant : Fehér mozgás

Nagy-Britannia és tartományai:

Franciaország USA Olaszország Görögország Románia Lengyelország Japán Kína CCHS központi hatalmak és szövetségeseik: Németország Ausztria-Magyarország Oszmán Birodalom Finn Királyság











UNR BNR

Szovjet-Oroszország Ukrán SZSZK Távol-keleti Köztársaság Iskolata Finn Szocialista Munkásköztársaság Litbel ( 1919. július 19- ig ) BSSR ( 1919. július 19. óta Észt Munkaközösség Horezm Népi Tanácsköztársaság Buharai Népi Tanácsköztársaság
Oldalsó erők

ismeretlen

0,4-5,4 millió katona [1]

Központi hatalmak és szövetségeseik:

RENDBEN. 1 millió katona [2]

 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon
 Külföldi katonai beavatkozás Oroszországban
Középső hatalmak : Transzkaukázusi
Antant : Hadjáratok • Észak • Dél ( Ukrajna ) • Közép-Ázsia • Szibéria és Távol-Kelet ( Szahalin )

Külföldi katonai beavatkozás Oroszországban (1918-1921)  - az Egyetértés (Antente) és a Központi Hatalmak (Négyszeres Unió) országainak katonai beavatkozása az oroszországi polgárháborúban (1917-1922) a fehér mozgalom oldalán . Összesen 14 állam vett részt a beavatkozásban.

A katonai beavatkozás háttere

Közvetlenül az októberi forradalom után, amely a bolsevikokat juttatta hatalomra Oroszországban , a szovjet kormány „ békerendeletet ” adott ki, amelyben felkérte az első világháborúban részt vevő összes országot, hogy azonnal kezdjék meg a béketárgyalásokat. Erre a felszólításra csak Oroszország háborús ellenfelei, a Négyszeres Szövetség országai válaszoltak . A szovjet kormány és Németország között a keleti fronton kötött fegyverszünet eredményeként Szovjet - Oroszország ténylegesen kilépett a háborúból.

1917 novemberében az antant romániai képviselőinek találkozóján az orosz hadsereg román és délnyugati frontjának parancsnoksága mellett tervet dolgoztak ki az ukrajnai és besszarábiai szovjethatalom megalapítása elleni fegyveres ellenállásra, hogy megakadályozzák Oroszországot. a háború elhagyásától. Miután a bolsevikok elfoglalták a főparancsnok mogiljovi főhadiszállását, a szövetségesek katonai képviselői onnan Kijevbe költöztek, és arra számítottak, hogy tavaszig legalább az orosz front ukrán részét fenntartják. Kapcsolatot teremtettek Kaledin Atamannal, majd az orosz ellenforradalom politikai és katonai vezetőivel, akik a Donba és a Kubanba menekültek.

1917. december 10-én (23-án) a párizsi angol-francia tárgyalásokon döntés született az egykori Orosz Birodalom területein az érdekövezetek lehatárolásáról és a nemzeti demokratikus kormányokkal való kapcsolatfelvételről. Nagy-Britannia érdekeltségi övezetét a "kozák és kaukázusi régiók", Örményország, Grúzia és Kurdisztán, Franciaország- Ukrajna , Besszarábia és a Krím -félszigeten határozták meg . Kijelentették, hogy a megállapodás kizárólag a központi hatalmak (Németország és szövetségesei) ellen irányult; a bolsevikokkal való közvetlen összecsapásokat kellett volna elkerülnie.

1918 januárja és március közepe között a román csapatok elfoglalták Besszarábiát. A román csapatok Dnyeszteren túli megszállási kísérletét a szovjet csapatok visszaverték, de a februárban Ukrajnában és Dél-Oroszországban megkezdett német-osztrák beavatkozás Ukrajna és a Krím megszállásához vezetett. Románia megállapodást kötött Németországgal, Ukrajnában a megszálló csapatok támogatásával Szkoropadszkij Hetman került hatalomra, Ataman Krasznov német pártfogolt pedig a Don partján telepedett le.

A bolsevik forradalommal szembeni ellenséges hozzáállásuk ellenére Anglia és Franciaország kormánya eleinte kénytelen volt tartózkodni a szovjethatalom elleni küzdelem jelszavának nyílt meghirdetésétől, és ragaszkodni a határozatlan, félszeg és ellentmondásos állásponthoz. Ami az Egyesült Államokat illeti , a szovjet hatalom fennállásának kezdeti időszakában a helyzet tisztázásáig semlegesek maradtak az orosz kérdésben. 1918 februárjában-márciusában az osztrák-német csapatok teljes fronton meginduló offenzívája, majd a Breszt -Litovszki Szerződés aláírása újjáélesztette az antant intervenciós törekvéseit ; érvként egy rendelkezést terjesztettek elő egy németellenes front létrehozásának szükségességéről Oroszország területén, függetlenül a szovjet kormány részvételétől. Japán különösen azt javasolta, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei kezdjenek közös katonai műveleteket Szibériában a Vlagyivosztokban koncentrált jelentős katonai készletek megmentése érdekében . Japán javaslata, amely a szibériai cselekvés teljes szabadságára és a szibériai vasút elfoglalására irányult , heves ellenállásba ütközött az Egyesült Államok részéről, ami ellenségeskedéssel követte Japán azon vágyát, hogy megerősítse befolyását az ázsiai kontinensen. Woodrow Wilson amerikai elnök makacsul ragaszkodott ehhez az állásponthoz a következő hat hónapban, és amikor az antant diplomácia és országa közvéleményének nyomására kénytelen volt beleegyezni a beavatkozásba, engedélyezte az amerikai csapatok részvételét abban. , főleg Japán, Franciaország és Anglia titkos ellensúlyozására [3] .

Japán aktív szibériai fellépésre való felkészülésének eredménye az volt, hogy Oroszország távol-keleti határán megjelentek Ataman Szemjonov alakulatai . Március 25-én Japán megszerezte Kína hozzájárulását a szibériai beavatkozáshoz abban az esetben, ha „ha ellenséges befolyás behatol Szibériába”. Ez a megállapodás felszabadította Japán kezét a mandzsúriai és szibériai cselekvésre. Április 5-én a japán csapatok partra szálltak Vlagyivosztokban. Eközben az európai oroszországi külképviseletek intenzíven részt vettek a belső ellenforradalmi erők előkészítésében és támogatásában - elsősorban a Don partján és Közép-Oroszországban - a szovjet kormány megdöntésére [3] .

Május második felében éles fordulat körvonalazódott az antant és a szovjet kormány viszonyában. Ebben a főszerep Noulens francia nagyköveté volt . A francia misszió a szociálforradalmárokkal együtt ekkorra már kidolgozta a Volga-ellenforradalmi front létrehozásának tervét, amelynek egyik láncszeme Jaroszlavl elfoglalása volt. A szövetséges csapatoknak el kellett volna foglalniuk Vologdát, és Jaroszlavlra támaszkodva fenyegethetik Moszkvát. Feltételezték, hogy Ribinszkben, Jaroszlavlban, Vlagyimirban és Muromban egyszerre lépnek fel titkos tiszti szervezetek és a csehszlovák hadtest [3] .

A csehszlovák hadtest május végén nyílt felkelést szított a szovjet hatalom ellen. Június 4-én a szövetségesek képviselői ultimátumot adtak ki, hogy a csehszlovák hadtest lefegyverzésére tett kísérleteket a szövetségesek elleni ellenséges cselekedetnek tekintik. Június-július folyamán a francia kormány tovább dolgozott az antant többi hatalmán a minél szélesebb körű beavatkozás érdekében. Ennek az elképzelésnek különösen makacsul ellenállt Woodrow Wilson amerikai elnök, aki csak azután adta beleegyezését, hogy Anglia és Franciaország diplomáciája úgy döntött, hogy közvetlenül tárgyal Japánnal. Az USA nem engedhette meg Japánnak, hogy független politikát folytasson Szibériában [3] .

Július 6-án a csehszlovák különítmények a szovjet különítményekkel vívott utcai harcok eredményeként elfoglalták Vlagyivosztokot. A hajókról partra szállt szövetséges különítmények is kiálltak az oldalukra, így ez a nap egy nyílt és aktív beavatkozás kezdetének tekinthető. Jogilag a beavatkozást az antant missziók Vologdából való távozása és a murmanszki partra érkezésük után formalizálták. Az amerikai kormány augusztus 5-i nyilatkozata kimondta, hogy beavatkozásuk csak a csehszlovákok megsegítésére irányult, akiket állítólag felfegyverzett osztrák-német hadifoglyok támadása fenyeget. A brit és a francia kormány 1918. augusztus 22-i és szeptember 19-i nyilatkozataiban a beavatkozás fő célja az volt, hogy segítsen megmenteni Oroszországot a megosztottságtól és a pusztulástól, fenyegetve azt a Németországtól, amely rabszolgává akarja tenni orosz népet, és felbecsülhetetlen gazdagságát használja fel magának [3] .

A központi hatalmak beavatkozása

1918 februárjában-májusában Németország, Ausztria-Magyarország és az Oszmán Birodalom csapatai elfoglalták Finnországot, a balti államokat, Fehéroroszországot, Ukrajnát, a szomszédos orosz területek egy részét, a Krímet, Grúziát és Örményországot. A breszt-litovszki békeszerződés eredményeként 780 000 négyzetméternyi területet vettek el Oroszországtól. km. 56 millió lakossal (az Orosz Birodalom lakosságának egyharmada), amelyen (a forradalom előtt): a megművelt mezőgazdasági területek 27%-a, a teljes vasúthálózat 26%-a, a textilipar 33%-a , a vas és acél 73%-át olvasztották, a szén 89%-át bányászták és a cukor 90%-át termelték, 918 textilgyár, 574 sörfőzde, 133 dohánygyár, 1685 szeszfőzde, 244 vegyi üzem, 615 cellulózgyár, 1073 cellulózgyár üzemek helyezkedtek el, és az ipari munkások 40%-a élt.

Ukrajna megszállása óriási mértékben kibővítette a központi hatalmak, különösen Németország gazdasági bázisát, és előnyös stratégiai oldali pozíciókat biztosított számukra egy új németellenes keleti front fellendülése esetén az antant erőfeszítéseinek hatására. Németország, bár elismerte a szovjet kormányt, ugyanakkor támogatást nyújtott az ellenforradalmi szervezeteknek és csoportoknak, ami nagymértékben bonyolította Szovjet-Oroszország helyzetét [3] . A németek felszámolták a szovjet hatalmat a Baltikumban és Ukrajnában, 1918 áprilisában véget vetettek a Krím-félszigeten a Tauridai Szocialista Tanácsköztársaságnak , segítették a „fehér finneket”, és hozzájárultak a fehér mozgalom Don menti központjának kialakításához. A németbarát pozíciókat a Nagy Don Hadsereg Krasznov atamánja töltötte be . Szóba került az ukrán Hetman Szkoropadszkij Állam, a Nagy Don Hadsereg és a Kubai Népköztársaság [4] szövetségi alapon történő egyesítése .

A keleti fronton a német megszálló csapatok létszáma mintegy 1,045 millió fő volt. [2] , amely az összes német haderő több mint 20% -át tette ki, török ​​​​- körülbelül 30 ezer embert. A breszt-litovszki békeszerződés megkötése után jelentős megszálló erők keleten való elhagyását a német parancsnokság stratégiai hibájának tekintik [5] , amely Németország első világháborús vereségének egyik oka lett.

Németország háborús veresége után a Compiègne-i fegyverszünet 1918. november 11-i titkos jegyzőkönyve értelmében a német csapatoknak Oroszország területén kellett maradniuk az antant csapatok megérkezéséig, azonban a A teljes felbomlás után kénytelenek voltak sürgősen elhagyni a megszállt területeket, míg a felszabadított területeket a Vörös Hadsereg [6] és az Ukrán Szovjet Hadsereg kezdte megszállni , és csak egyes pontokon ( Szevasztopol , Odessza ) a német csapatok. helyébe az antant csapatai léptek.

1918 ősze óta Németország már nem játszik jelentős szerepet Szovjet-Oroszország külső környezetében. Von der Goltz Önkéntes Hadtestének formájában nyújtott ellenforradalmi szervezeteknek nyújtott támogatásának az volt a korlátozott célja, hogy fenntartsa befolyását a Baltikumban, és megvédje határait a közelgő bolsevizmus hullámával szemben. Németország azonban már 1919 nyarán felajánlotta az antantnak, hogy csatlakozzon Oroszország elleni harcához a versailles-i békeszerződés feltételeinek felülvizsgálatáért és enyhítéséért cserébe. Ezeket a javaslatokat azonban elutasították, és még ugyanazon év őszén Németország megtagadta, hogy részt vegyen az antant által kihirdetett Szovjet-Oroszország blokádjában [3] .

1920-ban Németország megőrizte teljes semlegességét a lengyel–szovjet háborúban . Ezt követően Németország és az RSFSR eljutott a normális kapcsolatok helyreállításához, amelyet a Rapalloi Szerződés 1922. április 16-án rögzített [3] .

A beavatkozásban részt vevő központi hatalmak és szövetségeseik

Az antant és szövetségesei beavatkozása

A beavatkozásban részt vevő antant hatalmak és szövetségeseik listája

Szovjet-lengyel háború 1919-1920 (lengyel hadsereg, földalatti " lengyel katonai szervezet ")

Az intervencionisták céljai

Ezért sem az első világháború utolsó évében, sem a fegyverszünet lejárta után nem történt kísérlet Oroszország felszabadítására a bolsevikok alól. 1918 novemberéig a nagyhatalmak túlságosan belemerültek az egymás elleni harcba ahhoz, hogy törődjenek a távoli Oroszországban zajló eseményekkel. Időről időre egyéni hangok hallatszottak, amelyek azt hangoztatták, hogy a bolsevizmus halálos veszélyt jelent a nyugati civilizációra. Különösen erősek voltak a német hadseregben, amely saját tapasztalatából tudta, mi az a bolsevik agitáció és propaganda. De végül még a németek is vállat vontak messzemenő félelmeikről az azonnali nyereség nevében. Lenin teljesen meg volt győződve arról, hogy a béke megkötése után az összes harcoló ország összefog, és nemzetközi keresztes hadjáratot szervez a rendszere ellen. Félelme azonban alaptalan volt. Csak a britek avatkoztak be aktívan, az antibolsevik erők oldalára állva, de ők különösebb lelkesedés nélkül léptek fel, főleg egy személy - Winston Churchill - kezdeményezésére . Erőfeszítéseik azonban nem voltak sem következetesek, sem makacsok, hiszen a megbékélés hívei erősebbek voltak Nyugaton, mint a katonai beavatkozás támogatói...}}

Ennek eredményeként az antant vezetői között a bolsevikok erőszakos megdöntésére irányuló irány nem öltött világos körvonalakat [9] .

Franciaország keményebben foglalt állást ebben a kérdésben, Nagy-Britannia azonban óvatos volt, hangsúlyozva Oroszország megszállásának és meghódításának kategorikus lehetetlenségét. Az Egyesült Államok is visszafogottan viselkedett. A beavatkozás inkább eszköz volt a bolsevikok megrémítésére és az antant feltételein alapuló tárgyalásokra kényszerítésre, mintsem a politikai rendszer megváltoztatására, amely ráadásul nem vallott semmi különöset, kivéve a hatalom megtartásának feltétlen vágyát. akár hatalmas területi veszteségek és megaláztatások árán is... [10]

A szemtanúk szerint maguk a beavatkozók is rosszul értették céljaikat és célkitűzéseiket:

Néhány egzotikus afrikai csapat békésen sétált ennek a gyönyörű tengerparti városnak az utcáin: négerek, algériaiak, marokkóiak, akiket a francia megszállók hoztak forró és távoli országokból - közömbösek, gondtalanok, rosszul értik, mi történik. Nem tudták, hogyan kell harcolni, és nem is akartak. Elmentek vásárolni, vettek mindenféle szemetet és kuncogtak, öblös nyelven beszélgettek. Hogy miért hozták ide, ők maguk sem tudták biztosan.Alexander Vertinsky a francia beavatkozásról Odesszában, 1919 elején [11]

Ami a fehér mozgalom vezetőit illeti , külpolitikai tevékenységük során A. I. Denikin , A. V. Kolchak és mások szövetségesi kapcsolatok kiépítésére támaszkodtak Angliával, Franciaországgal, majd később az Egyesült Államokkal és Japánnal. A fehér mozgalmat vezető birodalmi tábornokok képviselői arra törekedtek, hogy teljesítsék az orosz kormány által az antanttal szemben az első világháborúban vállalt kötelezettségeiket (például a német- és bolsevikellenes keleti front újrateremtését), és arra számítottak, megfelelő válasz a nyugati országok részéről az oroszországi közrend és területi integritás helyreállítására. És az antant hatalmaitól kapott ilyen segítséget ígértek az orosz tábornoknak [12] .

Ahogy N. S. Kirmel, a különleges szolgálatok és a külföldi katonai beavatkozás történésze, kutatója írja, az akkori történelmi paradoxon az volt, hogy a fehér kormányok és az antant közötti szoros kapcsolatok kiépülése egyben a fehérek vezetői és az antant közötti nézeteltérések kezdetét is jelentette. a szövetségesek". A történész azt írja, hogy Anglia, Franciaország és más országok Oroszországgal szembeni politikáját (mind a „fehér”, mind a „vörös”) nem erkölcsi kötelezettségek, rokonszenv vagy ellenszenv határozta meg az orosz barikádok egyik vagy másik oldalával szemben, hanem mindenekelőtt az oroszországi nemzeti érdekek, és mindenekelőtt a gazdasági [13] [14] A tudós-történész tudományos monográfiájában megállapítja:

Mára megállapítást nyert, hogy a fehér kormányoknak nyújtott "segítség" nemcsak azon a törekvésen alapult, hogy megakadályozzák a forradalom világméretű terjedését, és megakadályozzák a szovjet kormány által végrehajtott vagyon államosításából származó többmilliárdos veszteséget, hanem lehetőség szerint az országot, mint gazdasági és politikai versenytársat, számos önálló államalakulatra osztva gyengítse. [13] [15]

Az orosz hadsereg szövetséges kormányok és parancsnokság alatti katonai képviseletének tábornagya, Scserbacsov ezredes 1919. december 10-i katonai-politikai összefoglalójában kijelentette, hogy Anglia és Franciaország uralkodó körei látják a módját annak, hogy országaikat kivonják pénzügyi nehézségek és az export fokozódó fejlődésében felbomlott gazdasági egyensúly helyreállítása, miért van szüksége Angliának hatalmas piacokra és olcsó nyersanyagokra - ahhoz, hogy felvehesse a versenyt a jobban szervezett iparral rendelkező Németországgal. Mind a piacokat, mind a nyersanyagokat csak a britek találhatják meg Oroszországban, de csak azzal a feltétellel, hogy ott urak: az egyesült és nagy Oroszországban lehetetlen autokratikusan rendelkezni, ezért Oroszországnak töredezett és gyenge Angliára van szüksége - írja Scserbacsov és kijelenti, hogy erre irányul az egész brit politika, függetlenül attól, hogy el akarják-e ismerni a bolsevikokat vagy sem. Oroszország feldarabolásának vágyát Lloyd George brit miniszterelnök egyik parlamenti beszédében is feljegyezték [16] .

D. i. n. N. A. Narochnitskaya valótlannak nevezi azokat az állításokat, amelyek szerint a külföldi beavatkozás célja a bolsevizmus leverése és a fehér mozgalom segítése volt, megjegyzi Anglia ragadozó hozzáállását egykori szövetségesével, Oroszországgal szemben, valamint azt a tényt, hogy az antant segítséget nyújtott a lenini kormánynak és a Ennek eredményeként az Antant elárulta a fehéreket [17] :

Az úgynevezett oroszországi beavatkozás értelme egyáltalán nem a bolsevizmus és a kommunista ideológia leverése volt, de nem is az volt, hogy a fehérek mozgalmát segítsék helyreállítani a korábbi egységes Oroszországot. A fő motívumok mindig geopolitikai és katonai-stratégiai jellegűek voltak, ez magyarázza a Vörös Hadsereggel a Fehér Hadsereg elleni váltakozó együttműködést vagy partnerséget, majd fordítva, ami általában a Fehér Hadsereg antant általi elárulásával ért véget. Az antant politikája a tisztességtelenség mintája volt szövetségesével, Oroszországgal szemben, és tükrözte a vele, mint a rablás prédájával kapcsolatos hozzáállást...

N. Kirmel ebben a kérdésben is egyetért N. Narochnitskaya-val, tudományos munkájában összefoglalva [18] :

A szövetségesek, elsősorban Anglia irányvonala a balti-tengeri és kaukázusi fiatal államalakulatok elvágására korlátozódott Oroszországtól az RSFSR körüli úgynevezett "cordon sanitaire" megalakulásának zászlaja alatt. Amint ez a feladat befejeződött, a fehér seregek anyagi és anyagi támogatása azonnal teljesen megszűnt. A szövetségesek pragmatikus politikájuknak megfelelően megállapodtak Lenin kormánnyal.

Ahogy N. Kirmel írja [19] , modern szóhasználattal szólva, az európai országok és az Egyesült Államok kettős mércéjének politikája a fehér mozgalommal kapcsolatban már a polgárháború idején nyilvánvaló tény volt, és nem keltett kétséget. Úgy tűnik tehát, ahogy a történész dr. V. D. Zimina [20] , báró P. N. Wrangel tábornok , a krími fehér harcot vezetve, már ragaszkodott elődei sikertelen tapasztalataiból tanulva egy egyetemes külpolitikai irányvonalhoz: „Hivatalosan Franciaország segítségére összpontosítva nem zárja ki a kapcsolatot Németországgal , bár igyekeztem nem reklámozni őket ... ". Ahogy N. Kirmel írja, a Dél-Oroszországi Fegyveres Erők (VSZJUR) és az Orosz Hadsereg utolsó főparancsnoka kész volt párbeszédet folytatni a különböző geopolitikai erőkkel a bolsevikok legyőzése érdekében [19] .

Az antant országai az adott irányban fellépve támogatták az Orosz Birodalom szélső népeinek nemzeti elitjét az önálló államok létrehozásában, a fehér mozgalom vezetőit pedig a bolsevikok elleni harcban. De éppen annyira, hogy a fehéreknek nem volt elég erejük a vörösök teljes legyőzésére: ahogy N. Kirmel írja, a nyugati kormányok nem tudtak úgy megbékélni a fehérek vezetőinek szlogenjével, hogy „Egy és oszthatatlan Oroszország”. a bolsevikok azon vágyával, hogy a forradalmat az egész világra terjesszék. Ezért folytatja a történész a tudományos monográfiában, az intervenciósok a „vigyél többet, adj kevesebbet” elv szerint jártak el, és a fehér seregeknek nyújtott anyagi segítség nem felelt meg a szovjet történetírásban megszokott mértéknek . 13] .

Beavatkozás az európai Oroszországba

1918. február végén Kemp brit ellentengernagy azt javasolta a murmanszki szovjetnek, hogy brit csapatok szálljanak partra Murmanszkban, hogy megvédjék a várost és a vasutat a németek és fehérfinnek esetleges támadásaitól . Trockij , aki a külügyi népbiztosi posztot töltötte be, utasította, hogy fogadja el a szövetségesek segítségét [21] .

Ennek eredményeként közvetlenül a breszt-litovszki szerződés megkötése után a murmanszki szovjet megállapodást kötött a szövetségesekkel a katonai segítségnyújtásról, és március 6-án 170 brit tengerészgyalogosból [22] álló különítmény két fegyverrel landolt Murmanszkban. a Glory angol csatahajóról. Másnap megjelent a murmanszki úton a Cochran brit cirkáló, március 18-án a francia Admiral Ob, május 27-én pedig az amerikai Olympia cirkáló [21] . 1918 márciusában a franciák is partra szálltak Murmanszkban [9] .

1918. március 15-16-án az antant katonai konferenciáját tartották Londonban , amelyen a beavatkozás kérdését tárgyalták. A nyugati fronton végrehajtott német offenzíva kapcsán úgy döntöttek, hogy egyelőre nem küldenek nagy erőket Oroszországba, de már júniusban a már meglévő köteléken kívül további 1,5 ezer brit és 100 amerikai katona szállt partra Murmanszkban [23 ] .

Június 27-én 2000 brit katona szállt partra Murmanszkban. Az antant képviselői megnyerték maguknak a bolsevik murmanszki szovjet elnökségét (megbízott elnök - Alekszej Jurjev ), aki anyagi támogatásért és élelmiszer-szállításért megígérte, hogy nem avatkozik be a Fehér Gárda alakulataiba, és hozzájárul a a térség megszállása a szövetséges csapatok által [24] .

Július 1-jén a Népbiztosok Tanácsa határozatával Jurjevet „a nép ellenségének” nyilvánították. Magát Jurjevet ezt követően (1920-ban) a forradalmi törvényszék halálra ítélte "Murmanszk bűnözői feladása miatt", 10 év tábori helyettesítéssel, de 1922-ben a határidő előtt szabadon bocsátották.

1918 augusztusában az amerikaiak, a britek és a franciák elfoglalták Arhangelszket [9] . A szovjet csapatok Arhangelszkből való evakuálása után egy katonai kormány került hatalomra, amelynek élén Bers kapitány, a Belomorszkij ló-hegyi ezred parancsnoka állt (amely az egykori „ bennszülött hadosztály ” egységeiből állt össze) és átruházta hatalmát Az Északi Régió Legfelsőbb Igazgatósága , amelyben a szocialista- forradalmárok erős pozíciókat foglaltak el N. V. Csajkovszkij vezetésével . Az Északi Antibolsevik Front G. E. Chaplin elsőrangú százados általános parancsnoksága alatt jött létre .

Északon az összes intervenciós erő brit parancsnokság alatt állt. A parancsnok 1918 májusától novemberéig F. Poole vezérőrnagy volt , 1918. november 17-től 1919. november 14-ig pedig E. Ironside dandártábornok .

A Németország és szövetségesei 1918. október-novemberi katonai veresége következtében kialakult katonai helyzet új lehetőségeket nyitott meg Franciaország beavatkozásának kiterjesztésére a bejelentett érdekeltségi területén - Dél-Oroszországban és Ukrajnában. 1918. november közepén Anglia és Franciaország új nyilatkozatot adott ki, amelyben nyíltan bejelentették, hogy belépnek Oroszországba, hogy „fenntartsák a rendet” és „felszabadítsák” azt a „bolsevik bitorlók” alól. A francia kormány feje, Clemenceau már október 27-én tájékoztatta a közel-keleti szövetséges hadseregek francia főparancsnokát, L. Franchet d'Espere tábornokot az elfogadott „az ország gazdasági elszigetelésének tervéről”. a bolsevizmus Oroszországban, hogy bukását okozza." Ugyanebben a levélben javasolták egy terv kidolgozását a szövetséges erők bázisának létrehozására Odesszában [3] .

A beavatkozás szervezőinek terveiben Dél-Oroszországot tekintették a legfontosabb gazdasági és katonai ugródeszkának a Szovjet-Oroszország középső régiói elleni későbbi támadás megszervezéséhez a fehér seregek erői által.

A dél-oroszországi beavatkozás végrehajtásához eredetileg 12 francia-görög hadosztály alkalmazását javasolták. Ez a terv azonban számos objektív ok miatt meghiúsult, elsősorban magának Európa belső helyzetének instabilitása és számos francia egység zavargása miatt.

1918. november 15-ről 16-ra virradó éjszaka az angol, francia, olasz és görög haditengerészet szövetséges flottája Amet francia admirális parancsnoksága alatt belépett a Fekete-tengerbe. 1918. november-december folyamán a megszállók partraszálló egységei elfoglalták Novorosszijszkot (november 23.), Szevasztopolt (november 24.), Odesszát (november 26-28.), Feodosziát (december 14.), Evpatoriát , Jaltát , Kercset . Az antant egy kis őrosztályát Szimferopolba küldték.

Novembertől Szevasztopol lett az intervenciósok fő bázisa, ahol az antant csapatok tengeri és szárazföldi parancsnoksága volt. A Krím -félszigeten végrehajtották a német megszálló rezsim teljes felszámolását, az összes német helyőrséget sietve kivonták a Krímből, Németország átadta a Fekete-tengeri Flotta egy részét az antant országoknak.

1919 január végén-február elején az antant csapatai átvették az irányítást Herson és Nikolaev felett .

Az antant parancsnokságnak február közepére két francia és 1,5 görög hadosztálya volt Dél-Oroszországban, valamint angol, román, szerb és lengyel egységei (összesen 60 ezer főig), amelyek megszállták a Krímet, valamint Ukrajnában. és Besszarábia - a terület, amelyet északról a Bendery  - Tiraszpol  - Birzula  - Kolosovka  - Nikolajev  - Kherson vonal határol . Az intervenciók csapatai ellen az UNR hadsereg egységei álltak, amelyek azonban nem folytattak katonai műveleteket ellenük. Nikolaev és Herson megszállása idején a franciák itt hagyták az UNR igazgatóságának helyi hatóságait, amelyek párhuzamosan léteztek a francia parancsnoksággal és a városi tanácsokkal. A Dnyeper torkolatának közelében az antant csapatai kapcsolatba léptek a Fehér Önkéntes Hadsereggel.

Az antant haditengerészeti erői 18 cirkáló és dreadnought, 10 romboló, 18 szállítóhajó összlétszámmal Szevasztopolban, Odesszában (főleg francia és görög hajók) és Kercsben (angol hajók) összpontosultak. Az antant század egy része belépett az Azovi-tengerbe, és elfoglalta Mariupol, Berdyansk, Genichesk kikötőit.

Eközben az antant csapatok harci hatékonysága csökkent, a bolsevik propaganda hatására a katonák és a tengerészek körében felerősödtek a háborúellenes érzelmek, akik azonnali visszatérést követeltek hazájukba. A francia parancsnokság úgy döntött, hogy nem küld további csapatokat Oroszországba.

1919. március 1-jén az Ukrán Front szovjet csapatai, amelyek ekkorra már elfoglalták a balparti Ukrajna nagy részét, offenzívát indítottak Herszon ellen, amelyet március 10-én a makacs harcok eredményeként elfoglaltak. Március 14-én a beavatkozókat evakuálták Nikolaevből.

Áprilisban a francia parancsnokság kénytelen volt elhagyni Odesszát és Szevasztopolt a tengerészek elégedetlensége miatt (akik a Németország felett aratott győzelem után gyors leszerelésre számítottak). A francia csapatok váratlan és koordinálatlan kivonása következtében Gyenikin tábornok a stratégiai tervekkel ellentétben kénytelen volt Ukrajnába mélyedni, mert nem alaptalanul tartotta balszárnyát, amelyet mind a bolsevik, mind a petliura csapatok fenyegettek [25] .

1919 szeptemberében a csapataikban tapasztalható növekvő elégedetlenség, a fronton elszenvedett vereségek és az intervenciós országok munkásai közötti zavargások miatt (az Egyesült Királyságban tömeges sztrájkot tartottak " Kezeket Oroszországból! ") szlogen alatt az antant csapatok sürgős intézkedés mellett döntöttek. evakuálás Észak-Oroszországból is. Szeptember folyamán sietve kivonták a brit csapatokat az előretolt állásokból, és szeptember 27-re az utolsó brit hajó is elhagyta Arhangelszket.

A beavatkozás és a polgárháború során az intervenciósok elkerülték a közvetlen harci összecsapásokat a Vörös Hadsereggel .

Az intervenciósok akciói a Balti-tengeren

Az Észtország elleni szovjet támadás kapcsán , amely 1918 novemberében kezdődött, heves összecsapásokra került sor a beavatkozókkal a Balti-tengeren , ahol a brit század a Vörös Balti Flottát próbálta megsemmisíteni. 1918 végén a britek elfoglalták a két legújabb Novik-osztályú rombolót  , az Avtroilt és a Spartakot . Brit torpedóhajók kétszer támadták meg a balti flotta fő bázisát - Kronstadtot . Az első támadás eredményeként az Oleg cirkáló elsüllyedt . A második, 1919. augusztus 18-i támadás során 7 brit torpedónaszád megtorpedózta az " Andrew the First-Called " csatahajót és a " Memory of Azov " tengeralattjáró anyahajót , három csónakot elvesztve a támadás során [26] . 1919. augusztus 31-én a Vörös Balti Flotta Panther tengeralattjárója elsüllyesztette a legújabb brit Vittoria rombolót . 1919. október 21-én három Novik típusú rombolót – Gavriil , Svoboda , Konstantin – öltek meg brit aknák . Az aknák felrobbantották az L-55-ös brit tengeralattjárót, a Cassandra , Verulam cirkálókat és több kisebb hajót.

Intervention in Transcaucasia

1918. június 4-én az Azerbajdzsáni Demokratikus Köztársaság és Törökország között béke- és barátsági megállapodás jött létre, amely szerint Törökország kötelezettséget vállalt arra, hogy „ fegyveres erővel segíti az Azerbajdzsán Köztársaság kormányát, ha ez szükséges a rend és a rend biztosításához. biztonság az országban " [27] . Másnap a török-azerbajdzsáni hadsereg támadást indított Baku ellen . A török-azerbajdzsáni csapatok sikeres fellépésének eredményeként július 31-én a Baku Kommün lemondott, és átadta a hatalmat Kelet-Azerbajdzsánban a Közép- Kaszpi-tengeri diktatúrának , amely azonnal segítséget kért a britektől a város védelmében. Augusztus 17-én a Dunsterville tábornok parancsnoksága alatt álló brit csapatok partra szálltak Bakuban. Az antant segítsége ellenére a Közép-Kaszpi-tenger diktatúrája nem tudta megszervezni a város védelmét, és szeptember 15-én a török-azerbajdzsán csapatok bevonultak Bakuba, ahol lemészárolták az örmény lakosságot . A Közép-Kaszpi-tenger diktatúrája megszűnt. A bakui kommuna vezetőinek egy csoportja (az úgynevezett 26 bakui komisszár ) az utolsó pillanatban Bakuból Krasznovodszkba menekült, ahol a Kaszpi-tengeren túli Ideiglenes Kormány erői letartóztatták és kivégezték őket.

1918. október 30-án az antant és Törökország képviselői aláírták az úgynevezett mudroszi fegyverszünetet , amely különösen a török ​​csapatok kitelepítését írta elő Kaukázuson túlról, és jogot biztosított az antant hatalmakhoz Baku és Batum elfoglalására .

Beavatkozás Közép-Ázsiában

A brit kormány a közép-ázsiai terveinek végrehajtását a februári forradalom után létrehozott „brit turkesztáni katonai misszióra” bízta, amelynek vezetője W. Malleson vezérőrnagy volt , és benne volt R. Teague-Jones, Ward, Jarvis és mások. 1917 augusztusában Mashhadban (Észak- Iránban ) a misszió kapcsolatokat épített ki a turkesztáni polgári nacionalistákkal és klerikális-feudális körökkel, valamint Buhara és Khiva kormányával. Az októberi forradalom után a turkesztáni összes szovjetellenes erő fő szervezete és vezető központja lett.

W. Malleson missziójának a turkesztáni brit kormány által Mashadba küldésével egyidejűleg F. Bailey ezredes vezetésével egy missziót küldtek közvetlenül Taskentbe , amelynek tagja volt L. Blackker kapitány [29] és számos más. hindu származású alkalmazottak. Ezt a küldetést Taskentbe küldték Kasmíron, Kínán (Kashgar) és tovább a Ferghana-völgyön (Osh és Andijan) keresztül.

A szovjet történetírásban három szakasza volt a közép-ázsiai brit beavatkozásnak:

Beavatkozás a Távol-Keleten és Szibériában

A távol-keleti külföldi beavatkozás 1918. április 5-én kezdődött. Április 4-ről 5-re virradó éjszaka "azonosítatlan személyek" fegyveres támadást hajtottak végre azzal a céllal, hogy kirabolják az "Isido" japán kereskedelmi iroda Vlagyivosztokban található fiókját . A bandita akció során két japán állampolgárt megöltek a támadók. Ugyanezen a napon két század japán gyalogság és félszázad brit tengerészgyalogság szállt partra Japán és Nagy-Britannia haditengerészeti erőinek hajóiról külföldi állampolgárok védelmének ürügyén. Másnap 250 japán tengerészből álló különítmény szállt partra, októberre már 73 ezren voltak. Ellenállást nem tapasztalva elfoglalták a város támaszpontját, a Russzkij-szigetet erődítményeivel, tüzérségi ütegeivel, katonai raktáraival és laktanyáival.

Az év végére az intervenciós csapatok összlétszáma, beleértve a szovjet rezsim ellen lázadó csehszlovák légiósokat és az amerikai csapatokat is, 150 ezerre emelkedett. Az amerikai adatok szerint 1919. szeptember 15-én a Távol-Keleten az antant intervenciós erői több mint 60 ezer japán, 9 ezer amerikai, 1500 brit, 1500 olasz , 1100 francia és 60 ezer csehszlovák katonát és tisztet számláltak. Ezen kívül voltak "fehér" kínai, román és lengyel katonai egységek [30] .

A beavatkozók partraszállásának kezdete jelzésként szolgált Szemjonov , Kalmikov és Gamow fehér kozák atamánok számára, hogy folytassák az ellenségeskedést. Rövid időn belül közös erőfeszítésükkel sikerült legyőzniük Közép-Szibéria és a Dalsovnarkom kevés haderejét. Szemjonovci a japán csapatok támogatásával a fehér csehekkel együtt 1918. szeptember 1-jén elfoglalta Chitát , elvágva ezzel egész Kelet-Szibériát és a Távol-Keletet Oroszország európai részétől [31].

Japán és az intervenció

A Legfelsőbb Uralkodó Vezérkar hírszerzési osztálya az 1919. március 21-én kelt információk összefoglalójában beszámolt Japán külpolitikájának indítékairól, mint az ország iparához szükséges ásványi anyagok és nyersanyagok hiányáról, valamint a vágyról. stabil piacok meghódítására, ami Japánt a nyersanyagokban gazdag és alacsony ipari fejlettségű országok (Kína, az orosz Távol-Kelet stb.) területi megszállására készteti [32] .

Japán beleegyezett, hogy részt vegyen a bolsevikok elleni harcban, csapatokat küldött és rohant Szibéria elfoglalására, intenzíven vásárolt fel nagy telkeket, házakat, bányákat, ipari vállalkozásokat, és bankfiókokat nyitott vállalkozásaik támogatására. Az orosz Távol-Kelet akadálytalan elfoglalása érdekében Japán támogatni kezdte a kozák vezérek szeparatista hangulatát [33] .

1919. április 1-jén a Legfelsőbb Uralkodó hírszerző tisztjei arról számolnak be, hogy "a bolsevizmus elleni harc jó ürügy a japán csapatok idegen területen való jelenlétére, és a törzsfőnökök támogatása lehetővé teszi Japán számára a nyersanyagok kiaknázását". N. S. Kirmel történész az RGVA-ra hivatkozva azt írja, hogy Japánnak az egyik módja annak, hogy domináns pozíciót szerezzen, az volt, hogy pán-ázsiai propagandát folytat "Ázsia az ázsiaiaknak" és Oroszország feldarabolása, hogy a jövőben "ázsiai uniót" hozzon létre. a japán zászló alatt" [34] [35 ] .

A Legfelsőbb Uralkodó seregeinek 1919-es kudarcai erősen befolyásolták az oroszkérdéssel kapcsolatos további japán politikát: 1919. augusztus 13-án az Amur Katonai Körzet katonai statisztikai osztályának egyik lakója arról számolt be, hogy „az elismerés kérdése Az omszki kormány jelenleg a bolsevikok sikereinek köszönhető, és a Kolcsak-rezsim törékeny rendelkezései megszűntek a vita tárgya. Japán Oroszországgal szembeni politikája megváltozik. Japánnak „gondoskodnia kell a keletre tartó bolsevizmus kezeléséről” [36] [37]

USA és beavatkozás

1919 áprilisában, többek között az amerikai, kínai és japán katonai ügynökök jelentései alapján, amelyek a Legfelsőbb Uralkodó hadseregeinek főhadiszállására érkeztek, a Kolchak hírszerzésnek olyan információi voltak, hogy az Egyesült Államok, miközben Japán ellen harcolt a Távol-Keleten, Kínát Japán, Fehér Szibéria és A. V. Kolcsak kormánya ellen uszította. A fehér hírszerző szolgálat elemzői szerint a világuralomra hajlamos Amerika jelentette a legnagyobb veszélyt Oroszországra a fehér mozgalmat segítő államok közül. Ezzel kapcsolatban a vezérkar titkosszolgálatának egyik alkalmazottja, Szimonov kapitány azt javasolta, hogy "nagyon óvatosan bánjunk Amerikával", távolítsunk el "mindent, ami fölösleges területünkről", elsősorban a Fiatalok Keresztény Szövetségét [38] . történész Ph.D. N. S. Kirmel azt írja, hogy ezt a titkosszolgálati következtetést valószínűleg nem hagyta jóvá A. V. Kolchak, aki szimpatizált az Egyesült Államokkal [35] .

Az amerikai katonai parancsnokság nem kívánt aktívan részt venni és beavatkozni az oroszországi polgárháborúba, sőt ellenségesen érzékelte A. V. Kolchak legfőbb uralkodó politikáját „nem demokratikus” természete miatt. Válaszul a japánok kérésére, hogy segítsenek leverni a bolsevik felkelés hátországában 1919 tavaszán, azt mondta [39] :

Nem tekintjük ellenségnek a bolsevikokat, hiszen Oroszország egyik politikai pártját képviselik... ellenük fellépve beavatkoznánk Oroszország belügyeibe.

1918. augusztus 3-án azonban az Egyesült Államok hadügyminisztériuma utasította Graves tábornokot , hogy avatkozzon be Oroszországban, és küldje a 27. és 31. gyalogezredet, valamint a 13. és 62. ezred önkénteseit Vlagyivosztokba. Az Egyesült Államok összesen mintegy 7950 katonát tett partra a Távol-Keleten és mintegy 5000 katonát Észak-Oroszországban. A hiányos adatok szerint az Egyesült Államok több mint 25 millió dollárt költött csak csapatai fenntartására – flotta és a fehér erők segítsége nélkül [40] .

Vége a beavatkozásnak a Távol-Keleten

1920-ban a vörösök legyőzték a fehér mozgalmat Szibériában, a Bajkál -tótól keletre pufferállam alakult ki - a Távol-keleti Köztársaság . 1920 nyarán aláírták a Gongot-megállapodást , amelynek értelmében a japán csapatokat evakuálták Transbajkáliából . 1920 júniusában az amerikai és a brit csapatok Vlagyivosztokon keresztül evakuáltak; az egyetlen idegen hatalom maradt a térségben a japánok.

1921-ben a japánok támogatták az Amur Zemsky Területet , amely lehetővé tette a legyőzött fehér csapatok számára, hogy fedezékbe vonuljanak és újra csoportosuljanak a japán egységek fedezete alatt. A Primorye-i japán tevékenység azonban gyanút keltett az Egyesült Államokban, ami Japán nemzetközi elszigetelődéséhez vezetett a washingtoni konferencián . A diplomáciai nyomás, valamint a hazai tiltakozások és a szibériai expedíció hatalmas költségei arra kényszerítették a Kato Tomosaburo kormányt , hogy 1922 októberében kivonja a japán csapatokat Primorye-ból. Észak-Szahalinban a japán csapatok 1925-ig maradtak, ezt azzal magyarázva, hogy meg kell akadályozni a japán állampolgárok elleni támadásokat, hasonlóan a Nikolaev-incidenshez .

Intelligencia műveletek

A fehér mozgalom katonai fenyegetései közül N. S. Kirmel kiemeli az intervenciósok különleges szolgálatainak tevékenységét, akik kormányaik Oroszország feldarabolását és meggyengítését célzó külpolitikájával összhangban nem annyira tisztán gyűjtéssel foglalkoztak. katonai információk a Fehér Gárda fegyveres erőiről, mint a természeti erőforrások és az anyagi erőforrások tanulmányozása. Oroszország értékei. Annak ellenére, hogy egyrészt a „szövetségesek” titkosszolgálatai segítették a fehér mozgalom titkosszolgálatait a bolsevikok elleni harcban, felforgató tevékenységet is folytattak a fehér mozgalommal szemben: támogatták az ország szeparatista hangulatát. a kozákok és politikai csoportok szembehelyezkedtek a fehér kormányokkal, propagandát folytattak országaik javára stb. Különösen aktív volt az hírszerzésamerikai [41] . A szövetségesekkel való titkosszolgálati információcserére tett kísérletek, valamint a fehér mozgalom titkosszolgálatai és a szövetségesek közötti hivatalos kapcsolatok N. S. Kirmel szerint negatív következményekkel jártak a fehér mozgalomra nézve: az információcsere során egyes esetekben a A Fehér Gárda hírszerző tisztjeit külföldi különleges szolgálatok előtt fejtették meg, ennek minden következményével.következményekkel [42] . A fehér kémelhárítási tiszteknek a földalatti bolsevik szervezetek elleni harctól kellett eltéríteniük az erőket a kémkedés leküzdésére , amelybe a szövetségesek aktívan bekapcsolódtak a fehér hadseregek által ellenőrzött területeken, ami végső soron megkönnyítette a szovjet különleges szolgálatok és a bolsevik földalatti munkáját . 43] [44] .

Az antant által a fehér seregeknek nyújtott anyagi segítség kérdése

A beavatkozások a fehér államalakulatok anyagi támogatására korlátozódtak, azonban az európai országok akut társadalmi-gazdasági válsága jelentősen korlátozta a segítségnyújtás lehetőségét [45] . Ugyanezen Komintern segítségével a bolsevikoknak sikerült nyomást gyakorolniuk számos külföldi ország kormányára, beleértve a "forradalmi eszközöket" [46] ; a fehérek fegyver- és felszerelésellátását gyakran szabotálták az antant-országok munkásai és a baloldali értelmiség, akik szimpatizáltak a bolsevikokkal és követelték a "reakciós rendszerek" támogatásának megszüntetését. A. I. Kuprin a Judenics hadsereg britek általi ellátásáról írt emlékirataiban [47] :

A britek repülőgépeket küldtek, de nem megfelelő légcsavarokat rögzítettek rájuk; géppuskák - és nem megfelelő szalagok; fegyverek – és nekik nem robbanó repeszek és gránátok. Egyszer 36 teherhajót küldtek. Kiderült - kerítés kiegészítők: kard, előke, maszkok, kesztyűk. Utólag faggatva a britek sápadt mosollyal azt mondták, hogy mindenért a szocialista munkások a hibásak, akik állítólag nem engedték anyagszállítást a bolsevik testvéreket fenyegető küzdelemhez.

Így a „szövetségesek” által a fehér mozgalomnak nyújtott anyagi segítség sokkal szerényebb volt, mint az a mérték, amelyről a szovjet történészek írtak [13] . Ami a támogatást illeti, például „Franciaország megosztotta figyelmét a dél-oroszországi, ukrajnai, finnországi és lengyelországi fegyveres erők között, egyedül Lengyelországnak nyújtott komolyabb támogatást, majd – csak annak megmentésére – szorosabbra lépett a parancsnoksággal. Délvidékről a harc utolsó, krími időszakában... Ennek eredményeként nem kaptunk tőle valódi segítséget: sem szilárd diplomáciai támogatást, amely különösen fontos Lengyelországgal kapcsolatban, sem hitelt, sem ellátást [48] ” , A. I. Denikin tábornok, a Szövetségi Szocialista Liga főparancsnoka később ír.

És amiről a szovjet történetírás hallgatott, ez a segítség semmiképpen sem volt érdektelen, és főként árukölcsönök formájában nyújtották, amelyeket az Antant a fehér mozgalomnak juttatott, hogy kifizesse az antant országaiból származó fegyver- és felszerelésszállítást. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a külföldi utánpótlás nyilvánvalóan nem felelt meg a csapatok ellátásához és felfegyverzéséhez szükséges minimumnak, amivel kapcsolatban A. I. Denikin tábornok és A. V. Kolcsak tengernagy kormányának külkereskedelmi intézményei egyaránt kényszerültek. külföldi cégektől a szükséges katonai anyagokat vásárolni, nyersanyagokat, főleg gabonát [49] exportálva külföldre cserébe . Az antant felvetette a fehér kormányok előtt , hogy szükség van -e kompenzációra ezért a segítségért. Denikin tábornok ezt vallja:

A francia képviselet augusztus óta "gazdasági kompenzációról" tárgyal a katonai felszerelések szállításáért cserébe, és egy-két szállítmány elküldése után jelentéktelen mennyiségű készlettel... Maklakov Párizsból táviratozta, hogy a francia kormány "kénytelen megállni. katonai készletek küldése”, ha „nem fogadjuk el a megfelelő mennyiségű búza szállításának kötelezettségét” [50]

és nagyon helyesen arra a következtetésre jut az alábbiakban a szövegben, hogy " ez már nem segély volt, hanem egyszerűen barter és kereskedelem " [50] .

Oroszország legfőbb uralkodója, A. V. Kolchak admirális kénytelen volt az aranytartalékot fegyverek, lőszerek és egyenruhák vásárlására fordítani, és azt külföldi bankokban helyezte el. A dél-oroszországi fegyveres erők főparancsnoka, A. I. Denikin tábornok kénytelen volt kifizetni a nyersanyagtartalékokat saját iparának és lakosságának rovására. És mégis, a készletek és vásárlások teljes mennyisége csak a felét biztosította a fehér seregeknek mindazzal, amire szükségük volt [51] .

V. G. Khandorin történész azt írta, hogy a szövetségesek minden utánpótlása ellenére a Vörös Hadsereg a polgárháború során a fegyverek számát tekintve felülmúlta a fehéreket: az Orosz Birodalmi Hadsereg tartalékai olyan nagyok voltak, és a szövetséges segítségnyújtás a fehéreknek. elégtelen (például a britek csak néhány tucat tankkal láttak el Denikint, bár több ezer volt belőlük, és az első világháború befejezése után ilyen számra nyilvánvalóan nem volt szükség). Ezt a körülményt még a legbecsületesebb szovjet történészek is felismerték, például N. Kakurin [39] .

Segítség az Egyesült Királyságnak

A Fehér Dél és Nagy-Britannia közötti kapcsolatok nem voltak könnyűek. Ennek oka Winston Churchill háborús miniszter és Lloyd George miniszterelnök „az orosz kérdés brit politikájáról” kapcsolatos nézeteltérései voltak . Angliának a fehér mozgalommal szembeni ambivalens hozzáállását, amely nem rendelkezett azokkal az információkkal, amelyekkel a történetírás rendelkezik ezekről a mai eseményekről, Denikin tábornok sajnálattal jellemezte: „két kéz: az egyik ad, a másik elvesz”. W. Churchill hadügyminiszter a fehér államalakulatok segítése mellett foglalt állást a bolsevikok elleni harcban. Különösen, amikor a katonai költségvetést tárgyalta az alsóházban, világossá tette, hogy "nem Kolcsak és Denikin érdekében harcoltunk, hanem Kolcsak és Denikin a mi érdekeinkért [52] ". Azt az információt, hogy az antibolsevik hadseregek fontosabbak voltak a szövetségesek számára, mint maguk a szövetségesek a fehér mozgalom számára, 1919 végén kapta a fehér hírszerzés a nyílt sajtóból [53] .

A Fehér Szibériának nyújtott segítséggel kapcsolatban azonban N. S. Batyushin tábornok az angol sajtóra hivatkozva ugyanezen brit hadügyminiszter, Winston Churchill szavait idézi:

Ezek az [A. V. Kolchak admirálisnak] küldött lövedékek a brit hadsereg készletének többletei; ez a többlet nem értékesíthető a piacon; ha a kagylókat Angliában tárolják, akkor a parlamentnek pénzt kell elkülönítenie fészerek építésére, és gondozókat kell bérelnie a tároláshoz, ezért egy ilyen kagylószállítmány nem tekinthető veszteségesnek az angol nemzet számára [54].

D. V. Lekhovich, A. I. Denikin életrajzírója ezt írja [55] :

Lloyd George a fehér mozgalom segítése, a szovjet kormánnyal való kereskedés vágya és a volt Orosz Birodalom peremén kialakult kis államok függetlenségének megőrzése között mozgott . Nyíltan szót emelt Oroszország széttagoltsága mellett. A brit politika kettőssége, a Churchill és Lloyd George közötti nézetkülönbségek, egyrészt - a ruszofilizmus , másrészt - a russzofóbia , a jól átgondolt cselekvési program hiánya - mindez teljes csüggedéshez vezette Denikint. És egy napon a rá jellemző őszinteséggel megkérdezte a briteket: "milyen minőségben érkeztek a Kaukázusba  - barátként vagy ellenségként?"

A fehér mozgalom vezetői számára titkosszolgálati jelentések nélkül sem volt titok a „kettős mérce” szövetséges politikája. A speciális szolgálatok csak megerősítették azt, ami más csatornákon keresztül érkezett. „Ahhoz, hogy megértsük szövetségeseink részéről az antibolsevik hadseregek megsegítésének valódi okait, nem is kellett drága titkosügynökök, hanem csak szisztematikusan olvasni kellett a külföldi újságokat” – foglalta össze N. S. Batyushin vezérőrnagy [56] .

Az antant az orosz fehér seregekkel kapcsolatban korántsem érdektelen, hanem öncélú politikát folytatott , és fokozatosan kikerült a szövetségesekkel való kapcsolatok zárójeléből a maguk „szövetségesei” szövetségesi segítségnyújtás erkölcsi kötelezettségének elve. a Fehér Gárda. Lloyd George brit miniszterelnök tehát röviddel azután, hogy sikertelen kísérletet tett (Anglia érdekében), hogy fehéreket és vöröseket ültessen tárgyalóasztalhoz a Herceg-szigeteken , a következő szellemben beszélt:

A segítségnyújtás célszerűsége adm. Kolchak és Gen. Denikin annál is inkább vitatható, mert „az Egyesült Oroszországért harcolnak”… Nem az én dolgom megmondani, hogy ez a szlogen megfelel-e Nagy-Britannia politikájának… Egyik nagy emberünk, Lord Beaconsfield a hatalmas, hatalmas és a nagy Oroszország Perzsiába, Afganisztánba és Indiába gördül, ami a legfélelmetesebb veszély a Brit Birodalom számára...

- Az angol parlament november 8-i és 17-i (N.S.) üléseinek beszámolóiból [57]

Nagy-Britanniának, miután a fehérek kudarcot vallottak a „szövetségesek” eszméje, céljai alapján „két kis Oroszország” létrehozása, a végső döntést a konfliktusban részt vevő egyik fél javára kellett meghoznia. Egyes történészek úgy vélik, hogy Angliát jobban érdekelte a bolsevikok győzelme, akik készek voltak mindenféle engedményre és kompromisszumra saját hatalmuk megtartása érdekében, mint a fehér vezetők, akik makacsul azt hajtogatták, hogy „Nem kereskedünk Oroszországban”. [58] és ez az, amiért Denikin tábornok szerint „véglegesen elutasították a küzdelmet és a bolsevikellenes erők megsegítését a számunkra legnehezebb pillanatban [57] ”.

Az orosz hadsereg anyagi és politikai támogatásának kifizetése az antant részéről

Anyagi és politikai támogatásukhoz a „szövetségesek” feltételeket szabtak a fehér mozgalom vezetőinek [49] :

  1. Elismerik az újonnan megalakult államok függetlenségét a birodalom peremén;
  2. Számos demokratikus reform végrehajtása.

Az antant országai által rájuk gyakorolt ​​nyomás ellenére a fehérek vezetői azonban nem voltak hajlandók olyan engedményeket tenni, amelyek ellentétesek Oroszország érdekeivel. Ez bonyolította a kapcsolatot a fehér seregek katonai-politikai vezetése és az intervencionisták között. Ahogy A. I. Denikin emlékirataiban [59] tanúsítja :

Párizsból gyakran írták nekünk: a szövetségesek segítsége nem elegendő, mert a Dél és Kelet harca népszerűtlen az európai demokráciák között; hogy szimpátiáik elnyeréséhez két szót kell kimondani: Köztársaság és Föderáció. Nem mondtuk ki ezeket a szavakat.

A fehér mozgalom vezetőinek megalkuvást nem tűrő álláspontja az „Egyesült és Oszthatatlan Oroszország” helyreállítása érdekében éles ellentétbe került a „szövetségesek” feldarabolási terveivel, tönkretéve a nemzeti érdekeket külföldön megvédeni próbáló orosz diplomáciai képviselők munkáját . 60] kudarcig .

N. S. Kirmel történész [49] szerint, hogy a fehér mozgalom vezetőinek nem hajlandó engedményeket tenni az új államok függetlenségének elismerése ügyében, a demokratikus reformok végrehajtására vonatkozó ígéretek kijátszása – a beiktatásuknak megfelelően, „ A bolsevikok felett aratott győzelem utáni alkotmányozó nemzetgyűlés dönt Oroszország sorsáról” – fokozatosan nemzetközi elszigetelődésbe vezette a fehér mozgalmat (de jure egyetlen bolsevik-ellenes kormányt sem ismertek el „szövetségesnek”), és megfosztották a külföldről érkező anyagi támogatást. amelyet a fehér mozgalom sorsa, amely (ellentétben a bolsevik bázis központi elhelyezkedésével, az egykori orosz császári hadsereg összes katonai gyárával és raktáraival) a birodalom peremén alapozta meg, és nem rendelkezett saját anyagi és termelési bázissal, előre eldöntött következtetés volt [61] .

Az antant és szövetségesei beavatkozásának eredményei

1919 nyarán evakuálták az Arhangelszkben és Murmanszkban állomásozó 12 000 brit, amerikai és francia katonát. 1920-ra az intervenciók többsége elhagyta az RSFSR területét. A Távol-Keleten 1922-ig kitartottak. A Szovjetunió utolsó, a hódítók alól felszabadult régiói a Wrangel-sziget (1924) és Észak- Szahalin (1925) voltak.

A nyugati kormányok képesek voltak elfojtani saját országukban a forradalmi felkeléseket, de nem tudták megakadályozni a bolsevizmus közvetett támogatását, amely a külföldi munkások tömeges akcióiban nyilvánult meg a "Szovjet Oroszország" jelszóval. A bolsevikok nemzetközi támogatása jelentős tényezővé vált, amely aláásta az antant országainak cselekvési egységét, és gyengítette a Szovjet-Oroszország elleni katonai támadás erejét [46] . Fontos tényező volt a gazdasági tényező: Európa országait csak úgy lehetett kihozni az első világháborút követő gazdasági válságból és társadalmi feszültségből, ha helyreálltak a hagyományos gazdasági kapcsolatok Oroszországgal, különben Európát pénzügyi és nyers veszély fenyegeti. anyagi függőség az Egyesült Államoktól. Ilyen helyzetben 1920 januárjában Nagy-Britannia és Olaszország kezdeményezésére az Antant Legfelsőbb Tanácsa úgy döntött, hogy feloldja a blokádot és újraindítja a kereskedelmet "Oroszország lakosságával" [62] .

A bolsevikok, kihasználva az antant blokkban fennálló ellentmondásokat, sikerült megakadályozniuk, hogy a szovjetellenes erők közös fronton offenzívát szervezzenek. És az RSFSR Antant országai általi elismerésével a Fehér Gárda állami alakulatai komoly politikai és katonai támogatást veszítettek, ami befolyásolta az oroszországi polgárháború általános kimenetelét [21] .

A fehér mozgalom vezetői valójában kilátástalan helyzetbe kerültek a „szövetségesek” segítségének elfogadása vagy el nem fogadása kérdésében: hatalmas anyagi költségeket igénylő, tönkrement gazdaság; kivétel nélkül az összes fehérgárda-államalakulat alapozása a birodalom peremén, hiába, hátul a tengerben, amelyek nem rendelkeztek ipari és anyagi bázissal - ellentétben a bolsevikok helyzetével, székhelye az ország központja gyáraival és katonai raktáraival az első világháború idején. Mivel nem tudták önállóan kezelni magukat, kénytelenek voltak stratégiai függőségbe hozni magukat az intervenciósoktól, akik, ahogy N. S. Kirmel írja, szolidaritásként N. A. Narochnitskaya-val ebben a kérdésben, egy nehéz pillanatban elárulták a fehér mozgalmat [17] [19 ] .

Fontos tényező, amelyet a bolsevikok ügyesen használtak a fehér mozgalom ellen a propagandaharcban, az volt, hogy Oroszország területén korlátozott számú külföldi csapat tartózkodott, akik többek között nem akartak harcolni a Vörös Hadsereg ellen, és ezért behozták őket. A fehér mozgalomnak nem annyira a jelenlétük a haszna, hanem az, hogy mennyi kárt okoztak, hiszen csak hiteltelenítették a szovjetellenes kormányokat a tömegek körében, és a szovjeteknek erős propagandaütőt adtak. A bolsevik agitátorok a fehér gárdákat a világburzsoázia védelmezőiként, nemzeti érdekekkel és természeti erőforrásokkal kereskedőként mutatták be, harcukat pedig hazafiasnak és tisztességesnek [19] :

„Wrangel az angol-francia kapitalisták jóvoltából él és cselekszik, akik az orosz nép gazdasági rabszolgasorba vonása érdekében készek bevetni a csehszlovák hadtestet , a feketehadosztályokat és a Wrangel-hadsereget.

Bármi legyen is az eredeti szándéka, ma már nem más, mint a tőzsdei tőke szolgálatában álló zsoldoshadsereg, valamint a vérszomjas és ragadozó lengyel dzsentri segédcsapata , aki gyűlöli a dolgozó orosz népet.

"Wrangel báró seregének tisztjeihez (Kiáltvány)".

„Pravda” újság, 202. szám, 1920. szeptember 12. A fellebbezést aláírták: M. I. Kalinin , V. I. Lenin , L. D. Trockij , S. S. Kamenyev , A. A. Bruszilov [63] [64] .

A külföldi beavatkozás szerepe az orosz polgárháborúban

Különféle értékelések születtek a külföldi beavatkozás szerepéről az oroszországi polgárháborúban. Legfőbb közös jellemzőjük annak felismerése, hogy az intervencionisták saját érdekeiket, nem pedig az antibolsevik erők érdekeit követték. Mind az antant, mind a központi hatalmak arra törekedtek, hogy a bábkormányok fennhatósága alá tartozó nemzeti külterületeket kivonják a központi orosz kormány joghatósága alól (ami ellentétes volt mind a vörösök, mind a fehérek érdekeivel), miközben érdekeik gyakran ütköztek. Így például az első világháború vége előtt Franciaország és Németország egyszerre követelte Ukrajnát és a Krímet, Nagy-Britanniát és az Oszmán Birodalmat - a Kaukázust (az Egyesült Államok ellenezte Japánnak az orosz Távol-Kelet annektálási kísérleteit ).

Mindkét harcoló tömb továbbra is a folyamatban lévő világháború egyik színterének tekintette Oroszországot (amelyben Oroszország az Antant tagja volt, és 1918 márciusa óta békében élt Németországgal és szövetségeseivel), ami volt az oka annak, hogy mindketten fenntartják a háborút. a német csapatok és szövetségeseik jelentős oroszországi katonai jelenléte, valamint az antant csapatok katonai jelenlétének megteremtése.

Stolzenberg ezredes, a német csapatok kijevi csoportjának főparancsnokságának képviselője ezt írta [65] :

A rendelkezésre álló csapatok sem személyi állományukat, sem fegyvereiket tekintve nem elegendőek. A művelet folytatásához további alkatrészekre van szükség.

Hindenburg ezt írta emlékirataiban [66] :

Természetesen még most sem tudtuk kivonni minden harcképes erőnket keletről... Már az a vágy, hogy gátat húzzunk a bolsevik hatóságok és az általunk felszabadított területek között, erős német katonai egységek távozását követelte meg Keleten. .

A polgárháború legelejét gyakran a csehszlovák hadtest – az osztrák-magyar hadsereg egykori katonái – felkelésével magyarázzák, akik átmentek Oroszország oldalára, és Vlagyivosztokon keresztül Franciaországba menekítették. Ezen túlmenően az intervencionisták jelenléte a fehér seregek hátában és az ottani belpolitikai helyzet feletti ellenőrzésük (amikor a külföldi beavatkozást gyakran az antant beavatkozására redukálják) tartják az oknak, amiért a polgárháború sokáig tartott. hosszú idő.

A Csehszlovák Hadtest első hadosztályának parancsnoka, Stanislav Chechek parancsot adott ki, amelyben különösen hangsúlyozta a következőket:

Különítményünket a szövetséges erők előfutáraként határozzák meg, és a parancsnokságtól kapott utasítások egyetlen célja egy németellenes front felépítése Oroszországban, szövetségben a teljes orosz néppel és szövetségeseinkkel.

A brit korona alattvalója, Winston Churchill hadügyminiszter kategorikusabb volt [67] :

Tévedés lenne azt hinni, hogy egész évben a frontokon a bolsevikokkal ellenséges oroszok ügyéért harcoltunk. Éppen ellenkezőleg, az orosz fehér gárda a mi ügyünkért harcolt. Ez az igazság kellemetlenül érzékennyé válik attól a pillanattól kezdve, hogy a fehér hadseregeket megsemmisítik, és a bolsevikok megerősítik uralmukat a hatalmas Orosz Birodalomban.

I. Ratkovsky történész szerint az intervencionisták jelentős mértékben hozzájárultak a fehér terrorhoz . Az 1924-ben alapított "Beavatkozások Áldozatait Segítő Társaság" 1927. július 1-ig több mint 1 millió 300 ezer kérelmet gyűjtött össze szovjet állampolgároktól, akik 111 ezer 730 gyilkosságot és halálesetet regisztráltak, ebből 71 ezer 704 vidéki és 40 ezer. 26 a városi lakosság számára, amiért a betolakodók voltak a felelősek. Ezek a számok harci és nem harci veszteségeket is tartalmaznak. [68] [69]

Fotók és poszterek

  • Japán propagandaplakát, amely Blagovescsenszk japán erők általi elfoglalását ábrázolja

  • Japán propagandaplakát, amely Habarovszk japán csapatok általi elfoglalását ábrázolja.

  • Amerikai csapatok Vlagyivosztokban, 1918.

  • Beavatkozók felvonulása Vlagyivosztokban, 1918.

  • A Vörös Hadsereg hadifoglyai, akiket amerikai csapatok őriznek Arhangelszkben, 1918.

  • Kereskedők a vonaton amerikai katonákkal.

  • Brit orosz nyelvű plakát.

  • Angol század a murmanszki úton, 1918.

  • Japán csapatok Primorye -ban .

  • Az osztrák-német megszálló erők által elfogott munkások kivégzése. Jekatyerinoszlav, 1918

Jegyzetek

  1. ↑ Oroszország és a Szovjetunió a XX. századi háborúkban. A fegyveres erők veszteségei.: Statisztikai tanulmány / Szerk. szerk. nak nek. n., prof. AVN vezérezredes, G. F. Krivosheev - M. : "OLMA-PRESS", 2001.
  2. ↑ 1 2 Kuhl és Delbrück , 1935 , p. 24.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Kakurin N. E., Vatsetis I. I. Polgárháború. 1918–1921 / Szerk. A. S. Bubnova és mások - Szentpétervár. : Sokszög, 2002. - 672 p. Val vel. - (Nagy konfrontációk). - 5100 példány.  — ISBN 5–89173–150–9.
  4. ↑ Krasznov P. N. A nagy doni hadsereg // Az orosz forradalom archívuma. T. 5. - Berlin, 1922.
  5. ↑ Strokov A. A. A katonai művészet története - Szentpétervár. : "Omega-sokszög", 1994. - V. 5.
  6. ↑ Oroszország története az ókortól napjainkig: Útmutató az egyetemekre jelentkezőknek / Gorinov M. M., Gorsky A. A., Daines V. O. és mások; Szerk. M. N. Zueva. - M . : Felsőiskola, 1994.
  7. ↑ Shchekin A.S. A Földközi-tenger hullámának csúcsán. Az orosz-olasz katonai együttműködés történelmi állomásai. // Hadtörténeti folyóirat . - 2021. - 12. sz. - P. 42-43.
  8. ↑ Hogyan vertük meg a japán szamurájokat. : Cikkek és dokumentumok gyűjteménye. - M . : A Komszomol Központi Bizottságának Kiadója „Fiatal Gárda”, 1938. – C. 72.
  9. ↑ 1 2 3 Kirmel N. S. , 2008 , p. 210.
  10. ↑ A nemzetközi kapcsolatok rendszertörténete: 4 kötetben 1918-1991 / Szerk. Bogaturova. - M . : Moszkovszkij munkás, 2000. - T. 1. - Sec. I. - Ch. 3. - 7. §.
  11. ↑ Vertinsky A. N. Kedves hosszú ... - M. , 1991. - S. 115−116.
  12. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 45, 213.
  13. ↑ 1 2 3 4 Kirmel N. S. , 2008 , p. 46-47.
  14. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 217.
  15. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 213.
  16. ↑ GARF. F. r-5936. Op. 1. D. 316. L. 98
  17. ↑ 1 2 Narochnitskaya N.A. Oroszország és az oroszok a világtörténelemben. - M. , 2004. - S. 231.
  18. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 49.
  19. ↑ 1 2 3 4 Kirmel N. S. , 2008 , p. ötven.
  20. ↑ Zimina V. D. A lázadó Oroszország fehér esete: A polgárháború politikai rezsimei. 1917-1920 - M . : Ros. humanit. un-t, 2006. - ISBN 5-7281-0806-7 . - S. 84.
  21. ↑ 1 2 3 1918-as dokumentumok (március-április)
  22. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 134.
  23. ↑ Balmasov S. English Invaders in the Russian North // Proza.ru weboldal (www.proza.ru), 2011.   (Hozzáférés: 2013. február 4.)
  24. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 135.
  25. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 60.
  26. ↑ Taras A.E. Ultra-kis tengeralattjárók 1914–2004. - Minszk: Szüret , 2004. - 118 p. — ISBN 985-13-2223-7 .
  27. ↑ Azerbajdzsáni Demokratikus Köztársaság (1918-1920). Külpolitika. (Dokumentumok és anyagok). - Baku, 1998, p. 16
  28. ↑ Azerbajdzsáni Demokratikus Köztársaság (1918-1920). Hadsereg. (Dokumentumok és anyagok). Baku, 1998, p. 6-7
  29. ↑ P. Esserton tiszt, aki eredetileg a misszió része volt, Sir George McCartney helyére lépte a kashgari brit konzul posztját, aki korábban ezt a posztot töltötte be, és nem érkezett meg Taskentbe.
  30. ↑ Shishov A. V. Japán veresége és a szamuráj veszélye. M., 2005. S. 269.
  31. ↑ Cikk a Polit.ru portálon „Ők ... hódítónak tűnnek a lakosság előtt”
  32. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 225.
  33. ↑ RGVA. F. 39466. D.53. L.8-9.
  34. ↑ RGVA. F. 30507. Op.1. D.50. L.6 kb - 8 kb.
  35. ↑ 1 2 Kirmel N. S. , 2008 , p. 226.
  36. ↑ RGVA. F. 39507. Op.1 D.32. L.31
  37. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 227-228.
  38. ↑ RGVA. F. 39507. Op.1. D.50. L.10 kb.
  39. ↑ 1 2 Khandorin V. G. Kolchak admirális: igazság és mítoszok. Népszerű tudományos kiadvány - Tomszk: Tomszk Egyetemi Kiadó, 2007. - 288 p. - 500 példányban. ISBN 978-5-7511-1842-6 . - Ch. "Szövetségesek és harc az elismerésért"
  40. ↑ Kölcsönök külföldi kormányoknak, 67. kongresszus, 2. ülés. Amerikai Szenátus. Doc.86, Wash., 1921, 92. o.)
  41. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 64.
  42. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 79.
  43. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 19.
  44. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 65.
  45. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 216.
  46. ↑ 1 2 Kirmel N. S. , 2008 , p. 42.
  47. ↑ Kuprin A. I. Dalmáciai Szent Izsák kupola - 1927.
  48. ↑ Denikin A.I. , T.V., Ch. XVI., S. 564. .
  49. ↑ 1 2 3 Kirmel N. S. , 2008 , p. 48.
  50. ↑ 1 2 Denikin A. I. , T. V., Ch. XVI., S. 567. .
  51. ↑ Karpenko S.V. Polgárháború Oroszországban 1917–1922. // Oroszország története (Civil War in Russia, 1917−1922): Oktatási és módszertani modul. - M. , 2004. - S.49−50.
  52. ↑ GARF. F. r-5936. Op.1. D.316. L.84
  53. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 215.
  54. ↑ Idézett. írta: Batyushin N. rendelet. op. 22. o
  55. ↑ Lekhovich D. V. Fehér a vörösök ellen. - M . : Vasárnap, 1992.
  56. ↑ Batyushin N. rendelet. op. 24. o
  57. ↑ 1 2 Denikin A. I. , T. V., Ch. XVI., S. 569. .
  58. ↑ Starikov N. V. 1917. Ki ölte meg Oroszországot. — M. : Yauza, Eksmo, 2007. — 448 p. - ISBN 978-5-699-24355-6 . - S. 325.
  59. ↑ Denikin A.I. Egy orosz tiszt útja. - S. 471.
  60. ↑ Kononova M. M. Orosz diplomáciai képviseletek száműzetésben (1917−1925) - M. , 2004. - S. 124, 135.
  61. ↑ Slobodin V.P. A fehér mozgalom az oroszországi polgárháború idején (1917–1922). oktatóanyag. - M. : Oroszország Belügyminisztériumának MUI, 1996. - 80 p. - 250 példány.
  62. ↑ Kirmel N. S. , 2008 , p. 43.
  63. ↑ magister.msk.ru
  64. ↑ historyrussia.org
  65. ↑ Gorodetsky E. Keleti front 1918-ban // A történelem kérdései, 1947. - 9. sz.
  66. ↑ Hindenburg. Emlékek - Pg., 1922. - S. 67
  67. ↑ W. Churchill , 1932 , Ch. 12. .
  68. ↑ A fehér terror krónikái: „Sorban feldaraboltak mindenkit, nőket és gyerekeket is” (elérhetetlen link) . Letöltve: 2017. január 30. Az eredetiből archiválva : 2017. január 31.. 
  69. ↑ Oplakanskaya R.V., A SZIBÉRIAI BEAVATKOZÁS ÁLDOZATÁNAK SEGÍTŐ ÖSSZUNIÓS TÁRSASÁG TEVÉKENYSÉGEI (A TÁRSASÁG POLITIKAI MOBILIZÁCIÓJÁNAK GYAKORLATA), Tomszki Állami Egyetem közleménye. 2018. No. 432. S. 124-129 .

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Bibliográfiai katalógusokban