Antipater (parancsnok)

Antipater
másik görög Ἀντίπατρος

Antipater ábrázolása 17. századi metszeten
Születési dátum 399/398 vagy ie 397 _ e.
Születési hely Palechory
Halál dátuma Kr.e. 319 e.( -319 )
A halál helye Macedónia
A hadsereg típusa Az ókori Macedónia hadserege
Csaták/háborúk Megalopolisi csata , Lamian háború
Kapcsolatok Macedón Fülöp közeli barátja , Nagy Sándor egyik tanítója

Antipater ( ógörögül Ἀντίπατρος ; Kr. e. 399/398 vagy 397 – ie 319) Macedón Fülöp parancsnoka és közeli barátja , akire a macedón király a legfontosabb feladatokat bízta. Többek között az ifjú Sándor herceghez osztották be a chaeroneai csata idején , ie 338-ban. e.

Amikor Nagy Sándor Ázsiába indult hadjáratra, Antipater maga Macedóniában lett a király helytartója. Antipater számos nagyon nehéz feladat előtt állt. Biztosítania kellett Sándor seregének feltöltését, magát Macedónia határait védenie, és egyúttal meg kellett akadályoznia, hogy a görög politika kikerüljön az ellenőrzés alól. Antipater zseniálisan megbirkózott a feladatokkal. Többek között a megalopolisi csatában teljesen legyőzte III. Ágisz spártai királyt , aki fellázadt a macedón hegemónia ellen .

Ezt követően Antipater szégyenbe esett. Ezt elősegítette, hogy összeütközött Sándor anyjával , aminek következtében a lány kénytelen volt elutazni Epirusba . Sándor i.e. 324-ben. e. még Krátert is elküldte Macedóniába Antipater helyére. A kráter útja rendkívül laza volt. Sándor halála idején, ie 323 júniusában. e. Kilikiában tartózkodott , aminek következtében Antipater maradt Macedónia igazi uralkodója. Nagy Sándor halála után, ie 323-ban. e. a görögök ismét megpróbáltak megszabadulni a macedón irányítástól és visszaszerezni függetlenségüket. Antipatrosznak nagy nehezen sikerült győznie, ami után különösen az athéni demokrácia szűnt meg . Az idős Antipaterről kiderült, hogy Sándor egyik legtekintélyesebb parancsnoka, akivel kapcsolatban rövid ideig Kr. e. 321/320. e. átvette Sándor birodalmának régensének pozícióját .

Fiatal férfi korában Antipater összebarátkozott Arisztotelészsel . Macedónia uralkodójának erőteljes támogatása segített a híres filozófusnak létrehozni a peripatetikus iskolát .

Életrajz

Nagy Sándor hatalomra kerülése előtt

Antipater állítólag 399 /398-ban [1] vagy ie 397-ben született. e. [2] a macedón Palechori városból származó Iolla családban [3] [4] .

III. Perdikkas (Kr. e. 365-359) alatt Antipater fontos katonai pozíciót töltött be, sőt történelmi művet is írt "Perdikkas illír tetteiről", amely nem maradt fenn [2] . A dolgozat szerzője talán névrokona volt [5] . Az is lehetséges, hogy Antipater katonai naplót vagy emlékiratokat írt a III. Perdikas illírekkel vívott háborúja során [6] .

II. Fülöp uralkodása alatt Antipater a macedón király feltétlen bizalmát élvezte. Ezt bizonyítja számos rendkívül fontos megbízás, amelyeket Philip Antipaterre bízott. Plutarkhosz és Athenaeus számos anekdotát közöl a macedón király parancsnokába vetett bizalmáról. Plutarkhosz szerint tehát Fülöp hosszú alvás után azt mondta: "Békében aludtam, tudván, hogy Antipater nem alszik!" [7] Athenaeus elmondja Fülöp szavait, mielőtt még berúgott volna: "Ideje inni: elég, ha Antipater józan" [8] [2] .

Kr.e. 346-ban. e. Antipater Parmenionnal együtt Macedónia athéni nagykövete [9] [10] . Fülöp a diplomáciai küldetéseken kívül katonai hadjáratokkal és reprezentatív funkciókkal bízta meg Antipatroszt. Így Antipater képviselte a macedón királyt a Püthi Játékokon Kr.e. 342-ben. e. [11] Antipater a Trákia elleni háború idején is vezette a csapatokat , amikor a macedón király Közép-Görögországban tartózkodott [12] [2] . Nyilván ő is részt vett Perinth ostromában [2] .

Antipater különösen fontos feladatot kapott a macedónok és a görögök szövetséges hadserege közötti chaeroneai csatában . II. Fülöp a jobbszárny irányítását fiának , Sándornak adta , aki ekkor 18 éves volt. A fiatal herceghez két tapasztalt katonai vezetőt , Parmeniont és Antipatroszt [13] rendeltek . Miután megnyerte a csatát, Antipater belépett a követségre, amelyet Fülöp Athénba küldött [14] . Antipatrosz sikerét bizonyítja mind a II. Fülöp számára előnyös békeszerződés megkötése, mind az athéni állampolgárság megadása Antipater számára [15] .

Nagy Sándor alatt

Macedónia alkirálya

II. Fülöp halála után Antipatrosz és Parmenion hűsége biztosította Sándor trónra lépését [2] . Antipater volt az, aki bemutatta az ifjú herceget a seregnek, amely Sándort királylyá nyilvánította [16] . Ezt követően Antipater és Parmenion azt tanácsolta az ifjú királynak, hogy ne siessen a perzsák elleni hadjárattal, hanem először házasodjon meg és folytassa a családot [17] [18] . A katonai vezetőket az a kérdés érdekelte, hogy kudarc esetén ki lesz az új macedón király [19] .

Sándor hadjáratainak kezdetével Antipater lett Macedónia és Görögország politikája feje. Állapota továbbra is tisztázatlan. Arrianus szerint " Sándor a Hellészpontba ment, és Antipatroszra bízta Macedónia és a görögök igazgatását " [20] . E. Carney szerint ez a töredék nem azt jelzi, hogy Antipater elfoglalta volna az " alkirályi " pozíciót, hanem a dolgok aktuális állapotáról, amikor Macedónia tényleges uralkodója lett [21] . Diodorus Siculus "stratégának nevezte Európában" [22] . Bárhogy is legyen, Antipater lett a Macedóniában maradt csapatok parancsnoka [21] . A. Bosworth történész szerint Antipater Macedónia kormányzója volt korlátlan hatalommal. Befolyása Epirusra is kiterjedt . Görögországban a Korinthoszi Liga Szanhedrinjének elnökeként szolgált [23] .

Antipater számos fontos és nehéz feladat előtt állt. Először is biztosítania kellett Sándor hadseregének stabil feltöltését macedónokkal és görögökkel, másodszor pedig biztosítania kellett Macedónia és a görög államok közötti interakciót a Kr.e. 338-as korinthoszi béke feltételei alapján. e., harmadszor, magát Macedóniát megvédeni a perzsa csapatok tengeri partraszállásától. Annak érdekében, hogy a perzsa haditengerészeti parancsnokok , Memnon , Pharnabazus és Autophradates ne hajtsák végre a görög partok tenger felőli megtámadásának tervét, Antipater utasította Proteust , hogy gyűjtsön haditengerészetet Euboiára és a Peloponnészoszra . i.e. 333-ban e. sikerült elfoglalnia a perzsák nyolc hajóját, amelyek Datam parancsnoksága alatt Sifnoson [ 24] [25] voltak . A perzsa flotta fenyegetése csak ie 332-ben szűnt meg. e.. A macedónok Hegeloch és Amfoter haditengerészeti parancsnokok parancsnoksága alatt nemcsak a perzsák által elfoglalt szigeteket szabadították fel, hanem elfoglalták Pharnabaz parancsnokot is [26] [2] .

Sándor távolléte a szárazföldi Görögország területén úgy döntött, hogy kihasználja III. Ágisz spártai királyt . i.e. 333-ban e. Pharnabazus és Autophradates perzsa parancsnokokhoz fordult azzal a kéréssel, hogy pénzzel és csapatokkal segítsenek a macedónok elleni felkeléshez [27] . Miután a perzsa kísérletek kudarcot vallottak az égei-tengeri szigetek elfoglalására és a görögországi partraszállásra, Agis egyedül folytatta a felkelés előkészítését. Nyilvánvalóan beavatkozott a krétai polgári viszályokba Lykt oldalán , aki Spárta gyarmatának tartotta magát Knósszosz ellen . Kr.e. 332-ben. e. mintegy 8 ezer görög zsoldos érkezett a szigetre, akik korábban Sándor ellen harcoltak, és sikerült visszavonulniuk Issusból [28] [29] . A perzsa flotta maradványai is átmentek III. Ágisz oldalára. Ez az egyesített hadsereg képes volt elfoglalni a sziget nagy részét, és megsemmisíteni a macedón erősítést, amelyet Knósszosz megsegítésére küldtek. A krétai háború lehetővé tette III. Ágisznak, hogy ne csak hadsereget állítson fel, hanem pénzt is biztosítson az elfogott politikák kifosztásával [30] .

Kr.e. 331-ben. e. III. Ágisz háborút indított a macedónok ellen. Nem sokkal az ellenségeskedés kitörése előtt Antipater Amyntasszal erősítést küldött Sándor több mint tízezer katonából és több ezer lovasból álló seregéhez [31] [32] [33] . A spártai király helyzetét az is megkönnyítette, hogy Sándor a fősereggel Ázsiában tartózkodott, Antipater pedig a lázadó trákiai Memnon kormányzóval vívott háborúval volt elfoglalva . A fennmaradt források nem engedik megerősíteni vagy megcáfolni az Agis III és Memnon közötti cselekvések összehangolását [34] . Miután a spártai király legyőzte a Korrag vezette macedón különítményt, csatlakoztak hozzá az elidiak , az árkádiaiak (kivéve Megalopolisz lakosait ) és az akhájok (kivéve Pellena lakosait ) [35] [36] . Az új szövetség 20 000 gyalogosból és 2 000 lovasból álló hadsereget tudott összegyűjteni, akiknek többsége harcedzett veterán volt. Ezekkel az erőkkel III. Ágisz leigázta Peloponnészosz nagy részét, és ostrom alá vette Megalopolist, amely hű maradt a macedón királyhoz. A katonai sikerek hátterében kudarcba fulladt az a kísérlet, hogy Athént bevonják az Agisért folytatott háborúba – a város lakói inkább semlegesek maradtak, és megőrizték saját erőforrásaikat [37] . Korinthosz , Argos és Messenia sem csatlakozott a felkeléshez , főleg a Spártával való, az ókorig visszanyúló ellentmondások miatt [38] . Ez nagyrészt annak volt köszönhető, hogy a görög politikában jelen volt az Antipater által irányított macedón-barát lobbi. Így például Athénban két prominens politikust , Fokiont és Demadot macedónbarátnak tekintették . Ha az első a béke megőrzését szorgalmazta, felismerve a Macedónia elleni harc hiábavalóságát belső indíttatásból, akkor a második nem vetette meg, hogy a macedónok fizetési listáján szerepel. Tehát az egyik legenda szerint Antipater azt mondta: " Két barátja van Athénban - Focion és Demad: nem fogja meggyőzni az elsőt, hogy fogadjon el tőle ajándékot, a másodikat pedig, bármennyit is ad, mindent nem elég ” [39] . A legenda szerint Demad volt az, aki rávette az athénieket, hogy maradjanak semlegesek III. Ágisz lázadása során. Plutarkhosz így írja le a helyzetet: „ Azoknak, akik trirémeket akartak küldeni , hogy segítsenek azoknak, akik elszakadtak Sándortól, és pénzt követeltek ezért, azt mondta [Demad]: „Ez a pénz a tiéd, én készítettem elő a „ Libations ” számára. hogy mindannyian kapjanak egy- egy fél minát . Ha más célra akarják elkölteni, akkor a pénzükről, mint tudja " " [40] . Így a kereskedő érzelmekre játszva Demad nem engedte, hogy Athén részt vegyen a Macedóniával vívott háborúban [41] .

Antipater viszonylag gyorsan le tudta győzni Memnont, ami után 40 ezer fős sereget gyűjtött össze és a Peloponnészoszra ment. Ott fedezte fel Agis seregét, amely Megalopolist ostromolta . Az ezt követő csatában a macedónok győztek, a spártai király pedig a csatatéren halt meg [42] [43] . Quintus Curtius Rufus azt írta, hogy " Sándor, bár győzelmet akart az ellenség felett, elégedetlen volt azzal, hogy ez Antipater sikere, és hangosan beszélt erről, mert úgy gondolta, hogy a másik dicsősége árt a sajátjának " [44] . Plutarkhosz szerint Sándor még Antipater háborúját Agisszal " békák és egerek háborújának " nevezte [45] . Ismerve a fiatal király természetét, Antipater úgy döntött, hogy nem hoz önálló döntést Spárta sorsáról. Elrendelte a görög Szanhedrin összeállítását. Ez a tanács sem hozott döntést [46] . A spártaiak kénytelenek voltak követséget küldeni Sándorhoz, hogy bocsánatot kérjenek [47] [2] .

Opala

Ezt követően Sándor elkezdte megváltoztatni az Antipaterhez való hozzáállását. A király perzsa életmódhoz való vonzódása ellentmond a macedón hagyományoknak. Plutarkhosz bizonyítéka arra vonatkozóan, hogy Antipater titokban Sándortól szövetségre lépett az aitóliakkal [48] a történészek kétségesnek tartják. Antipater volt az egyetlen a diadochiak közül, aki nem volt hajlandó isteni kitüntetést adni Sándornak, mivel azt istentelennek tartotta. Az ókori források bizonyítékokat tartalmaznak Antipatrosz és Sándor anyja, Olümpiasz [49] [50] , valamint a király nővére , Kleopátra [51] között, melynek következtében a nők Epiruszba költöztek [52] [21] . Talán Sándor anyja nagyobb hatalmat követelt Macedóniában, mert úgy gondolta, hogy Antipaternek csak a csapatokat kell vezetnie [53] . Lehetséges, hogy ez egy sikertelen összeesküvés volt Antipater ellen [54] . Mindenesetre Antipater győzött Sándor anyjával vívott konfrontációban. A fővárostól sok ezer kilométerre tartózkodó király szerepe ebben a konfliktusban tisztázatlan. Sándor vagy figyelmen kívül hagyhatja anyja és Antipatrosz kölcsönös panaszait, vagy oldalra állhatott [55] . Ugyanakkor kétségtelen, hogy ez a konfliktus a király és kormányzója viszonyának megromlásához vezetett. A legenda szerint, miután egy újabb hosszú levelet kapott Antipatertől Olümpia ellen, Sándor megjegyezte: " Antipater nem érti, hogy egy anya könnye több tízezer levelet töröl ki ." Ugyanakkor Sándor nem távolíthatta el Macedónia kormányzóját következmények nélkül. Egy másik, Arrian által leírt legenda szerint Sándor annyira belefáradt anyja követeléseibe, hogy azt mondta: „ Tíz hónapig túl magas bérleti díjat számít fel ” [56] [57] .

i.e. 324 augusztusában. e. [58] Sándor utasította odaadó parancsnokát , Krátert , hogy vezessen egy tízezer veteránból álló különítményt Macedóniába. Azt az utasítást kapta, hogy a macedón király alkirályaként Antipatoszt váltsa le európai birtokaiban. A kráter Macedóniába érkezése után Antipaternek az újoncok seregével kellett volna Sándorhoz mennie. Polyperchont Kráter asszisztensévé nevezték ki . Arrian ezt Krater rossz egészségi állapotának tulajdonítja. Ha valami történik vele, akkor Polyperchonnak [59] [60] kellett volna a helyére lépnie . Arrian olyan pletykákat is közvetít, amelyek megmagyarázzák Alexander döntését. Talán Macedónia állandó kormányzója a király anyjával, Olümpiásszal való nézeteltérései miatt került szégyenbe . Így Sándor véget akart vetni egy hosszan tartó veszekedésnek, amelynek okait nem különösebben akarta megérteni [61] . Lehetséges, hogy a macedón király elvesztette bizalmát kormányzójában, és felkelést várt tőle. Quintus Curtius Rufus még azt is írta, hogy a Krátert utasították Antipater megölésére [62] . Ennek a verziónak ellentmond az az állítás, hogy Antipaternek kellett pótolnia Sándor seregét. Ha Antipatrosz valóban elveszítené a bizalmát, és a király hozzáállása kormányzójához ellenségessé válna, akkor nem bíznák meg nagy sereg irányításával [63] .

F. Shahermayr történész szerint Kráter ideálisan alkalmas volt Macedónia új kormányzójának szerepére. A parancsnok hűsége kétségtelen volt, a „régi” macedón nemességhez tartozott, és meg tudta győzni a királyi örökség lakóit az új birodalmi rend elfogadásáról az államban [64] . Ezenkívül Antipaterszal ellentétben a Kráter beleegyezett abba, hogy elismerje Sándor földi isteni státuszát [65] .

A kráter útja rendkívül laza volt. Sándor halála idején, ie 323 júniusában. e. Kilikiában volt . A történészek több lehetséges okot azonosítanak a kráter késedelmére: betegség, a felkelések leverésének szükségessége különböző területeken, a katonák toborzása az ázsiai szatrapiákba, valamint az a várakozás, hogy maga Antipater elhagyja Macedóniát. Figyelemre méltó, hogy Sándor nem reagált egy ilyen késésre. A macedón király nem tűrte az ellenvéleményt, és rendkívül élesen reagált parancsainak figyelmen kívül hagyására. Ennek megfelelően Sándornak semmi sem volt a kráter ilyen lassú utazása ellen, vagy indokoltnak találta. Lehetséges, hogy ő maga parancsolta a Kráternek, hogy időzzön Kilikiában [66] . A hatalomnak ez a bizonytalansága Sándor örökségében a király hangulatának változékonyságától való függés baljós érzését keltette [51] .

Sándor valamikor kitörte haragját Antipatroszra, durva hozzáállással fiához, Kasszanderhez [51] .

Számos ókori forrás azzal vádolja Antipatoszt, hogy megmérgezte Sándort. Plutarkhosz azt írta, hogy a királyt Antipater Yolla fia az ő parancsára mérgezte meg, magát a mérget pedig Arisztotelész készítette [67] . Arrian Sándor halálát is összefüggésbe hozza az Arisztotelész által készített méreggel, amelyet Iolla barátjával, Media -vel együtt a királyba kevert. Ez a szerző is megemlíti Sándor Iolla-sértését [68] . Justin szerint Iolla testvérével, Philip-el együtt mérget kevert a vízbe, amellyel a bort hígították. Ennek megfelelően nem szenvedtek semmilyen módon, amikor megkóstolták a bort, amelyet a királynak szolgáltak fel [69] . Quintus Curtius Rufus szerint Cassander testvér [70] átadta a mérget Iollának . Diodorus Siculus azt írta, hogy Antipatoszt megdöbbentette Philotész és Parmenion kivégzése , ezért utasította fiát, hogy mérgezze meg a királyt [50] [71] .

A modern történészek nagyon szkeptikusak Sándor Iolla általi megmérgezésének verziójával kapcsolatban. Kétségtelen, hogy létezett ilyen verzió. Sándor bármely közeli munkatársa gyanúba kerülhet korai halála után. Nyilvánvalóan az Iolla általi mérgezés változatának megjelenése Pseudo-Callisthenes "Liber de Morte" értekezésében jelent meg Nagy Sándor haláláról. Létrehozásának megrendelője lehet a Diadochi , aki harcolt , vagy egyszerűen rossz viszonyban volt Antipatroszal és örököseivel. Ezek közé tartozhat Polyperchon , Perdiccas és Ptolemaiosz [72] . Más történészekkel ellentétben A. S. Shofman nem zárja ki Sándor megmérgezését. Hangsúlyozta, hogy Alekszandr élete végén el fogja távolítani Antipatoszt Macedónia kormányzói posztjáról. A történész szerint ez lehetett az indíték, amiért Antipater megszervezte a mérgezést [73] . Feltételezések szerint Antipater Sándor meggyilkolásában való részvételének bizonyítéka Olympias vádjainak eredménye, aki nemcsak összeütközésbe került a macedón kormányzóval, hanem részt vett a fia, Kasszander elleni háborúban is [74] .

Nagy Sándor halála után

Babilóniai partíció

Közvetlenül Sándor halála után, ie 323-ban. e. felmerült a kérdés a trón utódjával kapcsolatban. A hatalomátadás sajátossága az volt, hogy a királyi trónra esélyesek közül senki sem tudta fizikailag irányítani a hatalmas birodalmat, és megválasztása esetén gyámságot követelt. A katonai vezetők három jelöltet fontolgattak: a barsinai Herkules Sándor kisfiát , a terhes Roxana gyermekét , ha fiú születik, és a féleszű féltestvért, Arrhidaeust . Justin bemutatójában a katonai vezetők úgy döntöttek, megvárják Roxana születését, és ha fiú születik, négy régensnek nevezik ki, akik között ott volt Antipater [75] [76] [77] neve is .

Rövid fegyveres összetűzés után, amely során a régens Meleager szerepére pályázók egyikét megölték, Perdiccas valódi hatalmat kapott , és Arrhidaeus lett a névleges király. Az ezt követő babiloni hatalommegosztás során a Macedón Birodalomban Antipater megtartotta az irányítást Macedónia és Görögország felett. Perdikkasnak minden oka megvolt attól, hogy Antipatrosz engedetlenségétől tartson. Sőt, formális oka is volt az eltávolításának - Sándor parancsa ie 324-ben. e. A Macedón Birodalom új régense azonban nem mert nyíltan szembeszállni Antipatroszal. Ráadásul Sándor halálhíre a görögök macedón hegemónia elleni felkelésének katalizátorává válhat, és ezt csak Antipater tudta elfojtani. Ezért maradt Macedónia uralkodója, stratégának nevezték ki, bár formálisan megosztották a hatalmat ezen a területen a Kráterrel, aki a régió prosztatája lett. A fentiek ellenére Perdikkas megnyirbálta Antipater birtokait, átruházta Trákiát és a szomszédos földeket Lysimachusra , aki Perdikkas iránti különös odaadásában tűnt ki [78] [79] .

Lahmi háború

Az athéniak még Sándor halála előtt megkezdték a háború előkészületeit a macedón hegemónia ellen. Az athéniek Kr. e. 324/323-ban. e. utasította Leoszthenész stratégát , hogy állítson össze egy zsoldos hadsereget. A saját nevében kellett cselekednie, nehogy Antipatrosz haragját rávigye a városra. E célokra 50 talentumot osztottak ki [80] [81] [82] [83] [84] . Leoszthenész először Tenaronba ment , ahol Sándor seregének egykori zsoldosaiból nyolcezres [85] sereget állított fel. Arra a kérdésre, hogy Antipater Macedónia kormányzója miért "elnézte" a görögök háborúra való felkészülését, I. G. Droyzen történész magyarázza bizonytalan helyzetét. Antipatrosz kénytelen volt újabb és újabb katonákat küldeni Sándor seregébe, miközben őt magát a lemondás és a kegyvesztés fenyegette. Ilyen körülmények között nem tudott hatékonyan szembeszállni a görögökkel a háborús készülődésben [86] . Feltételezések szerint a szégyenbe esett Antipater nemcsak lemondására számított, hanem halálbüntetésre is. Ilyen körülmények között nem ült tétlenül, hanem Athénnal és más görög politikákkal tárgyalt a felkelésről [87] .

Sándor halálával a helyzet megváltozott. Antipater egy kegyvesztett kormányzóból, akit a babilóniai felosztás értelmében kivégzéssel fenyegettek, Macedónia és Görögország stratégája-autokratája lett. Ilyen körülmények között a macedón hegemónia elleni felkelés megfoszthatja saját tulajdonának nagy részétől [88] . A Sándor halála utáni bizonytalanság pillanatát kihasználva az athéni népgyűlés szabadsághadjáratot hirdetett, és kiáltványt adott ki, amelyben követelte a macedón helyőrségek kiutasítását a görög városokból. Leosthenes több pénzt kapott, és nyíltan felléphet a polisz nevében . Ezt követően a stratéga Aitóliába ment , ahol a térség lakói 7 ezer katonát láttak el [89] . Leoszthenész Görögország más régióiba is küldött nagyköveteket [90] [83] .

Argosz , Szicíon , Epidaurosz , Phlius , Troezen , Elis , Messenia , Phokis , Lefkas , a Phokis és Thesszália közötti törzsek , az athámánok és a molosszusok egy része átment az athéniek oldalára . Antipater nehéz helyzetbe került. A Leoszthenész parancsnoksága alatt álló lázadó hadsereg Sándor seregének veteránjaiból állt, míg az Antipater vezette hadsereget kivérezték. A macedón kormányzó segélykérő követeket küldött Kráterhez és Leonnátushoz , majd seregével Közép-Görögországba ment. A háború kezdete szerencsétlen volt Antipatrosz számára. A thesszaliaiak átpártolása az athéniak oldalára csapást mért a macedónokra [92] [83] [93] . Antipater, látva az erők egyenlőtlenségét, megpróbálta kibújni a csatából. Ez azonban nem járt sikerrel. A következő csatában Antipater veszített, és kénytelen volt menedéket keresni serege maradványaihoz az erős falakkal körülvett Lamiában [92] [94] .

A görögök Lamia elleni több támadását visszaverték, majd a város hosszú ostroma kezdődött . A görögök nem tudták betörni a várost, a macedónok pedig nem tudtak áttörni hazájukba. Egy idő után Lamiában érezhető volt az élelmiszer-utánpótlás iránti igény. Ennek fényében a görög politika többi része kezdett átmenni Leoszthenész oldalára [95] . A helyzet nagyon fenyegetővé kezdett Antipatrosz számára. A Leosthenes által javasolt átadási feltételeket azonban Antipater elfogadhatatlannak tartotta [96] [97] [83] . Az ostrom eredménye attól függött, hogy Ázsiából érkezhet-e erősítés Antipater megsegítésére. Az athéni flotta feladata volt a Hellespont lezárása . A hajók egy része blokád alá vette a Mali -öblöt az Égei-tengeren , ahol Antipater flottillát tartott a szárazföldi műveletek támogatására. Kr.e. 322 tavaszán. e. a Fehér Clit által Kilikiában összeállított flotta megközelítette Abydos városát a Hellészponton . Egy tengeri csatában a görögök vereséget szenvedtek. Ezután az athéni flotta szétszóródott a Mali-öbölben, és Antipater hajóit feloldották. Ezek a győzelmek lehetővé tették, hogy először Leonnatus , majd Kráter csapatai Ázsiából érkezzenek Antipater segítségére [98] .

Leonnatus 20 000 gyalogosból és 1500 lovasból álló hadsereggel Lamia felé tartott [99] . A két csapat összekapcsolódásának megakadályozására Antiphilus , aki az ostrom alatt meghalt Leoszthenest váltotta fel, felgyújtotta táborát, és Leonnatus csapatai elé ment. Abban az időben mindkét parancsnoknak hasonló csapatai voltak. A csata során Leonnatus meghalt, míg a macedón falanx magasabbra vonult. Ekkor Antipater seregével elhagyta Lamiát. Leonnatus halálát követő napon megtörtént a két macedón hadsereg egyesítése. Antipater nem merte elfogadni az Antiphilus seregével vívott csatát, és visszavonulni kezdett Macedónia felé. A görög stratéga nem tudta megállítani Antipatoszt. Így Antiphilus taktikai sikerei nélkülöztek minden stratégiai értéket. A macedónok megúszták a vereséget és hazatérhettek, ahol ázsiai erősítéssel [100] [101] [102] pótolták seregüket .

Majd megérkezett Macedóniába Kráter parancsnok tízezer gyalogossal, ezer perzsa íjászsal és parittyázóval és 1500 lovassal. Önként adta át a legfőbb parancsot Antipaternek [103] [104] . Ezek az erősítések megfordították az ellenségeskedések hullámát [105] . Augusztus elején [106] vagy szeptemberben [107] Kr.e. 322. e. az Antipater parancsnoksága alatt álló hadsereg a crannoni csatában le tudta győzni a görögöket. A vereség hiányos volt, és a veszteségek csekélyek voltak (Diodorus Siculus 500 főre becsüli őket). Ezenkívül a görög hadsereg nagy része visszavonult a közeli dombokra. Antiphile és Menon a katonai tanácsban úgy döntöttek, hogy nem várnak erősítésre, hanem béketárgyalásokat kezdenek, és nagyköveteiket Antipatroszba küldték. J. G. Droysen történész úgy vélte, hogy a tárgyalási kísérlet többet árt a görögöknek, mint maga a crannoni vereség. Szimbolizálta az elszántság hiányát a küzdelem folytatására, és tanúbizonyságot tett a görögök moráljának hanyatlásáról, a győzelembe vetett hit elvesztéséről. Antipater elutasította Antiphilus és Menon javaslatait, és kijelentette, hogy minden egyes görög politikával különleges feltételekkel megbékél. Egy ilyen válasz után a politika mindegyike azon gondolkodott, hogy külön békét kössenek Macedóniával, és ezzel egyidejűleg másokat is gyanakodni kezdtek ilyen tárgyalásokkal [108] [109] [107] .

A crannoni csata után a macedónok sorra kezdték elfoglalni a thesszaliai városokat, amelyekhez a görög katonai vezetők nem tudtak segítséget nyújtani. Ezenkívül Antipater körültekintően enyhe feltételeket ajánlott nekik egy külön békéhez. Ennek eredményeként Athén és Aitólia elszigetelődött, és a macedón hadsereg Athén felé vette az irányt [110] .

Az athéniak nagykövetsége, amelybe Demad , Fokion , Demetrius of Phaler és más tisztviselők is tartoztak, korlátlan jogkört kapott, és Antipaterhez ment Thébába. Sikerült meggyőzniük a győzteseket, hogy tartózkodjanak Attika lerohanásától , de egyébként Antipater hajthatatlan volt, és kijelentette, hogy "minden mást az athéniak a macedónok belátására kell bízniuk". A fegyverszünet megkötése után egy második követséget küldtek Antipaterhez. Összetétele T. V. Kudryavtseva szerint ugyanaz volt, A. S. Shofman  - kissé eltérő. Így úgy vélte, hogy Xenokratész platóni filozófus csak a második követség része [111] [112] . A két szakaszban lezajlott tárgyalások során Athén elvesztette Oropot , Samost és más Attikán kívüli birtokokat; felszámolták az évszázados athéni demokráciát ; Hiperidészt és Démoszthenészt és támogatóikat távollétében kivégzésre ítélték ; a Menillus [112] parancsnoksága alatt álló macedón helyőrséget München hozta be az Athén feletti erődbe . Az ókori történészek közvetlenül vádolták Demadot az athéniak számára kötött békeszerződés ilyen kemény és megalázó feltételeivel. Plutarkhosz úgy vélte, hogy Demad abszolút engedelmes eszköz a macedónok kezében, és megkérdőjelezhetetlenül elfogadta Antipatrosz minden feltételét. Pausanias azzal érvelt, hogy Antipatrosz a lehető leghamarabb békét akart kötni, és ezért kész volt szabadságot adni Athénnak és minden görög politikának [113] . A. S. Shofman szovjet történész megbízhatatlannak tartotta ezt az állítást, mivel semmi sem utal arra, hogy Antipater a lámi háborúban aratott győzelem után beleegyezett Görögország feletti hatalmába [114] . Egy másik történész, I. E. Surikov úgy vélte, hogy Demad lehet a kezdeményezője Hiperidész és Démoszthenész kivégzésre ítélésének, ezzel kiküszöbölve a versenytársakat a politikai színtéren [115] . Démoszthenész elmenekült a városból, de utolérte a macedón üldözés Poszeidón templomában, és megmérgezte magát, hogy ne kerüljön élve ellenségek kezébe [116] [110] . L. P. Marinovich ezzel szemben hangsúlyozta, hogy a Hyperides és Demosthenes kivégzésére vonatkozó döntést Macedóniában hozták meg, Athénban pedig csak jóvá kell hagyniuk. Ebben az összefüggésben a népgyűlés döntése, amely lehetővé tette a macedón-ellenes politikusok menekülését, Demad kísérletének tekinthető ellenfelei megmentésére [117] .

A lámi háború egyik eredménye a több évszázados demokratikus uralom megsemmisítése volt Athénban . A démosznak megszűntek polgári jogai, amelyeket Athén gazdag lakosaira ruháztak át, legalább 2 ezer drachmával [ 118] .

Miután békét kötött Athénnel, Antipater és Kráter hadjáratot indított az aitolok ellen . A kezdeti sikerek ellenére a katonai vezetők nem tudták győzelemre vinni a hadjáratot. Az etóliaiak heves ellenállást tanúsítottak. Családjukkal hegyi erődökbe zárták be magukat, és olyan városokat hagytak el, amelyeket nem tudtak megvédeni. Antipater téli blokádot hozott létre, megpróbálva kiéheztetni a kelletlen hegymászókat. A katonai vezetők nem tudták győzelemre vinni a hadjáratot, mivel akkoriban a Macedón Birodalom régense, Perdikka hadat üzent Antipatrosznak. Ennek fényében a katonai tanács úgy döntött, hogy bármilyen elfogadható feltételek mellett békét köt az aitóliakkal [119] . Így a rendíthetetlen aetoloknak – más görögöktől eltérően – sikerült megőrizniük függetlenségüket és megalapítaniuk saját államukat, az Etoliai Uniót . Hamarosan még Thesszáliában is megsemmisítő vereséget mértek az Antipater által a Poliklisz tábornok parancsnoksága alatt hagyott hadseregre [120] .

A lahmi háború után

Amíg Antipater a lázadó görögök elleni háborúval volt elfoglalva, Perdikka a Macedón Birodalom régense és az állam formális uralkodója volt . Jó katonai vezető lévén Perdiccas rossz politikusnak bizonyult. Rövid idő alatt sok ellenséget teremtett magának, akik között ott volt Antipater is. Megkezdődtek a tárgyalások Perdiccas és Antipater között a szövetség létrehozásáról. Perdikkas és Antipater lánya, Nikaia házassága pecsételte meg . I. G. Droyzen történész szerint a tárgyalások kezdeményezője Perdiccas volt. Nicaea Iolla és Archius testvére ie 322-ben. e. Babilonba szállította a lányt a közelgő esküvőre . Ez a házasság ellentétes volt Sándor anyja , Olimipada érdekeivel , aki Epirusban uralkodott, és Antipater egyik fő ellensége volt. A Macedón Birodalom két legbefolyásosabb személyisége esküvőjének és egyesülésének felborítása érdekében azt javasolta, hogy Perdikka vegye feleségül lányát , Kleopátrát , akinek első férje még ie 331-ben meghalt. e. Perdikka testvére, Alketa azt tanácsolta, hogy Nikeát részesítsék előnyben, míg az egyik közeli régens, Eumenész  Kleopátrát. A II. Fülöp lányával és Sándor húgával kötött házasság legitimálhatja Perdiccas igényét a királyi trónra. Az ókori források bizonyos eltéréseket mutatnak Perdikkas és Nikaia esküvőjét illetően. Justin szerint a házasság nem jött létre, Diodorus Siculus és Arrian  - Perdikka rövid időre összeházasodott Nikaiával, de aztán elváltak, hogy feleségül vegyék Kleopátrát [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] .

Bárhogy is legyen, Nicaea hazatért apjához, ami megzavarta a két parancsnok közötti szövetség létrejöttét [128] . Ennek fényében Antipater csatlakozott a Diadochi koalícióhoz , akik szembeszálltak Perdiccasszal. Annak érdekében, hogy a szomszédos Macedónia Trákia satrapája, Lysimachus támogatását kérje , Antipater feleségül vette Nikeát. Így a parancsnok, aki addig Perdikkas egyik legodaadóbb munkatársa volt, semleges maradt a diadochiak [124] [126] [127] első háborújában . Kr.e. 321-ben. e. Perdiccast a lázadó katonák megölték. A legbefolyásosabb katonai vezetők találkozóján a szíriai Triparadisban Antipater Kr.e. 321/320-ban. e. kikiáltották a birodalom régensének. Ekkor körülbelül 80 éves volt. Nem vett részt Sándor hadjárataiban, és nem sok fogalma volt a kormányzás jellemzőiről az ilyen hatalmas területeken sok néppel, tapasztalt és ambiciózus katonai vezetők jelenlétében hadseregeikkel. Bár Eumenész és a „Perdikkás-párt” más parancsnokai megtagadták Antipatrosz hatalmának elismerését , Sándor birodalma formálisan egyetlen állam maradt [129] .

Kr.e. 321 és 319 között. e. Antipater elrendelte, hogy Nagy Sándor családjának minden tagját szállítsák Macedóniába – feleségét , Roxanát fiával , szeretőjét , Barsinát , szintén fiával , és féltestvérét, Arrhidaeust [130] [131] .

Kr.e. 319 nyarán. e. Az athéniak Demadot Pellába , a macedón fővárosba küldték azzal az utasítással, hogy biztosítsák a helyőrség kivonását Münchenből. Kezdetben Phociont kérték fel a nagykövetség élére, de ő visszautasította. Ekkorra az idős Antipater beteg volt, és a tényleges hatalom fia, Kasszander kezébe került . Plutarkhosz Phocion életrajza azt állítja, hogy Cassander titkos levelezése Demad és Antigonus között az ő kezébe került . Az athéni politikus felajánlotta ennek a diadochunak , hogy avatkozzon be Macedóniában a hatalomért folyó harcba, amely " öreg és korhadt szálon lóg " [132] , vagyis az idős és haldokló Antipatrosz kezében van. Démoszthenész életrajzában Plutarkhosz azt állította, hogy Demad titkos levelezést folytatott Perdikkasszal [132] . Perdiccas [133] Diodorus Siculus Történeti Könyvtárában is megjelenik . Bár a Macedón Birodalom e parancsnoka és régense egy évvel a leírt események előtt meghalt, nem zárható ki, hogy az archívumából származó régi levelezés Cassander kezébe került. Demad vádlója Plutarch és Arrian szerint egy bizonyos korinthoszi dinarch volt. A teljes értékű tárgyalás azonban valószínűtlennek tűnik. Az ókori források szerint Demad kivégzése előtt fiát, Demeust a szeme láttára ölték meg [132] . Diodorus Siculus szerint a főszereplő Antipater volt, aki némán hallgatta a nagykövetet, majd elrendelte, hogy vigyék börtönbe és végezzék ki [133] . A kivégzés mindenesetre Antipater [134] közvetlen beleegyezésével történt .

Kr.e. 319-ben halt meg. e. mély öregségben. Antipatrosz nem fiát , Kasszandert , hanem a diadochust Polyperchont nevezte ki utódjául [135] [136] .

Értékelések

Antipater jellemzése Plutarkhosztól [137]

Antipater ... magánember álarca alatt, szegényes köpeny és szerény életmód alatt, alattomosan nagy hatalmat rejtegetve különösen gyűlölte a szerencsétlen, akinek urává és zsarnokává tette magát

Antipater befolyása és jelentősége ellenére az ókori és a modern szerzők viszonylag kevés figyelmet szenteltek neki. Talán ennek az az oka, hogy Antipater személyisége II. Fülöp, Macedóniai Sándor és katonai vezetői árnyékában volt, és a macedón hadsereg élén Görögországban aratott katonai győzelmek lényegesen alulmúlják Fülöp és Fülöp csatáit, ill. Sándor jelentőségében és a forrásokban való megjelenésében. Az ókori szerzők Antipatrosz bölcsességét és a "régi" macedón hagyományokhoz való hűségét hangsúlyozták. Diodorus Siculus "kora egyik legbölcsebb parancsnokának és uralkodójának" nevezte [138] . A hatalmas zsarnok, egyben szerény és titkolózó egyéni jellemzőjét Antipater Plutarkhosztól kapta [137] .

Antipater az egyik legbefolyásosabb macedón politikus volt az ie 4. században. e. I. G. Droyzen szerint az Argeadok macedón királyi háza iránti hűsége , valamint a katonai és politikai ügyekbe való rálátása nélkülözhetetlenné tette II. Fülöp és Sándor számára [3] . A történész azt is megjegyezte, hogy Sándor háborút vívott Ázsiában, amikor egész királysága veszélyben volt. Ha Antipater veszített volna Ágisz spártai királlyal szemben, akkor a macedón király serege erősítés nélkül maradt volna [139] . Plutarkhosz azt írta, hogy Nagy Sándor csak Focionhoz és Antipatroszhoz írt leveleiben nem enged durvaságot [140] . I. Sh. Shifman történész szerint Sándor félt Antipatertől [141] , mivel nagyrészt kormányzójától függött. Emellett mindig fennállt annak a lehetősége, hogy az egykor hűséges Antipater valamikor enged a kísértésnek, hogy továbbra is korlátlan hatalommal rendelkezzen [142] .

Antipaternek, aki Sándor kormányzója volt Macedóniában, sikerült megtartania II. Fülöp összes területi megszerzését. Macedónia más uralkodóival ellentétben azonban nem hajtott végre területszerzést [143] . Ugyanakkor Antipater olyasmit tett, amit sem II. Fülöp, sem Macedón Sándor nem mert megtenni, nevezetesen felszámolta az athéni demokráciát , amely körülbelül három évszázada nehéz körülmények között létezett [144] .

Család

Antipater korlátlan hatalma Macedóniában és Görögországban Sándor hosszú évekig tartó távollétében lehetővé tette számára, hogy létrehozza saját dinasztiáját [23] . A parancsnoknak 11 gyermeke volt: 4 lánya és 7 fia. A források nem tartalmaznak semmilyen információt Antipater feleségéről vagy feleségeiről. Feltehetően többen voltak. Antipater közvetlen leszármazottai között a férfi vonalban négy macedón király volt, a női ágban különböző hellenisztikus királyi dinasztiákból származó királyok, köztük a Ptolemaiosok . Minden lányt feleségül adtak prominens katonai vezetőknek és államférfiaknak. Ezek a házasságok egyértelműen dinasztikus jellegűek voltak [145] .

A legszembetűnőbb Antipater lányának, Filának a sorsa volt . Az ókori források Filát a „kivételes éleslátás” méltó nőjeként ábrázolják. Diodorus Siculus, „korának egyik legbölcsebb parancsnoka és uralkodója” szerint Antipatrosz még gyermekkorában konzultált lányával a legfontosabb kérdésekben [138] . Diodorus azt is írta, hogy " úgy tűnik, ez a nő rendkívüli körültekintéssel bírt, például meg tudta nyugtatni a lázadókat a katonai táborban, mindenkivel egyénileg megegyezett az ő ügyében, saját pénzéből esküvőket tudott szervezni a nővéreknek. és szegény emberek lányai, a hamisan megvádolt embereket felmenthette a bírósági büntetés alól ” [146] [147] . Kr.e. 339-336-ban. e. az apa feleségül adta lányát a macedón király testőrségének és a Balakr nemesi család képviselőjének . Ezt követően Phila Kilikiába költözött férjéhez, aki feltehetően Kr.e. 331/330-ban a tartomány satrapája lett. e. Ebből a házasságból született egy fia, Antipater, akit Balaker befolyásos apósáról nevezett el [148] [149] . Hamarosan Balakr meghalt az egyik katonai hadjárat során, és Fila özvegy lett. Phila második házassága egy szövetség megkötését jelentette Antipater és Sándor egyik legkiemelkedőbb tábornoka, Kráter között. Az esküvői ünnepségre a meghódított görög politika sok követsége érkezett [150] . A házasság Kráterrel, akitől fia született , rövid életűnek bizonyult. Kr.e. 321/320-ban. e. A kráter meghalt a hellesponti csatában Eumenész ellen . Ezt követően Ariston átadta a második házastárs földi maradványait Philának temetésre [151] [148] .

Nem sokkal Kráter halála után Antipater újabb dinasztikus házasságot kötött lányának Antigonus Diadochus fiával , Demetriusszal . Ennek a szövetségnek a kezdeményezője Antigonosz volt, aki Antipater és fia, Kasszander támogatását akarta kérni [152] . Plutarch szerint a fiatal, 16 éves Demetrius elégedetlen volt egy ilyen házassággal, de kénytelen volt alárendelni [153] [154] . Fila házasság utáni életéről kevés információ áll rendelkezésre. Nyilvánvalóan férjéhez költözött Kilikiába. Bár a házaspárnak hamarosan megszületett egy fia, Antigonus és egy lánya , Stratonika , Demetrius nyíltan, bujkálás nélkül sok nővel élt együtt, és Philus életében hivatalosan is feleségül vette Eurydicet , Deidamiát és Lanassát [153] . Az egyik változat szerint Demetrius Kr.e. 299-ben küldte. e. Phil Macedónia királyának, Cassandernek, nem annyira a Plistarch elleni hadműveletekkel kapcsolatos diplomáciai funkciója miatt , mint inkább azért, hogy ne zavarja szerelmi kapcsolatait. Demetrius indítékaitól függetlenül Phila küldetése sikeres volt. A Demetriusszal való kapcsolat ilyen jellege ellenére Phil a gondoskodó feleség szerepét játszotta, és élvezte Demetrius tiszteletét [155] [153] [156] [157] . Kr.e. 294-ben. e. Demetrius lett Macedónia királya. Ezt követően, ie 288-ban. e. veszített Pyrrhusszal szemben és menekülni kényszerült, ami után Phila öngyilkos lett [158] [159] [160] .

Egy másik lánya , akinek a neve ismeretlen, II. Fülöp életében Antipater feleségül vette Sándort, a lyncesiai nemesség képviselőjét [ 161] . Antipatrosszal való rokonságának köszönhetően Lynceste Sándort nem végezték ki testvéreivel együtt II. Fülöp meggyilkolása után [162] . Ezt követően már Sándor hadjáratai alatt Antipater vejét Nagy Sándor elleni merénylet megszervezésével gyanúsították meg, és őrizetbe vették. Macedónia kormányzója Linkest Sándort kérte. Amikor az utóbbit néhány évvel letartóztatása után kivégezték, a király és macedóniai kormányzója közötti viszony megromlott [163] .

Antipater azt tervezte, hogy feleségül veszi Nikaiát Perdikkasszal. Miután a házasság nem jött létre, a lány feleségül vette Trákia uralkodóját, Lysimachust . A Lysimachus-szal feleségül vett Nikaia legalább három gyermeket szült - Agathoclest , Arsinoét és Euridikét , akit Nikaia nővéréről neveztek el . Lysimachus felesége tiszteletére Bithynia fővárosát Antigoniának nevezte át . Nikaia fiát, Agathoclest apja parancsára ölték meg ie 284-ben. e., a leányok pedig a hellenisztikus királyok feleségei lettek: Arsinoé  – II. Ptolemaiosz, Philadelphus egyiptomi király – és Eurüdiké – I. Antipater [164] [165] [126] [127] macedóniai király .

Kr.e. 321-ben. e. Antipater másik lánya , Eurüdiké feleségül vette Sándor Ptolemaiosz parancsnokot , aki Egyiptom fáraója lett. A házasság egyértelműen politikai volt [166] . Ptolemaiosztól Eurüdiké legalább két fiát szült, Ptolemaiosz Ceraunost és Meleagert , akik ie 281-279-ben. e. elfoglalta a macedón trónt, valamint két lányát - Lysandert és Ptolemaist [167] [165] .

Antipater fiai közül Kasszandernek volt a legfényesebb sorsa . Apja halála után több évig kénytelen volt harcolni a hatalomért. Kr.e. 316-tól e. egészen Kr.e. 297-ben bekövetkezett haláláig. e. ő volt Macedónia igazi uralkodója, először kormányzói státuszban IV. Sándor alatt , majd teljes királyként. Antipater többi fiának sorsa valamiképpen összefügg Kasszanderrel. Antipater fiai közül, akik Sándor hadjáratai alatt apjuk udvarában Macedóniában maradtak, Nikánort és Perilaust említik . Perilaus neve egyetlen ókori forrásban található - Plutarkhosz Moráliájában [ 145] . A görög író Perilaus tevékenységét hozza fel példaként a testvéri szeretet megnyilvánulására. Plutarkhosz szerint Perilaus leválthatta bátyját, Kassandert, aki Macedónia királya volt a hadsereg vezetésében és a hazai kérdésekben való döntéshozatalban [168] [169] . Nicanort is csak egyetlen ókori forrás említi. Diodorus Siculus említ egy epizódot, amikor Olympias, miután rövid időre magához ragadta a hatalmat Macedóniában, kivégezte régi ellensége, Antipater Nikánor fiát [170] [171] .

             Iolla
                    
             Antipater
                                            
                                                   
Fila
∞1. Balakr
2. Kráter
3. Demetrius I Poliorcetes		 Eurydice
∞ Ptolemaiosz I. Soter		 Iolla Cassander plisztarch Nicaea
∞ Lysimachus		 Philip Alexarch Lánya (név ismeretlen)
∞ Alexander Linkestian		 Nicanor korlát
                           
            
    Lysandra Sándor V Fülöp IV Antipater I Eurydice
  

Antipater és Arisztotelész. Antipater hatása a hellenisztikus kultúrára

Fiatalon Antipater összebarátkozott Arisztotelészsel, aki II. Fülöp udvarában volt Sándor nevelője. A 10. századi „ Udvar ” bizánci enciklopédikus szótára még Antipatoszt is a híres filozófus tanítványának nevezte. Nem valószínű, hogy tanulásról beszélhetnénk, hiszen Antipater több mint tíz évvel idősebb volt a filozófusnál. Kapcsolatuk barátinak mondható [5] .

Arisztotelész Antipatroszal való közeli ismeretsége meghatározta a peripatetikus iskola fejlődésének néhány jellemzőjét . A macedón Stageira városában született Arisztotelész Athénban, mint a metek tisztességtelen lakója . Ez az állapot Arisztotelészt és tanítványait a görög politika feletti makedóniai hegemóniától és közvetlenül Antipatrosztól tette függővé [172] . A filozófus és a parancsnok kapcsolatát bizonyítja Arisztotelész kinevezése Antipatrosz akaratának végrehajtójává. Csak ilyen erőteljes támogatással remélhette Arisztotelész, hogy a különböző görög politikákban a tulajdonra vonatkozó összes pontját teljesíti [173] .

Sándor halála után i.e. 323-ban. e. Arisztotelész a macedón-ellenes erők célpontjává vált, akik megpróbálták visszaállítani a görög politika függetlenségét. A filozófus eszébe jutott minden, amivel Antipatrosznak és a macedón hegemóniának köszönhető. Arisztotelész élete fenyegetései miatt kénytelen volt Athénból Chalkisba menekülni , ahol hamarosan meghalt [174] .

Antipater udvari költője Iasos kórusa volt . A Lamiaka című epikus költeményt írta a Lamian háború eseményeiről . Maga a mű ugyan nem maradt fenn, de a későbbi ókori szerzők eseményfelfogásának és értékelésének alapja lett [175] . Az Antipaterről alkotott negatív képet, amely a parancsnok tevékenységének későbbi értékelését is befolyásolta , Cardiai Hieronymus alakította ki . A történésznek személyes okai voltak Antipatrosz rágalmazására, és ügyfele volt az Antigonidáknak is, akik az Antipatrides ellen harcoltak [176] .

A Perdiccas illír cselekedeteiről szóló történelmi értekezés mellett számos levél szerzőjét Antipaternek tulajdonították. Legalább három ókori szerző hozzáférhetett hozzájuk. Cicero ezt írta: „ Levelet kaptunk három, a legenda szerint a legelőrelátóbb embertől - ... Kassander Antipatertől ... -, amelyben azt tanácsolják, hogy barátságos beszéddel méltányolják a tömeget, és rábírják magukra a katonákat. , szeretettel megszólítva őket " [177] . Nyilvánvalóan ebben az esetben valamiféle „politikai testamentumról” beszélünk, amely Antipater nevéhez fűződött [5] .

A kultúrában

Antipatészt az 1956 -os Nagy Sándor című film ábrázolja. A parancsnokot Friedrich von Ledebour osztrák színész alakította [178] . Ezenkívül Antipater a Nagy Sándorról szóló történelmi regények egyik szereplője, köztük L. F. Voronkova „Zeusz fia” és „A korok mélyén” [179] , „Harcra ítélve. Az Oikumene nehéz idői” L. R. Vershinin [180] , „Mennyei láng” M. Reno [181] .

Jegyzetek

  1. ↑ Argead Macedónia Lexikon, 2020 , p. 90.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Kaerst, 1894 .
  3. ↑ 1 2 Droyzen, 2011 , p. 75.
  4. ↑ Walsh, 2012 , p. 149.
  5. ↑ 1 2 3 Walsh, 2012 , p. 150.
  6. ↑ Walsh, 2012 , p. 151.
  7. ↑ Plutarkhosz 1990 , 179b, p. 349.
  8. ↑ Athenaeus 2003 , X, 435d.
  9. ↑ Démoszthenész, 1994 , XIX, 69.
  10. ↑ Aeschines , III, 72.
  11. ↑ Hammond, 1979 , p. 725.
  12. ↑ Polien, 2002 , IV, 8, p. 146.
  13. ↑ Worthington, 2014 , p. 203-204.
  14. ↑ Borza, 2013 , p. 502-503.
  15. ↑ Borza, 2013 , p. 504.
  16. ↑ Bosworth, 2017 , p. 925.
  17. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVI, 16, 2.
  18. ↑ Kilyashova, 2018 , p. 85.
  19. ↑ Droyzen, 2011 , p. 105.
  20. ↑ Arrian, 1962 , I, 11, 3.
  21. ↑ 1 2 3 Kilyashova, 2018 , p. 87.
  22. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 12, 1.
  23. ↑ 1 2 Bosworth, 2017 , p. 992.
  24. ↑ Arrian, 1962 , II, 2, 4-5.
  25. ↑ Heckel, 2006 , Datames, p. 105.
  26. ↑ Lenschau, 1938 .
  27. ↑ Arrian, 1962 , II, 13, 4.
  28. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVII, 48, 1-2.
  29. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , IV, 1, 39, p. 49.
  30. ↑ Marinovich, 1983 , p. 268.
  31. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVII, 65, 1.
  32. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , V, 1, 42, p. 90-91.
  33. ↑ Heckel, 2006 , Amyntas 4, p. 25.
  34. ↑ Marinovich, 1983 , p. 272.
  35. ↑ Aeschines , III, 165.
  36. ↑ Heckel, 2006 , Agis 1, pp. 6-7.
  37. ↑ Bosworth, 2017 , p. 997-998.
  38. ↑ Marinovich, 1993 , p. 149.
  39. ↑ Shoffman, 1984 , p. 158-159.
  40. ↑ Plutarkhosz 1978 , 818 e-f, p. 224.
  41. ↑ Kudrjavceva, 2016 , p. 165.
  42. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Ágis, 3.
  43. ↑ Justin, 2005 , XII, 1.
  44. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , VI, 1, 18, p. 115.
  45. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Ágis, 15.
  46. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , VI, 1, 19-20, p. 115.
  47. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVII, 63.
  48. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Sándor, 49.
  49. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Sándor, 39.
  50. ↑ 1 2 Diodorus Siculus, 2000 , XVII, 118, 1.
  51. ↑ 1 2 3 Bosworth, 2017 , p. 983.
  52. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Sándor, 68, 3.
  53. ↑ Kilyashova, 2018 , p. 88.
  54. ↑ Kilyashova, 2018 , p. 89.
  55. ↑ Kilyashova, 2018 , p. 103.
  56. ↑ Arrian, 1962 , VII, 12, 6.
  57. ↑ Shifman, 1988 , p. 197.
  58. ↑ Pitt, 2017 , p. egy.
  59. ↑ Arrian, 1962 , VII, 12, 4, p. 222.
  60. ↑ Heckel, 2006 , Craterus, p. 98.
  61. ↑ Arrian, 1962 , VII, 12, 5-7, p. 200.
  62. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , X, 10, 15, p. 224.
  63. ↑ Pitt, 2017 , p. 1-5.
  64. ↑ Shahermair, 1997 , p. 464.
  65. ↑ Shahermair, 1997 , p. 472.
  66. ↑ Pitt, 2017 , p. 1-6.
  67. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Sándor 77, 1.
  68. ↑ Arrian, 1962 , VII, 27, 1-2, p. 235.
  69. ↑ Justin, 2005 , XII, 14, 9.
  70. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , X, 10, 14-18, p. 244.
  71. ↑ Heckel, 2016 , p. 143.
  72. ↑ Atkinson, 2009 , p. 25-27.
  73. ↑ Shoffman, 1976 , p. 401-402.
  74. ↑ Kilyashova, 2018 , p. 142.
  75. ↑ Justin, 2005 , XIII, 2.
  76. ↑ Shoffman, 1984 , p. 61-62.
  77. ↑ Kilyashova, 2018 , p. 128.
  78. ↑ Droysen, 1995 , p. 23-25.
  79. ↑ Bosworth, 2002 , pp. 32-33.
  80. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVII, 111, 1-3.
  81. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 9, 1-2.
  82. ↑ Pausanias, 1996 , VIII, 52, 5.
  83. ↑ 1 2 3 4 Heckel, 2006 , Leosthenes, p. 151.
  84. ↑ Bosworth, 2017 , p. 1002.
  85. ↑ Shoffman, 1984 , p. 152-153.
  86. ↑ Droysen, 1995 , p. 37-38.
  87. ↑ Marinovich, 1990 , p. 110-111.
  88. ↑ Heckel, 2006 , Antipater, p. 36.
  89. ↑ Shoffman, 1984 , p. 154.
  90. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 9, 4-5.
  91. ↑ Hammond, 1988 , p. 108-109.
  92. ↑ 1 2 Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 10-12.
  93. ↑ Bosworth, 2017 , p. 1003.
  94. ↑ Shoffman, 1984 , p. 155-156.
  95. ↑ Droysen, 1995 , p. 38-42.
  96. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 13.
  97. ↑ Shoffman, 1984 , p. 156.
  98. ↑ Heckel, 2016 , p. 299-300.
  99. ↑ Heckel, 2006 , Leonnatus 2, p. 150.
  100. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 15, 7.
  101. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Phocion, 25.
  102. ↑ Shoffman, 1984 , p. 157-158.
  103. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 16, 5.
  104. ↑ Marinovich, 1990 , p. 119.
  105. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 16, 4.
  106. ↑ Droysen, 1995 , p. 53.
  107. ↑ 1 2 Soffman, 1984 , p. 158.
  108. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 17, 1-6.
  109. ↑ Droysen, 1995 , p. 53-54.
  110. ↑ 1 2 Marinovich, 1990 , p. 119-120.
  111. ↑ Shoffman, 1984 , p. 159.
  112. ↑ 1 2 Kudrjavceva, 2016 , p. 168-169.
  113. ↑ Pausanias, 1996 , VII, 10, 4.
  114. ↑ Shoffman, 1984 , p. 216.
  115. ↑ Surikov, 2015 , p. 311.
  116. ↑ Plutarkhosz 1994 , Phocion 26-29.
  117. ↑ Marinovich, 2004 , p. 231-233.
  118. ↑ Bosworth, 2017 , p. 640.
  119. ↑ Heckel, 2006 , Craterus, p. 99.
  120. ↑ Heckel, 2006 , Polycles 1, p. 225.
  121. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 23.
  122. ↑ Justin, 2005 , XIII, 6, 4-7.
  123. ↑ Shoffman, 1984 , p. 58.
  124. ↑ 1 2 Droysen, 1995 , p. 71-72.
  125. ↑ Carney, 2000 , p. 125.
  126. ↑ 1 2 3 Heckel, 2006 , Nicaea 1, p. 175.
  127. ↑ 1 2 3 Lightman, 2008 , p. 233.
  128. ↑ Droysen, 1995 , p. 76.
  129. ↑ Granger, 2010 , p. 155.
  130. ↑ Strabo, 1994 , XVII, I, 8, p. 794.
  131. ↑ Hammond, 1988 , p. 129.
  132. ↑ 1 2 3 Plutarkhosz, 1994 , Phocion 30.
  133. ↑ 1 2 Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 48, 2.
  134. ↑ Kudrjavceva, 2016 , p. 169.
  135. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 48, 4.
  136. ↑ Kilyashova, 2018 , p. 134.
  137. ↑ 1 2 Plutarkhosz, 1994 , Phocion 29.
  138. ↑ 1 2 Diodorus Siculus, 2000 , XIX, 59, 5.
  139. ↑ Droyzen, 2011 , p. 248.
  140. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Phocion, 17.
  141. ↑ Shifman, 1988 , p. 129.
  142. ↑ Droyzen, 2011 , p. 394.
  143. ↑ Jurin, 2010 , p. 97.
  144. ↑ Surikov, 2015 , p. 310.
  145. ↑ Heckel 12. , 2016. , p. 34.
  146. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIX, 59, 4.
  147. ↑ Sivkina, 2012 , p. 162.
  148. ↑ 12 Carney, 2000 , p. 165.
  149. ↑ Heckel, 2006 , Phila 3, p. 207-208.
  150. ↑ Droysen, 1995 , p. 62.
  151. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIX, 59, 3.
  152. ↑ Droysen, 1995 , p. 159-160.
  153. ↑ 1 2 3 Plutarkhosz, 1994 , Demetrius 14.
  154. ↑ Carney, 2000 , pp. 165-166.
  155. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XX, 93, 4.
  156. ↑ Hammond, 1988 , p. 205.
  157. ↑ Carney, 2000 , pp. 165-167.
  158. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Demetrius 45.
  159. ↑ Hammond, 1988 , p. 229.
  160. ↑ Carney, 2000 , p. 167.
  161. ↑ Shoffman, 1976 , p. 391.
  162. ↑ Shoffman, 1976 , p. 388.
  163. ↑ Shifman, 1988 , p. 136.
  164. ↑ Strabo, 1994 , XII, 4, 7, p. 566.
  165. ↑ 1 2 Heckel, 2006 , Euridice 2, p. 122.
  166. ↑ Shifman, 1988 , p. 187.
  167. ↑ Willrich, 1907 .
  168. ↑ Plutarch`s Moralia, 1962 , Περὶ φιλαδελφίας 486 a, p. 291.
  169. ↑ Heckel, 2006 , Perilaus 2, p. 203.
  170. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIX, 11, 8.
  171. ↑ Heckel, 2006 , Nicanor 3, p. 176-177.
  172. ↑ Ostwald & Lynch, 2017 , p. 740.
  173. ↑ Ostwald & Lynch, 2017 , p. 744.
  174. ↑ Ostwald & Lynch, 2017 , p. 748-749.
  175. ↑ Walsh, 2012 , p. 153.
  176. ↑ Walsh, 2012 , p. 150-159.
  177. ↑ Cicero a kötelességekről, 1993 , XIV, 48.
  178. ↑ Nagy  Sándor . imdb.com . IMDb . Letöltve: 2022. október 24. Az eredetiből archiválva : 2022. május 6..
  179. ↑ Voronkova L.F. A hosszú utazások kezdete // Századok mélyén. - M . : Gyermekirodalom , 1984.
  180. ↑ Vershinin L. R. Prológus Leaving to the sunset // Harcra ítélve. Az Oikumene nehéz időszakai. — M. : Yauza, 2016. — ISBN 978-5-699-89640-0 .
  181. ↑ M. Renault . 3. fejezet // Sándor. Isteni láng. - Amphora, 2006. - ISBN 5-94278-980-0 .

Irodalom

Források

Kutatás

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban
  Nagy Sándor Diadochi