Gyűlöletbeszéd

A gyűlöletbeszéd vagy a gyűlöletbeszéd az „ellenfelek” élesen negatív attitűdjének kifejezésére szolgáló  nyelvi eszközök általános megnevezése – a vallási, nemzeti, kulturális vagy specifikusabb, szubkulturális értékek eltérő rendszerének hordozói. Ez a jelenség a rasszizmus , az idegengyűlölet , az etnikai gyűlölet és intolerancia, a homofóbia és a szexizmus megnyilvánulásaként működhet [1] .

Az Európa Tanács Miniszteri Bizottsága a "gyűlöletbeszédet" az önkifejezés minden olyan formájaként határozza meg, amely magában foglalja a faji gyűlölet, az idegengyűlölet, az antiszemitizmus vagy az intolerancián alapuló gyűlölet egyéb fajtáinak terjesztését, provokálását, szítását vagy igazolását. intolerancia agresszív nacionalizmus vagy etnocentrizmus formájában , diszkrimináció vagy ellenségeskedés a kisebbségekkel , migránsokkal és bevándorló gyökerű emberekkel szemben [2] .

Gyűlöletbeszéd a médiában és a közösségi hálózatokban

I. M. Dzjalosinszkij kutató a „gyűlöletbeszéd” kifejezést úgy mutatja be, mint „ a médiában megjelenő szövegek (valamint címsorok, fényképek és egyéb elemek) összességét, amelyek közvetlenül vagy közvetve hozzájárulnak a nemzeti vagy vallási gyűlölet, vagy legalábbis ellenségeskedés szításához . ] ".

A legtöbb esetben az újságírók „gyűlöletbeszédet” használnak anélkül, hogy szándékosan beleadnák azt a jelentést, amelyet – mint kiderült – a szöveg hordoz. Az újságírók ellenséges retorikájának egyik tárgya az etnikai hovatartozás. Az alábbi hibákat követik el a publikációk szerzői [4] .

  1. Újságírói hanyagság. A szerző habozás nélkül használ olyan szükségtelen részleteket, amelyek tovább kelthetik a közönség negatív megítélését egy adott társadalmi csoportról .
  2. Érvénytelen cím. Galina Kozhevnikova szerint a cím egyfajta reklám. És felkelti az olvasó figyelmét. Ha érdekes, akkor valószínűleg a közönség meg akar majd ismerkedni a kiadványsal. Nem ritka, hogy egy újságíró fülbemászó címeket használ. Bár ugyanakkor magában az anyagban nincs szenzációhajhász.
  3. Statisztikai „kísértések”. Az újságíró eltúlozza a statisztikai adatokat, hogy különös jelentőséget tulajdonítson publikációjának.
  4. Társadalmi kérdések és etnikai retorika keveréke. Más szóval, egy-egy kérdés kizárólag „nemzeti” keretek között tárgyalható egy kiadványban, bár valójában a szóban forgó kérdés sokkal tágabb, és nem egy társadalmi csoportra vonatkozik .
  5. Az állampolgárság megtagadása etnikai okokra hivatkozva. Vagyis az újságíró, aki egy másik állampolgárságú személyről beszél, és egy adott ország területén él, külföldiként jelöli meg, anélkül, hogy figyelembe venné az ideiglenes regisztráció vagy állampolgárság meglétét.

Facebook és Instagram

2022. március 10-én, az ukrajnai orosz invázió kapcsán a Facebook és Instagram közösségi hálózatokat üzemeltető Meta cég ideiglenesen és helyileg megszünteti az Oroszország és Ukrajna közötti háborúval kapcsolatos gyűlöletbeszéd korlátozását. Példaként a korábban tiltott, de mára engedélyezett kijelentésre a cég a " halál az orosz megszállóknak " kifejezést említi. A Meta mindazonáltal azt ígéri, hogy megkülönböztetés nélkül blokkolja az összes orosz elleni erőszakra való felhívást.

Ezenkívül egyes országok engedélyezik az orosz és a fehérorosz elnök halálát kívánó posztokat. Azon országok listája, amelyekre az új politika vonatkozik, többek között Örményország , Azerbajdzsán , Magyarország , Grúzia , Lettország , Litvánia , Lengyelország , Oroszország , Románia , Szlovákia , Ukrajna és Észtország [5] .

A gyűlöletbeszéd besorolása

A. M. Verhovsky osztályozása

A „gyűlöletbeszédnek” többféle besorolása van. Az egyiket A. M. Verhovsky kutató javasolja [6] .

Kemény "gyűlöletbeszéd"

  1. Közvetlen és azonnali felhívások erőszakra.
  2. Erőszakra szólít fel közös szlogenekkel .
  3. Közvetlen és azonnali felhívás a diszkriminációra.
  4. Általános jelszavak formájában történő megkülönböztetésre szólít fel.
  5. Burkolt felhívások az erőszakra és a diszkriminációra (például az erőszak vagy a diszkrimináció pozitív jelenkori vagy történelmi tapasztalatainak népszerűsítése).

Átlagos "gyűlöletbeszéd"

  1. A diszkrimináció és erőszak történelmi eseteinek indoklása.
  2. Publikációk és nyilatkozatok, amelyek megkérdőjelezik az erőszak és a diszkrimináció általánosan elfogadott történelmi tényeit.
  3. Egyik vagy másik etnikai (vagy másik) csoport történelmi bűncselekményeinek állítása.
  4. Bármely társadalmi csoport orosz és/vagy külföldi politikai és állami struktúrákkal való kapcsolatának jelzése annak lejáratása érdekében .
  5. Nyilatkozat egy adott etnikai csoport kriminalitásáról.
  6. Érvek bármely etnikai csoport aránytalan felsőbbrendűségéről az anyagi gazdagságban, a hatalmi struktúrákban való képviseletben stb.
  7. Bármely társadalmi csoport társadalomra, államra gyakorolt ​​negatív hatásának vádja.
  8. Felhívások a régió egyes társadalmi csoportjainak (kerület, város stb.) konszolidációjának megakadályozására.

Halk "gyűlöletbeszéd"

  1. Egy népcsoport negatív imázsának kialakítása.
  2. Népcsoportnevek emlegetése lekicsinylő kontextusban.
  3. Kijelentés egy etnikai csoport alsóbbrendűségéről.
  4. Kijelentés egy etnikai csoport erkölcsi hibáiról.
  5. Egy társadalmi csoport vagy képviselőinek megalázó vagy sértő kontextusban való említése (például egy bűnügyi krónikában).
  6. Idegengyűlölő kijelentések idézése, vagy ilyen jellegű szövegek olyan megfelelő kommentár nélkül publikálása, amely meghatározza az interjúalany véleménye és a szöveg szerzőjének (újságírójának) álláspontját; teret biztosítva az újságban a nyílt nacionalista propagandának szerkesztői kommentár vagy egyéb vita nélkül.

M. V. Kroz és N. A. Ratinova osztályozása

Mikhail Kroz (PhD pszichológiából, a Legfőbb Ügyészség munkatársa) és Natalya Ratinova (PhD pszichológiából) a "gyűlöletbeszéd" egyszerűbb osztályozását kínálja. [7]

  1. Hamis azonosítás: negatív etnikai sztereotípia, negatív nemzet-, faj-, valláskép kialakítása, megerősítése stb.
  2. Hamis tulajdonítás: ellenséges cselekedetek és veszélyes szándékok tulajdonítása egy nemzet, faj, vallás stb. tagjainak.
  3. "Phantom Defense": egy bizonyos nemzet, faj, vallás stb. elleni cselekvésre való felbujtás.

Európai Egyetem osztályozása

Egy másik osztályozást javasolnak az Európai Egyetem (Szentpétervár) kutatói [8] .

  1. Viszonylag enyhe "gyűlöletbeszédet" tartalmazó szövegek. Tartalmazzák a "MI-csoport" és az "ŐK-csoport"-ra való felosztás jeleit. Ezekkel a csoportokkal szemben számos olyan tulajdonság áll, amelyek állandónak tekinthetők és az egész csoport egészére jellemzőek. Például: "minden orosz erősen spirituális". Az "ŐK-csoport" jellemzői negatív konnotációval bírnak, és fordítva, a "WE-csoport" esetében.
  2. Viszonylag kemény "gyűlöletbeszédet" tartalmazó szövegek. A „MI” és „ŐK” felosztással együtt olyan ösztönző konstrukciókat tartalmaznak, amelyek az „ŐK-csoport” elleni negatív fellépésre szólítanak fel.

Osztályozás: A. A. Sychev, E. A. Koval, N. V. Zhadunova

  1. Az ellenséges szövegnyelv: a tárgyat olyan szavak, gesztusok, képek jellemzik, amelyeknek egyértelmű és tartósan negatív jelentése van.
  2. Kontextuális gyűlöletbeszéd: a szöveg egyes elemei csak az állítás általános kontextusában („fekete”, „olcsó”) nyernek lekicsinylő vagy sértő jelentést. A kontextuális gyűlöletbeszéd meglehetősen gyakori típusa az irónia és a szarkazmus használata.
  3. Metakontextuális gyűlöletbeszéd: a teljes szöveg, amely önmagában semleges, csak a teljes médiabeszéd hátterében nyer becsmérlő vagy sértő jelentést. Így, ha a migránsok által elkövetett bűncselekményekről szóló feljegyzések mindig feltüntetik nemzetiségüket vagy állampolgárságukat, a helyi lakosok által elkövetett bűncselekményekről szóló feljegyzések pedig nem említik ezt, az olvasók stabil sztereotípiát alkotnak: „Minden migráns bűnöző” [9] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Denisova A. Gyűlöletbeszéd az orosz médiában: Nemi dimenzió .
  2. ↑ Kitaychik M. Jogi mechanizmusok a "gyűlöletbeszéd" elleni küzdelemhez a médiában .
  3. ↑ Dzjalosinszkij I.M.  Az ellenségeskedés képei az orosz médiában: Társadalmi, kulturális, szakmai tényezők // Orosz média: Hogyan jön létre az ellenség képe. Különböző évek cikkei. - M . : Moszkvai Emberi Jogi Iroda; Academia, 2007. - 168 p.
  4. ↑ Kozhevnikova G. V. Hate Speech: A Tipology of Journalist's Mistakes // Melnikov M. Applied Conflictology for Journalists / A könyv a Nyílt Társadalom Intézet  közreműködésével készült . - M . : Emberi jogok, 2006. - 158 p. - ISBN 5-7712-0366-1 . - S. 95-105.
  5. ↑ A Meta enyhíti az erőszakra való uszítás tilalmát , BBC, 2022.11.03.
  6. ↑ Verhovsky A. M. Az én nyelvem ...: Az etnikai és vallási intolerancia problémája az orosz médiában. - M . : ROO "Panoráma központ", 2002. - 200 p. — ISBN 5-94420-008-1 .
  7. ↑ Kroz M. V., Ratinova N. A. Az ellenségeskedés és a gyűlölet szítását célzó anyagok szakértői értékelése // A gyűlölet ára . - M . : "Sova" Központ , 2005. - S. 75-92. - 1000 példányban.  — ISBN 5-98418-005-7 .
  8. ↑ Dubrovsky D. V. et al. Gyűlöletbeszéd az orosz interneten: A gyűlölet-szövegek felismeréséről szóló tanulmány anyagai. - Szentpétervár. : Szentpétervári Európai Egyetem Kiadója, 2003. - 72 p.
  9. ↑ Sychev A. A., Koval E. A., Zhadunova N. V. A migránsokkal szembeni gyűlöletbeszéd minősítésének problémája (a Mordvin Köztársaság példáján)

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban