Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma alá tartozó Állami Vallástudományi Szakértői Tanács egy tanácsadó testület, amelyet az Orosz Föderáció kormányának 1998. június 3-i 565. számú, „Az állami vallástanulmányok lefolytatásának eljárásáról” szóló rendelettel összhangban hoztak létre. Szakértelem” a vallási szervezetek nyilvántartásba vétele során történő vizsgálat lefolytatása céljából. A Szakértői Tanács legutóbbi összetételét és a vizsgaszabályzatot az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 2009. február 18-án kelt 53. számú, „Az állami vallási szakértelemről” szóló rendelete hagyta jóvá. A vizsgálatot az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának és területi szerveinek kérésére végzik [1] .
A vallási szervezetek vizsgálatát felépítésüktől függően az Orosz Föderációt alkotó egységben az Oroszországi Igazságügyi Minisztériumhoz tartozó Szakértői Tanács, vagy az Orosz Föderációt alkotó egységben az Orosz Igazságügyi Minisztérium Hivatala alá tartozó Szakértői Tanács végzi [1 ] .
A Tanács szakértői véleménye az orosz igazságügyi minisztérium és területi szervei számára ajánló jellegű [1] .
Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma alá tartozó Állami Vallástudományi Szakértői Tanács első Szakértői Tanácsát az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 1998. október 8- i 140. számú, „Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának rendelete végrehajtási eljárásáról szóló rendelete” hozták létre. az Orosz Föderáció kormánya, 1998. június 3., 565. sz. "Az állami vallástanulmányi szakértelem lefolytatásának eljárásáról". összetétele M. P. Mchedlov (a Tanács elnöke), A. G. Zaluzsnij (a Tanács titkára), V. A. Alekseev , E. G. Balaguskin , V. A. Burkovszkaja , A. B. Zubov , Yu. Zuev , I. Ya. Kanterov , G. A. Mihajlov, M. I. Odincov , P. I. Pucskov , A. V. Pcselincev , E. D. Rudkevics és N. Jablo 2. ] Jablokov .
2009-ben megváltozott a tanács összetétele [3] , és a tagok egyhangú döntésével A. L. Dvorkint választották meg az új Szakértői Tanács elnökévé [4] .
Az állami vallási szakértelem [5] feladatai:
Az Orosz Föderációt alkotó egységekben az orosz igazságügyi minisztérium területi szervei regionális szakértői tanácsokat hoztak létre az állami vallási szakértelem elvégzésére, amelyekben vezető vallástudósok , szociológia , filozófia , kultúratudomány , politika , történelem , alkotmányos szakértők vettek részt. és közigazgatási jog, megfelelő tudományos fokozattal és tudományos címmel rendelkezők, vallási szervezetekkel való kapcsolatok szakértői, állami tanácsadók [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] .
A szentpétervári állami vallási szakvéleményt végző szakértői tanács tagjainak névsorát a szentpétervári igazságügyi minisztérium nem hozza nyilvánosságra a "személyes adatok védelmére" hivatkozva. A Novaja Gazeta – Alexandra Garmazhapova szentpétervári tudósító azt írja, hogy „A szentpétervári szakértői tanács vezetőjének neve egyébként ismert. Az egyik következtetés alatt egy bizonyos V. G. Ivanov aláírása található, amelyről kiderült, hogy a Novaja Gazeta rendelkezésére áll. Az általunk megkérdezett vallástudósok azonban azt sem tudják, ki ő. Valójában ez egyfajta értékelésnek tekinthető. [14] .
Az Interfax hírügynökség 2009. július 22-i jelentése szerint a Szakértői Tanács megvizsgálta a jaroszlavli jezidi közösség igazságügyi minisztériumhoz intézett fellebbezését azzal a szándékkal, hogy bejegyezzék az első jezidi vallási szervezetet Oroszországban . A Szakértői Tanács munkájának eredményeként pozitív következtetés született ebben a kérdésben [15] .
| Tanácstag | Akadémiai fokozat | A szakértő betöltött pozíciói, szakmai, társadalmi, politikai, vallási tevékenysége |
|---|---|---|
| Alifanov V.V. | Nem | Az Orosz Föderáció Kormánya Kulturális és Oktatási Osztálya állami és vallási szervezetekkel való együttműködéssel foglalkozó osztályának helyettes vezetője [16] |
| Belov V. N. | a filozófiai tudomány doktora | A Szaratovi Állami Egyetem Filozófiai Karának Kultúrafilozófia és Kulturológia Tanszékének vezetője . N. G. Chernyshevsky [17] , a Szaratovi Állami Egyetem Ortodox Kulturális és Vallási Antropológiai Központjának vezetője. N. G. Csernisevszkij [16] |
| Berenson E. A. | Nem | Az "Oroszországi Zsidó Vallási Szervezetek és Egyesületek Kongresszusa" szervezet vezérkari főnöke |
| Bobrovnikov V. O. | a történelemtudományok kandidátusa | tudományos főmunkatárs az Orosz Tudományos Akadémia Keletkutatási Intézetében [16] , a muszlim társadalmak történetének és néprajzának szakértője [18] |
| Burkovskaya V. A. - elnök | jogi doktor | az Egorov Puginsky Afanasiev & Partners Ügyvédi Iroda büntetőjogi gyakorlatának vezetője [19] , az MGIMO Büntetőjogi, Büntetőeljárási és Kriminalisztikai Tanszékének professzora [20] , „Actual Problems of Combating Criminal Religious Extremism in Modern” című könyv szerzője Oroszország” [21] |
| Vasilchenko A.V. | a történelemtudományok kandidátusa | A jaroszlavli polgármesteri hivatal vallási egyesületek tanácsának tagja, a „Gubernsky people” LLC vezérigazgatója [16] |
| Volodina N.V. | a filozófia doktora [22] , a jogtudomány doktora [23] | Az Orosz Népek Barátsága Egyetem Alkotmányos és Önkormányzati Jogi Tanszékének professzora [24] |
| Dvorkin A. L. - elnökhelyettes | Ph. D a középkor történetében ( Fordham University ) [25] , Oroszországban - nem, mivel nem végeztek nosztrifikációt [26] | Az Ortodox Szent Tikhoni Humanitárius Egyetem Missziológiai Tanszékének professzora, a Kortárs Szektarianizmus Tanulmányozó Központjai Európai Szövetségének alelnöke, a Vallások és Szekták Tanulmányozó Központjai Orosz Szövetségének (RATSIRS) elnöke [16 ] ] [27] és a lyoni Irenaeus hieromartír (TSRI) nevében II. Alekszij pátriárka áldásával létrehozott Vallástudományi Központ (TSRI) ; |
| Kitinov B. U. | a történelemtudományok kandidátusa | egyetemi docens i. ról ről. Az Oroszországi Népek Barátsága Egyetem Bölcsészet- és Társadalomtudományi Karának Világtörténeti Tanszékének vezetője [28] [29] [30] [31] , az Oroszországi Külügyminisztérium Diplomáciai Akadémia doktorandusza [32] Az ISAA Moszkvai Állami Egyetem szakembere [33] , a Hagyományos Buddhista Közösségek Szövetségének alelnöke [34] [35] |
| Kovalenko M.I. | a pszichológiai tudományok kandidátusa [36] [37] | A szociál- és politikapszichológia vezetője (2002 augusztusa óta), a Pszichológiai Kar dékánja és a Közgazdasági és Jogi Külgazdasági Kapcsolatok Intézete ( IVESEP ) Akadémiai Tanácsának tagja [37] L. N. Gumiljova , az Alapítvány kuratóriumának elnöke (1993 februárjától az 1990-es évek végéig) [38] , a Nemzetközi Pszichológiai Tudományok Akadémiájának (IAPS) professzora [16] [36] , az eurázsiai eszmék támogatója, a Pszichológiai Intézet programjának egyik szerzője. Oroszország Eurázsiai Pártja (lásd: Nemzetközi Eurázsiai Mozgalom ) [39] |
| Kuzmin A.V. | PhD filozófiából [40] [41] | a " Lyoni Iréneusz hieromartír Nevében működő Vallástudományi Központ " (TsRI) szaratovi részlegének vezetője [42] , az "Oroszországi Vallás- és Szektakutatási Központok Szövetségének" ( RATSIRS ) tagja [27 ] ] , az antiCEKTA.ru webhely szerkesztője |
| Mukhtarov E. O. | Nem | újságíró, a jaroszlavli városháza Vallási Egyesületek Tanácsának tagja [16] , a Polgári Biztonsági Közközpont igazgatója, amely tagja a Vallások és Szekták Tanulmányozó Központok Orosz Szövetségének (RATSIRS) [43]. |
| Popov S. A. | a politikatudományok kandidátusa [44] | Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Állami Duma állami egyesületekkel és vallási szervezetekkel foglalkozó bizottságának elnöke [44] |
| Redkozubov A.D. | Nem | arab nyelv és iszlám tanulmányok tanára [16] , az Ortodox Szent Tikhoni Humanitárius Egyetem misszionárius karának vallástudományi tanszéke [45] , a Moszkvai Patriarchátus zsinati osztályának a fegyveres interakcióért felelős szektorának vezetője Erők és bűnüldöző szervek [46] |
| Rutkevich E.D. | PhD filozófiából | Az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének vezető kutatója, egyetemi docens [16] [47] |
| Savvin A.V. | a filozófia doktora [48] [49] | Az Interkulturális Kommunikációs Kar Kultúratudományi és Vallástudományi Tanszékének vezetője [16] [49] [50] és a Dél-Oroszországi Humanitárius Intézet [16] asztraháni részlegének igazgatóhelyettese [49] [51] , professzor az Ortodox Szent Tyihonov Bölcsészettudományi Egyetem Teológiai Karának Vallásfilozófia és Vallási Kultúra Aspektusok Tanszéke [52] . A „Palomnik” kiadó által kiadott „Oroszország új vallási szervezetei” romboló, okkult és újpogány jellegű „enciklopédia” [53] egyik szerzője. |
| Sarychev A. G. - ügyvezető titkár | Nem | Az orosz igazságügyi minisztérium nem kereskedelmi szervezetekkel foglalkozó osztályának vallási szervezetekkel foglalkozó osztályának tanácsadója |
| Semenov L. E. | a történelemtudományok kandidátusa [54] [55] [56] | A Tveri Állami Egyetem Történettudományi Karának Kultúratörténeti és Elméleti Tanszékének docense [54] [55] [56] [57] , a Romantika Problémák Átfogó Tanulmányozási Kutatólaboratóriumának tudományos főmunkatársa . a Tveri Állami Egyetem [56] , az Ortodox Szent Tikhoni Humanitárius Egyetem Missziós Karának Missziós Tanszékének docense [58] , az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Régiségek Szövetségének tagja [16] , az Orosz Igazságügyi Minisztérium tveri tartományi hivatala alá tartozó Állami Vallástudományi Szakértői Tanács tagja [55] [59] , az Orosz Vallás- és Szektakutatási Központok Szövetsége ügyvezető titkárának tagja "(RATSIRS) [27] , az Orosz Ortodox Egyház papja [42] , az Orosz Ortodox Egyház Tveri Egyházmegye Missziós Osztályának munkatársa [60] , a tveri Feltámadás (Három Hitvalló) Egyház papja [59] |
| Silantiev R. A. – elnökhelyettes | a történelemtudományok doktora | A Moszkvai Állami Nyelvészeti Egyetem Nemzetközi Kapcsolatok és Társadalmi-politikai Tudományok Intézetének Világkultúra Tanszékének docense [61] [62] , a Moszkvai Állami Nyelvészeti Egyetem és az Interfax – Religion közös projektjének szerzője " Az összes vallási közösség interaktív térképe " Oroszországban " [63] Az " Orosz Világtanács " Nemzetközi Közszervezet Emberi Jogi Központjának ügyvezető igazgatója [16] , a Moszkvai Patriarchátus Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályának alkalmazottja [64] |
| Shershneva-Tsitulskaya I.A. | Jogi doktori fokozat [65] | Az Oroszországi Igazságügyi Minisztérium Orosz Jogi Akadémia Állam- és Jogelméleti és Történeti Tanszékének docense [66] [67] |
| Shchipkov A.V. | PhD filozófiából | a Szövetségi Tanács elnökének tanácsadója [68] , a "Religion and Mass Media" portál főszerkesztője [69] , az Ortodox Újságírók Klubjának elnöke, a Vallási Újságírók Céhe elnöke [ 16] a "Kereszténydemokrácia Oroszországban" című könyv (2004) |
| Engel V.V. | a történelemtudományok kandidátusa | Az Ortodox Judaizmus Vallási Szervezetének " Oroszországi Zsidó Közösségek Szövetsége " ügyvezető igazgatója [16] [70] , az Orosz Ajkú Zsidóság Világkongresszusának első alelnöke [71] [72] |
| Yakupov V. M. – elnökhelyettes | a történettudomány kandidátusa [73] | A Tatár Köztársaság Muszlimok Lelki Adminisztrációjának alelnöke az állami struktúrákkal végzett munkáért [16] [74] , a Muslim World folyóirat és az Iman Nury magazin főszerkesztője [74] |
| I. N. Yablokov | a filozófiai tudomány doktora | A Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Filozófiai Karának Vallásfilozófia és Vallástudomány Tanszékének vezetője M.V. Lomonoszov , a Vallás- és Etikatudományi Értekezési Tanács elnöke, az Oroszországi Filozófiai és Szociológiai Tudományok Felsőbb Igazolási Bizottsága Szakértői Tanácsának tagja, a Minisztérium Filozófiai, Politikatudományi és Vallástudományi Oktatási és Módszertani Egyesületének tagja az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományegyete [16] |
Az egyházi és társadalmi kapcsolatok osztályának vezetője, Vszevolod Chaplin főpap :
Nyilvánvaló, hogy az új tanácsban komoly szintű, információs tevékenységet folytató, a társadalomban jól ismert szakemberek vesznek részt. És ami nagyon fontos, a különböző régiók képviselői széles körben képviseltetik magukat, elnézést a tautológiáért, Oroszország déli része, Jaroszlavl, számos más régió is képviselteti magát, különböző etnikai csoportok és különböző vallások képviselői vannak képviselve, vannak képviselői Oroszország iszlám elméje , ott vannak a zsidó közösség képviselői . Úgy tűnik számomra, hogy a Tanács sokkal reprezentatívabb, mint a Vallási Szakértői Tanács, amelyre korábban sor került. Mr. Dvorkin aktív közéleti személyiségként és kutatóként ismert [75] .
Ezenkívül a Szakértői Tanács tagjainak vallástudományi kompetenciáját az Orosz Ortodox Egyház hivatalos honlapján hagyják jóvá [76] .
A Szakértői Tanács 2009 márciusában jóváhagyott új összetételét egyes tudósok és közéleti személyiségek, néhány ortodox és nem ortodox vallású vallási személyiség, V. P. Lukin oroszországi emberi jogi biztos , valamint a Szláv Jogi Központ vallási egyesületekkel való kapcsolattartásért felelős kormányfőosztályának vezetőjétől [ részletezze ] és a non-profit partnerségért .
Az Orosz Tudományos Akadémia Európa Intézete Vallási és Társadalmi Problémakutató Központjának vezetője, A. A. Krasikov professzor a ROK politikai hatalmának megerősödését fontolgatva megjegyezte, hogy az Orosz Tudományos Akadémia összetételének megújítása szükséges. szakértői tanács volt az állam válasza arra a kérdésre, hogy „Továbbra is tolerálhatja-e az orosz állam, hogy a ROC „kanonikus területén” olyan vallási struktúrák jelenjenek meg, amelyek az „eredeti patrisztikus ortodoxia” alternatívái? Kraszikov rámutat, hogy korábban "a tanács egyetlen tagja sem volt vallási elkötelezettség". A tanács összetételének megújítása után „az Orosz Ortodox Egyház főállású egyházi alkalmazottai, papjai és plébánosai bőséggel jelentek meg benne”. Krasikov megjegyzi, hogy V. Yakupov mufti és „a nem ortodox keresztények hírhedt üldözője”, A. L. Dvorkin is bekerült a tanácsba, és egyetlen független szakember sem került be, Yablokov professzor kivételével. Kraszikov rámutat, hogy a tanács összetételének megújításával együtt megújultak a jogkörei is, amelyek szerinte „túlmutatnak a törvényeken” [77] .
A. A. Krasikov a Portal- Credo.Ru -nak adott interjújában kijelentette, hogy ő maga nem volt tagja a korábbi szakértői tanácsoknak, de szerinte „valódi vallástudósok és jogászok voltak” bennük. Ez utóbbira példaként A. V. Pchelintsev ügyvédet említi . Krasikov úgy véli, hogy a jelenlegi Szakértői Tanács " az a veszély fenyegeti, hogy ismét megosztja a társadalmat, ahogy ez már kétszer megtörtént: 1993-ban és 1997-ben " . Kifejtette továbbá azt a véleményét is, hogy a Szakértői Tanács új összetétele „ nem képes kompetensen megítélni egyes közösségek – köztük a magukat hívő embereket” – valós vagy nem hiteles vallásosságát ” [78] .
Ekaterina Elbakyan , a filozófiai tudományok doktora, az ATiSO Szociológiai és Társadalmi Folyamatok Menedzsment Tanszékének professzora, a "Religious Studies" Tudományos és Elméleti Folyóirat ügyvezető titkára 2009. április 28-án, a Moszkvai Helsinki Csoport , az orosz szekció szervezésében. Az Emberi Jogok Nemzetközi Társasága , az Állampolgári Jogok Bizottsága , az Orosz Föderáció Humanizálási Szövetsége , az Emberi Jogvédők Összoroszországi Szövetsége és a Moszkvában működő Szcientológia Egyház, az Újságírók Központi Házában. konferencia azon véleményének adott hangot, hogy a Szakértői Tanácsban " csak egy vallástudós , Igor Yablokov , a Moszkvai Állami Egyetem professzora szerepelt ", a többi tag pedig " sem végzettségük, sem konkrét tevékenységük alapján nem vallástudósok ". Elbakyan bírálta a Szakértői Tanács vezetőjét , A. L. Dvorkint is , kijelentve, hogy " a filozófia doktorának nevezi magát , de nincs ilyen akadémiai cím , van filozófiadoktor ", és a szakterületek jelenlegi nómenklatúrájában A Felső Igazolási Bizottságnak nincs " szektás " szakterülete, amely szerinte " nem tudományos, hanem tudományellenes "irány" [ 79] .
Remir Lopatkin vallástudós , a RAGS Állami –Felvallási Kapcsolatok Tanszékének professzora a Szakértői Tanács két ellenzői álláspontját hangoztatta a Szabadság Rádió tudósítójának . Az első esetben kijelentette, hogy a Szakértői Tanács létrehozásának célja a „ vihar, ellenségeskedés szítása a társadalomban, a társadalom egyik részének a másik ellen való uszítása ”. A második álláspont az volt, hogy az Igazságügyi Minisztérium kísérletet tesz arra, hogy „ ellenőrzést adjon a vallási egyesületek tevékenysége felett <...> a vallási szervezetek által a deklaráltal kapcsolatos formák és módszerek végrehajtása felett ”, bár Lopatkin szerint " a szovjet időkben még a Vallásügyi Tanácsnak sem volt joga ellenőrizni a vallási egyesületek tevékenységét ". Lopatkin úgy foglalta össze, hogy " Az alkotmány elválasztotta a vallási egyesületeket az államtól, és az állam nem avatkozik bele a belső struktúrába, azok belügyeibe és a kérdések megoldásába " [75] .
A filozófiai tudományok doktora, V. K. Konstantinov professzor és a Vladimir Society for Krisna Consciousness elnöke, a filozófiai tudományok doktora, professzor A. S. 2009, amely jóváhagyta a Vallási Szakértői Tanácsot, amelyben csak egy jól ismert vallástudós , I. Yablokov szerepelt . és azt is meg kell jegyezni, hogy „az új vallásosság problémájával foglalkozó sok szakértő túlzásba esett: E. Arinin , E. Balaguskin , Sz. Ivanenko , I. Kanterov , A. Szebencov, E. Elbakjan és mások. és "másrészt a Tanácsban a végrehajtó és a törvényhozó hatalom felhatalmazott személyei, az ortodoxia , az iszlám , a judaizmus és a buddhizmus képviselői voltak " [80] .
A szekták kutatója, az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Irodalmi Intézetének ( Puskinszkij Dom ) vezető kutatója, a filológia doktora, A. A. Pancsenko a Bogoslov.ru portálnak adott interjújában az új vallási mozgalmak témáját érintve Oroszország felháborodását fejezte ki amiatt, hogy A L. Dvorkin bírálta tevékenységét a szekták elleni harcban, valamint megjegyezte, hogy " ez a jelenlegi uralkodó elit alkalmatlanságát jelzi ", és így foglalta össze: " De mik azok a papok ( ebben az esetben honfitársaimra, Putyinra és Medvegyevre gondolok ), ilyen az érkezés ” [81] .
M. Yu. Smirnov vallástudós, a szociológiai tudományok doktora az Állam, Vallás, Egyház Oroszországban és Külföldön című folyóiratnak adott interjújában annak a véleményének adott hangot, hogy annak ellenére, hogy léteznek vezetői és regionális szakértői tanácsok az állami vallási szakértelemért, a vallási szakértelem Oroszországban „valójában” nem létezik. Mihail Szmirnov kijelentette, hogy „ e tanácsok összetétele nem jelenti a szakemberek jelenlétét; feltételezi olyan emberek jelenlétét, akik megadják azt a fajta szakértelmet, amelyre jelenleg szükség van tőlük , és azt is, hogy „ az oroszországi világi egyetemeken képzett vallástudósok nem tudják, hogyan végezzenek vallási szakértelmet ” [82] .
A Novye Izvesztyia újságírója , Mihail Pozdnyajev szerint Naima Nyeflyasheva, az Orosz Tudományos Akadémia Civilizációs és Regionális Tanulmányok Központjának vezető kutatója megjegyezte, hogy „a világszínvonalú nyelvészek hiánya hazánkban megkérdőjelezi a jövőbeni vizsgálatok eredményeit. ” [83] .
Roman Lunkin vallástudós és szociológus a Keston Institute Russian Review című folyóiratában azt írja, hogy „ritka kivételektől eltekintve (a tiszteletreméltó vallástudós, a Moszkvai Állami Egyetem professzora, I. N. Yablokov, az iszlám specialistája V. O. Bobrovnikov, az állam-egyház kapcsolatok szakértője, N. V. Volodina és néhányan mások) nem mondanak semmit a vallás iránt érdeklődő közvéleménynek", és hogy "azok nem kerültek be az új tanácsba, akik vitatkozni tudtak Dvorkinnal és ezt bátran megtehetik". 2009-ben Lunkin azt jósolta, hogy a tanács összetételének megújítása és új jogosítványokkal való felruházása oda vezethet, hogy a tanács „nagyon alkalmas arra, hogy büntető testületté váljon” [84] .
A filozófiai tudományok kandidátusa, a PSCI docense , vallástudós, az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma Permi Területre vonatkozó Állami Vallási Szakértői Tanácsának tagja [85] Dmitrij Gorjunov a portálon megjelent cikkében -Credo.Ru , úgy véli, hogy egy ilyen, az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma alá tartozó testületet pontosabban az állami "szektariánus" szakértői tanácsnak neveznék, és tevékenysége a független és objektív vallási szakértelem lejáratásához vezet. a vallási közösség egésze, a vallástudomány mint tudomány nivellálása, valamint a hívők és vallási szervezetek jogainak széles körű megsértése [86] .
Anatolij Pcselincev , a jogtudományok kandidátusa, a Szláv Jogi Központ társelnöke , a Vallás és Jog folyóirat főszerkesztője, Oroszország tiszteletbeli jogásza a Radio Liberty - nek elmondta , hogy a Szakértői Tanácsot nem tartja professzionálisnak, mert véleménye szerint , nem látott " a szakértői tanács tagjai között 24 fő vallástudós , tudós , kettő kivételével . A többiek szerinte " újságírók , mérnökök , olyan emberek, akik nagyon távol állnak a tudománytól ". A szakértői tanács egyik tagját, A. V. Kuzmint is megvádolta szélsőségességgel , a szerző szórólapja, amelyet akkoriban a habarovszki Központi Bíróság szélsőséges anyagként ismert el, Pcselincev szerint „ vallási gyűlöletre és ellenségeskedésre való felhívást tartalmaz ” [75] [87] .
A. A. Krasikov megjegyezte: „Nem kell látnoknak lenni ahhoz, hogy e reform mögött meglássuk a harmadik kísérletet „Oroszország vallásföldrajzának egyszerűsítésére” az első kettő kudarca után, amelyet a szabadság alkotmányos elveinek ellenzői vállaltak fel. a lelkiismeret és a vallási egyesületek törvény előtti egyenlősége 1993-ban és 1997-ben gg. Nincs tehát semmi meglepő abban, hogy sok vallási vezető elítélte” [88] .
2009. április 12-én a Szakértői Tanácsot kritizálták a Szláv Jogi Központ által szervezett „Kell Oroszországnak inkvizíciós bíróság?” sajtótájékoztatóján . A konferencián részt vett Szergej Rjahovszkij püspök és a ROSHVE vezetője, a Szláv Jogi Központ társelnöke, a „ Vallás és Jog ” magazin főszerkesztője, Anatolij Pcselincev, a „SOVA” információs és elemző központ igazgatója . Verhovsky , újságíró és emberi jogi aktivista Mihail Szitnyikov , tudósok : Remir Lopatkin , Szergej Filatov , Jekaterina Elbakyan , Roman Lunkin . A találkozó során a résztvevők kifejtették[ kitől? ] azt állítja, hogy „szakszerűtlen[ kiben és miben? ] és az eljegyzés[ kiben és miben? ] » tagok[ pontosan mit? ] Tanács [89] [90] [91] .
Mukaddas Bibarsov , az oroszországi muftik tanácsának tagja 2009. április 26-án Balasov városában, azon véleményének adott hangot, hogy a Szakértői Tanács összetétele " a vallási irodalom cenzorára próbálja rákényszeríteni ". Kifejezte továbbá, hogy nem érti, „ kinek és miért kellett aláásnia a konfesszionális helyzetet társadalmunk számára ilyen nehéz időszakban ” [92] .
Kalimzhan Kalandarov, a muszlimok "Al-Haq" ("Igazságszolgáltatás") állami szervezetének vezetője a Portal-Credo.Ru-nak adott interjújában azt mondta, hogy az igazságügyi miniszter egy időben megsértette a lelkiismereti szabadságról szóló szövetségi törvény 11. cikkét. és vallási egyesületek", valamint az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumáról szóló rendelet [93] 30.11 .
Az Óhitűek Szövetsége Timofej Shirokov (titkár), Alekszej Siskin, Andrej Ezerov, Alekszej Muravjov és Gleb Csisztjakov személyében „A szellemi cenzúra és inkvizíció ellen” nyilatkozatot fogadott el a Szláv Jogi Központ honlapján , ahol megjegyezte, hogy a Szakértői Tanács széles jogköre közvetlen veszélyt jelent az oroszországi állampolgárok vallásszabadsághoz fűződő alkotmányos jogaira [94] .
Mufti , az Oroszország ázsiai részének muzulmánok szellemi testületének elnöke, az orosz muftik tanácsának társelnöke, Nafigulla Ashirov az IslamNews portálon azt a véleményét fejezte ki, hogy a Szakértői Tanácsnak " semleges emberekből kell állnia, akik nem foglalkoznának vele az iszlám és más vallási felekezetek bírálatában, nem terhelve valamiféle egyoldalú vallási ideológiával ” [95] .
A. A. Krasikov, az Oroszországi Muftik Tanácsának elnöke, Ravil Gainutdin sejk jelentése szerint a következő kritikus véleményt fogalmazott meg: „Az új tanácsnak nincsenek sem iszlám tudósai, sem iszlám tudósai, sem jogászai, nem mérvadó, és A muszlim központokat és a közvéleményt valószínűleg nem befolyásolják döntései, figyeljenek oda, és még inkább az ő következtetéseitől vezéreljék őket” [88] .
Az RS EKB sajtószolgálata szerint Yu. K. Sipko , az Orosz Evangélikus Keresztény Baptisták Szövetségének elnöke a következőket jegyezte meg: „Az ortodox közösség elfoglalja a vallási teret. Az igazságügyi miniszter nem tölti be jogőri funkcióját. Ez az állapot ismét arra késztet, hogy javaslatot tegyek az elnöknek: minden közszolgálati jelöltet kötelezzenek arra, hogy tegyenek vizsgát Oroszország alkotmányának ismeretéből. Kötelezőnek tartom azt is, hogy a hatalom legfelsőbb rétege tegyen hűségesküt az alkotmányra. Mindenki a Hazát szolgálja, és ne a főnökét” [96] [97] .
Evangélikus keresztény baptista [98] [99] A. A. Rudenko, az Orosz Bibliatársaság ügyvezető igazgatója a következőket mondta: „Ezúton fejezem ki köszönetemet A. V. Konovalov miniszternek azért, hogy már az állítólagos által létrehozott szakértői tanács első szervező ülésén Az igazságügyi minisztérium alá tartozó rend, védnöksége alatt, Dvorkin sajtóértesülések és más források szerint az Orosz Bibliatársulatot nevezte meg első célpontnak. Ezt tekintem munkánk legmagasabb értékelésének. Annál is tiszteletreméltóbb, mert teljes mértékben egybeesik az Isten Igéjének Oroszországban és a világban való terjesztésével foglalkozó Orosz Bibliatársaság munkájának értékelésével, amelyet a közelmúltban Őszentsége Kirill moszkvai pátriárka és a többiek nevében fogalmazott meg. Rus'. Az a tény, hogy az RBO állítólagos nem vallási jellegére vonatkozó ítéletet Dvorkin már minden vizsgálat (vagy legalábbis annak látszata) előtt hangoztatta, a legjobb módja annak, hogy megmutassa Dvorkin jogi tudatosságának szintjét, valamint a tanács, amelynek elnökévé egyhangúlag megválasztották. Teljesen felesleges egy ilyen tanácsnak bármit is bizonygatni és magyarázni, főleg, hogy 2008. november 20-án az Igazságügyi Minisztérium egy ellenőrzést követően vallási szervezetként ismerte el az RBO-t. Az ilyen szereplőkkel a legjobb kommunikációs mód a Szentírás szerint az ima és a böjt, amire a jelenlegi helyzetben mindenkit buzdítok.” [87] . A. A. Krasikov szerint Rudenko ezt „keserű iróniával” mondta [87] .
2009. május 1-jén az Egyesült Államok Nemzetközi Vallásszabadság Bizottsága felvette Oroszországot azon országok listájára, ahol problémák vannak a vallásszabadság biztosításával, valamint a „különös figyelmet érdemlő listára”. A listákra való felvétel egyik fő oka az volt, hogy Oroszországban létrehozták a Szakértői Tanácsot, amely a bizottság szerint "példátlanul nagy hatáskörrel rendelkezik a vallási csoportok ellenőrzésére és megfigyelésére", és "negatív reakciót vált ki a vallási, tudományos és Oroszország szakértői környezete" [100] [101] .
2009. április 22- én a " Slavic Legal Center " [102] non-profit partnerség által alapított Vallás- és Jogi Intézet egy össz-oroszországi korlátlan kampányt szervezett "Nem az inkvizítorokra!"[ mikor? ] küldték el Dmitrij Medvegyev orosz elnöknek és Vlagyimir Putyin orosz miniszterelnöknek [ 87] . A fellebbezésben - A. L. Dvorkin , A. V. Kuzmin , A. V. Vasilchenko , E. O. Mukhtarov , L. E. Szemjonov kizárására irányuló kérelem a Szakértői Tanácsból [103] .[84] .
A Vallás- és Jogtudományi Intézet vezetője, R. N. Lunkin vallástudós és vallásszociológus a Szláv Jogi Központ honlapján jelzi, hogy ezzel az akcióval lehet „nyilvánosan tiltakozni a modern inkvizítorok azon kísérletei ellen, erőszakkal „megmenteni” az oroszok lelkét saját akaratuk ellenére”, valamint „ellenállni a világi tudomány, a maga vallásos szakértelmének hiteltelenítésének, valamint tiltakozni az oroszországi jogi és világi állam alapjainak lerombolása ellen” [ 104] .
Jekatyerina Elbakjan vallástudós a Szláv Jogi Központ honlapján kijelentette, hogy teljes mértékben támogatja ezt az akciót, mivel úgy vélte, hogy a Szakértői Tanácsnak " NINCS ( I. N. Yablokov kivételével , és még akkor is csak névlegesen) hivatásos vallású . tudós ." Bírálta A. V. Konovalov igazságügyi minisztert is [105] . (lefelé mutató link 2013. 10. 05. óta [3454 nap])
A Történelemtudományok kandidátusa , az A. I. Herzenről elnevezett Orosz Állami Pedagógiai Egyetem Vallástudományi Tanszékének docense, Dmitrij Golovuskin szintén teljes támogatásával szólalt fel az akció mellett, és azt a véleményét fejezte ki, hogy a vallásról és vallásosságról alkotott elképzelések jelenlegi változásaival Oroszország, „ csak az, hogy aktívan részt vesz a képzett világi vallástudósok Szakértői Tanácsának munkájában, hozzájárul a vallási szférában ma tapasztalható negatív konnotációk leküzdéséhez ” [105] (nem elérhető link 2013. május 10-től [3454 nap ) ]) .
Aláírások és magyarázó levelek kerültek fel a " Szláv Jogi Központ " weboldalára[ a tény jelentősége? ] . Az akciót számos tudós és közéleti személyiség, a neopünkösdi , Kirovo-Csepetsk város baptista közösségének (Kirov régió) és a Távol-Kelet Baptisták Presbiter Tanácsának tagjai, adventista közösségek, Jehova Tanúi támogatták . Szcientológia Egyház , az Élő Etika doktrína képviselői ( Roerichs ) [106] .
Az akció lebonyolításával kapcsolatban Jevgenyij Mukhtarov újságíró , a Szakértői Tanács tagja azt mondta:
Tavaszi. Avitaminózis. Naptevékenység. Ez minden, ami eszébe jut, amikor elolvassa a következő pánikkeltő levelet, amelyet néhány szektás írt más szektásoknak, akik készek Lunkin vonzerejének megingatására. Nem, nem mondok semmit – ez a felhívás aljas, álságos, és ezért kívánatos minden olyan szektás számára, aki „igazságtalanságtól” szenvedett (beleértve Dvorkin Tanács elnökké választását is) [107] .
2009. április 28- án a moszkvai Újságírók Központi Házában került sor[ a tény jelentősége? ] emberi jogi aktivisták, jogászok, vallástudósok és vallási egyesületek képviselőinek konferenciája „Hogyan győzzük le a társadalmunkat tönkretevő vallási intoleranciát”. Záró dokumentumként a konferencia résztvevői nyílt beszédet fogadtak el az Orosz Föderáció elnökéhez [79] [108] .
A dokumentum részben így szól:
Konferenciánkon kritizálták az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának a Vallástudományi Szakértői Tanácsra vonatkozó határozatát. Ez a döntés ellentétes az Orosz Föderáció alkotmányával a vallásszabadság és a felekezetek egyenlősége szempontjából. A Szakértői Tanács számos tagja nemcsak egy-egy vallási szervezet képviselője, hanem az ortodox felekezeti tanulmányok szempontjából hazánkban a nem ortodox szervezetekkel és mozgalmakkal szembeni harcáról ismert emberek is. Arra kérjük Önt, hogy zárja ki az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma alá tartozó Állami Vallási Szakértői Tanácsból azokat az embereket, akik nem rendelkeznek vallási végzettséggel és a felsőoktatási tanúsítási bizottság által elismert tudományos fokozattal ezen a területen, és akik nem kapcsolódnak a világi tudományhoz és szakértelemmel, és egy radikális, vallásközeli mozgalom elfogult képviselői, akik nem jártasak a vallási szervezetek tanában és gyakorlatában. A szekológia nem világi tudományos diszciplína [79] .
nyílt hívás[ a tény jelentősége? ] az Orosz Föderáció elnökének írták alá a konferencia szervezői és főbb résztvevői: Ljudmila Alekszejeva , a Moszkvai Helsinki Csoport elnöke, a "Committee for Civil Rights" interregionális köz- és jótékonysági szervezet elnöke Andrej Babuskin, az Egyesület elnöke az Orosz Föderáció rendészeti ügynökségeinek humanizálásáért Valerij Gabisov, az Emberi Jogvédők Összoroszországi Szövetségének elnöke Viktor Cherepkov, az Orosz Jogász Céh elnökhelyettese, az Orosz Tudományos Akadémia rektorhelyettese, tudományos titkára, Az Orosz Tudományos Akadémia Nemzetközi Jogi és Idegen Nyelvek Osztályának vezetője, Vaszilij Dikusar jogi doktor, Natalia Alekseeva, a moszkvai Szcientológia Egyház PR-ért felelős , arabista, iszlám tudós, a Tanszék professzora Az Orosz Polgári Tudományos Akadémia vallástudománya G. M. Kirimov, a Yardyam mecset imámja, Moszkva és a Moszkvai Régió muftija Mahmud Velitov sejk, az Oroszországi Muzulmánok Szövetségének alapítója Akhmet Khalitov, a tádzsik diaszpóra egyik vezetője, Hokim Mukhabbatov , az Az. Szövetségi Nemzeti Kulturális Autonómia elnöke az oroszországi azerbajdzsánok S. K. Sadykov és mások[ ki? ] .
Alekszandr Vlagyimirovics Konovalov , az Orosz Föderáció igazságügyi minisztere 2009 áprilisában Moszkvában egy sajtótájékoztatón kijelentette, hogy a tanács létrehozásával kapcsolatban az Igazságügyi Minisztériumot ért bírálatok "többnyire inkompetens és helytelenek":
A jövőben a Tanács nevéhez fűződik mindenféle bűncselekmény, valamint az emberi jogok, szabadságjogok és a civil társadalom építésének alapelvei megsértése, miközben ez a testület még nem kezdett el igazán működni. Úgy gondolom, hogy ez egy példája az állam és az állami partnerség kialakulóban lévő mechanizmusára nehezedő elfogadhatatlan nyomásgyakorlásnak, amelynek semmi köze az állami ellenőrzéshez [109] .
2013 júniusában a "Sova" információs és elemző központ szerint [110][ pontosítás ] az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Civil Társadalom és Emberi Jogok Fejlesztési Tanácsának ülésén Alekszandr Konovalov Vlagyimir Rjahovszkij Szláv Jogi Központ ügyvédjének kritikájára reagálva megjegyezte, hogy nem látja bármi veszélyes A. L. Dvorkin tevékenységében. A központ szerint Konovalov szerint a Szakértői Tanács tevékenysége nem volt túl hatékony, de a tanács ilyen elnököt választott magának. Konovalov a tanácsvezető elégtelen iskolai végzettségére vonatkozó kérdésre válaszolva indokolatlannak tartotta, mivel A. L. Dvorkin Ph.D.
Alekszandr Dvorkin, a Szakértői Tanács elnöke 2009. június elején a Vesti.ru -nak adott interjújában kijelentette, hogy a tanács bírálatának okai a következők [111] :
Volt tudományos ateizmus, voltak tudományos ateisták. A tudományos ateizmus bölénye , aki ateista röpiratokat és könyveket írt, az Ateizmus Intézetében dolgozott és így tovább. Ezek az emberek nem igazán vannak a Tanácsban. A régi gárdából egyetlen tekintélyes Yablokov professzor van, aki csak minimálisan jelent meg az ateista pályán. Az összes többi ember nem. A legutóbbi tanácsban 24 főből 15 tudományos fokozattal rendelkezett. A jelenlegi Tanácsban 17 fő tudományos fokozattal rendelkezik. Vagyis csak emberek, akiket ilyen vagy olyan okból nem hívtak meg a zsinatba, ez megsértődött és előadták követeléseiket, mondván, hogy csak ők igazi vallástudósok, míg másoknak nincs joguk arra, hogy elhívják őket. ez a név.
A Szakértői Tanács alelnöke az Ortodox " Russian Line " hírügynökségnek adott interjújában [112] R. A. Silantiev az Orosz Állami Kamara egyes tagjainak a Szakértői Tanács létrehozásával elégedetlen kijelentéseit kommentálva megjegyezte, hogy
Nem nagyon lepődök meg ezen a reakción. Várható volt, hogy ezzel kapcsolatban hisztéria lesz. Igaz, ez a hisztéria valamivel erősebbnek bizonyult a vártnál, de elvileg nincs semmi meglepő egy ilyen reakcióban.
Maxim Sevchenko, Alekszandr Brod és Szergej Rjahovszkij felháborodott kijelentéseit kommentálva Silantiev rámutatott, hogy
most tényleg egy egész sor olyan esemény történt, ami kellemetlen azoknak az embereknek, akik az orosz törvényeket megszegve szektákat védenek, és ezt nem ingyen teszik. Emellett számos korrupt tisztviselőt zártak ki a kormányzat különböző szintjeiről – a kormányzati szinttől a moszkvai szintig. Ezek a tendenciák, valamint a becsületes és elvhű emberek bejutása az Igazságügyi Minisztériumba, akik nem vesznek el kenőpénzt senkitől, és a vallási szervezeteket határozottan törvényi betartásra kívánják kényszeríteni, függetlenül az esetleges információs következményektől, egyeseket nagyon megijesztettek. . Korábban pedig egyértelmű volt, hogy Alexander Dvorkint nem szerették és nem félték, de az ilyen kijelentések után kellemes meglepetés volt számomra, hogy mennyire félnek tőle <...>
Ami a vádakat és azok textúráját illeti, ebben az esetben van egy klasszikus vitamódszer, amikor bizonyos atrocitásokat, szándékokat tulajdonítanak az ellenfélnek, amit aztán megcáfolnak. A helyzet az, hogy Dvorkint a Szakértői Tanács tagjai választották meg, nem pedig az igazságügyi minisztérium tisztviselői, így sértő kijelentéseket tenni az igazságügyi miniszterrel kapcsolatban nemcsak helytelen, hanem egyszerűen ostobaság is, hiszen az igazságügyi miniszternek nem volt mit tennie. Dvorkinnak a tanács elnökévé történő megválasztásával. Dvorkin és a Szakértői Tanács tagjai nem tagjai az Igazságügyi Minisztériumnak, a tanács önkormányzati szerv. Több tucat ember tudatos választása volt, akik a Szakértői Tanács tagjai. Ami Rjahovszkijnak a Közkamara nevében tett nyilatkozatát illeti, biztos vagyok benne, hogy a Közkamarának értékelnie kell az ilyen kijelentéseket, mivel a Közkamara és az Igazságügyi Minisztérium között megpróbálnak veszekedni, és ez a kísérlet jelentéktelen okból történt. Ezenkívül a Szakértői Tanácsnak nem feladata a vallási irodalom vizsgálata. Furcsa az a kijelentés is, hogy döntéseinek senki számára nem lesz tekintélye. Ezeknek a döntéseknek az igazságszolgáltatás hatáskörébe kell tartozniuk, ami a tanács feladata. Hogy a Szakértői Tanács döntései hatalmat kapnak-e Makszim Sevcsenko számára vagy sem, senkit nem érdekel igazán. A Tanácsot nem azért hozták létre, hogy döntései általában vad örömet okozzanak minden embernek. Meghatározott céllal, vallási szakértelemmel hozták létre, és ezután is így lesz.
Ezenkívül Silantiev megjegyezte:
Egyáltalán nem értem, milyen kapcsolat van Ravil Gainutdin nyilatkozata és az Igazságügyi Minisztérium alatt működő Szakértői Tanács között. Ez a tanács már fél éve létrejött, és semmi köze Ravil Gaynutdin vahabita irodalom vizsgálatára irányuló kezdeményezéséhez. A Tanácsnak olyan funkciót tulajdonítottak, amellyel nem rendelkezik, és most aktívan küzdenek ellene. A Tanács nem tölti be azt a funkciót, amelyet Ravil Gainutdin az elnöktől kért. Nehéz megmondani, miért döntöttek úgy, hogy a tanács betiltja az irodalmat. Ki szólt nekik erről? Az Igazságügyi Minisztérium honlapján részletes információk találhatók arról, hogy ez a tanács mit fog tenni. Nehéz megmondani, honnan jött az ötlet, hogy betiltja az irodalmat, de láthatóan ezek az emberek vágyálomra vágynak. A tanácsot, amelyről Ravil Gainutdin beszélt, még nem hozták létre, és nem teljesen világos, hogy milyen formában fog működni. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy tanácsunk vallástudományi szakértelemmel foglalkozik, és a szélsőséges irodalom listája nem vallásos jellegű irodalommal rendelkezik, az irodalom nagy része egyszerűen szélsőséges, nem vallási jellegű. . A Tanács egyik ellenfele sem akar erre a pillanatra gondolni. Az embernek az az érzése, hogy a szélsőségesség kizárólag a vallási tevékenység következménye, de ez nem így van. Ahhoz, hogy a tanács a szélsőséges irodalom vizsgálatával foglalkozhasson, nevet kell változtatnia és jelentősen ki kell bővítenie funkcióit.
Szilantijev hangsúlyozta
Abszurd az az érv is, hogy hozzá nem értők gyűltek össze a tanácsban. Látható, hogy a tanács alelnöke, Valiulla Yakupov több könyvet írt, mint a tanács kritikusai együttvéve. Jelenleg ő a legnépszerűbb író a muszlim környezetben Oroszországban. Ráadásul PhD-je van. Általánosságban elmondható, hogy a tanácstagok túlnyomó többsége tudományos fokozattal rendelkezik, és évek óta szakmailag foglalkozik ezzel a tevékenységgel. <...>
Úgy gondolom, hogy sokan azok közül, akik nem jutottak be a tanácsba, megsértődnek ezen. Ebből arra kellett volna következtetniük, hogy szakmai kvalitásaik nem felelnek meg az Igazságügyi Minisztérium kritériumainak. Lehet, hogy ez megsértődik, de sértegetni azokat, akik helyettük lettek a tanács tagjai, helytelen. A Közkamarában legalább húsz alternatív tanács hozható létre. A Közkamara az Igazságügyi Minisztériummal ellentétben nem tud igazán befolyásolni egyetlen helyzetet sem. Döntései kizárólag tanácsadó jellegűek, alig emlékszem, hogy ezeket az ajánlásokat valamilyen módon végrehajtották volna. Nem értem az alternatív tanácsok létrehozásának értelmét. Azt tanácsolom nekik, hogy hozzanak létre egy alternatív igazságügyi minisztériumot, nevezzenek ki egy alternatív igazságügyi minisztert, és hozzanak létre egy alternatív tanácsot az alárendeltségébe. Nagyon szép homokozó játék lenne.
Jevgenyij Mukhtarov újságíró és a Szakértői Tanács tagja az Argumenty Nedeli című újság kommentárjában kifejtette véleményét a tanács bírálatának okairól. Mukhtarov a kritika első okának azt tartotta, hogy a destruktív kultuszok kritikájáról ismert Alekszandr Dvorkin lett a Szakértői Tanács elnöke, ami rendkívül negatív reakciót vált ki képviselőik és védőik részéről. Mukhtarov egy ilyen reakcióra példaként említette a kritikusok azon kísérleteit, hogy Dvorkint és hasonló gondolkodású embereit eltávolítsák a tanácsból, ami szkeptikus reakciót váltott ki az igazságügyi miniszter részéről. A második ok, amit Mukhtarov fontolóra vett, a tanács korábbi tagjainak neheztelése volt, amiért nem kaptak helyet az új tanácsban. A harmadik ok Mukhtarov szerint az, hogy a nem hagyományos vallásokat védő és a „hívők üldözésének” mítoszát teremtő szervezetek jelenleg nehezebben kaphatnak pénzügyi támogatást külföldről és támogatják ezt a mítoszt. Ezért a tanács új összetétele Mukhtarov szerint a „sors ajándéka” az ilyen szervezetek számára, és a színlelt démonizálás tárgya, segítve őket új pénzügyi forrásokhoz jutni [113] .
1988
Alexander L. Dvorkin (a lyoni St-Iraneus Vallástudományi Központ professzora és elnöke, Moszkva) „Rettegett Iván, mint vallásos típus”.
Mentor: John Meyendorff
— Ph.D disszertációk befejezve - 1988 // A Fordham Egyetem hivatalos oldala- Az ellenzők a bírósági döntésre hivatkozva azt mondják: "Dvorkinnak nincs felsőfokú végzettsége."
– Bemutattam a bíróságnak a New York-i Hunter College of New York Egyetem orosz irodalomból szerzett bachelor fokozatát , a St. Vladimir's Orthodox Teológiai Akadémia Ph.D. fokozatát és a Fordham Egyetem Ph.D fokozatát megszerző oklevelek másolatát a bíróságnak . Az ügyvédek rájöttek, hogy nem lehet bizonyítani, hogy Dvorkin nem rendelkezik felsőfokú végzettséggel – és a nosztratifikációról kezdtek spekulálni. Ez a neve a külföldi oklevelek elismerésére vonatkozó eljárásnak. Valamely kevéssé ismert külföldi egyetem esetében az iratok tulajdonosának vagy munkáltatójának kezdeményezésére hajtják végre. De a munkaadóim soha nem kételkedtek a Spiritual Academy vagy a Fordham Egyetem tudásának minőségében. Természetesen nem vettem részt diplomáim önkéntes nosztratifikációjában sem. Ez lett az alapja a vádlott demagógiájának. Mint ahogy nem történt rétegezés, úgy tűnik, hogy a diplomáid semmit sem érnek... Vicces volt számomra. Végül is a Fordham Egyetem New York három legnagyobb egyetemének egyike. Itt jött létre az európai midi tanulmányok egyik legerősebb iskolája. Legkiemelkedőbb képviselője jól ismert – az egyetem professzora, John Meyendorff protopresbyter , akinek műveit tizenkét nyelvre fordították le. Ő volt a lelki atyám, egyben a felügyelőm.
- Alexander Dvorkin: "Az udvarban vesztes szektások heves hisztériába kezdtek." (interjú)// Országos Hírügynökség, 2006.12.21Kritikai publikációk