Wonderful Catch (Vitz festménye)

Conrad Witz
Csodálatos fogás . 1444
német  Der wunderbare Fischzug
Fa, olaj . 134,6 × 153,2 cm
Művészeti és Történeti Múzeum , Genf
( Lt. 1843-0011 )
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

"Csodálatos fogás" [1] [2] [3] , vagy "Csodálatos halfogás" [4] [5] [6] ( német  Der wunderbare Fischzug ; franciául  La Pêche miraculeuse [7] ) [K 1] , - a Konrad Witz német-svájci festő festménye , amelyet 1444-ben készítettek a genfi ​​Szent Péter-székesegyház oltárára , és eredetileg egy triptichon része volt . A reformkori ikonoklasztikus zavargások során súlyosan megsérült , majd többször restaurálták. A 19. század végén és a 20. század elején, miután a genfi ​​oltárképet megbízhatóan Konrad Witznek tulajdonították , a festmény Svájc nemzeti művészete szempontjából különleges jelentőséget kapott . 1910 óta a Genfi Művészeti és Történeti Múzeum gyűjteményében található .

Általánosan elfogadott, hogy a „Csodálatos fogás” két újszövetségi epizódot tükröz: Krisztus megjelenését a tanítványok előtt a Tibériás-tavon ( János és Lukács evangéliuma írja le ), és a vízen járást , amelyet Máté evangéliuma említ . Figyelemre méltó, hogy a háttérben egy adott terület könnyen felismerhető tája áll: Genfi -tó , Savoyai , Predalp . A kutatók azt sugallják, hogy a 15. századi festészet ilyen szokatlan technikáját nagyrészt külső, történelmi és politikai okok diktálják, és olyan események, mint a bázeli katedrális és VIII. Amadeus szavojai herceg V. Félix antipápává választása befolyásolták a festőművészet létrehozását. Annak ellenére, hogy „az európai festészet első realista tája” (ahogy gyakran nevezik) „Csodálatos fogás” csak fenntartásokkal tekinthető, összetett, sokrétű és nagyrészt újító alkotásként érdekes.

Történelem

Létrehozás

Conrad Witz, az észak-reneszánsz művészet egyik alapítója 1400 és 1410 között született. Születési helyének Rottweilt (ma Baden-Württemberg , Németország) tartják [4] [11] [12] , azonban a modern kutatók hangsúlyozzák az erre vonatkozó megbízható bizonyítékok hiányát, és azt sugallják, hogy Konstanz is lehetne Vitz szülővárosa [ 13] . A művész származásáról, oktatásáról és későbbi életéről keveset tudunk. 1431-től Bázelben élt, 1434-ben a bázeli festőcéh tagja lett; ezt követően Konstancában és Genfben is dolgozott [4] [14] [15] . Witz, akinek munkásságában a holland festők hatása érezhető, Észak-Európa művészetének egyik legradikálisabb újítója, aki teljes mértékben megtestesítette kora irányzatait, és közelebb hozta a német festészetet a reneszánsz eszméihez [11] [ 2] [1] [16] . Sokat kísérletezett a perspektívával és a chiaroscuro-val, a figurák szinte illuzórikus volumenét és tapinthatóságát elérve, a tér mélységét és a fényjátékot közvetítve különféle textúrákon; munkásságát egyaránt jellemzi a részletekre való nagy odafigyelés és a vágy, hogy teljes képet alkosson az univerzumról [4] [14] [1] [10] [17] .

1440 és 1443 között François de Metz bíboros, genfi ​​püspök oltárképet adott Conrad Witznek a genfi ​​Szent Péter-székesegyházba [18] [19] . Valószínűleg François de Metz, aki akkoriban Bázelben élt, korábban látta Witz egy másik alkotását - a " Megváltás tükre " oltárt a bázeli Szent Leonárd -templomban . Valószínűleg a művész készsége tett rá kedvező benyomást, majd meghívta Witzt Genfbe [19] .

A genfi ​​kompozíció kezdetben triptichon volt , amelyből a mai napig két kétoldalas szárny maradt fenn. A bal szárny külső oldalán a "Csodálatos fogás", a belső (hátul) - "A mágusok imádása"; a jobb szárnyon kívülről "Szent Péter felszabadítása a börtönből", belülről - "Francois de Metz, a Boldogságos Szűzet és a Kisded Krisztust imádó" [18] [19] [20] . Így a nyitott oltár mellett (egyházi ünnepek alatt) a bal oldalon a „Magusok imádása”, a jobb oldalon pedig a „Francois de Metz-imádás” volt látható, kolorisztikus és tematikus párost alkotva; zárva (böjt és nagyhét napján ) - bal oldalon „A csodálatos fogás”, jobb oldalon „Péter felszabadulása”, visszafogottabb színekben, arany háttér nélkül, és egyesíti a dicsőítés közös témája Szent Péteré [21] [19] [22] [K 2 ] . Az elveszett központi rész valószínűleg szoborkompozíció volt; esetleg fából készült polikróm szobrokkal [20] [24] [19] . A mű elkészültének dátuma - 1444 - a művész által a Csodálatos fogás alsó keretén készített feliratból következik: "Hoc opus pinxit magister conradus sapientis de basilea MCCCCXLIIII" ("Ezt a képet Conradus Sapientis mester festette 2010-től. Bázel 1444-ben") [25] [ 26] [K 3] .

A szárnyak eredeti helye a fakereteken megmaradt zsanérok rögzítési jeleinek köszönhetően ismert [25] . Ami magát az oltár helyét illeti, két lehetőség lehetséges. A székesegyházat akkoriban Péter apostol láncainak szentelték fel ; az egyik oltártábla („Szent Péter felszabadítása”) ennek a témának felel meg, így valószínűleg a Konrad Witz által készített triptichont a templom egyik főoltárának szánták [28] . Ugyanakkor az 1444. március 7-én elhunyt Francois de Metz jelenléte egy másik panelen arra utalt, hogy a megfelelő oltárképet az ő emlékére hozták létre - akkor az oltárnak a Makkabeus-kápolnában kellett volna lennie, ahol a bíborost temették el. [26] [29] [30] . 1907-ben az egyik kutató, Konrad Mandach észrevette, hogy az oltár szélessége (6,2 m) meghaladja a kápolna szélességét (6,05 m). Valószínűleg ez tekinthető a döntő érvnek amellett, hogy a székesegyház kórusában szerepelt; ezt a verziót követi jelenleg a legtöbb kutató [31] [32] .

Az ikonoklasztok által okozott károk

A reformáció idején Svájcot eluralta a kálvinista ikonoklasztikus mozgalom. Kálvin és követői minden anyagi tárgy tiszteletét bálványimádásnak tekintették , és igyekeztek megtisztítani a katolikus templomokat a hagyományos vallási istentisztelet minden tárgyától, beleértve a feszületeket, ereklyéket, oltárfestményeket, szentek szobrait stb. [33]

Genfben az ikonoklasztmozgalom és az ezzel járó zavargások 1535 nyarán értek el csúcspontjukon. Augusztus 10-én a miséket leállították a genfi ​​dómban; a papság tagjai elkezdték elhagyni a várost [33] [34] . Ezeket az eseményeket egy pogrom előzte meg, amelyet az ikonoklasztok 1535. augusztus 8-án rendeztek a katedrálisban. Szándékosan semmisítettek meg műtárgyakat, melynek során a Witz-oltár is megsérült: a festményeket számos ütés érte egy éles tárggyal, több száz karcolást hagyva maga után; a szentek arcát pengével kaparták le [29] [35] . A „Csodálatos fogás” képen látható Krisztus feje szenvedte el a legtöbb kárt: gyakorlatilag nem maradt belőle semmi [36] [K 4] . Valószínűleg a központi rész és a predella teljesen megsemmisült [29] [38] . Mindkét szárny azonban megmaradt: a jelek szerint később a városházán, majd az arzenál épületében helyezték el őket [20] [29] .

Újranyitás. Restaurálás

Az oltár következő említése 1689-ből származik. A Genfbe látogató angol William Bromley (1663-1732) ezután útijegyzeteiben írt az Arzenálban kiállított két egykori oltártábláról "azok abszurditása miatt ". Bromley nem tesz említést a festményeken okozott kiterjedt károkról; a későbbi dokumentumokban (különösen az 1732-re vonatkozókban) nem szerepelnek. Ez alapján a modern kutatók azt sugallják, hogy a festmények első felületi helyreállítására korábban került sor, mint azt hagyományosan hitték [39] [35] .

1732-ben az oltár mindkét szárnya az Akadémia Könyvtárába került [20] [29] . A rájuk irányuló figyelem oka talán az volt, hogy az egyik festményen akkoriban egy térdelő püspök képét Jean de Brogny bíboros (François de Metz elődje, aki a nagybátyja) portréjának tekintették [20] [40]. . Ami a "Csodálatos fogást" illeti, azt állítólag a rányomott Genf környéki tájkép kedvéért őrizték meg [41] . 1835-ben, a reformáció harmadéves évfordulója tiszteletére megtörtént az első dokumentált oltárrestaurálás, amelyet Julie Bourdet restaurátor végzett el . Azonban egyáltalán nem tűzte ki maga elé az eredeti festmény újraalkotását, a fennmaradt töredékekre támaszkodva; lényegében Bourdais egyszerűen átfestette az összes szereplő arcát [36] [38] [20] . Ugyanakkor még az eredeti alapvető jellemzőit sem vették figyelembe: például „a jobbról megvilágított testekre a balról megvilágított fejeket tette” [42] .

1843-ban a Witz-oltárképet a genfi ​​Rath Múzeumba szállították . Jean-Daniel Blavignac művészettörténésznek 1845-ben sikerült először részben elolvasnia a Csodálatos fogás keretén lévő feliratot (amelynek elejét szinte teljesen kitörölték), beleértve a benne feltüntetett dátumot is [K 5 ] [44] . 1873-ban (más források szerint - 1874-ben [38] ) az oltár a Régészeti Múzeumba ( Musée archéologique de Genève [K 6] ) került, ahol fokozott figyelem tárgyává vált [46] . Így 1895-től kezdődően a Fol Múzeum ( Musée Fol [K 7] ) kurátora, Jacques Mayor és a Bázeli Művészeti Múzeum munkatársa Daniel Burckhardt folytatta az oltárkép tanulmányozását, és összefüggésbe hozta a szerző nevét a bázelival. Konrad Witz festő, akit azonnal "a svájci festészet atyjának" [43] [48] [49] [50] kereszteltek el .

1910-ben az oltárkép a Genfi Művészeti és Történeti Múzeum gyűjteményébe került (amely ugyanabban az évben nyílt meg) [38] . A múzeum 1911-es jelentésgyűjteménye részletesen leírja akkori siralmas állapotát; különösen a Julie Bourdais által végzett helyreállítás több kárt okozott, mint a hugenotta vandalizmus [42] . 1915-1917-ben megtörtént az oltár második restaurálása. Frederic Benz, a Bázeli Művészeti Múzeumból (aki korábban restaurálta a Megváltás Tükör oltárképet, és alaposan ismerte Witz festészeti technikájának sajátosságait) végezte, gondosan dokumentálva, többek között fényképek segítségével, munkája minden szakaszát [ 51] [36] . Célja az oltár eredeti megjelenésének helyreállítása volt a későbbi felvételek nyomainak eltávolításával; az arcok újraalkotásakor más Konrad Witznek tulajdonított művek vezérelték [20] [50] . Néhány kritikus kijelentés ellenére a legtöbb kutató tisztelettel adózik Benznek és azon vágyának, hogy amennyire csak lehetséges, megőrizze az eredeti ötlet hitelességét [38] . Ráadásul az általa végzett restaurálás után a múzeumban díszes helyet kapott oltár végre a svájci nemzeti művészet keletkezésének „kiindulópontja” státuszába került [52] [53] [K 8] .

A panel állapota azonban fokozatosan romlott: a fa alapon repedések jelentek meg, a festékréteg tönkrement, a lakk oxidálódott [20] . Új restaurálásra volt szükség, amelyet hosszú előkészítő szakasz után 2011-2012-ben a Genfi Művészeti és Történeti Múzeum a Genfi Egyetemmel együttműködve [ 55] [56] hajtott végre . Ezzel párhuzamosan restaurátorok, vegyészek és művészettörténészek bevonásával az oltár átfogó vizsgálatát is elvégezték, amely végül nem csak a károk felszámolását és a műalkotás későbbi megőrzését tette lehetővé, hanem a későbbi rétegek eltávolításával is. , az eredeti színek és a szárnyak belső oldalán lévő aranyozások egy részének visszaállítása [20] [36 ] [56] . 2013 novemberében - 2014 februárjában az oltárnak szentelt kiállítást rendeztek a Művészeti és Történeti Múzeumban; 2013-ban a genfi ​​Slatkine kiadó megjelentette a „Konrad Witz. Le maître-autel de la Cathédrale de Genève: histoire, conservation et restauration” , amely az oltár évszázadok történetét meséli el, ikonográfiai elemzést ad az egyes oltártáblákról, és mesél a 2011-es restaurálás során történt felfedezésekről. 2012 [57] [56] [58] .

Cselekmény és kompozíció

Krisztus és az apostolok

A kép cselekménye az evangélium epizódjaira utal , amelyek az apostolok halászatához és Krisztus megjelenéséhez kapcsolódnak (további részletekért lásd az „Újszövetségi témák” részt ) [24] . Az előtérben Krisztus fenséges alakja, élénkvörös köntösben, gondosan meghúzott redőkkel: a sekély vízben profilban állva a kezét maga felé húzó Szent Péterre mutat [59] [60] . Annak ellenére, hogy Vitz összességében a perspektíva törvényeit követi, Krisztus alakja a vallásos művészet kánonjainak megfelelően méretében észrevehetően meghaladja a többi szereplő alakját [61] .

Távol, a csónakban az apostolok alakja látható: ketten eveznek, négyen hálót húznak kifogott hallal a vízből. Konrad Witz nem a Szent Történelem fenséges szereplőiként, hanem egyszerű, durva halászként ábrázolta őket. A nagyságtól és a vízben tehetetlenül heverő Péter alakjától megfosztott [2] . Figyelemre méltó, hogy Szent Péter kétszer van jelen a képen: csónakban és Krisztus felé hajózik [62] [61] . Az árnyékok elhelyezkedéséből ítélve délután fél kettő-három óra körül játszódik [63] [37] [64] ; a tájat beborító meleg aranyfény és a tó zöldes kiterjedése a béke és a nyugalom benyomását keltik [17] [65] [66] . A csónak orrában álló apostol libbenő köpenye azonban azt jelzi, hogy a csónak erős szembeszélnek ellenáll, és a benne ülő embereket láthatóan elfogja az izgalom, ami ellen "Krisztus rendíthetetlen nyugalma és bizalma" áll. " [66] [67] . A. N. Benois , megjegyezve, hogy a genfi ​​kép „fő varázsa” a „víz nyugodt szépsége”, azt írta, hogy ugyanakkor „érzi az ember a mélységet, a belemerülés veszélyét... és ennek eredményeként Isten ember alakjában való menetelése annál csodálatosabbnak tűnik bizonytalan tükörfelületnek” [68] .

Konrad Witz Krisztus és az apostolok ábrázolásának közvetlen háttere nem egy konvencionális metafizikai tér, ahogy az a középkor művészetére jellemző volt, hanem a természet egy abszolút „földi” zuga tele valósághű részletekkel [61] [17 ] ] . Ha az arany hátterű nemzetközi gótika a transzcendens kedvéért szándékosan figyelmen kívül hagyja a valóságot, akkor Witz éppen ellenkezőleg, aktualizálja az evangéliumi eseményeket, világos „itt és most”-ként mutatja be azokat [69] [70] [71] . Pontosan és gondosan reprodukálja a legkülönbözőbb részleteket és optikai hatásokat: tengerparti növényeket, köröket a vízen, áttetsző aljzatot az előtérben, az apostolok alakjának tükröződését, Szent Péter alakjának vízoszlopának fénytörését, ill. kövek a tó fenekén [59] [67] [8] [17 ] [24] . Nyilvánvalóan „a természetből” leszerelték a punt csónakot, amelyben az apostolok tartózkodnak, valamint a halászhálót: a kutatók szerint ezeket használták a genfi ​​halászok, a művész kortársai. Ami a kifogott halakat illeti, nehéz meghatározni a fajukat; csak a csuka (bal oldalon) és a pisztráng (jobb oldalon) ismerhető fel – ez utóbbi a Genfi-tó különösen híres volt a középkorban [72] .

"Topográfiai" táj

Mint tudják, az evangéliumi legenda színhelye a galileai Tibériás - tó volt . Konrad Witz azonban a bibliai valóságok hagyományos konvencionális ábrázolása helyett a Genfi-tó és környéke teljesen valóságos, felismerhető, topográfiailag pontos [K 9] tájba helyezte Krisztust és az apostolokat , ami akkoriban nagy újításnak számított [2 ] [17] [74] [ 8] . Konrad Mandach még 1911-ben megjegyezte, hogy nem volt nehéz meghatározni a pontos helyet, ahonnan a művész által megörökített kilátás nyílik [75] . Ez a Genfi-tó nyugati csücskének (az úgynevezett Kis-tó, Petit Lac ) jobb partja; most itt van a Mont Blanc rakpart a Paquis negyedben [63] [37] [24] .

A modern kutatóknak sikerült azonosítaniuk a Witz által ábrázolt táj legtöbb elemét [K 10] . Az előtérben, a víz alatt egy egykori kőbánya maradványai láthatók, ahol az 1430-1440-es években agyagbányászatot végeztek [77] [78] [K 11] . Jobb oldalon - a Rhone torkolata és egy kis sziget, amelyen Vitz idejében egy torony (az ún. "kis, kis túra " ) magasodott, védve a Château de l'Isle megközelítését a tó oldaláról ; előtte masszív kőtöredék ősi erődítmények töredéke [80] [77] [K 12] . Kicsit távolabb a 15. századra jellemző gólyalábas házak állnak (e helyen a mocsaras talaj szükségessé tette az ilyen építészeti megoldást) [24] [65] [82] . A csónak mögött a vízből kiálló fa (tölgy) csapok sora látható: további biztonságot nyújtottak a városi településnek, elzárva az ellenséges csónakok útját [83] [84] [K 13] . A csapok vonala mögött, a csónak orra fölött kövek állnak ki a vízből - ezek a híres Neptun kövei , a Rhone-gleccser által hagyott sziklák, amelyek ma minden hely magasságának referenciapontjaként szolgálnak. Svájcban [82] [83] [86] [87] . Nem messze tőlük található a modern Jet d'Eau szökőkút [88] .

A tó szemközti partján széles panorámás táj rétekkel és megművelt mezőkkel, amelyen elszigetelt fák és sötét sövényvonalak tűnnek fel , a magántulajdont jelölve [65] [8] [82] . A vízparton a mosodák mosnak és szárítanak ruhát; a távolban pásztorok és legelő nyájak láthatók, valamint a réten íjászkodó fiatalok [65] [89] . A félszigeten egy torony emelkedik, amelyet Louis Blondel a tulajdonosról, Barthélemy Asinariról [78] [ K 14] elnevezett „túra Asinari”-ként ( túra Asinari ) azonosított . Ursula Lehmann ezt a szerkezetet a modern Ermans kommuna területén található toronnyal hozza összefüggésbe , de fenntartással él, hogy az analógia valószínűtlen, mivel a Hermans-torony kerek, a Witz által ábrázolt pedig téglalap alakú [90] . A kép jobb felső részén, a Kis torony mögött egy másik romos épület töredéke látható: talán a Szent Victor rendház [82] [73] romjai, vagy valószínűbb, hogy a templom. az egykori Faubourg-templom [81] . A bal oldalon a város kapuja felé tartó kavalkád látható, melynek élén egy lovas áll, kezében a Savoyai-ház címerével : fehér kereszt piros alapon [91] [ 92] . A terület jelenleg a genfi ​​La Grange Park otthona ; században ismételten elvégzett ásatások során egy ősi út töredékei és a Witz képén látható épületek kerültek elő - a Kr. u. 1-4. századi római villa romjai. e., az erődfal és a kapu [93] [94] .

Végül a hegyek a háttérben a Voiron -hegység (balra), a Le Mole -csúcs a Mont Blanc havas hátterében (középen) és a "Kis" Salève (jobbra) [24] [88 ] [82] . Saleva lejtőin mészkőbányászat nyomai észlelhetők [79] . Mivel a hó még nem olvadt el az Elő-alpokban, a Le Mole-t köd borítja, a rétek élénkzöldek, a Rhone pedig olyan szélesre terjedt, hogy elöntötte a kőbányát, valószínűleg Witz tavasszal örökítette meg a környező tájat. , májusban vagy júniusban [95] . Marianne Barrucand megjegyzi , hogy az átfogó kompozíció érdekében Witz néhány konvenciót kötött: vizuálisan összehozta a hegyláncokat, a Le Mole lejtőit valamivel meredekebben ábrázolta, mint a valóságban [37] . Ursula Lehmann azt a véleményét is kifejezi, hogy a táj kétségtelen realizmusa és felismerhetősége ellenére egyúttal rendelkezik a konvencionális és stilizáltság jegyeivel is, amelyek közelebb hozzák különösen az itáliai festészetben a közepétől fellelhető tipikus háttértájokhoz. századi [96] .

Értelmezés

Újszövetségi témák

Wikisource-logo.svg Epizódok az Újszövetségben :

A Csodálatos fogásról szóló összes tanulmányban megjegyzik, hogy Vitz értelmezésében a cselekmény az Újszövetség több epizódjára utal egyidejűleg [24] [7] [37] [97] [10] (általában kettőre ) említik, de egyes kutatók négyig, sőt hatig is számolnak) [98] . Az első, amely közvetlenül kapcsolódik a halászat témájához, megtalálható János evangéliumában (János 21:4-8) és Lukács evangéliumában (Lk 5,4-11) [82] . Mindkét evangélista egyetért abban, hogy Jézus tanítványai egész éjjel halásztak, de nem fogtak semmit; amikor az Ő szava szerint újratöltötték a hálót, sok halat fogtak. Továbbá, János szerint Péter apostol meztelenül "felövezte magát" ruhával, és a tengerbe vetette magát, hogy az Úr elé nézzen; Lukács szerint - Krisztus egy csónakban volt Péterrel, és arra kérte az Urat, hogy hagyja el őt, mert ő „bűnös ember”, mire Jézus így válaszolt: „Ne félj; mostantól fogod az embereket” [99] [10] . A második epizód Máténál van jelen (Máté 14:22-33): azt meséli el, hogy Krisztus tanítványai a tó közepén, viharos időben egy csónakban ülve hirtelen meglátták , amint feléjük sétál a vízen . Péter apostol Krisztushoz fordult azzal a kéréssel, hogy parancsolja meg neki, hogy járjon is a vízen; de néhány lépést követően megijedt és süllyedni kezdett. Krisztus támogatta, megfeddte a hit hiánya miatt [10] [100] .

Nyilvánvaló, hogy a Witzben mindkét epizód egyszerre jelenik meg, ami megmagyarázza, hogy Szent Péter miért van kétszer jelen a képen [10] [101] (ez a technika - több jelenet egyidejű ábrázolása egy szereplő részvételével - egy archaikusabb középkori művészet hagyatéka [102] [103] ). Az összes többi részlet sem hozható egyértelműen összefüggésbe egyik epizóddal sem; hanem a [25] [89] [7] képen mindegyikre utalás található . Tehát János említ egy csónakot, amelyben hét apostol van; Máténak két csónakja van; a "The Miraculous Catch" epizódban délelőtt, a "Walking on the Waters" című részben éjszaka játszódik, erős széllel; John leírja a halászatot, míg Matthew nem. A Witz által kigondolt ikonográfia szándékosan egyesíti a részleteket, olykor egymásnak ellentmondóakat is (mint a nyugodt víz erős szélben), ami lehetővé teszi több, egymást átfedő jelentés „villogását” [104] [101] [89] . Többek között a Witz-festményen szereplő Krisztus nem a parton áll, ahogy azt a „csodálatos fogás” ikonográfiája sugallná, de nem jár a hullámokon, mint a Péter gyáva ijedtségét ábrázoló jelenetben – sőt, úgy van megfestve, hogy nem lehet biztosan megmondani, hogy a szárazföldön vagy a vízen van-e [K 15] , és ez az első pillantásra furcsa kettősség látszólag azt a célt is szolgálja, hogy egyidejűleg utaljon több evangéliumi epizód [108] .

Számos kutató lehetséges párhuzamot lát a képben más evangéliumi történetekkel. Tehát a vízben Péter alakjával egy vonalban kövek vannak - mind az előtérben, mind a háttérben (ráadásul az elülső félig vízbe merül, akárcsak maga az apostol). Valószínű, hogy ez utalás Krisztus Péterhez intézett szavaira ( Mt  16,18-19 ): „Azt mondom neked: Péter vagy, és erre a sziklára építem egyházamat” [61] [ 28] . Molly Teasdale Smith ( Molly Teasdale Smith ) felhívja a figyelmet arra, hogy János evangéliumának fentebb idézett szakaszában Krisztus háromszor mondja Péternek: "Legeltesd juhaimat" ( János  21:4-16 ); más epizódokban (például Máté  4:19 ) Pétert és testvérét, Andrást „emberhalászoknak” nevezi. Valószínűleg mindkét inkarnációt – a halászt és a pásztort – Witz értette, ugyanarra a függőleges vonalra helyezve egy hálót egy kifogott hallal és egy apró pásztort a távolban egy nyájjal [28] . A szimbolika összetettsége, értelmezésének kétértelműsége és a cselekmény nem lineáris olvasata kétségtelen, miközben jól látható, hogy a fő központ, amely körül minden utalás és szimbólum összegyűlik, Péter alakja: Vitz mást igyekszik bemutatni. képének oldalait, nem korlátozva egyik-másik evangéliumi jelenet térbeli és időbeli keretére [28] [109] [7] .

Olvasás történelmi kontextusban

Konrad Witz életének és munkásságának kutatói többször is felvetették, hogy a "Csodálatos fogás" ikonográfiáját és különösen a valóságos táj jelenlétét a bibliai cselekményről szóló alkotásban befolyásolhatják a kortárs történelmi események és a politikai a művész helyzete [110] [109] [73] [ 111] . Witzről tudjuk, hogy az 1430-as években Bázelben élt. 1431-től ebben a városban tartották az úgynevezett bázeli katedrálist ; Általánosan elfogadott, hogy nemcsak egyháziakat, hanem számos művészt is vonzott a városba, és Konrad Witz sem maradhatott távol a történtektől [110] [112] [113] . A bázeli zsinat fő témája az 1378-1417-es egyházszakadás következményeivel kapcsolatos problémák, Husz János és követői tanításai kérdésének megoldása, valamint az egyház átfogó reformjának feladata volt. A zsinat-mozgalom hívei különösen a pápai hatalom korlátozását és ezzel egyidejűleg az "ökumenikus" zsinatok hatáskörének kiterjesztését szorgalmazták, amelyeket a katolikus egyház legfelsőbb szerveként kívántak látni. Ez elhúzódó konfliktushoz vezetett IV. Jenő pápával , aminek következtében a zsinat tagjai úgy döntöttek, hogy menesztik a pápát, és V. Félix antipápát választják meg helyette (ezt a nevet VIII. Amadeus Savoyai herceg vette fel 1439-ben ) . 114] [115] [116] .

V. Félix személyiségéhez szokás kötni a "Csodálatos fogás" [117] létrehozását . Florence Deuchler tehát meg van győződve arról, hogy egy realisztikus táj váratlan felhasználásához evangéliumi események háttereként, amit nem a kortárs Vitz-képi hagyományok határoznak meg, olyan előfeltételeket kell keresni, amelyek kívül esnek a művészet birodalmán [118]. . Rose-Marie és Rainer Hagen is megszólaltatja „Mit csinál Krisztus a Genfi-tavon?” című esszéjében: szerintük egy ilyen táj jelenléte egy vallási témájú alkotásban csodának nevezhető, ha nem lenne racionális. magyarázata [88] . A 15. század első felében Genf a Savoyai Hercegséggel határos , formálisan nem tartozott hozzá, de valójában Savoyai herceg irányítása alatt állt. 1444 tavaszán, François de Metz halála után VIII. Amadeus is Genf püspöke lett, és így de jure hatalmat kapott a város felett [65] [82] [119] [K 16] . Witz táján azonban – minden naturalizmusa ellenére – paradox módon hiányzik maga a város (amelynek katedrálisához, úgy tűnik, a képet szánták), ami még szokatlanabbá teszi a kevés realisztikushoz képest ( városokat ábrázoló legjelentősebb és legismertebb épületeikkel) , valamint az akkori "fantasy" tájakkal [121] . Nyilvánvaló, hogy minden topográfiai utalás nem a "színfalak mögött" maradt Genfre mutat, hanem Savoyára, amelynek főbb vonásait éppen ellenkezőleg, maximális egyértelműséggel és felismerhetőséggel mutatják be [122] [65] [123] . A szavojai táj ugyanakkor egyértelműen magán viseli az idill vonásait, békét és nyugalmat sugároz: a szántóföldek megműveltek, ápoltak, a lakók biztonságban, pihenésben járják a dolgukat, érezhető a jó közérzet és a rend. mindenben [124] [125] [65] . A következtetés azt sugallja, hogy a virágzó Savoya ezt bölcs uralkodójának - vagyis Savoyai hercegnek - köszönheti [65] . Ezen túlmenően VIII. Amadeus pápává választásával összefüggésben Savoya Szent Péter  - Patrimonium Petri [109] [120] új hűbérbirtoka lett . Ebben az összefüggésben nem véletlen a Savoyai címeres lovas jelenléte; A reflektográfiai elemzés kimutatta, hogy az előzetes rajzon a kép jobb oldalán a torony íve fölött egy másik – valószínűleg szintén savoyai – címer is található [81] [77] . Ezért, bár maga VIII. Amadeus aligha volt a festmény közvetlen megrendelője, nagyon valószínű, hogy a megrendelő – nyilván Francois de Metz [K 17] , akit V. Félix közvetlenül megválasztása után bíborossá nevezett ki – egy hozzá közel álló személy volt. egyrészt igyekeztek kifejezni tiszteletüket, másrészt hangsúlyozni azt a rendkívül fontos tényt Amadeus honfitársai és kortársai számára, hogy az új pápa nem valahonnan Rómából vagy Avignonból származik, hanem innen, a a Genfi-tó partja [128] [91] .

A művészettörténészek a tájon, mint olyanon kívül a "Csodálatos fogásban" számos olyan egyéni szimbólumot látnak, amelyek a fenti problémák fényében különös jelentőséget kapnak [124] . Így a bázeli székesegyház dokumentumaiban nem egyszer találkozunk az egyházat jelölő "navicula Petri" ("Péter csónakja") metaforával; különösen a palermói érsek, Nicholas Siculus folyamodik hozzá , aki arról beszél, hogy el kell kerülni a szakadást, és közösen el kell érni a kikötőt Szent Péter csónakjával, valamint Enea Silvio Piccolomini , aki összehasonlítja az igaz egyházat ( a székesegyház képviseli) Szent Péter csónakjával, amely soha nem megy le az aljára [129] [61] [130] [K 18] . Witzben azonban Szent Péter fordulóponton mutatkozik meg: fuldoklik, de Krisztus üdvözítő kezét nyújtják felé. Nyilvánvalóan ezt egyrészt az egyház és a pápaság válságára való utalásnak kell tekinteni, másrészt a Savoyában az új pápaválasztással megindult ébredés reményeként [129] ] . Felmerül egy másik feltételezés is. Ismeretes, hogy 1434-ben VIII. Amadeus, miután a hercegség igazgatását fiaira ruházta, visszavonult Ripay kastélyába , ahol szerzetesi életet folytatott [113] . Amikor felmerült a pápává választás kérdése, sokáig – a határidőnél tovább – töprengett a döntésén, kételkedett és habozott. Lehetséges, hogy Witz párhuzamot von e kételyek és az a pillanat között, amikor Péter apostol kevés hitet mutatott (lásd az előző részt, Mt 14:22-33) [109] [113] . M. Tisdale Smith azt is megjegyzi, hogy a szemközti parton a Savoyai-ház emblémája közvetlenül Szent Péter mindkét alakja fölött található: talán annak jelzéseként, hogy a pápa – vagyis aki az egyházat vezeti – „Péter hajója " - most Savoy képviselője [128 ] . Ugyanakkor az ikonográfia nem jelenti a pápa „személyes” dicsőítését, mint egy földi uralkodóé: éppen ellenkezőleg, képmása alázattal és az Úr kezébe való átadással társul [129] [131] .

A kutatók figyelmét a hegy és a Krisztus alakja feletti felhő is felkelti. Mind az egyik, mind a másik hagyományosan a Mennybemenetel szimbolikájához kapcsolódik ; Ismeretes ugyanakkor, hogy a bázeli zsinaton a pápa tekintélyének problémájával közvetlenül összefüggésben került szóba a mennybemenetel témája [132] [128] . Így a mennybemenetel epizódja volt a kulcsfontosságú pillanat, amely után Szent Péter és követői felhatalmazást kaptak Krisztus egyházának uralására a földön. Talán a Csodálatos fogás megfelelő szimbolikája ennek a hatalomnak a folytonosságát és folytonosságát hivatott bemutatni az evangéliumi időktől V. Félix jelenlegi pápaságáig [128] .

M. Tisdale Smith újabb bizonyítékot lát arra nézve, hogy Witz festménye nemcsak egy konkrét tájat, hanem egy bizonyos történelmi pillanatot is megörökít az ikonográfia „ellentmondásában” a fent leírt evangéliumi szövegekkel. Így annak ellenére, hogy János evangéliuma a Csodálatos fogás kétségtelen szövegalapja (lásd az előző részt, János 21:4-8), Witz több jelentős részletben eltér tőle. Mindenekelőtt arra hívják fel a figyelmet, hogy nem hét apostol van a csónakban, mint Jánosnál, hanem hat, és Krisztus nem a parton áll, hanem inkább a vízen [133] . Tisdale Smith ezt lehetséges párhuzamnak látja Aurelius Augustine János evangéliumához írt kommentárjával , amelyet a bázeli zsinat során olvastak. Ágoston, kommentálva az említett evangéliumi epizódot, megjegyzi, hogy az a könyv végén található, és az idők végének allegóriáját látja benne. A hét apostol a csónakban Augustinus szerint utalás a "hetedik" - az emberiség történetének utolsó - korszakára [K 19] , és a part, amelyen Krisztus található, az a hely, ahol a tenger véget ér, és ezért a történelem végének szimbóluma is. Ha feltételezzük, hogy Konrad Witz ismerte ezt a szöveget, akkor felmerül az a hipotézis, hogy szándékosan változtatta meg a megfelelő szimbolikát úgy, hogy az nem a hetedik, hanem a hatodik korszakot, vagyis a jelent jelezte, ami itt és most történik [133] .

Lehetséges hatások

A művészettörténészek az olasz, francia, német és holland festészet különböző képviselőinek hatását feltételezik Konrad Witzre. Különösen gyakran hangoznak el az olasz befolyással kapcsolatos hipotézisek, és lehetséges, hogy Witz személyesen is ellátogathat Olaszországba, különösen Firenzébe [126] [134] . De ha ő maga nincs is ott, az olasz befolyás közvetetten, Viteleschi vagy Piccolomini révén [126] [135] hatott volna .

Florence Deuchler a genfi ​​oltár paneljeit az olaszok műveivel összehasonlítva Krisztus hasonlóságát látja a „Csodálatos fogásban” a firenzei templomban található Paolo Uccello „Az özönvíz” freskójának egyik alakjával. a Santa Maria Novella . Doichler a vizuális hasonlóságokon túl abból indul ki, hogy a firenzei karakter lábánál valakit fuldoklva ábrázolnak [K 20] , ami tematikusan összehozza mindkét festménycsoportot [136] . Molly Tisdale Smith olasz hatást lát Witz Krisztus profilbeli ábrázolásában, ami meglehetősen atipikus, de a korai olaszok munkáiban megtalálható [28] .

Jana Lucas úgy véli, hogy a "Csodálatos fogás" koncepcióját nagy valószínűséggel egy másik "politikailag jelentős" alkotás befolyásolta - Lorenzetti (1338-1339) "A jó kormányzás allegóriája" és "A jó kormányzás gyümölcsei" című freskói a sienai Palazzóban . Publico . Lorenzetti freskóján egy tájkép is látható (sokkal stilizáltabb, mint Witzén), amit metaforikusan kell értelmezni – itt a virágzó vidéki élet a „jó kormányzás” eredményeként jelenik meg. Valószínűleg a sienai Enea Piccolomini ismerte ezt a művet, így nagyon valószínű, hogy a táj politikai allegóriaként való felhasználásának gondolata visszanyúlik [137] . Yana Lukas szerint „amikor a Witz-képet minden részletében megvizsgáljuk, nem csak a művészi teljesítmény, hanem a zseniális dizájn előtt is tisztelegni kell, amely nem feltétlenül a François de környezetéből származó megrendelőhöz nyúlik vissza. Metz és V. Félix, de ez teljesen lehetséges – sőt valószínű – egy olyan kedves gondolkodóhoz és a római egyház ismerőjéhez tartozik, mint Enea Silvio Piccolomini .

A Csodálatos fogás másik valószínű előfutára Giotto hiányzó Navicella mozaikja [135] [138] . Ez a mozaik, amely a Szent Péter-bazilikában található, és a 17. században elveszett [K 21] , a tizenkét apostolt egy csónakban ábrázolta, Krisztust a vizeken sétálva, Pétert pedig vízbe fulladva (lásd fentebb Mt 14:22-33) [135 ] ] . Witz kortársai , köztük a bázeli székesegyház tagjai, a navicella csónakot a római egyház és a pápai hatalom metaforájaként fogták fel, így lehetséges, hogy például ugyanaz a Piccolomini javasolhatja a művésznek ezt a képet, hogy megadja a képet. történelmi és politikai dimenzió [K 22 ] . Lucas a „Csodálatos fogást” a latin Ubi est Papa, ibi est Roma ("Ahol a pápa, ott Róma") szó szerinti illusztrációjának tekinti a „Csodálatos fogást”: Navicella szimbolikáját átviszi a szavojai valóságba, Witz Savoyát Rómához hasonlítja, és Genfi dóm a Szent Péter-bazilikáig [139] . Lucas azt a tényt is, hogy a Giotto-mozaik bal oldalán (a fennmaradt rajzokból ítélve) a városkapukat a város „rövidítéseként” ábrázolták, vizuális utalásnak tartja mindkét mű névsorrendjére; ugyanezt a technikát alkalmazta Witz A csodálatos fogásban [106] .

Kétségtelen ikonográfiai hasonlóság mutatkozik a genfi ​​Witz-oltár és Giacomo Jaqueerio torinói művész oltárképei között, amelyeket 1440 körül a novalesi Szent Péter és András- templom számára készített [140] [141] . Jaqueerio is egyetlen kompozícióban ötvözi a „csodálatos fogás” és „Szent Péter felszabadulása” jeleneteit, ami ritka, és arra készteti az embert, hogy az egybeesés nem véletlen, hanem stilárisan sokkal archaikusabb festménye, teljesen megmaradt. összhangban van a gótikus művészet hagyományaival [140] [142] . Ismeretes, hogy Jaqueerio egy ideig a Savoyard udvarban dolgozott, többek között VIII. Amadeusnál is, így nem zárható ki befolyása Vitzre [141] [143] .

Egyes kutatók Daniel Burkhardt és Konrad Mandach nyomán (aki Konrad Vice-ről írt a 20. század elején) francia és szavojai hatásokat is lát a Csodálatos fogásban [144] [145] . Így a „ Torinói Órakönyv ” és a híres „ Berry herceg csodálatos óráinak könyve ” miniatúráin szereplő tájak némelyike ​​bizonyos hasonlóságot mutat a „Csodálatos fogás” [144] [146 ] tájával. ] [145] . Az egyéb vélt stíluspárhuzamok közé tartozik a kortárs német witzu művészek művészete, különösen Stefan Lochner és Lukas Moser , valamint a holland festészet képviselői, Jan van Eyck , Robert Campin és a Flemal mestere [146] [147] [59]. . Általában a "Csodálatos fogást" gyakran az "új művészet" - ars nova - egyik hírnökének tekintik, amelyet a valós, látható világ és annak jelenségei iránti érdeklődés jellemez. Hollandiából ered, az 1430-as években más európai országokban is elterjedt, felváltva a nemzetközi gótikát [148] [149] [150] .

Jelentés és értékelések

A Csodálatos fogás nemcsak Konrad Witz és leghíresebb festményének kétségtelen remekműve, hanem a 15. századi német festészet egyik legszokatlanabb és leginnovatívabb alkotása is [14] [37] [24] [8 ] [6] . Gyakran úgy emlegetik, mint az első vagy az egyik első "topográfiailag pontos" [48] [24] vagy akár egyszerűen valósághű [88] [12] tájkép az észak-európai művészetben. A. N. Benois a "Csodálatos fogást" a művészettörténet egyik első "panorámaútjának" nevezi [ 68 ] , Ernst Gombrich  - a természet egy szegletének első "portréjának" [151] , Daniel Arass  - az első " önértékelő táj" az európai festészetben [152] . Számos művészettörténész azonban tisztázza, hogy ezt fenntartásokkal kell érteni [97] [70] . Először is egy nagy formátumú alkotásról beszélünk - az akkori miniatűrökben valódi építészet képei voltak valódi természeti környezetben [153] [70] . Másodszor, figyelembe kell venni, hogy a 15. század eleje óta hagyománya van annak, hogy egy-egy város legjelentősebb és legfelismerhetőbb nézeteit frontálisan ábrázolják a tájak - mind a fantázia, mind a valósághű. És ha a "Csodálatos fogás" alapvetően különbözik tőlük, akkor mindenekelőtt a város mint olyan közvetlen, azonnali ábrázolásának hiánya [154] . Ezért Witz újítása inkább abban rejlik, hogy ő volt az első, aki szimbolikus jelentést adott egy adott tájnak, ötvözve a valósághű ábrázolást komplex szemantikai dimenziók felépítésével [73] [37] . Uta Feldges-Henning a Csodálatos fogás egyik eredeti jellemzőjének tekinti azt is , hogy ez az első olyan nagy formátumú tájkép, amelyen kísérletet tettek hangulat, levegő és világítás közvetítésére [155] . Ezenkívül egyes kutatók azt sugallják, hogy Witz volt a plein air egyik úttörője : Yana Lukas például meg van győződve arról, hogy egy ilyen táj létrehozása lehetetlen a természet alapos tanulmányozása és előzetes földi vázlatok nélkül [156] .

A. N. Benois, jellemezve ezt (az ő szavaival) „természetkivágást”, és megjegyzi a kompozíció merészségét és modernségét, valamint az előadás egyszerűségét és közvetlenségét, felteszi a kérdést: „Mi volt Witz-zel – „tudattal” vagy ügy?" [157] . Horst Woldemar Janson úgy véli, hogy Witz "a művészet kutatója" volt, és többet tudott a "víz optikai hatásairól", mint kora bármely más festője [59] . Daniel Arass „Részletek a festészetben” című könyvében megjegyzi, hogy Witz kétségtelenül „jól ismerte a flamand művészet újításait”, de „nagyon egyénileg” értelmezte azokat. Azzal kapcsolatban, amit Kenneth Clark a kép "preraffaelita részletének" nevezett [158] , Arass a következőket írja: "... kockázatos lenne azt feltételezni, hogy Witz tisztában volt vele, és elméletileg meg tudta indokolni, hogy mekkora szerepe van. másodlagos részletekhez rendelt: az elméleti alap érzése, e részletek ihlette, úgy jön létre, hogy ezeket a kép legszélén az előtérben játsszuk . N. M. Gershenzon-Chegodaeva , aki úgy vélte, hogy Vitz festményén „a realista küldetések először öltenek tudatos és bizonyos mértékig következetes jelleget” – jegyzi meg a „Csodálatos fogás” című művében, hogy „a térbeli kiterjesztésre utal. az előtérből a mélységben, azonban a rajz szerinte megőrizte "apró, töredékes jellegét" [8] .

Érdekes, hogy a művészettörténészek, akik kísérletet tettek arra, hogy felvegyék, mi lehetett a kortársak reakciója Witz újító munkásságára, egészen másként látják azt. Ernst Gombrich így ír: „Elképzelhető, milyen érzések kerítették hatalmába a genfi ​​templom plébánosait, amikor először meglátták azt az oltárt, amelyen Krisztus megjelent szülőtavuk partján, kegyelmet és vigasztalást küldve a hozzájuk hasonló halászoknak” [151] ] . Rose-Marie és Rainer Hagen ugyanakkor úgy véli, hogy a középkori felfogás számára a „Csodálatos fogásnak” inkább visszafejlődésről és hanyatlásról kellett volna tanúskodnia: a hegyi világ magasztos ábrázolása helyett a művész, aki elárulta nemes hivatását. , azt festi, ami már mindenki szemében látható [61] .

A Csodálatos fogás közvetlenül nem befolyásolta a német és a svájci művészet további fejlődését [159] . Florence Deuchler a „Miért festette Konrad Witz az „első” tájat? kijelenti, hogy Witz nem talált követőkre, és a "Csodálatos fogás" nem indított új hagyományt [118] . Uta Feldges-Henning, aki részletesen tanulmányozta Witz lehetséges hatását a 15. századi bázeli festészetre, arra a következtetésre jutott, hogy az egyéni kölcsönzésekre korlátozódott az alakok, arcok, ruhák stb. ábrázolása terén, míg ami a Witz fő eredetiségét képezte, azt nem [160] kölcsönözték . Alexandre Benois és Kenneth Clark egyetértenek abban, hogy a következő ilyen táj csak ötven évvel később jelenik meg a festészetben – Albrecht Dürerrel a természetből készült "topográfiai akvarelljein" [157] [158] . A német festészet a középkor kezdetétől a reneszánsz végéig (1919) szerzői azonban megjegyzik, hogy Conrad Witz éppen azon a területen vált úttörővé, ahol a német reneszánsz művészetnek később nem lesz párja [159] .

Megjegyzések

  1. ↑ Az orosz nyelvű forrásokban a "Walking on the Waters" elnevezés is megtalálható [8] [9] [10] .
  2. ↑ A Genfi Múzeum kiállításán az ajtók modern elhelyezése lehetővé teszi, hogy egyszerre láthassuk a külső és a stand másik oldaláról mindkét belső képet [23] .
  3. ↑ Konrad Witz latinizálja vezetéknevét: a német Witz a 15. században "bölcsességet" jelentett, ami a latin "fordítást" is tükrözi [27] .
  4. ↑ 1972-ben, az oltár többszöri restaurálása után Marianna Barryukan művészettörténész ebből az alkalomból azt írta, hogy Krisztus alakjában már nincs "magának Witznek egyetlen vonása" [37] .
  5. ↑ Claude Lapère svájci művészettörténész részletes leírást ad erről a feliratról Le retable de la cathédrale de Genève (1987) című művében. Gótikus betűkkel kivitelezett, piros alapon sárga betűkkel, festékleválás miatt részben elveszett, de az olvasás helyessége kétségtelen [43] .
  6. ↑ Megnyitás 1872-ben; 1901-ben gyűjteményeinek egy része a Genfi Néprajzi Múzeum része lett [45] .
  7. ↑ Gyűjteménye 1910 óta a Genfi Művészeti és Történeti Múzeum gyűjteményének része [47] .
  8. ↑ Ez mindenekelőtt a „Csodálatos fogás”-ra vonatkozott: például 1937-ben Guy de Pourtales svájci író éppen ilyen nevet adott regényének, amely egy genfi ​​család életét meséli el az évfordulón. a 19-20. század [52] [54] .
  9. ↑ Ez a jellemző szinte szó szerint megismétlődik a legtöbb tájkutatásban: „topográfiai táj” [48] , „topographische Genauigkeit” [73] , „topográfiai pontosság” [24] .
  10. ↑ 2015-ben Jean Stern genfi ​​művész készített egy graffitit "571, une incertitude paysagère" néven , amelyben a "Csodálatos fogás" töredékei váltakoznak az azonos területről készült korabeli fényképekkel [76] .
  11. ↑ A legtöbb kutató úgy véli, hogy a képen egy agyagbánya látható, de Ann Schmitt, aki rámutat arra, hogy a párkányok domborműve túl tiszta az agyag számára, és a szélei teljesen elmosódottak, azt sugallja, hogy ezen a helyen kőzetmelasz tömböket lehetne bányászni [79] .
  12. ↑ Míg a "Quelques aspektus du réalisme de la Pêche Miraculeuse de Konrad Witz" (1996) cikk szerzői egyértelműen Kis Toronyként azonosítják a tornyot, amely a máig fennmaradt Nagy Toronytól 30 méterre található [77]. , a 2013-as monográfia szerzői a Ez egy fiktív épület, amelynek célja a festmény politikai szimbolikájának megerősítése [81] .
  13. ↑ A korábbi kutatók, különösen Valdemar Deonna tévedésből ősi cölöptelepek halmainak tekintették őket [85] .
  14. ↑ Florence Deuchler az Amédée Asinari nevet adja [82] .
  15. ↑ A kutatók többféleképpen írják le Krisztus helyét a Csodálatos fogásban: ő "... minden valószínűséggel ellentétben a víz átlátszó, meggyőzően megírt felszínén áll [105] "; „a part közelében lebeg a víz felett” [106] ; "a jobb part szélén áll" [107] .
  16. ↑ A Csodálatos fogás megalkotásakor ez a nagy politikai jelentőségű esemény még nem történt meg, de annak előfeltételei már körvonalazódtak [120] .
  17. ↑ Néha más lehetséges jelölteket is említenek, különösen az olasz Bartolomeo Vitelleschit . Miután nagybátyját, Giovanni Vitelleschi bíborost árulással vádolták, Bartolomeo Savoyába menekült, ahol az ellenpápa személyében menedéket és pártfogást talált. Így oka volt azt kívánni, hogy az absztrakt tájkép helyett az oltárkép az őt menedéket adó vidéket örökítse meg [126] [91] [127] .
  18. ↑ Még korábban, 1433-ban a bázeli zsinat gondolatainak támogatására írt Cusa Miklós De Concordantia Catholiciae című művében [110] jelenik meg az egyház mint Krisztus csónakja, amelyet a pápa ural .
  19. ↑ Ágoston filozófiája hét korszakra osztja a történelmet, amelyek Ádámmal kezdődnek és az örökkévalósággal végződnek.
  20. ↑ Ez jobban megkülönböztethető G. Rossi 1848-as metszetén, mint magán a freskón [136] .
  21. ↑ Parry Spinelli 15. század első felében készült rajzát tartják a legpontosabb másolatának [135] .
  22. ↑ Piccolomini egy 1433-as levelében köztudottan megemlíti Giotto "Navicelláját" abban az összefüggésben, hogy az igazi templomot Szent Péter csónakjával hasonlította össze [128] .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 Libman, 1963 , p. 96.
  2. ↑ 1 2 3 4 Gombrich, 2013 , p. 244.
  3. ↑ Yaylenko, 2005 .
  4. ↑ 1 2 3 4 Vitz Konrad  // Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / ch. szerk. Yu. S. Osipov . - M .  : Nagy orosz enciklopédia, 2004-2017.
  5. ↑ Getashvili, 2007 , p. 107.
  6. ↑ 1 2 Vasilenko, Yaylenko, 2014 , p. 371.
  7. ↑ 1 2 3 4 Lehmann, 2013 , p. 83.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 Chegodaeva, 1962 , p. 374.
  9. ↑ Benois, 2002 , p. 265.
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 Donin, 2021 , p. 63.
  11. ↑ 1 2 Detlef Zinke. Witz , Konrad  . » Videó » Letöltés Kutató Grove Art Online .
  12. ↑ 1 2 Konrad Witz  (fr.) . Dictionnaire de la peinture . Larousse.
  13. ↑ Terrier Aliferis, 2004 , p. 3.
  14. ↑ 1 2 3 Konrad Witz  . — az Encyclopædia Britannica Online cikke . Hozzáférés időpontja: 2021. március 14.
  15. ↑ Nicolas Schatti. Konrad Witz  (német) . Historisches Lexikon der Schweiz .
  16. ↑ Getashvili, 2007 , p. 104.
  17. ↑ 1 2 3 4 5 Istomina, 2006 , p. tíz.
  18. ↑ 12 Borchert , 2011 , p. 497.
  19. ↑ 1 2 3 4 5 Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 137.
  20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Konrad Witz és Geneve. Les volets restaurés de la cathedrale Saint-Pierre  (francia) . Musée d'art et d'histoire (2013).
  21. ↑ Barrucand, 1972 , p. 116.
  22. ↑ Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 140.
  23. ↑ Retable de la Cathedrale Saint-Pierre de Geneve Konrad Witz . Musée d'art et d'histoire de Geneve .
  24. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 La Pêche miraculeuse  (francia) . Musée d'art et d'histoire de Geneve .
  25. ↑ 1 2 3 Smith, 1970 , p. 150.
  26. ↑ Lucas 12. , 2018 , p. 52.
  27. ↑ Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 151.
  28. ↑ 1 2 3 4 5 Smith, 1970 , p. 151.
  29. ↑ 1 2 3 4 5 Lapaire, Rinuy, 1987 , p. 129.
  30. ↑ Dorothee Eggenberger. Witz, Konrad (Conrad)  (német) . Sikart .
  31. ↑ Terrier Aliferis, 2004 , p. 9.11.
  32. ↑ Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 158-159.
  33. ↑ 1 2 Balserak, 2021 , p. 191.
  34. ↑ Benjamin Chaix. 1535: Célébrer la messe est interdit à Saint-Pierre  (francia) . TdG (2020).
  35. ↑ 1 2 Elsig és Lopez, 2013 , p. 6.
  36. ↑ 1 2 3 4 Bratschi, 2013 .
  37. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Barrucand, 1972 , p. 122.
  38. ↑ 1 2 3 4 5 Terrier Aliferis, 2004 , p. négy.
  39. ↑ Terrier Aliferis, 2004 , p. 4-5.
  40. ↑ Terrier Aliferis, 2004 , p. 6-7.
  41. ↑ Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 17.
  42. ↑ 1 2 Compte rendu 1911, 1912 , p. 10 (340).
  43. ↑ 1 2 Lapaire, Rinuy, 1987 , p. 133.
  44. ↑ Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 21.
  45. ↑ L'histoire des collections  (francia) . Musée d'ethnographie de Geneve .
  46. ↑ Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 22.
  47. ↑ Du Musée Fol au MAH  (fr.) . Musée d'art et d'histoire Geneve.
  48. ↑ 1 2 3 Renger, 2001 , p. 820.
  49. ↑ Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 23.
  50. ↑ 1 2 Les volets restaures, 2013 , p. 3.
  51. ↑ Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 25.
  52. ↑ 1 2 Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 26.
  53. ↑ Les volets restaures, 2013 , p. 4-5.
  54. ↑ Lisbeth Koutchumoff Arman. Cet été, je lis "La Pêche miraculeuse"  (francia) . Letemps.ch (2013).
  55. ↑ Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 29.
  56. ↑ 1 2 3 Elsig és Lopez, 2013 , p. 7.
  57. ↑ Bosc-Tiesse, 2013 , p. 2-3.
  58. ↑ Les volets restaures, 2013 , p. egy.
  59. ↑ 1 2 3 4 Janson, 1996 , p. 212.
  60. ↑ Hagen, 2005 , p. 16-17.
  61. ↑ 1 2 3 4 5 6 Hagen, 2005 , p. 17.
  62. ↑ Terrier Aliferis, 2004 , p. tizenegy.
  63. ↑ 1 2 Mauer, 1958 , p. 162.
  64. ↑ Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 142.
  65. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Hagen, 2005 , p. tizennégy.
  66. ↑ 1 2 Terrier Aliferis, 2004 , p. 12.
  67. ↑ 1 2 Yaylenko, 2005 , p. 17.
  68. ↑ 1 2 Benois, 2002 , p. 269.
  69. ↑ Trepl, 2014 , p. 38.
  70. ↑ 1 2 3 Mauer, 1958 , p. 163.
  71. ↑ Gottfried Knapp. Jesus am Genfer See  (német) . Suddeutsche Zeitung (2018).
  72. ↑ Broillet, Corbiere, Mélo, 1996 , p. 76-77.
  73. ↑ 1 2 3 4 Stadlober, 2006 , p. 73.
  74. ↑ Lehmann, 2013 , p. 84.
  75. ↑ Mandach, 1911 , p. 405.
  76. ↑ Muriel Grand. "La pêche miraculeuse" mise au goût du jour  (francia) . Tribune de Geneve (2015).
  77. ↑ 1 2 3 4 Broillet, Corbière, Mélo, 1996 , p. 72.
  78. ↑ 1 2 Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 168.
  79. ↑ 12 Baud , Schmitt, 2019 .
  80. ↑ Hagen, 2005 , p. 13, 14.
  81. ↑ 1 2 3 Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 170.
  82. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Deuchler, 1986 , p. tíz.
  83. ↑ 12 Corboud , 2003 , p. 245.
  84. ↑ Corboud2, 2013 , p. 92.
  85. ↑ Deonna, 1942 , p. 56-57.
  86. ↑ Xavier Lafargue. Les Pierres du Niton s'offrent un destin national  (fr.) . Tribune de Geneve (2020).
  87. ↑ Natalia Beglova. Ivan Bunin Óda a Genfi-tóhoz . Újságunk (2015).
  88. ↑ 1 2 3 4 Hagen, 2005 , p. 13.
  89. ↑ 1 2 3 Terrier Aliferis, 2004 , p. tizenöt.
  90. ↑ Lehmann, 2013 , p. 89.
  91. ↑ 1 2 3 Hagen, 2005 , p. 16.
  92. ↑ Lehmann, 2013 , p. 86.
  93. ↑ Haldimann, André, Broilet-Ramjoué, 2001 , p. 2.5.
  94. ↑ Parc La Grange  (francia) . Société d'histoire de l'art en Suisse SHAS.
  95. ↑ Broillet, Corbiere, Mélo, 1996 , p. 77.
  96. ↑ Lehmann, 2013 , p. 89-90.
  97. ↑ 12. Deuchler , 1984 , p. 39.
  98. ↑ Terrier Aliferis, 2004 , p. 15.18.
  99. ↑ Gombrich, 2013 , p. 244-245.
  100. ↑ Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 141.
  101. ↑ 12. Deuchler , 1986 , p. 10-11.
  102. ↑ Laurence Villoz. Que révèle La pêche miraculeuse de Konrad Witz?  (fr.) . Reformés - le Journal (2013).
  103. ↑ Fischer és Timmers 1976 , p. 169.
  104. ↑ Smith, 1970 , p. 150-151.
  105. ↑ Burioni, 2002 , p. 102.
  106. ↑ 1 2 3 Lucas, 2018 , p. 60.
  107. ↑ Terrier Aliferis, 2004 , p. tizennégy.
  108. ↑ Terrier Aliferis, 2004 , p. 17.
  109. ↑ 1 2 3 4 Deuchler, 1986 , p. tizenegy.
  110. ↑ 1 2 3 Smith, 1970 , p. 152.
  111. ↑ Lucas, 2018 , p. 34-35.
  112. ↑ Lucas, 2018 , p. 36-37.
  113. ↑ 1 2 3 Hagen, 2005 , p. tizenöt.
  114. ↑ Bázeli katedrális  / Kazbekova E.V. // Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / ch. szerk. Yu. S. Osipov . - M .  : Nagy orosz enciklopédia, 2004-2017.
  115. ↑ Bázeli  Tanács . — az Encyclopædia Britannica Online cikke . Hozzáférés időpontja: 2021. április 1.
  116. ↑ Zaretsky Yu.P., Kazbekova E.V. Bázeli katedrális  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2002. - T. IV: " Athanasius  - Halhatatlanság ". — S. 260-263. — 752 p. - 39.000 példány.  - ISBN 5-89572-009-9 .
  117. ↑ Lehmann, 2013 , p. 87.
  118. ↑ 12. Deuchler , 1984 , p. 47.
  119. ↑ Lehmann, 2013 , p. 88.
  120. ↑ 1 2 Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 171.
  121. ↑ Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 167-169.
  122. ↑ Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 169.
  123. ↑ Lucas, 2018 , p. 53.
  124. ↑ Lehmann 12. , 2013 , p. 91.
  125. ↑ Deuchler, 1986 , p. 11-12.
  126. ↑ 1 2 3 Deuchler, 1986 , p. 12.
  127. ↑ Lucas, 2018 , p. 56.
  128. ↑ 1 2 3 4 5 Smith, 1970 , p. 153.
  129. ↑ 1 2 3 Lehmann, 2013 , p. 95.
  130. ↑ Smith, 1970 , p. 152-153.
  131. ↑ Lucas, 2018 , p. 60-61.
  132. ↑ Terrier Aliferis, 2004 , p. 16-17.
  133. ↑ 12. Smith , 1970 , p. 154.
  134. ↑ Terrier Aliferis, 2004 , p. 24-25.
  135. ↑ 1 2 3 4 Lucas, 2018 , p. 57.
  136. ↑ 12. Deuchler , 1986 , p. 13.
  137. ↑ Lucas, 2018 , p. 56-57.
  138. ↑ Burioni, 2002 , p. 103.
  139. ↑ Lucas, 2018 , p. 58-62.
  140. ↑ 1 2 Terrier Aliferis, 2004 , p. húsz.
  141. ↑ 1 2 Les volets restaures, 2013 , p. 6.
  142. ↑ Bellosi, 2000 , p. 124.
  143. ↑ Giacomo Jaqueerio  (francia) . Bibliothèque de Geneve.
  144. ↑ Mandach 12. , 1911 , p. 406.
  145. ↑ 1 2 Terrier Aliferis, 2004 , p. 26.
  146. ↑ 12 Burger , Schmitz, Beth, 1919 , p. 507.
  147. ↑ Terrier Aliferis, 2004 , p. 27-28.
  148. ↑ Les volets restaures, 2013 , p. 5-6, 7.
  149. ↑ Mauer, 1958 , p. 160.
  150. ↑ Bosc-Tiesse, 2013 , p. 3.
  151. ↑ 1 2 Gombrich, 2013 , p. 245.
  152. ↑ 1 2 Arass, 2010 , p. 200.
  153. ↑ Terrier Aliferis, 2004 , p. egy.
  154. ↑ Elsig, Menz (res.), 2013 , p. 167.
  155. ↑ Feldges-Henning, 1968 , p. 142, 154.
  156. ↑ Lucas, 2018 , p. 62.
  157. ↑ 1 2 Benois, 2002 , p. 270.
  158. ↑ 1 2 Clark, 2004 , p. 57.
  159. ↑ 12 Burger , Schmitz, Beth, 1919 , p. 501.
  160. ↑ Feldges-Henning, 1968 , p. 154.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák