Aegospotami csata

Aegospotami csata (Kr. e. 405) – az athéni és spártai flották utolsó csatája a peloponnészoszi háború alatt . Ez a csata végül Spárta javára döntötte el a háború kimenetelét.

Kr.e. 406-ban. e. a háború kimenetele még mindig nem volt világos. Az athéniak a szicíliai katasztrófa után össze tudtak állni, és sorozatban győztek a spártaiak felett. A Kr.e. 411-408-as hadjárat során. e. Alkibiadész athéni haditengerészet parancsnoka visszaadta Athén irányítása alá a Fekete-tengeri szorosok stratégiailag fontos régióját, amelyen keresztül kenyeret szállítottak Athénba. Kr.e. 406-ban. e. az athéniak az Arginus-szigeteki csatában arattak utolsó nagy győzelmüket .

A szamoszi székhelyű athéni flotta a jelek szerint egy évig inaktív volt az arginusi csata után, valószínűleg a tengerészek fizetésének pénzhiánya miatt. Kr.e. 405-ben. e. Lysander spártai haditengerészeti parancsnok a Hellespont -szoroshoz költözött, hogy elfogja a Fekete-tengerről Athénba tartó kereskedelmi hajókat . Az athéniek követték őt a Hellészpontig, és az Aegospotama folyó közelében táboroztak . Feltétlenül le kellett győzniük a spártai flottát, mivel Lysander elvágta az athéniak számára létfontosságú kereskedelmi utat a Fekete-tengertől az Égei -tengerig , amelyen keresztül kenyeret szállítottak Athénba.

Több napos konfrontáció után, amikor az ellenfelek nem vettek részt csatában, Lysander kihasználta az athéniak éberségének elvesztését, és hirtelen támadott. Az athéni flotta szinte teljesen megsemmisült. Athén erői kimerültek – nem volt flotta, harcosok, pénz, nem volt remény a megváltásra. Hamarosan a mindkét spártai király és flotta parancsnoksága alatt álló peloponnészoszi csapatok körülvették Athént, és hónapokig tartó ostrom után kapitulációra kényszerítették a várost, ezzel véget vetettek a peloponnészoszi háborúnak.

Források

Az Aegospotami csatát leíró legfontosabb források az athéni Xenophon (" görög történelem ") és Diodorus Siculus (" Történelmi könyvtár ") munkái. Xenophón kortársa volt a leírt eseményeknek, de élete nagy részét nem Athénban élte le , pedig ebbe a politikába tartozott . Mire elkezdte írni a művét, aligha tudott információkat szerezni az athéniaktól, akik túlélték az Aegospotami csatát. Thuküdidész anyagát felhasználhatta a görög történelem első két könyvéhez, ami nagyon valószínű, hiszen Xenophón Thukidész utódja volt. De még elődjének adatait sem sikerült az esemény közvetlen szemtanúitól megszerezni, hiszen maga Thuküdidész is száműzetésben volt 424-től haláláig, Kr.e. 400 körül. e. Ezért valószínűleg az első és a második könyvet Xenophon írta töredékes jegyzetek alapján. Xenophon valószínűleg nem ismerte túl jól a Hellészpont vidékét, mert Sestust Aegospotamustól 2,7 kilométerre helyezte el, miközben a távolság e két objektum között legalább 3,3 km volt [1] . A stratégiai helyzetet sem értékelte teljesen, és nem volt tárgyilagos. Xenophón eltitkolta az általa ismert tények egy részét, ami már önmagában is megkérdőjelezi információinak megbízhatóságát [1] . A későbbi szerzők ( Plutarkhosz , Pausanias , Frontinus , Poliaenus , Nepos ) általában Xenophón változatát követik [2] , de Plutarkhosz és Nepos közöl néhány olyan részletet, amely Diodorusnál [3] található .

Diodorus és Xenophon leírása sok részletben különbözik, különösen a csatához vezető események leírásában és az athéni foglyok sorsában [2] . Az " Oxyrhynchus történetének " felfedezése és annak felismerése előtt, hogy ez volt Ephorus forrása , Xenophón szövegét megbízhatóbbnak tartották, mint Diodorusét. Ezt követően sok történész felülvizsgálta a peloponnészoszi háború utolsó szakaszát leíró Diodorus szövegéhez való hozzáállását [4] . Például K. Ehrhardt kutató bízik Diodorusban, és megbízhatatlannak tartja Xenophón szövegét [5] . B. Strauss amerikai történész szerint ez ellen szól néhány érv. Először is az a tény, hogy Xenophon tud valamit eltitkolni és elfogult, de világosan és érthetően ír, Diodorus pedig néhány eseményt leírva nem magyarázza meg az indítékokat. Másodszor, Diodorus valószínűleg jobban követte Ephorust, akivel a történészek általában elutasítóan viszonyulnak [6] . Harmadszor, az Oxyrhynchus történész nem volt hibátlan író. Xenophónhoz hasonlóan lakonofil volt, de vele ellentétben alig használt spártai forrásokat [7] . Sem Xenophon, sem Diodorus nem ad teljes és részletes beszámolót az Aegospotami csatáról [7] .

Háttér

A peloponnészoszi háború utolsó időszaka - a Dekeley, vagyis a Jón-háború - nagyon nehézzé vált Athén számára. A politikában válsághelyzet alakult ki, amelyet több tényező is előidézett. Az immár egymás után következő katonai vereségek negatív hatással voltak az állam belső helyzetére [8] . Kr.e. 413-ban. e. hír érkezett Athénbe az athéni hadsereg és flotta szicíliai vereségéről . A spártaiak elfoglalták Deceleát Attikában, és állandó támaszpontjukká tették az ellenséges területen. Érezve Athén gyengeségét, tagjai ( Khiosz , Milétosz , Euboia és mások) egymás után kezdték elhagyni az Athéni Tengerészeti Uniót . Emellett a szervezetlenség és a zűrzavar uralkodott Athénban. Az Égei-tengeren egy erős spártai flotta jelent meg, amelyet perzsa pénzből hoztak létre, és támogatni kezdte a bukott athéni szövetségeseket [9] .

Ezekben a nagyon nehéz körülmények között az athéniak rendkívüli visszafogottságról, higgadtságról és államférfiasságról tettek tanúbizonyságot. Kr.e. 411-ben. e. az oligarchikus heterii államcsínyt szerveztek , melynek eredményeként Athénban a hatalom a Négyszázak oligarchikus tanácsára szállt át . Ez a rendszer nem tartott sokáig, és az év végén felváltotta a mérsékelt oligarchia, majd később a demokrácia teljesen helyreállt. Alkibiadész is az athéni flotta parancsnoka lett Ióniában , aki számos győzelmet aratott a spártaiak felett, aminek következtében a peloponnészoszi háború fordulópont küszöbén állt, az előny pedig Athéné [10] ] . Chrysopolis városában Alkibiadész vámhivatalt hozott létre, hogy tíz százalékos vámot szedjen be a Fekete-tengerről az Égei-tengerre tartó hajókra [11] . Ennek köszönhetően Athén új bevételi forráshoz jutott [12] . i.e. 407-re e. A Fekete-tenger szorosait teljesen megtisztították a spártai és perzsa erőktől. Így az athéniak visszaszerezték az irányítást e stratégiailag fontos régió felett [12] .

Kr.e. 407 tavaszán. e. Alkibiadész teljes pompájában egy győztes flotta élén érkezett Pireuszba . Hamarosan stratéga-autokrátorrá választották - a szárazföldi és tengeri erők korlátlan jogkörű főparancsnokává. A nép még nagyobb győzelmeket követelt tőle, de Alkibiadész anyagi lehetőségei korlátozottak voltak. Gyakran el kellett mennie, hogy pénzt keressen, hogy fizetést fizessen a tengerészeknek. Kr.e. 406-ban. e. , fizetésért távozva Alkibiadész Antiokhoszt hagyta a flotta irányításával , és megparancsolta neki, hogy ne menjen csatába a spártaiakkal. Megszegte a parancsot és kis vereséget szenvedett Lysander spártai hajóstól a notiai csatában . Amikor erről értesült, Alkibiadész visszatért Samosba, és megpróbálta új harcot indítani Lysanderrel, hogy bosszút álljon, de ő a kikötőben maradt [13] . Athénban vereséggel vádolták, és az emberek haragjától tartva úgy döntött, hogy száműzetésbe megy a trák Chersonese -n .

Alkibiadész helyett az athéniak hat stratégát választottak. Döntő győzelmet arattak az Arginus-szigeteki csatában , amelyben a spártaiak a hajók több mint felét elvesztették, parancsnokuk, Kallikratidas pedig meghalt. A csata után a főerők stratégái új hadműveletbe kezdtek, Theramenes és Thrasybulus trierarchákat pedig fontos vallási kötelesség teljesítésére utasították: gyűjtsék össze a halott polgártársak holttesteit a vizekben, hogy azokat Athénba szállítsák. megfelelő temetés. A kitört vihar azonban megakadályozta őket ebben. Hogy megmentsék magukat a demók szégyenétől, a trierarchák proaktív lépés mellett döntöttek: vagy visszatértek Athénba a stratégák előtt, vagy valamilyen módon erről üzenetet juttattak el Athénnak, és olyan tevékenységeket indítottak, amelyek a stratégák kudarcával vádolják [14] .

Az athéni stratégákat, akik Arginus alatt legyőzték a spártai flottát, eltávolították tisztségükből [15] , és azzal vádolták őket, hogy nem nyújtottak segítséget a haldokló polgártársaiknak [16] . Hat stratéga tért vissza Athénba, abban a reményben, hogy igazolni tudja magát. Ott halálra ítélték őket, Szókratész ellenvetése ellenére , aki az egyik bíró [17] volt . Diodorus szerint a stratégák voltak az elsők, akik Theramenest és Thrasybulust vádolták, leveleket küldtek Athénba [18] .

Úgy tűnik, hogy a szamoszi athéni flotta egy évig inaktív volt az arginusi csata után, valószínűleg a tengerészek fizetésének pénzhiánya miatt [2] . Az athéniak kétségbeesésükben Xenophón szerint még azt a határozatot is elfogadták a népgyűlésben, hogy minden elfogott foglyot le kell vágni a jobb kezéről (vagy Plutarkhosz szerint csak a hüvelykujjáról [19] ), hogy többé ne evezzenek [ 20] . Az athéniek Diodorus szerint Philoklest nevezték ki főparancsnoknak, és Szamosba, Kononba küldték [21] . A kirendelt haditengerészeti parancsnokok – Conon kivételével – tapasztalatlanok voltak a haditengerészeti hadviselésben [2] .

Eközben Spárta jón szövetségesei követeket küldtek azzal a kéréssel, hogy nevezzék ki Lysandert hajósnak. A spártai törvények szerint azonban ugyanaz a személy nem tölthette be kétszer a navarchi posztot. Annak érdekében, hogy ne sértsék meg a törvény betűjét, az ephors egy másik személyt, Arak-ot jelölt ki hajósnak, Lysandert pedig epistole-nak, a navarch asszisztensének nevezték ki. Formálisan Lysander egy ranggal alacsonyabb volt, mint Arak, ugyanakkor valójában ő irányította a flottát [22] . Az athéniakkal ellentétben Lysandernek nem voltak anyagi gondjai a perzsák és személyesen Ionia helytartója, az ifjabb Kürosz [23] támogatásának köszönhetően . Lysander elfoglalta Cedars városát, amely az athéniakkal szövetséges volt, és eladta lakóit rabszolgaságnak. Miután visszatért Rodoszra , a spártai haditengerészet parancsnoka Diodorus szerint még Attikába is áttörést ért el [24] . Rodoszról Lysander a Hellészpontba költözött, hogy elfogja a Fekete-tengerről Athénba tartó kereskedelmi hajókat, és elfoglalja azokat a városokat, amelyek hűségesek maradtak az athéniakhoz. Az athéniak ennek tudomására jutottak Kioszból [22] .

Lysander Abydosból az athéniakkal szövetséges Lampsakba hajózott, megrohanta és kifosztotta. A helyőrséggel a spártai haditengerészeti parancsnok fegyverszünetet kötött, lehetővé téve számukra a távozást, és szabadon hagyta a szabad polgárokat. Az athéni erők Eleusnál (Eleusnál) voltak, amikor megjött a hír, hogy Lampsacus elesett [22] . Ezt követően Sest - be hajóztak , majd onnan az Aegospotama folyóhoz, ahol tábort ütöttek - a szoros túloldalán a spártaiak által elfogott Lampsaktól. Az athéniak győzelméhez feltétlenül szükség volt, mivel a spártai flotta elvágta az athéniak számára létfontosságú kereskedelmi útvonalat a Fekete-tengertől az Égei-tengerig [2] .

Oldalsó erők

Athéniek

Az athéniak 180 triremen [ 22] [25] érkeztek Aegospotamiba . A " Paral " állami hajó is a flotta része volt. Mindegyik trireme körülbelül 200 emberből állt, ebből 20 hoplita vagy parancsnok, a többi pedig evezős. A hopliták és a parancsnokok athéni polgárok voltak, akik az élet minden területéről származtak. Az evezősök többnyire zsoldosok voltak. A peloponnészoszi háború súlyos veszteségei ellenére az athéniak továbbra is megfelelő állapotban tudták tartani a flottát, bár egyre inkább zsoldosokra támaszkodtak. Ez komoly veszélyt jelentett Athénra, hiszen a zsoldosok hűsége a pénz mennyiségétől és a fizetések rendszerességétől függött. A háború nem állt meg, és az athéniak komoly pénzügyi nehézségekbe kezdtek. Ezért a spártaiaknak a perzsa aranynak köszönhetően lehetőségük nyílt arra, hogy az athéni hajókról a sajátjukra csábítsanak bérevezősöket [26] .

Az athéni flottát legalább hat stratéga irányította: Conon, Philokles, Menander , Tydeus , Adymantus és Cephisodotus .

• Konon volt a legtapasztaltabb haditengerészeti parancsnok. Kr.e. 413-ban. e. egy athéni századot vezényelt Nafpaktosnál . Politikai nézetei szerint a demokrácia híve volt, majd a négyszázak rendszerének bukása után, ie 411-ben. e. stratégává választották [27] .
• Nem ismert, hogy Philoklesnek volt-e tapasztalata a tengeri háborúban. Először választották stratégává az ie 406-os arginusi csata után. e. [15] Demagógként írják le, aki "becstelen gazember volt, de éles nyelvű" [28] .

• Menander az athéni flottát vezényelte Szicíliában, és egy másik parancsnokkal, Euthydemusszal együtt meggondolatlan döntést hozott a korinthosziak hadakozásáról , ami az athéniak vereségéhez és súlyos veszteségekhez vezetett (Kr. e. 414) [29] . Siracusai akciói Kr.e. 413 szeptemberében szintén sikertelenek voltak. e. [harminc]
• Tydeus Lamachus fia volt , aki Szicíliában halt meg. Alkibiadész ellensége volt, akit valószínűleg felelősnek tartott apja haláláért [30] .
• Kefisodotról semmit sem tudni.
• Adimant Alkibiadész barátja volt, tagja volt Szókratész körének , és talán Alkibiadésznek köszönhetően választották stratégává Kr.e. 408-407-ben. e. [harminc]

K. Ehrhardt és G. Wylie történészek arra utalnak, hogy létezett egy hetedik parancsnok is, Erisimachus. Ez a feltevés Lysias egyik beszédén alapul . A szöveg alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy Erisimah nem egyszerű résztvevője volt a csatának, hanem a haditengerészet egyik parancsnoka. Az, hogy Erisimachust más források nem említik, nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem vett részt a csatában. Ez a csatában betöltött csekély szerepével magyarázható. Erisimachus Lysias beszédében az egyik trierarchájáról beszél, amiből azt a következtetést vonták le, hogy rangot tekintve magasabb rendű. D. I. Rankin azonosítja őt a Platón szimpóziumának orvosával [31] , apját, Akument pedig a misztériumok i.e. 415-ben történt meggyalázása ügyének egyik gyanúsítottjával . e. [32] [33] Ha igen, akkor a szókratészi kör tagja volt és Alkibiadész barátja [30] .

Minden parancsnok egyenrangú volt, és napról napra felváltva irányították őket. Egy ilyen rendszer előnye a stratégák együttes tapasztalatában rejlik, a hátrányai pedig az esetleges nézeteltérések és rivalizálás. Talán a kampány során is folytatódott közöttük a politikai rivalizálás [26] .

Spartans

A spártai flottáról sokkal kevesebbet tudunk. A spártai hajók számáról az ókori források nem közölnek adatokat. Xenophon azt írta, hogy a csata után Lysandernek 200 hajóból álló flottája volt. A csata során valószínűleg körülbelül ugyanannyi hajója volt, mint az athéniaknak [26] . Donald Kagan amerikai történész szerint , ha Lysandernek lényegesen kevesebb hajója lett volna, mint az athéniaknak, akkor Lampsacus kikötőjében maradt volna, és nem fogadta volna el a csatát [34] . A spártai hajók számát 125-re becsüli 150-re [35] . Névlegesen Arak volt a hajós, de az igazi parancsot Lysander végezte.

Lysander politikai karrierje azzal kezdődött, hogy Kr.e. 407-ben kinevezték hajósnak. e. Nyilvánvalóan kivételes katonai és diplomáciai képességeinek köszönhető ez a jelölés [36] . Lysandernek sikerült baráti kapcsolatokat kiépítenie az ifjabb Cyrus perzsa kormányzóval , és igénybe vette a jón oligarchák személyes támogatását [37] . Legfontosabb politikai vívmányai a Kürusszal kötött szövetség és az oligarchikus mozgalom egyesítése volt Jónában. A notiai győzelem eredményeként elérte Alkibiadész lemondását [37] . Amikor ie 406-ban. e. új navarchát, Kallikratidest nevezték ki, Lysander a lehető legnehezítette helyzetét. Ionia az oligarchikus körökből személyesen elhivatott emberek segítségével igyekezett negatív véleményt kialakítani a társadalomban a Kallikratida-ról [38] . Lysander barátai egyik szlogenje a spártai kormányhoz intézett felhívás volt a hajósok forgalmának megszüntetésére [39] . Így az athéniak ellen egy tapasztalt haditengerészeti parancsnok és diplomata állt, akit Jón oligarchikus körei és az ifjabb Cyrus perzsa kormányzó támogattak.

A csata helyszíne

Történelmi jelentősége ellenére az Aegospotami csata nem képezte alapos topográfiai kutatás tárgyát. Az ókori források szerint Aegospotamia kikötő vagy város nélküli tengerpart volt, amely Lampsacusszal szemben, attól távolabb, Xenophon szerint 15 stadionnyira (2,7 km) [40] volt . Feltehetően egy kis falu volt ott, és a város csak a Kr.e. IV. század végén jelent meg. e. [41]

Strabo szerint , aki a Kr. e. 1. században élt. e., egy kis város Egospotam közelében létezett, de később eltűnt [42] . Valószínűleg a modern török ​​Syutluce falu területén található , 10 km-re délnyugatra Gelibolu városától . Syutlyudzhe két völgy között található, amelyeken keresztül három folyó folyik a tengerbe. Délnyugaton ez a Karakova-Dere-patak, északkeleten - Kozlu-Dere és Buyuk-Dere, amelyek vizei a tengertől 500 méterre egyesülnek és a Hellespontba folynak. Karakova-Derét hagyományosan az egopotámokkal azonosítják. Szutljudzsában eddig nem találtak antik tárgyakat, mivel nem végeztek régészeti ásatásokat; annak ellenére, hogy a Karakov-Dere torkolatánál van egy nekropolisz, ahol feltehetően település volt, és ősi tárgyakat is találtak, a város nyomait nem találták meg [43] .

J. F. Bommelaer rámutat arra, hogy az ókori szerzők "Egospotamosz"-t írnak (OE görögül Αἰγὸς Ποταμοί ), és nem "Egospotamost" ( OE görögül Αἰγὸς Ποταμος ), ami több volt, mint ez [ 4] folyó alatt . A csata helyét a Buyuk-Dere folyó torkolatánál helyezi el. Ezen a helyen két vízfolyás található, a triremes strand, és közvetlenül Lampsakkal szemben van. Ezenkívül Kozlu-Derben és Buyuk-Derben antik tárgyakat találtak. A csata óta eltelt 24 évszázad során azonban ezeknek a patakoknak a lefolyása, valamint a Buyuk-Dere torkolatánál lévő strand is változhatott [43] .

Xenophon valószínűleg téved, amikor azt mondja, hogy „a Hellészpontnak körülbelül tizenöt szakasza van ezen a helyen” (kb. 2,7 km), mert a távolság nagyobb volt mind a Buyuk-Dere torkolatáig (4,5 km), mind a Syutludzséig (3,8 km). ), valamint Karakova-Derébe (3,3 km) [45] . A topográfiai adottságok fontos szerepet játszottak Spárta győzelmében, hiszen az ókori források arról beszélnek, hogy Lysander milyen sebességgel indult el a trireméken, és meglepte az athéniakat [46] .

Konfrontáció Aegospotamiban

A közvetlenül a csatához vezető események változatai Xenophon és Diodorus leírásában jelentősen eltérnek [2] . Az athéniak kénytelenek voltak a helyükön maradni, hogy ne veszítsék szem elől Lysandert. Az athéniaknak látszólag gondjaik lettek az élelmiszerrel [47] . Bár Sestában felhalmozták a kenyeret, az élelem hamar megfogyatkozott, és az athéniak kénytelenek voltak naponta bemenni a félsziget mélyére, Sesta felé, hajóikat a parton hagyva [22] . Annak ellenére, hogy a spártaiak nem fogadták el a küzdelmet, az athéniak nem változtattak pozíciót, és nem költöztek át a biztonságosabb Sest-re. A korábbi években az athéniak is ezt tették volna, de ezúttal Strauss szerint a stratégák, tekintettel az arginusi győztes stratégák sorsára, féltek a nép haragjától Lampsacus elvesztése miatt [48]. . Az athéniak négy napon keresztül minden nap megpróbálták harcba hívni Lysandert, de ő a kikötőben maradt, és szigorú parancsot adott hajói kapitányainak, hogy legyenek teljes készenlétben, de maradjanak a helyükön. Ebből az athéniak azt a téves következtetést vonták le, hogy az ellenségnek nincs harci kedve.

A konfrontáció első napján Lysander a part közelében építette hajóit az ellenség felé tartó orrokkal, azonban beosztottainak szigorú parancsot adott, hogy ne menjenek csatába. Amikor az athéni flotta megközelítette a spártai hajókat, azok a helyükön maradtak, az athéniak megalázó gúnyolódása ellenére, akik harcra hívták a spártaiakat. Napnyugta előtt az athéni hajók visszavonultak támaszpontjukra, és az athéniakat megvetéssel töltötték el az ellenség iránt, aki, úgy vélték, nem mert ellenük mozdulni. Lysander csak azután engedte ki tengerészeit a partra, hogy az általa küldött, két-három hajóból álló felderítő járőr megerősítette az athéni tengerészek partraszállását [49] .

Ugyanez történt a második, a harmadik és a negyedik napon is, csak most az athéni hajók egyre korábban indultak haza, mintha mindennapi kötelességüket teljesítették volna azzal, hogy rutinosan kihívták az ellenséget a harcba. Ezt elősegítette az athéni flotta élelmiszerhiánya is, ami arra késztette a tengerészeket, hogy sok időt töltsenek élelem után [50] .

Alkibiadész, aki a közelben lakott kastélyában, az athéniekhez ment. Xenophon szerint azt tanácsolta a tábornoknak, hogy segítségnyújtás nélkül vigyék el a flottát Sesta kikötőjébe [22] . Amikor elutasították, egyszerűen elment. G. Wylie szerint ez nem olyan, mint Alkibiadész. Múltját tekintve aligha lehet csak hazafias érzelmekkel magyarázni érkezésének okait [47] . Diodorus szerint felajánlotta neki, hogy részt vehessen a parancsnokságban, hogy szövetséges trákjaival együtt részt vegyen a szárazföldi csatában, vagy kihívja Lysandert a tengeri csatára [51] . Így dicsőséges győzelmet akart, hogy bocsánatot nyerjen az athéni néptől. A stratégák azonban visszautasították, mert azt hitték, hogy vereség esetén ők lesznek a felelősek, győzelem esetén pedig minden kitüntetés Alkibiadészé [52] . Ráadásul a stratégák kétségbe vonhatják, hogy Alkibiadész be tudta volna váltani ígéreteit: aligha tudta volna Lysandert a csata elfogadására kényszeríteni, a trákok a szoros túloldalán voltak, és azért, hogy megtámadják a spártaiakat. , át kellett őket szállítani a túloldalra. Ezenkívül a helyi perzsa szatrapák aligha tétlenül néznék, ha a trák horda elkezdene átkelni a földjeikre [27] . Nepos egészében Diodorus változatát követi, de benne Alkibiadész pontosan Philoklesnek fejezi ki javaslatait [53] . Alkibiadész részvételének különösen hevesen ellenállt Tydeus és Menander [22] .

Az idő Lysandernek dolgozott, de a hadjárat folytatásához el kellett pusztítania vagy más módon semlegesítenie kellett az athéni flottát. Kockázatos volt számára az erőegyenlőség feltételei között megkezdeni a csatát. Ezért inkább megvárta, amíg az athéniak komoly élelmiszer-problémákat tapasztalnak, vagy elvesztik éberségüket [54] . Talán árulás is volt benne. G. Wylie azt sugallja, hogy Alkibiadest Lysander vesztegette meg. Alig remélte, hogy javaslatait elfogadják, mivel a legtöbb stratéga (Adimant és Erisimachus kivételével) politikai ellenfele volt. Lysander Wylie szerint nézeteltéréseket akart kelteni az athéni táborban. Lysander szerencsétlenségére Alkibiadész javaslatait gyorsan elutasították [54] . Ráadásul Pausanias és Lysias egyenesen árulással vádolja. Az árulás más gyanúsítottjait is megnevezik az ókori források: Tydeus, Adimant [55] és Erisimah [56] . Conon és Philokles gyanún felül áll: az első a jelleme, a második a későbbi sorsa miatt (Lysander végezte ki) [54] .

Csata

A spártaiak nem fogadták el a harcot, az athéniakat pedig megvetéssel töltötték el irántuk, és hanyagokká váltak. A stratégáknak nem volt olyan terve, amivel változtatni lehetne a helyzeten. A jelenlegi körülmények között nem volt könnyű a fegyelmet fenntartani, ehhez járult a külön parancs, és a stratégák közötti esetleges konfliktusok, amelyek elkerülhetetlenek egy évvel az Arginuson győztes stratégák tárgyalása után [50] .

Xenophon verziója

Xenophon szerint Lysander az athéniak Aegospotamus-i tartózkodásának ötödik napján újabb parancsot adott a felderítőknek: miután megbizonyosodtak arról, hogy az athéniak partra szálltak, a lehető leggyorsabban a sajátjukhoz kellett úszniuk, és jelet adniuk egy pajzs az út közepén. Lysander megparancsolta hajói kapitányainak, hogy tartsák tökéletes rendben az evezősöket a hajókon, és jelzés esetén a lehető leggyorsabban csapják le az athéni flottát [57] .

Minden pontosan úgy történt, ahogy Lysander eltervezte: a spártai felderítők észrevették, hogy az athéniak élelem után kutatva elhagyták a hajókat, pajzzsal jelezték a flottát. A spártai hajók gyorsan bejárták az athéniak távolságát, és kiáltással és zajjal ütötték őket. B. Strauss szerint a spártaiak ezt a távolságot 22 vagy akár 10 perc alatt is le tudták tenni [46] . E. Robinson a hajók tesztjeire hivatkozva arra a következtetésre jut, hogy a spártaiak ezt a távolságot nem tudták 10 perc alatt leküzdeni, és a 22 perces adat reálisabbnak tűnik [58] .

Az egyetlen megmaradt gárda az athéni stratéga, Konon volt, aki meglátta a közeledő peloponnészosziakat, és riadót adott. Nem sikerült összegyűjtenie a teljes flottát, mivel az athéniak már szétszéledtek a tengerparton, piacra mentek, sátorban aludtak vagy reggelit főztek. Cononnak mindössze nyolc hajó legénységét sikerült összeszednie, még arra is vállalkozott, hogy a szemközti partra ússzon, elfogta a Lysander által ott hagyott nagy vitorlákat, hogy megnehezítse a spártaiak üldözését. Az athéni nép haragjától tartva délre menekült, és menedéket kért Evagorasz ciprusi királytól [59] . A Paralu kormányhajónak is sikerült megszöknie. A spártaiak nem üldözték őket, az athéni flotta nagy részének elfoglalásával voltak elfoglalva. Így Xenophón szerint nem volt tengeri csata, mint olyan – a legtöbb hajót (legalább 140-et) a spártaiak üresen foglalták el [56] . Xenophon szerint akkor Cononnak kilenc hajója volt, köztük a Paral. Az athéni haditengerészet parancsnoka nyolc hajóval Ciprusra menekült, a Paral pedig Athénba hajózott, hogy jelentse a vereséget [60] .

Ennek ellentmondanak az akkoriban Athénban tartózkodó Lysias szónok beszédeiből származó adatok. Isokratész beszédeiben is szó esik egy tengeri csatáról [56] . A. Kapellos kutató szerint Xenophón hallgatása szándékos volt, hogy megmutassa Philokles alkalmatlanságát, aki a hadjárat elején biztos volt a közelgő győzelemben, de végül nem tudta előre látni Lysander támadását, és elfogták [61] ] .

Diodorus verziója

Diodorus változata eltér a Xenophonétól. Diodorus szerint a két flotta állása sokkal tovább tartott.

Mivel az ellenség nem volt hajlandó elfogadni a tengeri csatát, és az éhség elfogta a sereget, Philokles, aki aznap parancsnoka volt, megparancsolta a triereknek, hogy szereljék fel a trirémeket és kövessék őt, míg ő 30 előre elkészített triremével a tengerre szállt. Lysander, miután megtudta ezt néhány disszidálótól, minden hajójával kiment a tengerre, és arra kényszerítette Philoklest, hogy forduljon a többi hajóhoz, és üldözte. Mivel az athéniak még nem telepedtek le a triremékre, teljes zűrzavar járt az ellenség váratlan megjelenésével. Lysander, miután zavarodottságot talált az ellenség táborában, gyalogos seregével sietve partra szállta Eteonicust , így a szárazföldön kezdte meg a csatát. Gyorsan kihasználta a lehetőséget, és elfoglalta a tábor egy részét, miközben maga Lysander minden triremét egy sorba helyezte, vaskampókat kezdett dobálni az athéni hajókra, és elkezdte letépni őket a partról [62] .

Diodorus nem magyarázza meg, hogy Philokles miért hajtott végre ilyen manővert a flotta egy kis részével [56] . Függetlenül attól, hogy volt-e tengeri csata vagy sem, a spártaiak elfoglalták a legtöbb athéni hajót a tengerparton. Talán azért találták ki a tengeri csatát, hogy elrejtse a stratégák alkalmatlanságát és a tengerészek rossz fegyelmét. De Erisimachus azt mondta, hogy a csatában kárt okozott az ellenségnek, majd hazahajózott. Lehetséges, hogy tengeri csata volt, hiszen Diodorus szövege felvet néhány kérdést: miért nem volt harcra készen a többi stratéga, miközben Philokles manőverezett? Három változat létezik Philokles indítékairól:

1. Annyira igyekezett harcra bírni Lysandert; vagyis az athéniak szokásos mindennapi manővere volt [50] .
2. Lesből akarta támadni a spártaiakat [50] [63] [64] . Ez ugyanaz a taktika, amely az athéniak győzelmét hozta Cyzikusnál, és amit Notiánál sikertelenül próbáltak alkalmazni.
3. A hajókat Sestra akarta vinni [65] [66] [50] .

D. Kagan két feltevés kombinálását javasolta: Philokles azt tervezte, hogy egy Sest felé irányuló hamis manőverrel lesbe csalja a spártaiakat. Lysander, aki látta a flotta egy kis részét, sejthette, hogy az athéniak ugyanazt a hibát követték el, mint Notiában. Philokles megtámadásával Lysandert a flotta többi tagja megtámadta volna. Semmi sem utal azonban arra, hogy az athéniaknak volt ilyen terve, hiszen ez titoktartást, fegyelmet és gondos koordinációt igényelt volna tőlük [50] . E. Robinson azt javasolta, hogy a két változat kombinálható legyen, ha Xenophon novelláját Diodorus részletesebb részleteivel egészítik ki [67] .

Valószínűleg, amikor Philokles elhajózott, hogy végrehajtsa a manővert, Conon, mint tapasztalt haditengerészeti parancsnok, felismerve, hogy a spártaiak hirtelen csapást mérhetnek, készenlétben volt, és sikerült 8 hajót készenlétbe helyeznie [68] . Diodorus szerint tíz hajónak sikerült elmenekülnie Aegospotamusból Conon parancsnoksága alatt [69] .

Következmények

Bármi is legyen a csata részletei, kimenetele kétségtelen – az athéniak megsemmisítő vereséget szenvedtek, és szinte az egész flottát elveszítették.

A történtek után Lysander egy hatalmas athéni flottát elpusztított jelentéktelen veszteségekkel, és elfoglalta táborukat az elfogott hajókkal, fuvolák és győzelmi dalok hallatán, Lampsacusba hajózott. Ott Xenophón szerint hajókat, foglyokat és zsákmányt küldött. Ez a részlet kétségeket ébreszt G. Wylie-ben. Ez komoly problémát jelentett volna Lysander számára, mivel nagyszámú hadifoglyot kellett szállítania, akiket aztán kivégzett vagy szabadon engedett [70] . Az elfogott hajók nagy valószínűséggel megsemmisültek [71] . A csata hírével Spártába küldte Theopompus milesiai kalózt is, aki drága fegyverekkel és elfogott trófeákkal díszítette fel hajóját [72] . Theopompus három nappal később érkezett Spártába [73] .

Az elfogott athéniek számának meghatározásánál Xenophon és Diodorus adatai sem egyeznek. Diodorus szerint az athéniak többsége Sest-be menekült. Xenophón szerint szinte az összes athénit elfogták, kivéve azokat, akiknek sikerült elmenekülniük, köztük Philoklest és Adimantust is. Lysander haditanácsot szervezett szövetségeseivel, hogy megvitassák, mit tegyenek az elfogott athéniakkal. Lysander jellemzően hideg, pragmatikus megközelítéssel hozott ilyen döntéseket. A jövőben az összes elfogott athénit kiengedte Athénba, hogy növelje az éhezést a város ostroma alatt, és ezáltal felgyorsítsa a város elesését [74] . A foglyok sorsát azonban ezúttal a szövetségesek döntötték el, akik sokat szenvedtek az athéniak tetteitől és a háború vége felé fokozódó kegyetlenségtől [75] . Ennek eredményeként úgy döntöttek, hogy Adimant kivételével az összes elfogott athéni polgárt kivégzik [22] . Adimant kegyelmet kapott, mert ő volt az egyetlen, aki ellenezte az athéni népgyűlés döntését, amely szerint minden elfogott foglyot le kell vágni a jobb kezéről. Van olyan verzió is, hogy áruló volt [76] . Később, mint Démoszthenész beszédeiből tudjuk , Conon árulással vádolta [77] . Philokles volt a kezdeményezője ennek a rendeletnek. A spártai szövetségesek őt hibáztatták azért, hogy amikor ezen események előtt elfoglalta a korinthoszi és androsi hajókat, ezeknek a hajóknak a legénységét a mélységbe dobta [78] .

A kivégzettek számát Plutarkhosz (3000 fő) és Pausanias (4000 fő) említi [79] [78] . Ezek a számok meglehetősen reálisnak tűnnek. Wiley számításai szerint az athéni flottában 36 ezer ember tartózkodott, ebből 6 ezer Philokles parancsnoksága alatt fulladt meg vagy került fogságba, körülbelül 2 ezer ember hajózott Cononnal, a maradék 28 ezer ember pedig valahol a szárazföldön [80 ] . Wylie kétli, hogy a tömeges kivégzés megtörtént [80] . Diodorus szerint csak Philoklest végezték ki [72] .

Az Aegospotaminál elszenvedett vereség végül aláásta Athén hatalmát. Az athéniak erői kimerültek – nem volt flotta, harcosok, pénz, üdvösség reménye. Ráadásul Lysander nem adott időt az athéniaknak a felépülésre az elszenvedett vereség után [81] .

Azonnal razziát indított Athén szövetséges városai ellen, megdöntve az ottani demokratikus Athén-párti csoportokat és megalapítva a spártai hatalmat. Bizánc és Chalcedon megadta magát a spártaiaknak; az athéniakat elzárták a Fekete-tengerről érkező élelmiszerellátástól, aminek éhínséghez kellett volna vezetnie [82] . Az athéni élelmezési helyzet további rontására Lysander megparancsolta minden athéni polgárnak, aki a szövetséges városokban tartózkodott, hogy térjenek vissza politikájához, és azzal fenyegetőzött, hogy kivégez minden athénit, aki a városon kívül esik. Hamarosan a mindkét spártai király és flotta parancsnoksága alatt álló peloponnészoszi csapatok körülvették Athént, és sok hónapos éhezés után kapitulációra kényszerítették őket, ezzel véget ért a peloponnészoszi háború [83] [84] .

Jegyzetek

1. ↑ 12. Wylie , 1986 , p. 127.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Wylie, 1986 , p. 126.
3. ↑ Hay M. Az aigospotamoi csata - Bevezetés  . livius.org (2007). Hozzáférés dátuma: 2013. október 19. Az eredetiből archiválva : 2012. december 29.
4. ↑ Strauss, 1983 , p. 24.
5. ↑ Ehrhardt, 1970 , p. 224.
6. ↑ Strauss, 1983 , p. 25.
7. ↑ 12 Strauss , 1983 , p. 26.
8. ↑ Surikov, 2011 , p. 210.
9. ↑ Surikov, 2011 , p. 211.
10. ↑ Surikov, 2011 , p. 199.
11. ↑ Xenophon, 2000 , I. 1. 22.
12. ↑ 1 2 Surikov, 2011 , p. 200.
13. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Alkibiadész. 35.
14. ↑ Surikov, 2011 , p. 254.
15. ↑ 1 2 Xenophon, 2000 , I. 7. 1.
16. ↑ Xenophon, 2000 , I. 7. 4.
17. ↑ Xenophon, 2000 , I. 7. 34.
18. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 97.
19. ↑ Plutarch, 1994 , Lysander. 9.
20. ↑ Xenophon, 2000 , II. 1.17.
21. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 104. 1-2.
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Xenophon, 2000 , II. egy.
23. ↑ Wylie, 1986 , p. 125.
24. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 104.8.
25. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 105.1.
26. ↑ 1 2 3 Hay M. Az aigospotamoi csata - 2.2: Feltételek: A  hadseregek . livius.org (2007). Hozzáférés dátuma: 2013. október 19. Az eredetiből archiválva : 2014. január 12.
27. ↑ 12. Wylie , 1986 , p. 130.
28. ↑ Plutarch 1994 Lysander és Sulla összehasonlítása. négy.
29. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Nicias. húsz.
30. ↑ 1 2 3 4 Wylie, 1986 , p. 131.
31. ↑ Platón, 1990 , Prótagorasz. 315.
32. ↑ Andokid, 1996 , I. 18.
33. ↑ Rankin, 1978 , p. egy.
34. ↑ Kagan, 1987 , p. 200.
35. ↑ Kagan, 1987 , p. 382.
36. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 70.1.
37. ↑ 1 2 Pechatnova, 2001 , p. 364.
38. ↑ Xenophon, 2000 , I. 6. 4.
39. ↑ Pechatnova, 2001 , p. 366.
40. ↑ Xenophon, 2000 , II. 1.21.
41. ↑ Strauss, 1987 , p. 741.
42. ↑ Strabo, 1994 , 7. 331. 55. töredék.
43. ↑ 12 Strauss , 1987 , p. 742.
44. ↑ Bommelaer, 1981 , p. 113.
45. ↑ Strauss, 1987 , p. 744.
46. ↑ 12 Strauss , 1987 , p. 745.
47. ↑ 12. Wylie , 1986 , p. 129.
48. ↑ Strauss, 1987 , p. 27.
49. ↑ Robinson, 2014 , p. nyolc.
50. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kagan, 1987 , p. 391.
51. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 105.3.
52. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 105.4.
53. ↑ Cornelius Nepos, 1992 , Alkibiadész. nyolc.
54. ↑ 1 2 3 Wylie, 1986 , p. 132.
55. ↑ Pausanias, 1996 , X. 9. 5.
56. ↑ 1 2 3 4 Wylie, 1986 , p. 133.
57. ↑ Xenophon, 2000 , II. 1.27.
58. ↑ Robinson, 2014 , p. 12.
59. ↑ Kagan, 1987 , p. 393.
60. ↑ Hay M. Az aigospotamoi csata - 3.5: Battle:  Aftermath . livius.org (2007). Letöltve: 2013. október 19. Az eredetiből archiválva : 2014. január 10..
61. ↑ Capellos, 2012 , p. 99.
62. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 106. 1–4.
63. ↑ Ehrhardt, 1970 , p. 227.
64. ↑ Bommelaer, 1981 , p. 110.
65. ↑ Lotze, 1964 , p. 34.
66. ↑ Bleckman, 1998 , p. 116.
67. ↑ Robinson, 2014 , p. tizenöt.
68. ↑ Wylie, 1986 , p. 135.
69. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 106.6.
70. ↑ Wylie, 1986 , p. 137.
71. ↑ Foxy, 1994 , Beszédek. II. 58.
72. ↑ 1 2 Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 106.7.
73. ↑ Xenophon, 2000 , II. 1.30.
74. ↑ Kagan, 1987 , p. 394.
75. ↑ Kagan, 1987 , p. 395.
76. ↑ Xenophon, 2000 , II. 1.32.
77. ↑ Demosthenes, 1996 , A bűnügyi nagykövetségről. II. 191.
78. ↑ 12. Wylie , 1986 , p. 138.
79. ↑ Pausanias, 1996 , IX. 32.9.
80. ↑ 12. Wylie , 1986 , p. 136.
81. ↑ Beloh, 2009 , p. 75.
82. ↑ Lurie, 1993 , p. 462.
83. ↑ Egospotamos // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
84. ↑ Szergejev, 1963 , p. 299.

Irodalom

• Andokid . Beszédek, avagy az istenkáromlók története. - Szentpétervár.  : Aleteyya, 1996. - 256 p. - ISBN 5-85233-003-26.

• Demosthenes . Démoszthenész beszédei 3 kötetben. - M .  : Nauka , 1996. - T. III. — 624 p. - ( Történelmi gondolkodás emlékei ). — ISBN 5-88451-012-8 .

• Diodorus Siculus . Történelmi könyvtár. Görög mitológia. - M .  : Labirintus , 2000. - 224 p. - (Ősi örökség). - ISBN 5-87604-091-6 .

• Strabo . Földrajz. 17 könyvben . - M . : LADOMIR Tudományos és Kiadói Központ , 1994. - 944 p. - ( Történelmi gondolkodás emlékei ). — ISBN 5-86218-054-0 .

• Foxy . Beszédek. — M  .: Ladomir , 1994. — 373 p. - ("Antik klasszikusok" sorozat). - ISBN 5-86218-124-5 .

• Cornelius Nepos . Híres külföldi parancsnokokról. A római történészekről szóló könyvből. - M  .: Moszkvai Egyetem Kiadója, 1992. - 208 p. — ISBN 5-211-01057-4 .

• Xenophon . Görög történelem . - Szentpétervár.  : Aletheia , 2000. - 448 p. — ISBN 5-89329-202-2 .

• Plutarkhosz . Összehasonlító életrajzok  : 2 kötetben . — 2. kiadás, javítva. és további - M .  : Nauka , 1994. - T. 1. - 702 p. - (Irodalmi emlékek). — ISBN 5-02-011570-3 .

• Platón . Protagoras  // Összegyűjtött művek négy kötetben. - M .  : Gondolat , 1990. - T. 1. - (Filozófiai örökség). - ISBN 5-244-00451-4 .

• Pausanias . Hellas leírása . - Szentpétervár.  : Aletheia, 1996. - ISBN 5-89329-006-2 .

• Beloh K. Yu. Görög történelem: 2 kötetben  / Per. vele. M. O. Gershenzon . Szerk. és belépéssel. Művészet. Yu. I. Semenova . - 3. kiadás - M .  : Oroszország Állami Nyilvános Történeti Könyvtára , 2009. - T. 2: Befejezés Arisztotelésznél és Ázsia meghódításánál. — 473 p. — ISBN 978-5-85209-215-1 .

• Lurie S. Ya. Görögország története . - Szentpétervár. : Szentpétervári Egyetem Kiadója, 1993. - 680 p. — ISBN 5-288-00645-8 .

• Szergejev V. S. Az ókori Görögország története . - 3. kiadás (posztumusz), átdolgozva. és további - M .: Keleti Irodalmi Kiadó , 1963. - 524 p.

• Pechatnova L.G. Spárta története: az archaikus és a klasszikus korszaka. - Szentpétervár. : Humanitárius Akadémia, 2001. - 510 p. — ISBN 5-93762-008-9 .

• Surikov I.E. Antik Görögország: politikusok a korszak kontextusában. A viszály éve. - M . : Orosz Alapítvány az Oktatás és Tudomány Előmozdításáért, 2011. - 328 p. - ISBN 978-5-91244-030-4 .

• Blackman B.. Athens Weg in die Niederlage. Die letzte Jahre des Peloponnesischen Kriegs. — Stuttg. és Lpz .  : Vieweg + Teubner Verlag, 1998. - ISBN 9783519076483 .

• Bommelaer J.-F. Lysandre de Sparte. Történelem és hagyomány. P .:  Ecole française d'Athènes, 1981. - xi + 261 p. — ( Bibliothèque des Ecoles françaises d'Athènes et de Rome). ASIN B071VYTSRQ_ _

• Ehrhardt C. Xenophon és Diodorus on Aegospotami // Phoenix. - Ontario: Ontario Classical Association, 1970. - 1. évf. 24. sz. 3. - P. 225-228. — 282 p. — ISSN 0031-8299 . - doi : 10.2307/1087242 . — .

• Kagan D. Az Athéni Birodalom bukása. — N. Y  .: Cornell University Press , 1987. — ISBN 0-8014-1935-2 .

• Kapellos A. Philoklész és az Aegospotami tengeri csata (Xenophon "Pokol". 2.1.22–32)  // A klasszikus világ. – Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 2012. - 1. évf. 106. sz. 1. - P. 97-101. — 154 p. — ISSN 0009-8418 . — .

• Lotz D.. Lysander und der Peloponnesische Krieg . B. :  Akademie Verlag, 1964. - (Abhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Philologisch-Historische Klasse. Band 57, H. 1). — ISSN 0080-5297 . — OCLC  2124673 .

• Rankin DI Prozopográfiai tanulmányok az oligarchikus mozgalomról az 5. század végén Athénban. – Melbourne, Victoria: Ph. D. Monash Egyetem , 1978. – OCLC  223328766 .

• Robinson EW MI TÖRTÉNT AZ AEGOSPOTAMIBAN? Xenophon és Diodorus a peloponnészoszi háború utolsó csatájáról // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — Stuttg.  : Franz Steiner Verlag, 2014. - Bd. 63, H. 1. - Kol. 1-16. — ISSN 0018-2311 . — .

• Strauss B.. Aegospotami újravizsgálva  // The American Journal of Philology. - Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 1983. - Vol. 104. sz. 1. - P. 24-35. — ISSN 0002-9475 . - doi : 10.2307/293757 . — .

• Strauss B. Megjegyzés az Aegospotami csata topográfiájához és taktikájához  // The American Journal of Philology. - Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 1987. - Vol. 108. sz. 4. - P. 741-745. — ISSN 0002-9475 . - doi : 10.2307/294797 . — .

• Wylie G.. Mi történt valójában Aegospotamiban?  // L'Antiquite Classique. – Brüsszel : megj. Oleffe, 1986. - T. 55. - P. 125-141. — ISSN 0770-2817 . doi : 10.3406 / antiq.1986.2173 . — .