Szofisták

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. szeptember 29-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .

Szofisták ( ógörög σοφισταί , egyes  szám σοφιστής  - " mesterember , feltaláló , bölcs , műértő [1] , mester , művész , alkotó [2] " ) - az ógörög fizetett tanítói az ékesszólás , az irányzat képviselői , philos. Görögországban a Kr.e. V. 2. felében - a 4. század  1. felében . e. Kezdetben a "szofista" kifejezés egy ügyes vagy bölcs személy megjelölésére szolgált, de már az ókorban pejoratív jelentést kapott [3] : Platón rámutatott a szofistáknál való tanulás magas díjaira, öndicséretükre és nem mindig őszinteségére. polémia módszerei. Jelenleg a demagógokat szofistáknak hívják , akik megpróbálják meggyőzni az embereket a véleményükről. Az irány alapítói azonban elítélték ezt, amit Platón is felismert, aki Gorgiasz nevében a szofizmusról beszélt azok jelenlétével összefüggésben, akik „erejüket és művészetüket helytelenül használják fel – gonoszra használják fel” ily módon: „a tanárok emiatt nem nevezhetők alkalmatlannak; gazemberek, véleményem szerint, akik visszaélnek vele [a szofisztika művészetével]” (Platon. Gorgias, 457a) [4] .

A szofisták a tipikus módszereik miatt negatív attitűdöt kaptak önmagukhoz: nagyon szerették a formális definíciókat, míg modern szóhasználattal a kontextusok keverését. Nem szigorúan logikai érveket használtak, hanem nyelvi árnyalatokat is: szinonimákat , homonimákat , kétéltűséget , szintaktikai inverziót stb., a kontextusváltásról nem is beszélve. Ha eleinte az ilyen technikák a beszélt nyelv tökéletlenségét jelezték a világos logikai megjelenítés tekintetében, akkor később a szofisták e „játékszabályok” szerint kezdtek „haverkodni”, eljutva az abszurditásig. Példaként egy jól ismert szofizmus : „ Amit nem veszítettél el, az megvan. Nem veszítetted el a szarvakat. Szóval van szarvad ."

Periodizálás és a szofisztika fő képviselői

Szofistáknak nevezték magukat, utalva ezzel a szó eredeti pozitív jelentésére [5] . A „ Protagoras ” platóni párbeszédben Hippokratész a következő leírást adja a szofista szóról: „a bölcs dolgok szakértője” [6] .

Ő ( Protagoras ) jelentette ki elsőként, hogy minden témát kétféleképpen és fordítva is lehet mondani... nem törődött a gondolattal, hanem a szavakkal vitatkozott, és tőle származik a jelenlegi elterjedt vitázók törzse.

— Diogenes Laertes [7]

Tág értelemben a szofisztika három korszakáról szokás beszélni:

• Klasszikus, vagy ókori ( ógörög ) szofisztika ( V - Kr. e. 4. század  1. fele ), amelyben szokás megkülönböztetni:

• rangidős szofisták, akméjuk az 5. század 2. felére esett. időszámításunk előtt e. (a leghíresebbek az Abderai Protagorasz , a Leontinus-i Gorgiasz , az Elis-i Hippiász , a Keoszi Prodicus , az Antiphón , az Athéni Kritiasz ).
• ifjabb szofisták, akméjuk a 4. század 1. felére esett. időszámításunk előtt e. (a leghíresebbek a Lycophron , az Alkidamant , a Thrasymachus ).

• A második vagy új szofisztika ( II . század eleje  – Kr. u. III. század eleje ). A fő képviselők Lucian of Samosata , Flavius ​​​​Philostratus és mások.
• Harmadik vagy késői szofisztika ( i.sz. IV. század ). A fő képviselők Libanius , Julianus, a Hitehagyott , Themistius, Gimerius, Proeresius.
• A negyedik szofisztika (VI. század) kora bizánci. A keresztény szofisták teljes egészében az ősi hagyomány szerint írtak - Gazsky Procopius, Horikiy.

A második és harmadik szofistát csak a klasszikus szofizmus analógiájával nevezték így, és olyan utánzó irodalmi mozgalmak voltak, amelyek a klasszikus szofisták eszméit és stílusát igyekeztek visszaállítani.

A szofistákat társadalmi-politikai nézeteik szerint is két csoportra osztják: az elsőt, a főt a demokráciával társították (a fő képviselő Protagorasz), a második az antidemokratikus (Critius) [5] .

A klasszikus szofisztika forrásai és töredékei

A legtöbb ókori görög szofistától nem maradt fenn teljes mű, csak töredékek vagy tanúvallomások. Csak a következő szövegek maradtak meg többé-kevésbé teljes formában:

• Gorgias . A „Nemlétezőről vagy a természetről” című filozófiai értekezés (Περὶ τοῦ μὴ ὄντος ἢ Περὶ φύσεως) és két beszéd: „ Dicséret a palotához és a „Dicséret élve .
• Antifóna . A szofista Antifón és a szónok Antifón azonosságának kérdése folyik. A második több beszédhez tartozik - 15 maradt fenn (ebből 12 az úgynevezett " tetralógiák " része), az első pedig az "Az igazságról" és az "Az egyhangúságról" [8] .
• Critias . Sextus Empiricuson keresztül a "Sisyphus" szöveg töredéke jutott el hozzánk. A legtöbb modern tudós szerint ez a szöveg nem Kritiászé.
• kettős beszédnévtelen szerző.

A fő ősi források a szofistákról Platón , Arisztotelész , Diogenes Laertius , Flavius ​​​​Philostratus és mások.

A szofistákról szóló összes töredéket és tanúvallomást Diels  - Krantz munkája gyűjtötte össze . Oroszra csak egyszer fordította Makovelsky . A fordítás gyakran német nyelvből készült, mára elavultnak számít, és kritizálják.

Az ókori görög szofisztika fő gondolatai

Általánosságban elmondható, hogy filozófiai szempontból az irány nagyon eklektikus volt : a szofisták, akiket nem egyesítettek közös társadalmi-politikai, kulturális és világnézeti alapok, gyakran ellentmondtak egymásnak.

• Protagorasz azt állította, hogy „minden dolog mértéke az ember”, ezért minden [ami bárkinek úgy tűnik] igaz (πάντα εἶναι ἀληθῆ) (Diogenes Laertius. Vitae philosophorum, IX, 51) [9] . Az álom nem kevésbé igaz, mint a valóság; az őrültek véleménye éppúgy igaz, mint az egészségeseké (Sextus Empiricus. Adversus mathematicos, VII, 60-64) [10] .
• A korinthoszi Xeniades ennek az ellenkezőjét állította: „minden eszme és vélemény hazudik” (καὶ πᾶσαν φαντασίαν καὶ δόξαν ψεύδεσθ ψεύδεσθtus3 .
• Gorgiasz Leontyinszkij radikális álláspontra helyezkedett: semmi sem létezik; de ha létezik, akkor az ember nem tudja felfogni; és ha hirtelen sikerül, akkor nem tud másnak elmagyarázni (Sextus Empiricus. Adversus mathematicos, VII, 65) [12] .

Az embert tekintik minden dolog mértékének, ami létezik, mert léteznek, és nem létezik, mert nem léteznek. Az erkölcsi normák önkényesek. Egyesek azt mondják, hogy a jó és a rossz különbözik egymástól, mások szerint nem. Még ugyanannak a személynek is ugyanaz a dolog lehet jó és rossz is. A világon minden relatív a .

A szofisták terjesztették elő és támasztották alá azt az elképzelést, hogy alapvető különbség van a kultúra (és mindenekelőtt az erkölcsök, szokások) és a természet törvényei között. A természet törvényei szerintük mindenhol egyformák, szükségszerűen, a sors elkerülhetetlenségével működnek, az emberek törvényei és szokásai pedig emberenként nagyon eltérőek és feltételhez kötöttek, egyfajta megegyezés [13] .

Széles körben ismert volt Szókratész és Szókratész , valamint Platón szofisták kritikája [14] .

Fokozatosan a filozófiai fogalmak elhagyták a szofisták tanításait, és csak a retorika elemi alapjai maradtak meg, amelyek lehetővé tették, hogy szavakkal és fogalmakkal operáljunk valami elvont bizonyítására vagy cáfolatára.

A szofisták és a vallás

Periklész korában a szofisták, Szókratész, akit a filozófia, a művészet és a retorika megszemélyesítőjének nevezhetünk, kiszorították a vallást.

– Karl Marx [15]

A legtöbb szofista tanítása összeütközésbe került a vallási elképzelésekkel. A szofisták többsége ateista vagy agnosztikus nézeteket vallott.

Protagoras agnosztikus volt, és egy ateista dicsőséget szerzett. „Az istenekről” című esszéjében ezt írta: „Az istenekről nem tudhatom sem azt, hogy léteznek, sem azt, hogy nem léteznek. Mert sok minden akadályozza (ennek) a megismerését: mind a (a kérdés) homálya, mind az emberi élet rövidsége” [16] .

Néhány szofista ( Cirenei Theodore , aki még az "istentelen" becenevet is kapta, és a Meloszi Diagorasz ) egyenesen tagadta az istenek létezését. Diagoras fejéért jutalmat jelöltek ki – fedte fel az eleuszinuszi misztériumok titkát .

Ceos Prodicusa a vallás eredetét a bor, a kenyér, a folyók, a nap stb. tiszteletében látta – vagyis minden, ami az emberek számára hasznos. A Sziszifuszban Critias azt írja, hogy a vallás emberi találmány, amely arra szolgál, hogy az okos emberek a buta embereket törvények betartására kényszerítsék.

Az ókori szofisták etikai relativizmusa

A szofisták alátámasztják az embernek azt a jogát, hogy érdekeinek és céljainak prizmáján keresztül tekintse az őt körülvevő világot. Protagoras volt az első, aki olyan elméletet terjesztett elő, amely szerint lehetséges az erényre nevelés . Úgy vélte, hogy a törvényeknek két szintje van: a természeti és a társadalmi-erkölcsi.

Egyes szofisták úgy vélték, hogy az erkölcs veleszületett emberi tulajdonság, bár későn nyilvánul meg. Innen ered a negatív hozzáállásuk a létező erkölcshöz , amely képtelen igaz lenni. Egyenlőséget tesznek a mesterséges és a természetellenes között. Ennek eredményeként megjelenik egy nézőpont az erkölcs és a társadalom törvényeinek konvencionális voltáról az ember számára. Ennek megfelelően az ember erkölcsi viselkedése mindenekelőtt az általánosan elfogadott viselkedési normák betartásából áll.

A szofisták egy fontos megfigyelést tettek, amely az erkölcsi normák mint az emberek közötti nem természetes társadalmi kapcsolatokat kódoló normák sajátosságát jellemzi. Megsértésük csak akkor jár szégyennel és büntetéssel, ha ezt a jogsértést mások is észreveszik. Ha nem veszik észre, akkor a szabálysértő nincs veszélyben.

A görög politikában nem volt felosztás magán- és civil életre. Az erény törvénye egyenlő volt a polisz törvényével. Az ember mindenekelőtt a polisz polgára volt, ezért erkölcsi alanyként nyilvános személy volt. Nem volt képmutatás, mert egyedül önmagával megszűnt erkölcsös lenni .

Jelentése

S. S. Averintsev szerint a szofisták által lefektetett attikai intellektuális hagyomány "az örök tehetetlenség áttörését, a hellén racionalizmus győzelmét a reflektív kulturális hétköznapok merevsége felett" [17] .

P. P. Gaidenko a „The History of Greek Philosophy in Its Connection with Science” című könyvében azt írja, hogy a szofisták az individualizmus és a korlátlan szabadság elveit a végletekig vitték, ami a kultúra összeomlásához vezetett [18] .

Vitatható az a kérdés, hogy a szofisták milyen befolyást gyakoroltak az ókori Görögország szellemi életére. Így például prof. E. D. Frolov , válaszul vezető szofisták védelmére, prof. S. Ya. Lurie , aki szerint ők a "forradalmi materialista eszmék előhírnökei", megjegyzi, hogy ezek "valójában szélsőséges relativizmushoz és nihilizmushoz vezettek" [19] .

A szofistákhoz való hozzáállás az ókori Görögországban

Általában a szofistákkal nem bántak kedvesen. Ez elsősorban annak volt köszönhető, hogy pénzt vettek el diákjaiktól, ugyanakkor nem adtak nekik valódi tudást, hanem csak a beszéd művészetére tanították őket, ami lehetőséget biztosított számukra, hogy szinte bármit bizonyítsanak. . Így Platón a szofistát önző emberként határozza meg, aki állandóan éretlen fiatalokra "vadász", akik hajlandóak fizetni neki az oktatásért, tudáskereskedőként, a szóbeli versengés mestereként, amely nem hoz gyümölcsöt, és utánzója egy igazi filozófus. [húsz]

Lásd még

• Szofizma
• Demagógia
• Apologetika
• Lobbisták

Jegyzetek

1. ↑ Szofisták / A. F. Losev  // Nagy Szovjet Enciklopédia . - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1969-1978. - ( Nagy Szovjet Enciklopédia  : [30 kötetben]  / főszerkesztő A. M. Prohorov  ; 1969-1978).
2. ↑ A világfilozófia antológiája: 4 kötetben, 1. köt., 1. rész: Az ókor és a középkor filozófiája, szerk. kollégium: V. V. Sokolov (szerkesztő-összeállító) és mások - M .: Gondolat , 1969. - S. 315.
3. ↑ Szofisták . Letöltve: 2014. november 10. Az eredetiből archiválva : 2014. november 11.. (határozatlan)
4. ↑ Platón. Gorgias / Összegyűjtött művek 4 kötetben, T. I - M .: Gondolat, 1990. - S. 489.
5. ↑ 1 2 Sophists archiválva : 2014. április 19., a Wayback Machine // Great Soviet Encyclopedia . / Ch. szerk. B. A. Vvedensky . T. 12.
6. ↑ Platón " Protagoras "
7. ↑ Diogenes Laertes . Híres filozófusok életéről, tanításairól, mondásairól - M. , 1986. - S. 348−349.
8. ↑ Lebedev A. V. Antifont // Új Filozófiai Enciklopédia / Filozófiai Intézet RAS ; Nemzeti társadalomtudományi alap; Előző tudományos-szerk. tanács V. S. Stepin , alelnökök: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , könyvelő. titok A. P. Ogurcov . — 2. kiadás, javítva. és add hozzá. - M .: Gondolat , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
9. ↑ Diogenes Laertius teljes művei (Delphi Ancient Classics Book 47) - Delphi Classics, 2015 [e-book]
10. ↑ Sextus Empiricus. Logikusok ellen, herceg. VII / Művek 2 kötetben T.1. - M .: Gondolat, 1975. - S. 72-73.
11. ↑ Sextus Empiricus. Logikusok ellen, herceg. VII / Művek 2 kötetben 1. köt. - M .: Gondolat, 1975. - S. 70-71.
12. ↑ Sextus Empiricus. Logikusok ellen, herceg. VII / Művek 2 kötetben 1. köt. - M .: Gondolat, 1975. - S. 73.
13. ↑ Huseynov A. A. Morális archív példány 2013. május 17-én a Wayback Machine -nél // Köztudat és formái / Előszó. és általános szerk. V. I. Tolstyh . M.: Politizdat , 1986. S. 144-202.
14. ↑ Jokhadze D. V. Antik párbeszéd és dialektika 2014. december 18-i archív példány a Wayback Machine -nél // Filozófia és társadalom . 2. szám 2012. S. 23-45
15. ↑ Marx K. , Engels F. Művek. 2. kiadás - T. 1. - S. 99.
16. ↑ NT 74 B4
17. ↑ Melnikova Yu. V. Történelem és mítosz A. F. Losev alkotói örökségében. . - Biysk: BTI Alt. állapot azok. un-ta , 2005. - 140 p. — ISBN 5-9257-0070-8 . Archivált 2014. augusztus 26-án a Wayback Machine -nél Archivált másolat (hivatkozás nem érhető el) . Letöltve: 2014. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 26.. (határozatlan) 
18. ↑ Sorokin G. V. Antik demokrácia: a szabadság mint a kulturális genezis tényezője / absztrakt disz. ... a filozófiai tudományok kandidátusa: 01.00.24. - Rostov n/Don: Juzs. feder. un-t , 2011. - 24 p. Archiválva : 2017. január 10. a Wayback Machine -nél
19. ↑ Frolov E. D. Egy tudós tüskés útja: S. Ya. Lurie és „Görögország története” Archív másolata 2015. szeptember 24-én a Wayback Machine -nél // Lurie S. Ya. History of Greece / Comp., szerző. bevezető. E. D. Frolov cikkei. - Szentpétervár: A Szentpétervári Egyetem kiadója . 1993. - 680 p. ISBN 5-288-00645-8
20. ↑ Kanto-Sperber M. Görög filozófia. Preszókratikusok.. - 2006. - V. 1. - ISBN 978-5-87245-121-0 .

Források

• Diels H. von , Fragmente der Vorsokratiker - V., 1966. - 12 Aufl.
• Makovelsky A. O. Szofisták . Probléma. 1−2. - Baku, 1940-1941.
• Afonasin E. V., ford. görög szofisták. Töredékek és bizonyítékok. - Szentpétervár: RKHGA Kiadó, 2021. - 200 p. — (Ókori tanulmányok). ISBN 978-5-907309-22-7

Irodalom

• Gilyarov, A.N. Források a szofistákról. Platón mint történelmi tanú / A. N. Gilyarov. Moszkva, 2011. Ser. A világfilozófiai gondolkodás örökségéből: Az ókor filozófiája (2. kiadás, rev.) 368 p. ISBN 978-5-397-02012-1 .
• Goran V.P. Az ókori görög demokrácia válsága és a szofisták filozófiája: Protagoras és Xeniades // Bölcsészettudomány Szibériában . - Novoszibirszk, 2001. - 1. sz. - S. 43−48.
• Goran V. P. Az ókori görög demokrácia válsága: Prodicus és Critias.// Humanities in Siberia . - Novoszibirszk, 2003. - 1. sz. - S. 20−23.
• Dubko E. L. , Zubets O. P. , Shklyarik E. A. Az ember a természetes koordináták rendszerében Démokritosz és a szofisták között. // Erkölcs, társadalom, személyiség. - M . : Moszkvai Egyetem Kiadója, 1980. - S. 99−102.
• Cassin B. . A szofisztika hatása / Franciából fordította A. Rossius. - M. , Szentpétervár. , 2000. - 238 p. — ISBN 5-85133-061-9 , ISBN 5-7914-0056-4 .
• Krasnopolskaya A.P. Szofisztika és szofisták // Ember . - M. , 2004. - 5. sz. - S. 67−78.
• Krasnopolskaya A. P. Szofisztika és pedagógia // Ellentmondás és diskurzus - M .: IFAN , 2005. - P. 157−169.
• Losev A. F. Az ókori esztétika története. Szofisták. Szókratész. Platón  - M. , 1969.
• Maksimov A. A. Fogalmi különbség a szofisták és Platón érvelési elmélete és technikája között // A filozófia életvilágai. - Jekatyerinburg, 1999. - S. 171−208.
• Medvegyev A. F. Jó és rossz egy szofista nézetében // Az Orosz Keresztény Humanitárius Intézet közleménye . - Szentpétervár. , 2001. - 4. - S. 372−397.
• Morozkina Z. N. Gorgiasz szofista és létdoktrínája // Antikvitás és modernitás: Fjodor Alekszandrovics Petrovszkij 80. évfordulóján / Világirodalmi Intézet. A. M. Gorkij Szovjetunió Tudományos Akadémia; szerk. M. E. Grabar-Passek , M. L. Gasparov , T. I. Kuznyecova M  .: Nauka , 1972. - 503 p. - S. 126-133.
• Osipova V. G. A szofisztika természetéről - Jereván: Az Örmény SSR Tudományos Akadémia Kiadója, 1964. - 136 p.
• Szvetlov V. A. Egy megoldhatatlan vita megoldhatóságáról, avagy perelje-e Protagoras Evatlt // Filozófiai tudományok  - 1992. - 2. sz.

más nyelveken

• Dupreel, Eugene. Kevésbé szofisták. – Neuchâtel, Éditions du Griffon; Bruxelles, Les Éditions du Temple, 1948. - 408 pp.
• Gomperz H. Sophistik und Rhetorik… - Lpz.: Nachdruck, 1965.

Linkek

• "Szofisták és Szókratész" Dmitrij Kruglykh előadása a könyvtárban. N. A. Nekrasova

Szótárak és enciklopédiák	Nagy orosz Brockhaus és Efron a világ körül litván univerzális Kis Brockhaus és Efron Valódi klasszikus régiségek szótára Britannica (online) Brockhaus Gránátalma
Bibliográfiai katalógusokban	BNF : 119579095 J9U : 987007558329305171 LCCN : sh85125278 NKC : ph125821

Szofisták
Antifóna Damon Hippias Gorgias Dionysodorus Euthydem Callicles Critias Lycophron Polikratész Prodic Protagoras Tisiy Thrasymachus Még Parosé is

Görög filozófiai iskolák
Preszókratikusok	Jón iskola Milesiai iskola Ephesus iskola pythagoreanizmus Eleatics Atomelmélet Szofisták
Szókratész iskolák	platonizmus Plató Peripatetika Arisztotelész Cinikusok Cyrenaica Megara Iskola Elido-Eretrian iskola
hellenisztikus filozófia	ínyencség Sztoicizmus Pirrhonizmus Neopitagoreizmus neoplatonizmus Plotinus