Pratya-Samutpada ( szanszkr . प्रतीत्यसमुत्पाद , Iast : Pratītya samutpāda , fell a Buda -függő körülmények tanítása, a Buda -függő feltételek tanítása [ cathiszta fogalma , előfordulása, előfordulása , előfordulása1 samupp ] kísérlet a szenvedés okainak megértésére és a tőle való megszabadulás módozataira [2] . Különböző ok-okozati tényezők vagy feltételek együttes kölcsönhatását reprezentálja az eredmény kialakulásához [1] .
A pratitya-samutpada fogalmának a következő megfogalmazásai vannak: "Ha ez van, akkor ez is van"; „Ha ez nincs, akkor az nincs”; "Amikor ez létezik, az is létezik; ha ez felmerül, akkor az is felmerül; ha ez eltűnik, akkor az is eltűnik" [2] .
A függő keletkezés cselekvésének leírásának klasszikus példája a mag példája. Ha egy magot a földbe temetik, növényké válhat, és végül gyümölcsöt teremhet. De számos feltétel van, amelyek mellett ez megtörténhet. Magának a magnak egészségesnek, nem sérültnek, korhadtnak, éretlennek, túlérettnek, kiszáradtnak kell lennie, stb. A vetőmagot helyesen kell elültetni, ami után a vetőmag szisztematikus gondozása szükséges: öntözés, csepegtetés, a mag védelme a súlyos betegségektől. időjárási viszonyok. Ugyanakkor a földnek megfelelőnek, táplálónak és nem szárítottnak kell lennie. Ha ezen feltételek bármelyike nem teljesül, a növény gyenge lesz, vagy nem hajt ki. Ennek eredményeként a mag jelenléte mellett a növény kelésének körülményei között számos olyan körülmény szerepel, amelyek összefüggenek a hatás saját eredeti formájában. Mindezek az okok két kategóriába sorolhatók: azonnali ( hetu ) és kisegítő ( pratyaya ). A mag közvetlen okként működhet, a föld, a nap és más okok, mint segédokok. Az okok általános kölcsönhatását hetu-pratyaya -nak tekintik . A maggal kapcsolatos példa válasz volt a brahminizmus oksági elméletére , ahol azt hitték, hogy a növény már a magban van látens állapotban, és közvetlenül abból emelkedik ki [3] .
Pratitya Samutpada azt állítja, hogy az újjászületés világában minden feltételekhez kötött. Minden jelenség valamely másik jelenség megjelenésének feltétele, ugyanakkor önmagát egy másik jelenség kondicionálja. Ugyanakkor ezek a feltételek kölcsönösen befolyásolják egymást, és úgy viselkedhetnek, mint "két köteg bozótfa, amelyek egymásra támaszkodnak és támogatják egymást". A hindu brahmannal ellentétben a buddhizmusban nincsenek első okok , mint ahogy abszolút hatások sem. Bármilyen ok mindig egy viszonylag eltérő jelenség következménye, a következmény pedig ok, ami a buddhizmusban a megjelenés megnyilvánulása : a rendszer bármely elemének megjelenése a rendszer összes elemének ebből eredő kölcsönhatása [3] [ 2] .
Az elmélet szigorú értelmezése szerint nincsenek se okok, se következmények, csak feltételek vannak. Ez annak köszönhető, hogy a dharmák diszkrét voltak , nem létezik „az ok okozat eleve létezésének formái” és lehetetlen „az ok által a hatás közvetlen előidézése vagy egyes jellemzőinek (szerkezet, anyag stb.) átvitele. .) a hatásra” [2] .
Szintén a fogalom nem a jelenség lényegét tárja fel , hanem csak előfordulásának, nem bekövetkezésének, létezésének és megszűnésének feltételeit [2] .
A függő eredet törvénye szabályozza a dharmák közötti kapcsolatot térben és időben [2] . A kauzalitás törvényének klasszikus sémája egy tizenkét tagú létformula formájában , amely leírja a szenvedés körforgásának ( szamszára ) kialakulását, tizenkét link-nidanából áll . A Mahanidana Szuttában ennek a képletnek kilenc láncszeme van. V. K. Shokhin indológus szerint ez a pratitya-samutpada legkorábbi leírása [4] . Egyes iskolákban tíz, öt és három linkes opciók is voltak [5] .
A függő keletkezés elmélete, ahogy Buddha kifejtette, a középúthoz kapcsolódik, és lehetővé teszi a szélsőségek elkerülését, először is az örökkévalóságot , vagyis azt a tant, hogy létezik valamiféle örökkévaló valóság, amely nem függ semmilyen feltételtől, és másodszor a nihilizmus , akkor van egy elmélet, amely elismeri minden létező elpusztításának lehetőségét [6] . Más szélsőségek, amelyek szintén elkerülhetők ezzel az elmélettel, a sassatavada eternalizmus (a cselekvést végző személy ugyanaz, aki megkapja a cselekvés eredményét) és az uchchedavada annihilationizmus (a cselekvést végző személy más személy, mint az, aki megszerzi). ). cselekvés eredménye) [7] .
Nagarjuna szerint a pratitya-samutpada mindenre kiterjedő tevékenysége az egész világon a nemlétét jelzi, jelenségeinek illuzórikus voltát és az ürességet , mint az egyetlen jellemzőt [8] . Minden jelenség vagy dharma ok-okozati összefüggése – mutat rá Nagarjuna – azt jelenti, hogy egyik dharmának sem lehet „saját természete” miatt megnyilvánuló önléte ( svabhava ). Nagarjuna kölcsönvettnek és valószerűtlennek nevezi az ilyen önálló lényt, és egy szegény ember gazdagságához hasonlítja, aki pénzt kölcsönzött. Ezért az önálló létező entitások létezésének lehetetlensége miatt „minden dharma üres, lényegtelen és alátámasztatlan” – állítja Nagarjuna [9] .
Yogachara szerint a fogantatás minden feltétele az ok és okozat formájában „valójában csak eszmék, tudatosság ”. Ez a kijelentés összefügg Yogachara egyetlen-tudatosságról szóló tanával [10] .
A tibeti kánonban a pratitya-samutpada jelentését értelmező három fő szútra a Szútra „Tíz lépés” (Dashabhumika), a Szútra „Fehér rizscsíra” (Shalistambha) és a Szútra „Az első függő eredet magyarázata és [ annak] Teljes alosztály” (Pratityasamutpada adi vibhanga) [11] .
A legnagyobb zen iskola, Soto Dogen alapítója úgy vélte, hogy a pratitya-samutpada "az egész univerzum és a szerzetesi gyakorlat lényegi kapcsolatában" nyilvánul meg. Ez a kijelentés is világosan jelzi Dogen „a gyakorlat és a felvilágosodás egységét ” [12] .
A modern tibeti mester , Jampa Tinley úgy magyarázta a függő származást, hogy szemlélteti az emberek interakcióját más emberekkel és tárgyakkal. Rámutatott, hogy az ember csak korlátozott ideig tud önállóan élni, és nem támaszkodni másokra és az őt körülvevő világra. Jampa Tinley példaként említette a széket, amelyen ült. Ha a szék egyik lábát tönkretette, akkor a szék megrongálása után a padlóra esve a széknek és önmagának is kárt okoz. Az emberek megértik ezt az egyszerű függőséget, ezért ritkán ártanak azoknak, akik egyértelműen befolyásolják őket, jegyezte meg Jampa Tinley. Ugyanakkor az ember kapcsolata minden jelenséggel egy mélyebb kapcsolat. Például a gazdasági szférában „minden ország olyannyira össze van kötve egymással, hogy jobb, ha nem bántja a szomszédait, különben Önt is érinti” – mutatott rá Jampa Tinley [13] .
V. G. Lysenko buddhológus azt sugallja, hogy valószínűleg a buddhista pratitya-samutpada az első oksági elmélet a világon, és határozottan az első kauzalitáselmélet Indiában [1] .
Buddha a pratitya-samutpada fogalmát "mélynek", "finomnak", "csak a szakértők számára érthetőnek" jellemezte, és rámutatott a pratitya-samutpada következő fontosságára: "Aki függőséget lát, az látja a Dhammát , aki látja a Dhammát, az függőt lát. felmerülő" [14] .
Számos tekintélyes buddhista tudós, köztük Hendrik Kern, Louis de La Vallee-Poussin , E. Thomas, F. I. Shcherbatsky , E. Conze rámutatott, hogy a függő keletkezés elméletének jelentősége abban rejlik, hogy megmagyarázza, hogyan dukkha (szenvedés vagy elégedetlenség ) ) jöhet és megy (ez utóbbi a harmadik és negyedik nemes igazsághoz kapcsolódik ). Thomas Rhys-Davids Nidana 93 szuttájának elemzése után azt is megjegyezte, hogy a dukkha mellett a pratitya-samutpadához kapcsolódó szutták jelentős része a függő keletkezés elméletének gyakorlati elsajátításának szükségességéről beszél, és a „ a tárgyak evolúciója természetes kondicionálásuk révén." Nyolc sutta az erkölcsi-akarati tulajdonságok fontosságáról is beszél a vágyak feladásában, hét pedig a reinkarnációról . Gyakorlati szempontból a függő keletkezés elmélete a korai buddhizmus szerzetesei számára analitikai gyakorlatok sorozata volt, amelyek segítségével kognitív szerveik „nevelése” zajlott, és a szerzetesek a valóságot szubjektívnek, szubjektum nélkülinek kezdték látni. bármilyen újjászületett entitás [15] .
Az a személy, aki a gyakorlatban elsajátította a függő keletkezés elméletét, átalakította a tudatot, és ezáltal a dolgokat a maguk természetében ismerte fel, „töltött karmikus impulzusok” formájában megszabadul a szándékoktól ( chetan ), felfogta a „tudás-látást”. (nyana-dassana), és többé nincs alávetve sem pratitya-samutpade-nek, sem karmának. Minden cselekedete ezután „a dolgok természetéből adódóan” magától jön létre, az ember legkisebb erőfeszítése nélkül [16] .
D. Singh filozófus szerint, a függő keletkezés elméletének értelmezése volt a filozófiai különbségek kiindulópontja a mahajána és a korai buddhizmus iskolái között [17] .
A mantra eredete a Vinayában elmesélt történethez kapcsolódik . Buddha egyik első arhat tanítványa - Ashwajita - Maudgalyana kérésére strófa formájában foglalta össze tanítását . Egy strófa, amely így szól: „ Minden dharma [jelenség] okságilag történik; ezeket az okokat a Tathagata magyarázta , és megmagyarázta megszűnésüket is; ez a nagy sramana tanítása, amely az egymásrautaltság mantrájaként vált ismertté, és széles körben használják a tibeti buddhizmusban :
ཨོ ཾ་ ཡེ་ དྷ་ རྨཱ་ ཧེ་ པྲ་ བྷ་ ཝཱ་ ཧེ་ ྟེ་ ཥཱ་ ནྟ་ ཐཱ་ ག་ ཧྱ་ དཏ ། ཏེ་ ཥཱན་ ཙ་ ཡོ་ རོ་ རོ་ རོ་ རོ་ རོ རོ རོ རོ རོ ་ རོ་ དྷ་ཡེ་ཝཾ་ཝཱ་དཱི་མཧཱ་༤ྲ་མ་ཤྲ་མ་ཤྲ་མ་ཤྲ་མ་ཎ་
Om me dharma hetu prabhava, hetuntesan tathagatohyavadat, tesam cayo nirodha, evam vadi mahasramanae svaha
B. I. Kuznyecov buddhológus a legrégebbi szövegek nagyszámú tanulmányozása után azon véleményének adott hangot, hogy a függő keletkezés elmélete és néhány más buddhista alapfogalom végül csak a Sarvastivada buddhista iskolában alakult ki. A fő buddhista fogalmak későbbi természetére, a Buddha életének idejéhez képest, más kutatók is utalnak [18] .