Georgij Valentinovics Plehanov | |
---|---|
Születési dátum | 1856. december 11. ( 1856. november 29. ) |
Születési hely | Val vel. Gudalovka , Lipetsk Uyezd , Tambov Kormányzóság , Orosz Birodalom |
Halál dátuma | 1918. május 30. (61 évesen) |
A halál helye | település Yalkala , Kivennapa Volost , Viborg kormányzóság , Finnország |
Polgárság | Orosz Birodalom |
Foglalkozása | filozófus , politikus , újságíró , író , történész , szociológus , közgazdász , műkritikus |
Vallás | ateista |
A szállítmány | |
Kulcs ötletek | Marxizmus , mensevizmus , demokratikus szocializmus |
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
Georgij Valentinovics Plehanov ( N. Beltov , A. S. Makszimov-Druzsbinin és mások álnevek; 1856. november 29. [ december 11. ] , Gudalovka falu , Tambov tartomány - 1918. május 30. , Jalkala , Finnország [1] ) - az orosz marxizmus követője , filozófus , az orosz és a nemzetközi szocialista mozgalom kiemelkedő alakja . Az RSDLP , az Iskra újság egyik alapítója volt .
Filozófiával , szociológiával , esztétikával , etikával és az oroszországi társadalmi gondolkodás történetével foglalkozó művek szerzője . Vlagyimir Lenin 1921-ben „Még egyszer a szakszervezetekről, a jelenlegi helyzetről és a kötet hibáiról” című munkájában. Trockij és Buharin „mindennek tanulmányozására szólított fel, amit Plehanov a filozófiáról írt, „mert ez a legjobb a marxizmus nemzetközi irodalmában” [2] .
Valentin Petrovics Plekhanov (1810-1873) és Maria Fedorovna Belynskaya (1832-1881) nyugdíjas vezérkari kapitány családjában született .
Aranyéremmel érettségizett a Mihajlovszkij Voronyezsi Katonai Gimnáziumban , majd a szentpétervári kadétiskolában tanult . 1874-ben belépett a Szentpétervári Bányászati Intézetbe , sikereiért Katalin-ösztöndíjban részesült, 1876-ban "díjfizetés elmulasztása miatt" kizárták [3] .
1876-ban csatlakozott a " Föld és Szabadság " populista szervezethez , annak egyik vezetője lett, elméleti és publicisztikai cikkeket írt. A kazanyi székesegyházban 1876. december 6-án tartott tüntetés résztvevője .
1879-ben, a "Föld és Szabadság" szétválása után a " Fekete Újraelosztás " szervezője és vezetője. Szentpéterváron, az Obvodnij-csatornánál , a Novaja Papírfonónál tartott munkássztrájk során (1878. március 2.) N. S. Tyutchev átadta iratait A. S. Makszimov-Druzsbininnek (G. V. Plekhanov), ami lehetővé tette számára a szökést és elkerülést. nehéz munka [4] .
1880-ban Svájcba emigrált .
1883-ban megalapította az első orosz marxista szervezetet, az Emancipation of Labour csoportot.
1894 végén - 1895 elején Plekhanov kezdeményezésére létrehozták a " Külföldön élő orosz szociáldemokraták szövetségét". 1900-1903-ban részt vett az Iskra újság létrehozásában és irányításában. 1901-ben Plehanov az Orosz Szociáldemokrácia Külföldi Ligája egyik szervezője volt. Közvetlenül részt vett az RSDLP II. Kongresszusának előkészítésében . Valójában az RSDLP második kongresszusa volt az alapító kongresszus, mivel az első kongresszus eredménytelennek bizonyult.
Az RSDLP 1903-as második kongresszusán Plehanov ezt mondta: „Ha a forradalom sikere érdekében átmenetileg korlátozni kellene egyik vagy másik demokratikus elv működését, akkor bűnös lenne megállni egy ilyen korlátozás” [5] .
Az RSDLP II. kongresszusa után Plehanov nem sokáig volt bolsevik , majd szakított Leninnel , és az RSDLP mensevik frakciójának egyik vezetője lett .
Az 1905-1907-es első forradalom alatt Plehanov száműzetésben maradt, így távol találta magát az aktív forradalmi eseményektől. 1905 februárjában Plehanov az Iszkrában megjelent „Menjetek külön, verjetek együtt” című cikkében fegyveres felkelés kiírására szólított fel Oroszországban, ennek alapos előkészítésére, különös tekintettel a hadseregben való agitáció szükségességére.
1906-1907-ben kiállt a szociáldemokraták részvétele mellett az Állami Duma választásain, a kadétokkal alkotott tömbért . Együttműködött a "Szociáldemokrata" összpárti újságban és a bolsevik kiadványokban ("Zvezda" stb.). 1905-1912-ben Genfben kiadta az Egy szociáldemokrata naplóját .
Az első világháború idején Plehanov a szövetséges országok oldalára állt Németország ellen , harcra szólított fel a német imperializmus ellen. Az „ Egység ” [6] szociáldemokrata csoport egyik alapítója és vezetője volt .
A februári forradalom lehetővé tette Plehanov számára, hogy 37 év száműzetés után visszatérjen Oroszországba.
Előre látom, hogy nem fogok sokáig élni Oroszországban. De nem tudok menni. A forradalom öreg katonájának a posztján kell lennie, amikor hívják [7] .
Március 31-én N. S. Chkheidze , I. G. Csereteli és M. I. Szkobelev , akik megérkeztek a Finlyandsky pályaudvarra, a Petrográdi Szovjet nevében üdvözölték Plehanovot .
Miután visszatért Oroszországba, Plehanovot nem vették fel a Petrográdi Szovjet Végrehajtó Bizottságába. Plehanov hívét, Grigorij Alekszinszkijt sem engedték be oda . Ennek oka Plehanov „védelmi” álláspontja volt, amelyben a szovjet háborúellenes álláspontot képviselő tagjai nem osztoztak.
A vezető szerepből eltávolítva Plehanov kénytelen volt az Egység című újság szerkesztésére szorítkozni, ahol cikkeket közölt a jelentősebb politikai eseményekre adott válaszokkal, vitatkozott ellenfelekkel és ideológiai ellenfelekkel. Plehanov támogatta az Ideiglenes Kormányt , ellenezte V. I. Lenin „ április téziseit ”, „hülyeségnek” nevezve azokat .
Negatívan reagált az októberi forradalomra , mert úgy vélte, Oroszország nem áll készen a szocialista forradalomra: "Az orosz történelem még nem őrölte meg azt a lisztet, amelyből idővel megsül a szocializmus búzalepénye" [8] . Úgy vélte, hogy a hatalom " egy osztály vagy - ami még rosszabb - egy párt " [8] általi átvétele szomorú következményekkel járhat.
Plehanov „Nyílt levélben a petrográdi munkásokhoz” kijelentette: „Mivel az orosz proletariátus idő előtt megragadta a politikai hatalmat, nem fog társadalmi forradalmat végrehajtani, hanem csak polgárháborút fog kiprovokálni, ami arra kényszeríti, hogy messze visszavonuljon pozícióitól. idén februárban és márciusban nyert . ” Plehanov ugyanakkor megjósolta, hogy a bolsevikok hosszú időre átvették a hatalmat, és jelenleg nem lehet velük szemben komoly ellenállásról beszélni [9] .
1887 óta Plehanov tuberkulózisban szenvedett, 1917 őszén egészsége súlyosan megromlott. November 2-án reggel Petrográdba vitték a francia Szent Mária Magdolna Kórházba, a Vasziljevszkij-sziget 14. vonalán . Innen a felesége úgy döntött, hogy elviszi Finnországba, Dr. Zimmerman szanatóriumába, a tüdőbetegségek specialistájába, akit Sirotinin professzor ajánlott neki. 1918. január 28-án a Plehanovok elhagyták Petrográdot . A jakallai szanatóriumban Georgij Valentinovics továbbra is keményen dolgozott az „Az orosz társadalmi gondolkodás története” című könyvön (3 kötetben). Úgy tűnt, javult az egészségi állapota. Március 18-án azonban elkezdődött a vérzés, amit napokig nem lehetett elállítani. Az élet lassú hanyatlása folytatódott. Május 15-én kezdődött az agónia, május 20-tól az állapot óránként romlott. Megkezdődött az Amentia (tudatfelhősödés, amikor egy súlyosan beteg beteg "delirált"), és 1918. május 30- án, délután 2 órakor Plehanov a tuberkulózis súlyosbodásának következtében kialakult szívembóliában meghalt.
Georgy Plehanov a szentpétervári Volkovszkij temető " Literatorskie mostki " - jában van eltemetve , Belinszkij sírja mellett .
Iljicsevo (Leningrádi régió) faluban , az egykori V. I. Lenin házmúzeum biztonsági övezetének határán, a Dolgoe-tó ( Hosszú ) partján, az egykori kétszintes hosszú épület betonalapzata. magánszanatórium "Pitka-Jarvi" (a tó finn neve "Long"). Ez a szanatórium az utolsó címe Georgij Valentinovics életének, aki 62 évesen itt halt meg [10] .
Unokaöccse - a Szovjetunió Orvostudományi Akadémia akadémikusa, Nyikolaj Alekszandrovics Semashko .
1879 óta feleségül vette Rosalia Markovna Plehanova orvost (született Bograd; 1856. április 21. - 1949. augusztus 30.), aki eredetileg a Dobrenkaja zsidó mezőgazdasági kolóniából származott, Herson tartományban , a mariinszkij gimnáziumban végzett Hersonban (1874). a Genfi Egyetem orvosi kara . A házasságból négy lánya született: Vera (1880-ban, hat hónapos korában meghalt), Lydia Plekhanova-Le Savor (1881 - 1978. március 25., Párizs), Evgenia Bato-Plekhanova (1883-1964), Maria (1889) -1894). R. M. Plekhanova az 1920-as években Franciaországból Leningrádba költözött, ahol részt vett a magával hozott Plehanov-archívum kiadásának előkészítésében; lányai Franciaországban maradtak. 1928-ban a leningrádi Plehanov-házat vezette , 1939-ben pedig gyermekeiért Franciaországba ment, és a második világháború kitörése miatt nem tudott visszatérni a Szovjetunióba .
Plehanov unokája a francia diplomata Claude Bato-Plekhanov [11] [12] [13] . A feleség unokaöccse [14] , Ya. E. Bograd ismert forradalmár, akinek tiszteletére Dry Tes falut átkeresztelték Bograd falura .
Általános filozófiai értelemben Plehanov szembeállította a materialistákat és az idealistákat, az előbbire hivatkozva. A materializmus fő tézise a következő: „az ember lelki világa a környezet gyümölcse”. Az anyag, amelyet „környezetként” értünk, természetre és társadalomra bomlik . Ugyanakkor a társadalmat („közvélemény”) a természet („földrajzi környezet”) határozza meg. A régi "metafizikai francia materializmus" ( Helvetius , Holbach ) dogmatikusan elfogadta ezt az állítást, és nem vette figyelembe a vélemények alakulásának tényét, miközben fenntartotta ugyanazt a földrajzi környezetet. Ezt a paradoxont a "dialektikus materializmus" ( Marx ) oldotta fel, amely megerősíti a "produktív erők" fejlődését. A materializmus új szintre való átmenetét a „német idealizmus” tette lehetővé.
G. V. Plehanov esztétikai nézetei a történelem materialista felfogásán alapultak. Plehanov a történelmi materializmus elméletét a művészet kérdéseire is alkalmazta.
Eszerint az emberiség által megalkotott termékek a kialakult társadalmi kapcsolatoktól függenek. A művészet fejlődésének meghatározó tényezőiként Plehanov olyan tényezőket vet el, mint a földrajzi környezet, a történelmi alakok "zsenialitása", egyes országok művészeti fejlődésének hatása másokra. Mindegyik fontos, de mindegyik elsősorban az adott történelmi időszakban kialakult társadalmi viszonyoktól függ. A művészi alkotások a kor szociálpszichológiáját tükrözik.
... hogy egy adott társasági embernek miért pont ezek az ízlései, és nem más, miért szereti ezeket, és nem más tárgyakat - ez a környező körülményektől függ.
- Plekhanov G. V. "A művészetről" [15]A társadalmi viszonyok pedig a társadalom anyagi alapjától – a gazdaságtól és a technológiától – függnek. A primitív társadalmakban, a civilizációk fejlődése és az osztályokra osztás előtt ez a kapcsolat közvetlenül adott volt. A primitív ember munkája és rituáléi közvetlenül befolyásolták esztétikai nézeteit.
A díszítés a technológiából ered, és a tánc, amely talán a legfontosabb művészet egy ilyen társadalomban, gyakran a termelési folyamat egyszerű reprodukálására korlátozódik.
- Plekhanov G. V. "A marxizmus fő kérdései" [16]Egy osztálytársadalomban a gazdaság és a művészet közötti közvetítő kapocs az osztálypszichológia. Ez a következőképpen ábrázolható. A társadalomnak van egy bizonyos termelőereje, amely meghatározza a gazdasági kapcsolatokat. Aztán ezen a gazdasági alapon nő az általa kondicionált társadalmi-politikai rendszer. Ez a rendszer generál magában egy bizonyos szociálpszichológiát, amelyből különféle ideológiai megfontolások születnek, testet öltenek a művészetben. Minden osztálynak megvan a saját pszichológiája, és az egyes osztályok művészete tükrözi az osztály sajátos problémáit és eszméit. A művészi tudat a társadalmi léttől függ.
Plekhanov azonban bevezet egy objektív művészi kritériumot, amely alapján az ügyesebb alkotások megkülönböztethetők. Véleménye szerint ilyen a forma és a tartalom megfelelése.
Minél jobban megfelel az elképzelésnek a kivitelezés, vagy általánosabb kifejezéssel élve, a műalkotás formája minél jobban megfelel az ötletnek, annál sikeresebb.
- Plekhanov G. V. "Művészet és társadalmi élet" [17]Plehanov azon is gondolkodott, hogy a művészetnek haszonelvű célja legyen, a társadalmat szolgálja-e, vagy "művészet a művészetért" legyen. Ragaszkodik ahhoz, hogy ne a művészet örök törvényeit kell keresnünk, hanem csak azokat a törvényeket kell vizsgálnunk, amelyek által változik. A "művészet a művészetért" időnként, máskor a társadalom javát szolgáló művészet alakul ki, amikor ehhez bizonyos társadalmi attitűdök is hozzájárulnak. Mihail Lifshits Plehanov „Művészet és élet” című esszéjének vázlatos változatát idézve ezt írja:
... a társadalmi viszonyok bármely ország történelmi fejlődése során változnak. Ezért ezeknek a [művészeti] alakoknak a hangulata is megváltozik. És ennek tükrében egyáltalán nem meglepő, hogy az egyik korszakban a „mindennapi izgalmat” keresik, a másikban pedig kerülik: az egyikben a művészetelmélet a művészet kedvéért viszi el őket, a másikban pedig találja meg <...>, hogy a művészet legfőbb feladata a közélet szolgálatában áll.
- Lifshits M. A. "G. V. Plekhanov. Esszé a társadalmi aktivitásról és az esztétikai nézetekről" [18]Ugyanakkor Plehanov azzal érvel, hogy egy korát már túlélő osztály csak dekadens művészetet tud létrehozni. „Az uralkodó osztály ideológiái elveszítik értéküket, amint a pusztulásra érik. Az élményei által létrehozott művészet elesik. [19]
Arra a kérdésre, hogy a művészet megváltoztatja-e vagy újratermeli-e az életet, Plehanov szintén az osztálytudatban találja meg a választ. Ha az ember nem elégedett az őt körülvevő valósággal, akkor megszületik benne a vágy egy művészi ideál és a felszabadulás után. A megfelelő művekben ábrázolt uralkodó osztályok élete nem elégíti ki az ellenkező osztály személyét. Elkezdi bemutatni művészeit, akik szerinte a művészi eszményt, a való életet úgy ábrázolják, ahogy annak lennie kell. Ezért az egyik osztályra igaz, hogy a művészet reprodukálja a környező világot, a másikra pedig az, hogy megváltoztatja azt. Nincs abszolút ideál.
Plehanov esztétikai nézetei alapján deklarálja a tudományos esztétika, a művészetszociológia szükségességét. Kiindulópontja a művészi tudat minden formájának társadalmi léttől való függése és egyenlő létjogosultsága. A tudományos esztétika nem enged meg semmilyen történelmi művészeti normát, és egy adott osztály pszichológiáján alapuló relatív ítéleteket ismer el. Arra korlátozódik, hogy megfigyeljük, hogyan keletkeznek a különböző történelmi korszakokban uralkodó szabályok és technikák. A tudományos esztétika tiltja az értékítéleteket, elítéli a megfelelő ítéleteket. Egy személy elutasíthatja vagy elfogadhatja mások ízlését, de nézőpontja az osztálytársadalomban elfoglalt helyzetétől függ. Amikor az ember értékítéletet mond egy műalkotásról, akkor ő maga válik a tudományos esztétika megfigyelésének tárgyává.
A férfinak sok erénye volt, de jelleme nem volt. Szeretett önmagát hallgatni, ami Leninnek nem volt. Csodálta magát, amikor jól beszélt – ez jogos gyengeség, de Leninnek nem volt benne. Nagyon érzékeny volt mások csodálatára, és az első hízelgő, akivel találkozott, hatással volt rá, és megváltoztatta véleményét és döntését. Leninnek ez nem volt meg. <...> Nem lehetett ellene kifogást tenni: azonnal elvesztette a türelmét, személyessé vált
– V. A. Kostitsyn [20]A világhírnevet [22] Plehanovnak a „ Szocializmus és a politikai harc ”, „A monisztikus történelemszemlélet kialakításáról”, „A történelem materialista megértéséről”, „A szocializmus szerepének kérdéséről” című művek hozták. Egyén a történelemben”, „A marxizmus alapkérdései” stb.
Tematikus oldalak | ||||
---|---|---|---|---|
Szótárak és enciklopédiák |
| |||
Genealógia és nekropolisz | ||||
|
A munkaerő emancipációja | |
---|---|
Összetett: |
|