Kráter (hadúr)

Kráter ( ógörögül Κρατερός ; ie 370-321/320 után) Nagy Sándor seregének egyik fő parancsnoka , aki szinte minden katonai hadjáratában és jelentős csatájában részt vett a kis - ázsiai graniki csatától a csatáig . a Hydaspesek Indiában. A király többször is Krátert bízta meg hadserege irányításával, mivel egyik leghűségesebb társának tartotta.

Sándor halála után szövetséget kötött Macedónia alkirályával, Antipatrosszal . Kráter segített neki legyőzni a görögöket , akik fellázadtak a macedón hegemónia ellen a lami háborúban . Az első háború során a Diadochi meghalt a hellesponti csatában Eumenész parancsnoksága alatt álló sereggel .

Életrajz

Eredet. Részvétel Nagy Sándor hadjárataiban

Kráter egy nemesi és gazdag [2] orestidai felsőmacedón családból származott [3] . W. Heckel történész szerint valamivel később, mint ie 370-ben született. e., P. Faure szerint  - ie 360 ​​körül. e. [4] , Sándor [5] és Arisztopátra [6] családjában . Kráteren kívül a párnak még legalább egy fia született, Amfoterus [7] . A krátert a néhai ókori filozófiatörténész, Diogenész Laertesz macedón nemesként említi, aki a híres cinikus Diogenest hívta meg a helyére . A filozófus azt válaszolta, hogy " jobb ... a sót nyalni Athénban, mint a kráter pompás lakomáin mulatni " [8] .

Kráter Sándor hadjárata a Granicus elleni csatával kezdődött Kr.e. 334-ben. e. az orestidai és lyncestisi pedzeterek falanxának parancsnokaként [ 9] [10] A Kr.e. 333-ban vívott Issus-i csata során . e. A kráter már a macedón hadsereg balszárnyának összes gyalogosát irányította, bár közvetlenül Parmenionnak volt alárendelve [11] [12] . Craterus ezután megmentette Sándort egy oroszlánvadászat során Szidon mellett [4] . Tírusz ostroma idején , ie 332-ben. e. Nagy Sándor átadta a parancsnokságot Kráternek és Perdikásznak , amikor ő maga Arábiába ment [13] [14] . Polienus elmeséli, hogyan támadták meg a tírusiak az ostrommunkát végző macedónokat. Kráter visszavonulást rendelt el. Amikor látta, hogy a tíriaiak nagy távolságra visszavonultak a partvonaltól, megparancsolta nekik, hogy induljanak támadásba [15] . Azonban nem minden tiroszi támadás volt sikertelen. Az egyik során le tudták rombolni a macedónok ostromműveit [16] . A város elleni tengeri támadás során Sándor Krátert és Pnytagorát bízta meg a flotta bal szárnyának irányításával [17] [18] . A kráter a macedón hadsereg taxit is vezette a bal szárnyon Parmenion általános parancsnoksága alatt a gaugamelai csata során [19] [7] .

Első önálló feladata a macedón hadsereg egy részének parancsnokaként a dombok elfoglalása volt, ahová Sándor szerint az uxiieknek 20] kellett menekülniük . Ezt követően Sándor elkezdte Krátert bízni serege nagy részének irányításával. Így a Perzsa kapuknál vívott csata során a Krátert arra utasították, hogy őrizze a tábort, és a cső hagyományos jele után kezdje meg a támadást [21] [7] . Sándor rohamosztalékai titkos utakon kerülték meg a szurdokot, és megtámadták a perzsa tábort, amely a kijáratánál volt. A kráter második támadása pánikba sodorta a perzsákat, és teljesen vereséget szenvedtek [22] .

Perszepolisz elfoglalása után Kráter és Parmenion harminc napon át vezette a macedón hadsereg nagy részét és a teljes konvojt, míg Sándor egy kis osztaggal hadjáratot indított Perzsia belsejében [23] . Sándor később elvitte Kraterust egy hadjáratra Ecbatanából a Kaszpi- tengeri kapukig . Amikor Sándor meglátta a lehetőséget, hogy utolérje és elfogja Dareiosz III , kiválasztotta a legerősebb és leggyorsabb harcosokat, és a megmaradt sereg irányítását a Kráterre bízta [24] . Hirkániában Sándor három részre osztotta seregét, amelyek közül az egyiknek a Krátert bízta meg a parancsnoksággal . Ez a harmadik harcolt a tapurakkal [25] [7] . A kráter vezette Artakoana árja fővárosának ostromát is [26] [27] .

A kráter nagyban hozzájárult Philotas cselekményének megakadályozásához . Plutarkhosz szerint ő volt az, aki először tájékoztatta Sándort az ellene készülő merényletről, és elhozta hozzá Philotas Antigone ágyasát , aki beszámolt szeretője áruló beszélgetéseiről [28] . A macedón király nem sietett a döntés meghozatalával, de egy idő után, amikor az összeesküvés létezését más források is megerősítették, katonai tanácsot gyűjtött össze a legközelebbi katonai vezetők között. Ezen a tanácskozáson Kráter volt az első, aki látványos beszédet mondott, ami megpecsételte Philotész sorsát. W. Heckel történész megbízhatatlannak tartja Quintus Curtius Rufus azon állítását , miszerint ily módon a Kráter "a király iránti odaadás leple alatt gyűlöletét rejtve" [29] iktatta ki a versenytársat . A „Philotas-ügy” megvitatása idején Craterus már vezető szerepet töltött be Sándor hadseregében. A katonai vezér királya iránti elkötelezettségére vonatkozó bizonyítékokat más szerzők is tartalmazzák, hogy feltételezzék annak színlelt jellegét [30] . A. S. Shofman és I. Sh. Shifman szovjet történészek hangsúlyozták, hogy Philota Parmenion atya eltávolítása után Kráter vette át a helyét a pedzeterek teljes gyalogságának parancsnokaként [31] . A. B. Bosworth szerint a Kráter volt az, aki ezt követően közelítette meg a Parmenion által elfoglalt pozíciót [32] .

A baktriai és szogdianai hadjáratok során a kráter, csakúgy, mint korábban Hirkániában és Ariában, vezette a fő erőket, Sándor pedig kis különítményekkel végzett különleges feladatokat. Tehát amikor Sándor a Jaxartes csatornáján sétált , Kráter vezette az ostrommunkát a régió fő városa , Kiropol közelében [33] [34] . A támadás során már Sándor parancsnoksága alatt Kráter megsebesült [35] . A történészek semmit sem tudnak Kráter szerepéről a szkíták elleni hadjáratban . A parancsnok a hadjárat megkezdése előtt részt vett a katonai tanácsban [36] , de az alatt történt események kapcsán semmilyen módon nem említik. Úgy tűnik, a Krátert bízták meg a hadsereg élén, amely nem vett részt a hadjáratban [30] .

Amikor Sándor értesült a macedón hadsereg Politimetusnál történt haláláról , a legmozgékonyabb különítményekkel délre sietett, és megparancsolta a Kráternek, hogy kövesse őt a fősereggel [37] . Kr.e. 328 tavaszán. e. Sándor a sereg egy részével elhagyta Baktriát, Polyperchon , Attalus , Gorgias és Meleager különítményeit a Kráter parancsnoksága alatt hagyta azzal a paranccsal, hogy megakadályozza az esetleges felkelést [38] . Az egyik változat szerint meghódította Margianát , egy másik Alexandriát és több erődítményt alapított a régióban [39] , majd visszatért Baktriába [40] . Miközben Sándor meghódította Sogdiana-t, Kráter visszaszorította a Massagetae -t Spitamen parancsnoksága alatt a sivatagi vidékekre [41] . A Massagetae végső veresége és Spitamen halála után Kráter csatlakozott Sándor főseregéhez [42] . A kráter győzelmeinek nem annyira katonai, mint inkább erkölcsi jelentősége volt, mivel a szkíták a legyőzhetetlen harcosok dicsőségét élvezték [43] .

Kr.e. 327-ben. e. Sándor Baktriába ment. A kráter egy sereget vezetett, amelybe a saját taxik mellett Alceta , Polyperchon és Attalus, Andromenes fia ezredei is tartoztak Pareteken . A terület meghódítatlan maradt. Folytatta az ellenállást a macedónokkal szemben, amelyet Katan és Avstan [44] [45] katonai vezetők vezettek . Nem sokkal később Craterus csatlakozott Sándorhoz Baktriában, ahonnan a macedón hadsereg India felé tartott [42] .

Kr.e. 327 nyarának elején. e. A macedón hadsereg hadjáratot indított Indiában . Eleinte Kráter kísérte Sándort. Sándor ezután előrelépett seregének mozgó különítményeivel, míg a fő test a Kráter parancsnoksága alatt maradt. A parancsnok eljött Sándorhoz Andakba . A macedón király elrendelte, hogy Kráter maradjon a régióban, hogy meghódítsa azokat a városokat, amelyek továbbra is ellenálltak [46] . Miután elvégezte a feladatokat Andakban, Kráter követte Arigei-t. Ott Sándor megparancsolta parancsnokának, hogy keressék be a várost, és telepítsenek be mindenkit, aki akarja, beleértve a katonai szolgálat folytatására alkalmatlan macedónokat is [47] . Ezt követően Kráter Sándorhoz ment, aki az Asszakenek [48] földjén tartózkodott . Embolimban a Kráter új feladatot kapott – minél több készletet gyűjteni a további hadjárathoz [49] . A Hydaspes és Porus elleni csatában Craterus Arrian szerint azt a fontos feladatot kapta, hogy lekösse az ellenséges sereg figyelmét, miközben Sándor oldalirányú manővert hajt végre. A kráter csak akkor kezdett átkelni a folyón, amikor Porus serege megfordult, hogy felvegye a csatát Sándorral. Az átkelést a macedónok győzelme után fejezték be, és a kráter serege csak a visszavonuló indiánok üldözésében vett részt [50] [51] [42] . A csata után Kráter új feladatokat kapott - Nikiya és Bukefaly városokat a folyó két partjára fektetni [52] , majd Musikan birtokainak fővárosát megerősíteni [ 53] [54] .

Kr.e. 325-ben. e. Sándor hadsereget küldött a Kráter legfelsőbb parancsnoksága alatt, amelybe Attalusnak, Andromenes fiának, Meleagernek és Antigensnek a taxija volt, az arachotok és a zarangiak földjén keresztül Karmániába [55] . Útközben Kráter leverte a lázadásokat ezeken a területeken, és elfogta Ordan lázadóvezért , akit aztán elhozott Sándorhoz [56] [54] .

A történészek megjegyzik, hogy Sándor gyakran felosztotta seregét, nyilván azért, hogy siettesse a hódításokat. A legtöbb esetben Krátert nevezték ki az egyik egység parancsnokának. Egyes esetekben a csapatok felosztása W. Heckel szerint lehetővé tette a katonai vezetők közötti konfliktusok elkerülését. Így az Indus torkolatához való leereszkedés során a különböző partokon mozgó csapatokat Kráter és ellensége, Hephaestion vezette . A. A. Kleymenov orosz történész ezt a verziót megbízhatatlannak tartja, mivel az Indus partjain párhuzamos meneteket hajtottak végre a kráter Karmániába való távozása után is [57] .

Visszatérés Macedóniába. Részvétel a lahmi háborúban

i.e. 324 augusztusában. e. [58] Sándor utasította Krátert, hogy vezessen egy tízezer veteránból álló különítményt Macedóniába. A parancsnokot arra utasították, hogy a macedón király alkirályi posztját európai birtokaiban cserélje le Antipatoszt . Antipaternek az újoncok seregével kellett volna Sándorhoz mennie. Polyperchont Krater asszisztensévé nevezték ki. Arrian ezt Krater rossz egészségi állapotának tulajdonítja. Ha valami történik vele, akkor Polyperchonnak [59] [54] kellett volna a helyére lépnie . Arrian olyan pletykákat is közvetít, amelyek megmagyarázzák Alexander döntését. Talán Macedónia állandó kormányzója a király anyjával, Olümpiásszal való nézeteltérései miatt került szégyenbe . Így Sándor véget akart vetni egy hosszan tartó veszekedésnek, amelynek okait nem különösebben akarta megérteni [60] . Lehetséges, hogy a macedón király elvesztette bizalmát kormányzójában, és felkelést várt tőle. Quintus Curtius Rufus még azt is írta, hogy a Krátert utasították Antipater megölésére [61] . Ennek a verziónak ellentmond az az állítás, hogy Antipaternek kellett pótolnia Sándor seregét. Ha Antipatrosz valóban elveszítené a bizalmát, és a király hozzáállása kormányzójához ellenségessé válna, akkor nem bíznák meg egy nagy sereg irányításával [62] .

F. Shahermayr történész szerint Kráter ideálisan alkalmas volt Macedónia új kormányzójának szerepére. A parancsnok hűsége kétségtelen volt, a "régi" macedón nemességhez tartozott, és meg tudta győzni a királyi örökség lakóit az új birodalmi rend elfogadásáról az államban [63] . Ezenkívül Antipaterszal ellentétben a Kráter beleegyezett abba, hogy elismerje Sándor földi isteni státuszát [64] .

A kráter útja rendkívül laza volt. Sándor halála idején , ie 323 júniusában. e. Kilikiában volt . A történészek több lehetséges okot azonosítanak a kráter késésének – betegség, a felkelések elnyomásának szükségessége különböző területeken, a katonák toborzása az ázsiai szatrapiákba , valamint az a várakozás, hogy maga Antipater is elhagyja Macedóniát. Figyelemre méltó, hogy Sándor semmilyen reakciót nem adott a parancsai végrehajtásának ilyen késedelmére. A macedón király nem tűrte, és rendkívül élesen reagált, ha figyelmen kívül hagyták őket. Ennek megfelelően Sándornak semmi sem volt a kráter ilyen lassú utazása ellen, vagy indokoltnak találta. Lehetséges, hogy ő maga parancsolta a Kráternek, hogy időzzön Kilikiában [65] . A hatalomnak ez a bizonytalansága Sándor örökségében a király hangulatának változékonyságától való függés baljós érzését keltette [66] .

Közvetlenül Sándor halála után felmerült a kérdés a trónörököst illetően. Perdikka javaslata szerint a roxanai Sándor még meg nem született fia legyen a király . Perdikka és Leonnatus az anya beleegyezésével régensek lettek . Ezt a javaslatot a lovasság képviselői elfogadták. A gyalogság Meleager uszítására a gyengeelméjű féltestvért, Alexander Arrhidaeust királylyá nyilvánította . A konfliktust felszámolták azzal a megállapodással, hogy két király és két régens lesz Macedóniában - Perdiccas és Meleager. Hamarosan Meleagert megölték, és Perdiccas a birodalom formális uralkodója lett. Az Sándor parancsnokai közötti hatalommegosztás során Antipater átvette Macedónia és Görögország irányítását [67] . Így törölték Sándor rendeletét, amely Krátert európai birtokainak kormányzójává nevezte ki. A babiloni felosztás értelmében a kráter a gyengeelméjű, III. Fülöp Arrhidaeus király prosztatája (őrzője) lett [54] . Ez az álláspont formális volt. A chiliarch ( az életőrök parancsnoka) és III. Arrhidaeus Fülöp prosztata feladatai között a királyi hadsereg parancsnoklása során tapasztalható különbségek homályosak voltak. Ráadásul a Kráter messze volt Babilontól, és ennek megfelelően nem tudott valódi befolyást gyakorolni az egyházközségére [68] .

A görögök felkelése és a lámiai háború kezdete áthúzta a kráter minden tervét. Antipater rendkívül nehéz helyzetbe került. A macedón hadsereg vereséget szenvedett a termopülai csatában, maradványait pedig Lamiánál ostrom alá vették . Antipater leveleket küldött az akkor Kilikiában tartózkodó Kráternek és Hellészponti Frígia szatrapájának , Leonnatusnak, és segítséget kért [69] [54] .

Kráter egy ideig Kilikiában tartózkodott, de aztán tízezer gyalogossal, ezer perzsa íjászsal és parittyázóval, valamint 1500 lovassal Macedóniába érkezett. Ezek az erősítések megfordították az ellenségeskedések hullámát [70] . A segítségkérés nyilvánvalóan egy olyan szövetségre vonatkozó ajánlatot is tartalmazott, amely megerősítette volna Kráter és Antipater lánya, Phila házasságát . Ekkor az asszony, férje , Balakr halála után , Kilikiában tartózkodott. Phila feleségül vétele érdekében Crater elvált Amastridától [54] .

A Lamian háború alatt a Kráter önként adta át a parancsnokságot Antipaternek [71] [72] . A győzelem után Kráterusz keményebb békefeltételeket hirdetett Athénnal , mint amennyit Antipater beleegyezett [73] [54] . A lamiai háború után Antipater és Kráter hadjáratot indított az aitolok ellen . A kezdeti sikerek ellenére a parancsnokok nem tudták győzelemre vinni a hadjáratot, mivel Perdiccas úgy döntött, hogy háborút üzen Antipatrosznak. Ennek fényében a katonai tanács, amelybe Kráter is tartozott, úgy döntött, hogy bármilyen elfogadható feltételek mellett békét köt az aitóliakkal [74] .

Hellesponti csata

A macedón parancsnokok követeket küldtek Perdikkas Eumenes parancsnokához új birtokok és békejavaslattal, valamint felszólítással, hogy ne szakítsák meg a Kráterrel való baráti kapcsolatokat. A Kráter és Eumenész közötti barátság, amelyet Plutarkhosz emleget, nyilvánvalóan a Hephaestionnal szembeni általános ellenségeskedés hátterében alakult ki [75] . Eumenész azt válaszolta, hogy soha nem fog kibékülni Antipaterszal, de beleegyezett, hogy segítsen Kráternek. Ezután mindkét parancsnok elkezdett gondolkodni a további katonai műveletek tervein. Ebben az időben Neoptolemus átment az oldalukra . Meggyőzte Kraterust, hogy vezesse a hadsereget, mivel Neoptolemus szerint megkérdőjelezhetetlen tekintélye volt a macedónok között, akik nem harcoltak korábbi parancsnokuk ellen [76] [74] .

Eumenész figyelembe vette a Kráter népszerűségét a csapatok körében, és idegen lovasság különítményeit állította az általa vezetett szárny ellen a perzsa Pharnabaz és a tenedoszi Phoenix vezetésével . Amikor Kráter látta, milyen gyorsan támad az ellenség, szemrehányóan Neoptolemushoz fordult, csalást gyanítva. Aztán belépett a csatába. A csata során a kráter Plutarch szerint " nem szégyellte Sándor dicsőségét - sok ellenfelet a helyszínre állított, sokakat menekülésre késztetett ". Végül egy bizonyos trák megsebesítette . A kráter addig hevert a csatatéren, amíg Gorgias fel nem ismerte , majd leszállt a lóról, és elrendelte, hogy őröket helyezzenek el a haldokló parancsnok közelében [77] [74] . Diodorus Siculus szerint a kráter halála Neoptolemusszal együtt oda vezetett, hogy a macedón hadsereg jóváhagyta Perdikkás és ötven parancsnoka halálos ítéletét [78] . Perdiccas és Kráter halála szükségessé tette a szatrapiák újbóli újraelosztását a Macedón Birodalomban, ami Triparadisban [79] történt .

A történetírásban ezeknek az eseményeknek különféle keltezései vannak. I. G. Droyzen , P. Briand és K. Yu. Beloch történészek úgy vélték, hogy a csatára Kr.e. 321 tavaszán került sor. e. [80] [81] , valamint R. Errington, E. Anson és E. Munny – ie 320 tavaszán. e. [82]

Eumenész tisztelettel bánt a kráter hamvaival. Diodorus Siculus szerint ezt követően elküldte a parancsnok maradványait özvegyének, Philának [83] [74] .

Család

Kr.e. 324-ben. e. Sándor tömeges házasságot szervezett macedón katonai vezetők és katonák között nemes perzsa nőkkel. Kráter felesége Oxafra lánya és III. Dareiosz Amastrisz unokahúga [84] [54] volt . Szinte azonnal Sándor halála után Kráter elvált feleségétől, sőt új házasságot hirdetett Héraklea királyával Pontus Dionysius [85] .

Második házasságából Antipater lányával, Philával Kráterosznak fia született, szintén Kráterosz , aki a jövőben katonai vezető és államférfi lett. Ennek a Kráternek a fia Sándor a Kr.e. III. században. e. uralta Korinthoszt [86] .

Kapcsolat Nagy Sándorral. Értékelések

Végül is a macedónok Kráter iránti szeretete... kivételes. Harcrendben felsorakoznak, és fegyvert ragadnak a causia puszta láttán és hangjának hallatán. ... Kráter nagy befolyásnak örvendett, és Sándor halála után sokan szerették volna őt uralkodóként látni, emlékezve arra, hogy miattuk milyen gyakran érte a király gyalázatát, ellenállt Sándor szenvedélyének minden perzsa iránt, és megvédte az atyai szokásokat, amelyek pusztulásba estek. a fényűzés és a csábítás hatása alatt .

Az ókori történészek hangsúlyozzák Kráter Sándorhoz való hűségét. Arrian azt állította, hogy a macedón király Krátert a "leghűségesebbnek... és jobban dédelgette, mint a szemét " [88] , Quintus Curtius Ruf - " Káter sokkal kedvesebb a sok barát királyának " [89] . Diodorus Siculus és Plutarkhosz azt a legendát közvetíti, hogy Sándor a leghűségesebb társai összehasonlításakor azt mondta: „ Kráter szereti a királyt, Héphaisztion pedig Sándort ” [90] [91] . Hephaestion és Kráter között ellenségeskedés támadt a király iránti hűség alapján. Egy ponton veszekedésük odáig fajult, hogy kirántották a kardjukat. Sándor keményen megrovásban részesítette mindkettőt - Hephaestiont a nyilvánosság előtt, Kratert pedig magánéletben. Azt is megígérte, hogy a következő veszekedésben személyesen megöli vagy a veszekedés felbujtóját, vagy mindkettőt. Ezt követően mindkét parancsnok kerülni kezdte a vicceket egymással [92] . Plutarkhosz azt állította, hogy a Kráter hű maradt az "atyai szokásokhoz" [93] . Más katonai vezetőkkel ellentétben, akik nem fogadták el a luxusban az új életmódot, Kráter hűséges maradt Sándorhoz, és nem jelezte, hogy nem ért egyet a király viselkedésével. Úgy tűnik, a parancsnok megjegyzései visszafogottak és tapintatosak voltak, hiszen élete végéig megőrizte Sándor szeretetét és tiszteletét. Tehát Kráter volt a hetairoi képviselője , aki Malli város megrohanása után arra kérte a királyt, hogy különösebb szükség nélkül ne kockáztassa az életét, mert ezzel nemcsak magát, hanem egész Macedóniát is veszélyezteti [94]. [95] .

Plutarkhosz szerint Kraterus azon macedónok közé tartozott, akiknek Sándor olyan személyes ügyekben írt leveleket, amelyek nem a katonai parancsok végrehajtásával kapcsolatosak [96] [97] .

F. Shahermair történész hatékony és megbízható katonai vezetőként írta le a Krátert. Nem érdekelte a politika vagy a fényűző életmód. Kráter életének értelme a király hűséges szolgálata és a többi katonai vezető feletti fölény volt. Ezzel magyarázta a történész azokat az ellentmondásokat, amelyekkel a Kráter Philótával és Hephaestionnal volt szemben. A történész hangsúlyozta, hogy Kráter nemcsak „egyenes katona”, hanem veszélyes besúgó is, aki nem habozott ágyasokat vonzani erre a célra [98] . A Macedón Birodalomban fontos és felelősségteljes posztokat betöltő Kráter és más katonai vezetők alkalmatlansága a politikusok szerepére negatív hatással volt az egész állam sorsára [99] .

I. Sh. Shifman szerint Kráter, bár nem támogatta mindenben Sándort, kötelességének tartotta a király minden parancsának követését [100] . W. Heckel úgy vélte, hogy Kráter elnyerte mind a király, mind az egyszerű katonák tiszteletét, köszönhetően az odaadás és a katonai képességek ritka kombinációjának. Politikusként gyakorlatilag semmilyen módon nem mutatkozott meg [101] .

A művészetben

Plutarkhosz egy delphoi szoborcsoportot ír le , amelyet Sándor oroszlánvadászatának szenteltek: " Az oroszlán rézszobrait, a kutyákat, az oroszlánnal harcoló királyt és magát a segítségére rohanó Krátert részben Lysippus , részben Leocharus készítette. " [102] . Idősebb Plinius is megemlíti . Maga a csoport nem élte túl. A régészek csak egy dedikáló feliratot találtak rá. Az ifjabb Crater által az apának szentelt szentelés pontos ideje a Kr.e. 3. század elejére nyúlik vissza. e. Lysippus életének éveit és a felirat keltezését összevetve megállapíthatjuk, hogy a szobrok létrehozása és Delphinek való dedikálása között meglehetősen sok idő telt el [103] .

Nyilvánvalóan a delphoi emlékmű cselekménye a pellai "Dionüszosz-ház" mozaikon volt látható [103] . Sándor és Kráter oroszlánvadászatának cselekménye is Sándor szarkofágjára került [4] .

Athenaeus megemlíti egy Alexinus által a Kráter tiszteletére írt paeán létezését, amelyet a Delphiben adtak elő líra kíséretében . Talán létrejötte valamilyen módon összefügg azzal, hogy ifjabb Krater a szoborcsoportot a templomegyüttesnek szentelte [104] [105] . A hellenizmus korában kialakult az irodalmi kreativitás episztoláris stílusa. Sztrabón megemlíti a Krátertől az anyjának írt levelet, amelyben egy történetet tartalmaz arról, hogyan jutott el Sándor seregével a Gangeszhez . Maga a levél az író találmánya, és a mai napig nem maradt fenn [6] [106] .

A kráter szerepel Oliver Stone 2004-es Alexander című filmjében. A parancsnokot R. McCann angol színész játszotta [107] .

Jegyzetek

1. ↑ Az ókori világ Cambridge-i története, 2017 , p. 780.
2. ↑ Gafurov, Tsibukidis, 1980 , p. 100.
3. ↑ Shahermair, 1997 , p. 136.
4. ↑ 1 2 3 Fore, 2008 , Kráter.
5. ↑ Arrian, 1962 , I, 25, 9.
6. ↑ 1 2 Strabo, 1994 , XV, I, 35, p. 702.
7. ↑ 1 2 3 4 Heckel, 2006 , Craterus, p. 95.
8. ↑ Diogenes Laertius, 1986 , VI, 57 és kommentár, p. 232, 527.
9. ↑ Heckel, 2016 , p. 124.
10. ↑ Arrian, 1962 , I, 14, 3.
11. ↑ Arrian, 1962 , II, 8, 4.
12. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , III, 9, 8, p. 38.
13. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , IV, 3, 1, p. 52.
14. ↑ Shahermair, 1997 , p. 213.
15. ↑ Polien, 2002 , IV, 13, p. 172.
16. ↑ Shifman, 1988 , p. 84.
17. ↑ Arrian, 1962 , II, 20, 6, p. 97.
18. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , IV, 3, 11, p. 53.
19. ↑ Arrian, 1962 , III, 11, 10, p. 113.
20. ↑ Arrian, 1962 , III, 11, 10, p. 119.
21. ↑ Arrian, 1962 , III, 18, 4-8, p. 119-120.
22. ↑ Az ókori világ Cambridge-i története, 2017 , p. 954.
23. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , V, 6, 11, p. 101.
24. ↑ Arrian, 1962 , III, 21, 2, p. 122.
25. ↑ Arrian, 1962 , III, 23, 2, p. 124.
26. ↑ Shahermair, 1997 , p. 283.
27. ↑ Heckel, 2006 , Craterus, pp. 95-96.
28. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Sándor, 48, 4-5.
29. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , VI, 8, 4, p. 129.
30. ↑ 1 2 Heckel, 2006 , Craterus, p. 96.
31. ↑ Shoffman, 1976 , p. 297-298.
32. ↑ Kleymenov, 2019 , p. 373.
33. ↑ Arrian, 1962 , IV, 2, 2, p. 134.
34. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , VII, 6, 16, p. 155.
35. ↑ Arrian, 1962 , IV, 3, 3, p. 134.
36. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , VII, 7, 9-10, p. 129.
37. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , VII, 9, 20, p. 162-163.
38. ↑ Arrian, 1962 , IV, 16, 1, p. 147.
39. ↑ Shahermair, 1997 , p. 308.
40. ↑ Koshelenko, 2000 , p. 13.
41. ↑ Arrian, 1962 , IV, 17, 1, p. 147.
42. ↑ 1 2 3 Heckel, 2006 , Craterus, p. 97.
43. ↑ Shahermair, 1997 , p. 314.
44. ↑ Arrian, 1962 , IV, 22, 1, p. 153.
45. ↑ Shahermair, 1997 , p. 313.
46. ↑ Arrian, 1962 , IV, 23, 5, p. 154.
47. ↑ Arrian, 1962 , IV, 24, 6-7, p. 155.
48. ↑ Arrian, 1962 , IV, 25, 5, p. 156.
49. ↑ Arrian, 1962 , IV, 28, 7, p. 159.
50. ↑ Arrian, 1962 , V, 12, 1, p. 171.
51. ↑ Arrian, 1962 , V, 18, 1, p. 175-176.
52. ↑ Shoffman, 1976 , p. 197-198.
53. ↑ Arrian, 1962 , VI, 15, 7, p. 171.
54. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Heckel, 2006 , Craterus, p. 98.
55. ↑ Arrian, 1962 , VI, 17, 3, p. 200.
56. ↑ Arrian, 1962 , VI, 27, 3, p. 208.
57. ↑ Kleymenov, 2019 , p. 306.
58. ↑ Pitt, 2017 , p. egy.
59. ↑ Arrian, 1962 , VII, 12, 4, p. 222.
60. ↑ Arrian, 1962 , VII, 12, 5-7, p. 200.
61. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , X, 10, 15, p. 224.
62. ↑ Pitt, 2017 , pp. 1-5.
63. ↑ Shahermair, 1997 , p. 464.
64. ↑ Shahermair, 1997 , p. 472.
65. ↑ Pitt, 2017 , pp. 1-6.
66. ↑ Az ókori világ Cambridge-i története, 2017 , p. 983.
67. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 3, 2.
68. ↑ Shahermair, 1997 , p. 512.
69. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 22, 1.
70. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 16, 4.
71. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 16, 5.
72. ↑ Marinovich, 1990 , p. 119.
73. ↑ Plutarkhosz 1994 , Phocion 26.
74. ↑ 1 2 3 4 Heckel, 2006 , Craterus, p. 99.
75. ↑ Mihajlov, 2021 , p. 64.
76. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Eumenész 5-6.
77. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Eumenész 7.
78. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 37, 1-2.
79. ↑ Shoffman, 1984 , p. 74.
80. ↑ Droysen, 1995 , p. 84.
81. ↑ Samokhina, 2006 , p. 526, 529.
82. ↑ Samokhina, 2006 , p. 526, 534.
83. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIX, 59, 3.
84. ↑ Arrian, 1962 , VII, 4, 5, p. 200.
85. ↑ Shifman, 1988 , p. 187.
86. ↑ Heckel, 2006 , Stemma VI. Antigonus családja, p. 388.
87. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Eumenész 6.
88. ↑ Arrian, 1962 , VII, 12, 3, p. 221-222.
89. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , VI, 8, 2, p. 128.
90. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVII, 114, 2.
91. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Sándor 47, 5.
92. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Sándor 47, 6-7.
93. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Sándor 47.
94. ↑ Quintus Curtius Ruf, 1993 , IX, 6, 9-14, p. 214-215.
95. ↑ Heckel, 2006 , Craterus, pp. 97-98.
96. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Sándor 55, 3.
97. ↑ Shoffman, 1984 , p. 384.
98. ↑ Shahermair, 1997 , p. 290-292.
99. ↑ Shoffman, 1984 , p. 195.
100. ↑ Shifman, 1988 , p. 130.
101. ↑ Heckel, 2016 , p. 122.
102. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Sándor 40.
103. ↑ 1 2 Kuzmin, 2006 , p. 81.
104. ↑ Athenaeus, 2003 , XV, 696 f.
105. ↑ Kuzmin, 2006 , p. 82.
106. ↑ Gafurov, Tsibukidis, 1980 , p. 412.
107. ↑ Alexander 2004 Teljes szereplők és  stáb . imdb.com . Letöltve: 2022. június 14.

Irodalom

Források

• Arrian . Sándor hadjárata / ógörögből fordította M. E. Sergeenko . ügyvezető szerkesztő d.i. n. O. O. Krueger . - M. - L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója , 1962.
• Athenaeus . Bölcsek ünnepe / Per. N. T. Golinkevics. Comm. M. G. Vitkovskaya, A. A. Grigorjeva, E. S. Ivanyuk, O. L. Levinskaya, B. M. Nikolsky, I. V. Rybakova. Ismétlés. szerk. M. L. Gasparov . — M .: Nauka , 2003. — 656 p. - ( Irodalmi emlékek ). — ISBN 5-02-011816-8 .
• Diogenes Laertes . Híres filozófusok életéről, tanításairól és mondandójáról / A kötet szerkesztője és a bevezető cikk szerzője A.F. Losev . - 2. kiadás - M . : Gondolat , 1986. - (Filozófiai örökség).
• Diodorus Siculus . Történelmi könyvtár / O. P. Cibenko fordítása, cikk, megjegyzések és tárgymutató. - M . : Labirintus , 2000. - (Antik örökség).
• Quintus Curtius Rufus Nagy Sándor története . Diodorus, Justinus, Plutarch Sándorról szóló munkáinak mellékletével / Vezetőszerkesztő A. A. Vigasin . - M .: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1993. - 464 p. — ISBN 5-211-02061-8 .
• Plutarkhosz . Összehasonlító életrajzok két kötetben / S. P. Markish fordítása , a fordítás feldolgozása ehhez az újranyomáshoz - S. S. Averintseva , a kommentár átdolgozása - M. L. Gasparov . - 2. kiadás - M .: Nauka , 1994.
• Polien . Strategems / A. K. Nefedkin főszerkesztője alatt . - Szentpétervár. : Eurázsia, 2002. - 608 p. — ISBN 5-8071-0097-2 .
• Strabo . Földrajz 17 könyvben / G. A. Stratanovsky fordítása, cikke és megjegyzései , szerkesztette: prof. S. L. Utchenko . - M .: Ladomir , 1994.

Kutatás

• Gafurov B. G. , Tsibukidis D. I. Nagy Sándor és a Kelet. - M .: Nauka , 1980.
• Droyzen I. G. A hellenizmus története. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1995. - T. 2. - 544 p. — ISBN 5-85880-079-3 .
• Az ókori világ cambridge-i története / szerkesztette: D.-M. Lewis , J. Boardman , S. Hornblower, M. Ostwald . Fordítás, tudományos szerkesztés, A. V. Zaikov jegyzetei. - M . : Ladomir , 2017. - T. VI. Kr.e. 4. század. Második fél. — 720 s. - ISBN 978-5-86218-542-3 .
• Kleymenov A. A. Nagy Sándor katonai vezetésének művészete: az autonóm harci alakulatok használata. Szakdolgozat a történelemtudományok doktora cím megszerzéséhez / Tudományos tanácsadó: Dr. I. n., prof. N. I. Vinokurov. – Tula, 2019.
• Koshelenko G. A., Gaibov V. A., Bader A. N. Nagy Sándor Margianában // Bulletin of Ancient History . - M . : Nauka , 2000. - 1. sz .
• Kuzmin Yu. N. Krater - Antigonus cár testvére: életrajz a korszak hátterében  // Antik világ és régészet . - Szaratov, 2006. - Kiadás. 12 . - S. 79-94 .
• Marinovich L.P. 4. fejezet: A klasszikus Görögország vége (Lami-háború) // Hellenizmus: Közgazdaságtan, politika, kultúra . - M . : Nauka, 1990. - S. 103-140.
• Mikhailov V. B. Eumenész politikai tevékenységének kezdete Kardiából  // Humanitárius és jogi kutatás. - Krasznodar: Észak-Kaukázusi Szövetségi Egyetem , 2021. - 1. sz . - S. 61-66 . — ISSN 2409-1030 . - doi : 10.37493/2409-1030.2021.1.8 .
• Samokhina G. S. Hetven éves tudományos vita: a Diadochi korszakának kronológiájához  // Mnemon: kutatások és publikációk az ókori világ történetéről. - Szentpétervár. : Szentpétervári Állami Egyetem Filológiai Kara , 2006. - S. 511-542 . — ISSN 1813-193X .
• Fore P. Nagy Sándor seregének mindennapi élete. -M .:Fiatal Gárda, 2008. - 368 p. — (Élő történelem: Az emberiség mindennapi élete). —ISBN 978-5-235-03028-2.
• Shahermair F. Nagy Sándor. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - 576 p. - ISBN 5-85880-313-X.
• Shifman I.Sh. Alexander Makedonsky / ügyvezető szerkesztő E.D. Frolov . - L .: Tudomány , 1988. - ISBN 5-02-027233-7 .
• Shofman A.S. Nagy Sándor keleti politikája / Megjelent a Kazany Egyetem szerkesztői és kiadói tanácsának megrendelésére. Ismétlés. szerkesztő V. D. Zhigunin. — Kaz. : Kazan University Press , 1976. - 520 p.
• Shofman A. S. Nagy Sándor birodalmának összeomlása / Megjelent a Kazany Egyetem szerkesztői és kiadói tanácsának megrendelésére. Ismétlés. szerkesztő V. D. Zhigunin. — Kaz. : Kazan University Press, 1984. - 224 p.
• Heckel W. Craterus//Ki kicsoda Nagy Sándor korában: Alexander's Empire prozopográfia (angol). — Malden; Oxford; Carlton:Blackwell Publishing, 2006, 95-99. —ISBN 1-4051-1210-7.
• Heckel W. Sándor marsalljai. Tanulmány a makedóniai arisztokráciáról és akatonai vezetés . — 2. — London; New York:Routledge, 2016. -ISBN 978-1-138-93469-6.
• Pitt EM, Richardson WP ellenséges tétlenség? Antipater, Craterus and the Macedonian Regency  //  The Classical Quarterly. — Cambr. : Cambridge University Press , 2017. - 20. évf. 67 , iss. 1 . - P. 1-11 . — ISSN 0009-8388 . - doi : 10.1017/S0009838817000301 .

Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán Brockhaus és Efron litván univerzális Kis Brockhaus és Efron Valódi klasszikus régiségek szótára Britannica (online) Brockhaus Universalis