A kognitív etológia ( lat. cognitio - tudás) az állatok intelligenciáját , a racionális tevékenységet vizsgáló tudomány, a zoopszichológia egy része [1] .
Az intelligencia modern tudományos adatait különböző fogalmakban alapvetően eltérő módon értelmezik. J. Piaget strukturális-genetikai megközelítésében az intellektust a szubjektum és a környezet egyensúlyának legmagasabb rendű módjaként értelmezik, amelyet az egyetemesség jellemez. A kognitivista megközelítésben az intelligencia kognitív műveletek összessége. A faktoranalitikai megközelítés szempontjából egy tesztmutató-készlet alapján stabil faktorokat találunk ( C. Spearman , L. Thurstone , G. Eysenck , S. Barth , D. Wexler , F. Vernon ).
A. R. Luria neuropszichológus meghatározása szerint (1966)
„A gondolkodás aktusa csak akkor következik be, ha a szubjektumnak megfelelő motívuma van, amely relevánssá teszi a feladatot és szükségessé teszi annak megoldását, és amikor a szubjektum olyan helyzetbe kerül a kiutat illetően, amelyből nincs kész megoldása. ismerős (vagyis a tanulási folyamat során szerzett) vagy veleszületett"
Jelenleg általánosan elfogadott, hogy létezik egy általános intelligencia, mint univerzális mentális képesség, amely az idegrendszer genetikailag meghatározott azon tulajdonságán alapulhat, hogy bizonyos sebességgel és pontossággal feldolgozza az információkat (G. Eysenck).
Arról , hogy pontosan mit kell érteni intelligencia alatt az állatokkal kapcsolatban, N. N. Ladygina-Kots (NN Ladygina-Kohts, 1925) megjegyezte, hogy az állatok magasabb szintű kognitív funkcióinak elemzésekor
„Elvetni az összes általában egymással keveredő fogalmat, mint az ész, az értelem, az értelem, és helyettesíteni a „gondolkodás” kifejezéssel, ami ez alatt csak a logikus, önálló gondolkodást jelenti, absztrakciós folyamatokkal, fogalomalkotási, ítéletalkotási folyamatokkal kísérve. , következtetések…”
L. V. Krushinsky (1986) szerint a racionális tevékenység az
az állat azon képessége, hogy megragadja a külvilág tárgyait és jelenségeit összekapcsoló empirikus törvényeket, és ezekkel a törvényekkel operáljon egy számára új helyzetben egy adaptív viselkedési aktus programjának felépítéséhez.
A "kognitív" azt jelenti, hogy "a megismerési folyamathoz tartozik". A kognitív folyamatok közé tartozik az észlelés, a memorizálás, az információfeldolgozás, a döntéshozatal.
Az állatok magasabb mentális funkcióiról alkotott modern elképzelések sokrétű ismereteken alapulnak, amelyeket mind a különböző irányú tudósok kísérleteiből, mind pedig a természetes élőhelyen való viselkedés megfigyeléseiből gyűjtöttek össze.
A kognitív etológia egy viszonylag új interdiszciplináris tudomány, amelynek tudományos státuszáról egészen a közelmúltig kritikus vélemények születtek [2] .
A kognitív etológia fejlődéséhez óriási és felbecsülhetetlen értékű hozzájárulást tett az amerikai zoológus , D.R.
„A hetvenes években az az elképzelés, hogy az állatoknak is lehet tudatuk, szó szerint megkövült a pszichológusok.
Az etológusok megfigyelései jelentősen hozzájárultak a modern elképzelésekhez az állatok viselkedésében a racionális tevékenység megnyilvánulásairól. A különböző fajokhoz tartozó állatok természetes élőhelyükön való viselkedésének szisztematikus tanulmányozásának köszönhetően egyre több bizonyíték gyűlik fel arra vonatkozóan, hogy az elme valóban szerepet játszik a viselkedés alkalmazkodóképességének biztosításában [5] .
A kognitív etológiának számos tudományterülettel és tudományterülettel közös tanulmányozási területei vannak. A kognitív etológia keretén belül a következőket veszik figyelembe:
Hermann Reimarus német tudós elismerte, hogy az állatoknak vannak olyan cselekedetei, amelyek összehasonlíthatók a racionális emberi viselkedéssel. Reimarus kortársaihoz és elődeihez hasonlóan elsősorban az utánzás és a tanulás képességét sorolta ebbe a kategóriába.
Ch. Darwin most először beszélt az intelligencia és az érzelmek jelenlétéről az állatokban , aki úgy gondolta, hogy az ösztönök és asszociációk mellett „az érvelés képességével is rendelkeznek”. Darwin úgy vélte, hogy az elme kezdetei („az érvelési képesség” – angol érvelés ) szintén sok állatban benne rejlenek, mint például az ösztönök és az asszociációalkotás (vagyis a tanulás) képessége.
1872- ben C. Darwin kiadta az Érzelmek kifejezése az emberben és az állatokban című könyvét, amely fordulópontot jelentett a biológiai és pszichológiai jelenségek, különösen a test és az érzelmek közötti kapcsolat megértésében. Bebizonyosodott, hogy az evolúciós elv nemcsak a biofizikai, hanem az élők pszichológiai és viselkedési fejlődésére is alkalmazható, hogy az állat és az ember viselkedése között nincs áthatolhatatlan szakadék [7] .
Darwin barátja és munkatársa, John Romans ( 1848-1894 ) is beszélt az evolúciós folyamatról . A leghíresebb a The Mind of Animals ( 1888 ) című könyve volt, ahol természettudósként tevékenykedett, aki az evolúciós folyamat minden szintjén a psziché fejlődésének egységét és folytonosságát próbálta bizonyítani .
Az állatok viselkedésének és racionális tevékenységének evolúciójával kapcsolatban A. N. Severtsov az „Evolúció és psziché” című könyvében ( 1922 ) úgy vélte, hogy az állatoknak az ösztönökön és az egyszerű feltételes reflexeken kívül van egy olyan viselkedési típusa, amely a következőképpen jellemezhető: ésszerű. Severtsov azt is hitte, hogy ez a fajta viselkedés az evolúció során fokozatosan fejlődik, és az evolúciós folyamat legfontosabb tényezője.
Az evolúciós folyamattal kapcsolatos, egykor forradalmi feltételezéseket számos tanulmány erősítette meg csak a közelmúltban, az elmúlt 15-20 évben.
Egészen a közelmúltig az állati gondolkodás gyakorlatilag nem képezte külön figyelmet az állatok viselkedéséről, a magasabb idegi aktivitásról és a zoopszichológiáról szóló kézikönyvekben . Ha a szerzők érintették ezt a problémát, megpróbálták meggyőzni az olvasókat racionális tevékenységük gyenge fejlődéséről, valamint az emberi és állati psziché közötti éles (áthághatatlan) határvonal jelenlétéről. Különösen C. E. Fabry írta 1976 -ban:
"A majmok, köztük az emberszabásúak intellektuális képességeit korlátozza , hogy minden mentális tevékenységük biológiailag meghatározott, ezért nem képesek mentális kapcsolatot létesíteni a reprezentációk és azok képpé kombinációja között."
E. L. Thorndike számos állatfajt tanulmányozott. A következő következtetésre jutott:
"Formálisan egy rák , egy hal , egy teknős , egy kutya , egy macska , egy majom és egy csecsemő nagyon hasonló intelligenciával és karakterrel rendelkezik, amelyek a gyakorlás és a hatás törvényei szerint változó kapcsolatrendszert alkotnak."
Mark Heuser A vad elmében „egészséges szkepticizmussal” foglal állást az állatok érzelmi és intellektuális képességeinek bőséges bizonyítékával kapcsolatban. A problémát evolúciós szemszögből vizsgálva azt állítja, hogy minden állat agya elkerülhetetlenül hasonló problémákkal néz szembe, ezért minden fajnak megvan a maga "mentális eszközkészlete" a tárgyakkal, számokkal és térrel kapcsolatos információk feldolgozására. Különböző fajoknál eltérő. A Homo sapiens esete a gondolkodás példátlan bonyodalma példája. Így Heuser arra a következtetésre jut,
"Együtt élünk a bolygón más intelligens lényekkel… És bár az emberi elme rányomta a bélyegét a bolygóra, nem vagyunk egyedül ebben a folyamatban."
Oleg Krishtal, az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia akadémikusa, a National Society of Neurosciences elnöke megjegyzi:
Mind mi, mind az állatok érzelmeket gondolunk és tapasztalunk. Az állatoktól hosszú ideig megtagadták a tudathoz való jogot, valójában „élő robotoknak” tekintve őket, akik a „cselekvés-reakció” elvén működnek, „legjobb esetben” képesek reflexeket kifejleszteni. Most ezt a "behaviorizmus eretnekséget" sikerült legyőzni.
- [8]A Moszkvai Állami Egyetem Biológiai Karának Fiziológiai és Viselkedésgenetikai Laboratóriumának vezetője, Zoja Alekszandrovna Zorina, a biológia doktora:
Az ember egyedi képességeinek, gondolkodásának valóban megvannak a biológiai előfeltételei. És az emberi psziché és az állatok pszichéje között nincs az az áthatolhatatlan szakadék, amelyet sokáig valamilyen módon alapértelmezés szerint tulajdonítottak és utaltak. Sőt, Darwin még a 19. század közepén erről azt mondta, hogy az ember és az állatok pszichéje közötti különbség, bármilyen nagy is legyen, nem minőségi, hanem fokozati különbség.
- [9]A Breaking the Cage: On Animal Rights című könyvében Steven Wise, a Harvard professzora megjegyzi:
A Földön egyetlen élő faj sem jutott el a Homo sapiens fejlődési fokára , az állatok nem tudnak zenét írni, geometriai feladatokat megoldani és űrrakétákat építeni, de nem csak az emberek tudnak gondolkodni, szeretni, sóvárogni, megsértődni, egyszóval érezni. és aggódni. Nemcsak az emberekben fejlődtek ki kommunikációs készségeik és viselkedési normáik, nemcsak erkölcsi és esztétikai érzéseik vannak.
- [10]E. Tolman (1886-1959) amerikai pszichológus egy sor tanulmányt végzett a patkányok különböző típusú labirintusokban való képzéséről, és arra a következtetésre jutott, hogy a behavioristák „inger-válasz” sémája nem elegendő az állatok viselkedésének leírására. mivel egy ilyen megközelítés minden sokféleségét az ösztönzőkre adott elemi válaszok halmazára redukálja.
E. Tolman különféle típusú kísérleteket állított fel, amelyek eredményeként kiderült, hogy a tanulás során az állatok tudást (kogníciót) szereznek a helyzet minden részletéről, azokat belső reprezentációk formájában tárolják és felhasználhatják. a megfelelő pillanatokban.
Egy kiváló osztrák biológus , etológus, 1973 - ban fiziológiai és orvosi Nobel-díjas Konrad Lorenz felfedezte, hogy az állatok képesek átadni egymásnak a képzés során megszerzett tudást. Ezt a jelenséget, amely teljes meglepetésként érte az akkori tudományt, később imprintingnek (imprintingnek) nevezték el.
Wolfgang Köhler német pszichológus , a Gestal-pszichológia egyik megalapítója és ideológusa egy kísérletben bebizonyította, hogy a csimpánzok másfajta elemi gondolkodásra is képesek - a számukra új problémák vészhelyzeti megoldására.
Robert Yerkes (Yerkes, 1929 ; 1943 ) kimutatta, hogy nemcsak a csimpánzok , hanem az orangutánok és a gorillák is.
Számos munka állítja, hogy a madarak, emlősök és hüllők számos képviselője rendelkezik általánosítási képességgel (a tárgyak és jelenségek közös jellemzői alapján való mentális kombinálása), valamint az extrapoláció képessége .
Ed Wasserman , az Iowai Egyetem pszichológusa és egy csoport tudós az állatok azon képességét vizsgálták, hogy magasabb szintű kognitív feladatokat hajtsanak végre. A páviánokkal és galambokkal végzett kísérletek során kiderült, hogy az állatok nem rosszabbul képesek meghatározni a tárgyak azonosságát, mint az emberek. Ed Wasserman úgy véli, hogy egyes tudósok azon következtetése, miszerint az emberi intelligencia nemcsak mennyiségileg, hanem minőségileg is különbözik az állatitól, "nagyon kínos helyzetbe hozhatja az emberiséget" [11] .
Az állatok nemcsak színükben és alakjukban képesek primitív empirikus általánosításra, hanem meglehetősen elvont vonások elkülönítésére is, amikor az információ az általánosítás eredményeként erősen absztrakt formát kap [9] . Ez a képesség mind a hagyományos laboratóriumi kísérletekben ("számlálás" csimpánzokban és varjakban), mind az emberszabásúakkal, delfinekkel és papagájokkal közvetítő nyelvek segítségével folytatott kommunikációban megmutatkozik [11] .
Korábban a tudósok úgy vélték, hogy az állati gondolkodás asszociatív kapcsolatok hálózatának kialakítására épül, nem pedig az ok és okozat megértésére.
Amint azt a tudósok legújabb tanulmányai kimutatták, az állatok az emberekhez hasonlóan képesek következtetéseket levonni a probléma körülményeinek mentális elemzése alapján [5] .
L. V. Krushinsky az 1980-as évek elején ezt írta:
„Természetesen nehéz elválasztani a megfigyelés eredményeként kapott tudományos tényeket a kísérletben megalapozott tudástól. Megszoktuk, hogy olyan tudományt látunk, ahol van valamilyen jelenség mennyiségi értékelése. A szabad viselkedés körülményei között végzett racionális tevékenység tanulmányozása elsősorban azt a benyomást keltette, hogy a kutyáknak van okuk. Azok a laboratóriumi kísérletek azonban, amelyeket e benyomások eredményeként fejlesztettek ki, megerősítették ezeket.
Különféle módszerek léteznek az állatok intelligenciájának tanulmányozására. Némelyikük arra irányul, hogy feltárja az állatok képességét a magasabb szintű kognitív folyamatokra, mint például az általánosításra, az absztrakcióra, a szimbolizációra és a következtetésre. Mások az új problémák megoldásának képességét értékelik olyan vészhelyzetekben, amelyekre az egyénnek nincs „kész” megoldása, amelyből kikerülhetne.
Edward Thorndike , valamint I. P. Pavlov az állatok tanulási folyamatának ellenőrzött laboratóriumi körülmények között történő tanulmányozására szolgáló tudományos módszer alapítója. A kísérleti állatok cselekedeteinek szigorú kvantitatív értékelésére való áttérés Thorndike-ot a kísérleti állatpszichológia megalapítójává tette.
Thorndike a tanulási képességet az intelligencia mutatójának tekintette. A kísérlet körülményei között felmerülő problémák megoldását megfigyelve a tudós arra a következtetésre jutott, hogy az állatok intelligenciája lehetővé teszi számukra, hogy próba és hiba útján cselekedjenek, és fokozatosan megtanulják a helyes reakciót. Az „Állati intelligencia” (1911) című monográfiájában csak az állati intelligencia ezen oldaláról beszélt, a gondolkodás tényleges alapjairól azonban nem. A „próbálkozás és tévedés” révén történő komplex tanulás és egy új egyéni motoros reakció kialakítása elemi formában jelen van az alacsonyabb rendű állatokban, a laposférgektől kezdve [12] .
A Thorndike által a laboratóriumi kutatás gyakorlatába bevezetett módszerek (beleértve a "problémadobozok" módszerét is) lehetővé tették a tanulási folyamat menetének számszerűsítését. Thorndike volt az első, aki bevezette a készségfejlesztés sikerének grafikus ábrázolását – a „tanulási görbét”. A kísérletek előrehaladását és az eredményeket grafikusan ábrázoltuk görbék formájában, ahol az ismétlődő mintákat az abszcissza tengelyen, az eltöltött időt pedig az ordináta tengelyen [13] .
E. Thorndike a "problémadobozt" az állatok bizonyos viselkedési problémák megoldására irányuló mentális tevékenységének serkentésére használta. A pszichológus az általa javasolt problémahelyzetekben nem találta a megértés nyomait az állatok általi problémamegoldási folyamatokban. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a tudós észlelési feladatokat állított fel az állatok számára.
Az észlelési szinten jellemző feladat az „akadálykerülés” jól ismert problémája. Az ember számára a kerülőút megválasztása (mint minden más tisztán észlelési feladat) természetesen mentális szinten is megoldható, de ez csak egy speciális esete egy ilyen típusú probléma megoldásának. A kitérő pályájának "vektorát" az észlelési mező szerkezete adja, és nem igényel különösebb transzformációt a "kivonása"[ pontosítás ] .
Így a Gestalt-pszichológia, amely az ilyen típusú feladatok állatok (különösen az emberszabásúak) általi megoldásának folyamatát vizsgálta, nem rendelkezett kritériumokkal az észlelés és a gondolkodás közötti egyértelmű határvonal meghúzására, az észlelési választást a gondolkodással (megértés) azonosította [14] .
1973-ban Harry J. Jerison azt javasolta, hogy értékeljenek egy állatot az úgynevezett encephalizációs együtthatóval [15] : az állat agytömegének és testtömegének arányával. Miután sok állatra kiszámították ezt az együtthatót, kiderült, hogy ez meglehetősen szorosan összefügg az intelligenciájukkal. Vagyis a viszonylag okos állatoknál ez az együttható meglehetősen magas volt, és azoknál az állatoknál, amelyek nehezen hajtanak végre különféle intelligenciafeladatokat, viszonylag alacsony [16] .
Egészen a közelmúltig a leghevesebb vita a tudósok között az állatok öntudata létezésének kérdése volt. Egyes kutatók úgy vélték, hogy az állatoknak van tudata, bár primitív, de van, míg mások úgy vélték, hogy az egyetlen öntudattal felruházott élőlény az ember.
Georges Bohn ( 1912 , 175. o.) úgy vélte, hogy az állati tudat kérdését félre kell tenni, mivel erre a kérdésre a válasz meghaladja a tudományos kutatás lehetőségét. Klages azt mondta:
„Nincs kétségünk afelől, hogy az állat érzékel, érez, észlel, felismer; kételkedünk, csak abban kell kételkednünk, hogy képes önmaga tudatában lenni.”
Alverdes ( 1932 ) megjegyezte:
„Az állatok tudatfolyamatairól semmit nem tudhatunk meg... Az állatok tudatának kérdését ezért ki kell zárni az állatpszichológia tárgyköréből, nem azért, mert nem érdekli, hanem mert ez a kérdés megoldhatatlan. ”
Wells és Huxley azt javasolta ( 1937 ):
"Talán van tudatuk, de az teljesen más, amennyire más a testünk."
L. V. Krushinsky volt az egyik első, aki lehetővé tette az állatok öntudata létezésének kérdésének megfogalmazását, és felhívta a tudósok figyelmét a kérdés megközelítésének sajátosságaira.
A kérdés fontosságára való tekintettel valószínűleg érdemes elgondolkodni, hogy egyáltalán helyesen tesszük-e fel. Gyakran előfordul, hogy az állatok pszichológiájának tanulmányozásának nehézségeit nagymértékben súlyosbítja a kérdés sikertelen megfogalmazása. Így a kutatások hosszú évtizedek óta nem tudnak újra és újra választ adni arra a kérdésre, hogy van-e egy állatnak emlékezete, képzelőereje, tanulási képessége, absztrakciója stb., mert ennek előfeltételeként az ember megfelelő képességeiből indultak ki. És soha senkinek nem jutott eszébe, hogy például morfológiai különbségeket vegyen figyelembe, vagyis az ember és az állat testfelépítésének különbségét. Az ember és állat közti különbségek ellenére nagy a hasonlóság. És ebből kiindulva nem lehet-e azt feltételezni, hogy a test felépítésének összehasonlításával az elmét, az emlékezetet, az érzelmeket stb., sőt magát a tudatot is össze lehet hasonlítani?
1970- ben ifjabb Gordon G. Gallup amerikai tudós egy egyszerű tükör segítségével vetett véget a tudományos elmék között folyó számtalan és keserű vitának. A tükörteszt lényege az volt, hogy több csimpánz altatással elnyugtatva az egyik szemöldökére és a szemközti fülére apró foltos festéket vitt fel. Amikor az állatok felébredtek, nem gyakrabban érintették meg a festett testrészeket, mint a többit, vagyis nem éreztek semmilyen következményt. Amikor azonban meglátták magukat a tükörben, a csimpánzok hirtelen elkezdték aktívan érezni a színes helyeket. Így sikerült bebizonyítani, hogy a főemlősök megértették, hogy látják magukat a tükörben, emlékeztek arra, hogyan néztek ki korábban, és tudatában voltak annak, hogy megjelenésükben változások történtek.
Az emberi csecsemőkön végzett tükörrel végzett hasonló kísérletek azt mutatták, hogy az emberek csak 1,5-2 éves korukra tudatosulnak magukban. A csimpánzok , orangutánok és gorillák viszonylag érett korukban (4 év felett) felismerik magukat a tükörben.
Jelenleg a tudósok hat olyan állatfajt ismernek, amelyek képesek felismerni magukat a tükörben – ezek a csimpánzok, orangutánok , gorillák , delfinek , elefántok és szarkák .
Az a tény, hogy az öntudat önállóan alakult ki az embertől olyan távoli fajokban, mint az elefántok és a delfinek , e tulajdonság konvergens evolúciójának bizonyítéka [16] .
Az insight fogalmát (angolul insight - megértés) a Gestalt pszichológia vezette be . Ez a kifejezés, amelyet Wolfgang Köhler alkotott meg, ellentétben áll a „ próbálkozás és tévedés ” általi tanulás behaviorista felfogásával.
A belátás általi tanulást W. Köhler fedezte fel a csimpánzok viselkedésének vizsgálata során különböző problémahelyzetekben. (A kutatást az 1910 -es évek második felében végezték a Porosz Tudományos Akadémia által Tenerife szigetén létrehozott antropoid állomáson ). Köhler többféle feladatot modellezett, meglehetősen változatos, de ugyanazon az elven: az állat csak akkor érheti el a célt, ha „objektív viszonyokat tár fel a helyzet elemei között, amelyek elengedhetetlenek a sikeres megoldáshoz”.
Köhler kísérletei eredményeként arra a következtetésre jutott, hogy a csimpánzok csak olyan problémák megoldására képesek, ahol a feladattal kapcsolatos összes tárgy egyszerre volt a látókörben. Így az állatnak lehetősége nyílt a probléma megoldására nem próbálgatással, hanem a probléma szerkezetének – „belátás” („behatolás” vagy „megvilágosodás”) – megragadásával, vagyis az ingerek és események közötti összefüggések megértésével. . Ez volt az alapvető különbség Kohler kísérletei és Thorndike „problémás dobozai” között, ahol az állat nyilván nem tudta „érteni” a ketrec ajtaját nyitó zár működését, már csak azért is, mert kint volt és rejtve volt a szeme elől.
W. Köhler kísérletei lehetővé tették annak kiderítését, hogy az emberszabású majmoknak van egy olyan intellektusa, amely lehetővé teszi számukra, hogy bizonyos problémahelyzeteket ne a „próba és hiba” módszerével oldjanak meg, hanem egy speciális mechanizmus – „belátás”, azaz az ingerek és események összefüggéseinek megértése.
W. Köhlernek köszönhetően megkezdődött a szerszámtevékenység vizsgálata, amely máig az egyik legfontosabb kísérleti modell.
A kutatók annak érdekében, hogy a majmokat szerszámok – idegen tárgyak – használatára (és esetenként készítésére) késztessék, hogy látható, de fizikailag hozzáférhetetlen csalit érjenek el, a kutatók nagy magasságba akasztották, vagy elérhetetlenül elhelyezték, dobozokat, botokat, szalagokat stb. (Köhler, 1925 ; Novoselova, 2001 ; Shtodin, 1943 ; Pavlov, 1949 ; Roginsky, 1948 ), mindenféle keskeny csövekbe helyezte (Robert Yerkes, 1929; Ladygina-Ko 57 , 1943 ; Visalberghi, 1997 ), olyan speciális eszközöket hozott létre, amelyek behatolásához néhány eszköz is kellett ( Firsov, 1977 ; 1987 ).
IP Pavlov első reakciója V. Köhler munkáira a csimpánzok „belátási képességéről”, mint egy ésszerű döntés megnyilvánulásáról, élesen negatív volt. Annak érdekében, hogy megcáfolja W. Koehler következtetéseit, és bebizonyítsa, hogy a még magasabb rendű majmok viselkedésében nincs semmi, ami túlmutatna a kondicionált reflexmechanizmusok keretein, Pavlov megkezdte saját kísérleteit. Ebből a célból Rosa és Rafael (1933) csimpánzok megjelentek a tudós laboratóriumában. A majmoknak I. P. Pavlov laboratóriumában, hogy megkapják a csalit, el kellett oltaniuk a szellemlámpa tüzét, és különféle módokon vették ki a vizet. A majmok viselkedését elemezve Pavlov megjegyezte, hogy "... amikor egy majom mindkettőt kipróbálja, ez a cselekvésben való gondolkodás, amit a saját szemével lát." A tudományos materializmus ideológiai okokból azonban IP Pavlov e késői kijelentéseit nem fogadták el az akkori ország tudományos körei [17] .
Az eszközök használata és különösen gyártása (szerszámgyártás, szerszámhasználat) az állatok kognitív tevékenységének egyik legösszetettebb megnyilvánulása, amelyet számos faj sikeresen sajátít el.
A szerszámtevékenység megfigyelése lehetővé teszi az állatok intellektuális képességeinek integrált felmérését. A kutatók szerint (Douglas-Hamilton I., Douglas-Hamilton O., 1975; Moss, 1982; Chevalier-Skolnikoff, Liska, 1993; Masson, 1995), afrikai elefántok (lat. Loxidonta africana) és indiai elefántok (lat. Elephas) maximus ) ágak és pálcák segítségével karcolja meg a nehezen elérhető testrészeket; dugja be a sebeket fűvel; ágakkal elűzik a legyeket.
(Fisher, 1939), (Kenyon, 1969; Houk, Geibel, 1974; Dezhkin, Marakov , 1968; Smirin V., Smirin Yu., 1991) szerint a tengeri vidrák (lat. Enhydra lutris) összetett és változatos technikákat mutatnak be. , hínárt tekerjenek a törzsük köré, hogy könnyedén a helyükön maradjanak, kövekkel vágják le a kagylókat a sziklákról.Ugyanazt a kőzetet akár 12-szer egymás után használják, a tengeri vidra úszik vele, a hóna alatt vagy a ráncaiban tartva. A kifejlett vidrák néha játszanak, köveket ütögetve a sziklákon.
Beck (1980) megfigyelte, hogy egy állatkertben medvék botokkal ütik le a gyümölcsöket a fákról. A darazsak kéregdarabokat és gallyakat használnak a talaj tömörítésére az odú lezárásakor (Armbruster, 1921; Fricsh, 1940; Evans és Eberhard, 1970).
A legtöbbet vizsgált eszköztevékenység természetes körülmények között főemlősöknél.
Az első szisztematikus ismereteket a természetes életben végzett szerszámtevékenységről Nissen szerezte (Nissen, 1931). J. Goodall (1992) és W. McGrew (1992, 2004) hosszú évek kutatásai alapján igazi enciklopédiát alkottak az emberszabásúak eszköztevékenységéről.
A köveket diófélék, keményhéjú gyümölcsök, tojások és héjak törésére feljegyezték a Cebus apella és a C. capucinus kapucinusoknál, a rákmajmoknál és a dél-afrikai páviánoknál (Struhsaker és Leland, 1977; Beck, 1980), valamint a kalapácsfejnél. ) volt megfigyelhető a C. apella populációjában a Sao Paulo Nemzeti Parkokban (Ottoni és Mannu, 2001), valamint a japán makákókban (Huffman és Nishie, 2001).
Az új-kaledóniai pajzsak (Corvus moneduloides) kifejlesztették a szerszámművelési készségeket, a fák kéregében lévő lyukakból és repedésekből rovarokat kinyerve a növény átalakult részei (műtermékek) segítségével.
Hunt (Hunt, 1996, 2000) mintegy 1500 madárszerszámot tanulmányozott, és két csoportra osztotta őket: 1) erős Pandanus sp. 2) tűkből készült „horgok” vagy „pengék”, amelyekben a levéllemez egy része kúposan van levágva. Ha az eszköz hatékonynak bizonyult, és az első használat után megőrizte csapdázó tulajdonságait, a madarak, akárcsak a tengeri vidrák, újra felhasználják, és magukkal hordják a csőrükben.
A természetes élőhelyükön eszközöket használó állatfajok összetett viselkedési formákat mutatnak be, amelyek magukban foglalják az egyéni tapasztalat elemeit, a döntési képességet, az ok-okozati összefüggések megértését és a tárgyak tulajdonságainak megértését.
Visalberghi (2002) megjegyzi, hogy a főemlősök gyakran úgy próbálnak valami hasznosat tenni, hogy teljesen értelmetlenül cselekszenek. Nézte, amint egy kapucinus az állatkertben megpróbált feltörni egy földimogyorót (amely könnyen feltörhető a fogakkal) úgy, hogy ráüt egy főtt burgonyát.
Általánosságban elmondható, hogy a majmok intelligenciájának tanulmányozására szolgáló különféle módszerek alkalmazása azt mutatja, hogy a különböző családok képviselői sikeresen manipulálnak tárgyakat, és vannak bizonyos, bár korlátozott elképzeléseik a tárgyak alakja, mérete és tulajdonságai közötti kapcsolatról.
2021 augusztusában publikáltak egy tanulmányt arról, hogy a Tanimbar kakadu háromféle eszközt használt a Cerberus gyümölcsök péjének kinyerésére a kemény héj alól. [tizennyolc]
Khideger H. tudós (“Megfigyelések az állatok pszichológiájáról egy állatkertben”) szerint az állatok bizonyos helyzetekben ugyanabban az értelemben tudnak egymással kommunikálni, mint az ember nyelven.
Robert Y. Yerkes (1948) osztja ezt a nézetet, miután több évtizede szoros kapcsolatban állt a majmokkal, különösen a csimpánzokkal. Úgy véli, mindenképpen van nyelvük, hagyományaik, kultúrájuk, természetesen a legprimitívebb formákban.
D. Primek (Premack, 1986) arra a következtetésre jutott, hogy a csimpánzok „nyelvi” képességei (a kommunikációs viselkedés összetett formája) „magasabb rendű mentális folyamatokhoz” kapcsolódnak. D. Primek a csimpánz Sarah-val dolgozott együtt, akit egyfajta mesterséges nyelvre tanított. Ez volt a műanyag jelzők „nyelve”, amelyek mindegyike egy-egy tárgyat, tulajdonságot vagy fogalmat jelölt.
Az 1960-as években Alain és Beatrice Gardner állatpszichológusok felhívták a figyelmet arra, hogy a nagy majmok milyen nehézkes a hangok reprodukálása (a gége szerkezete miatt), és milyen gazdag az arckifejezésük és a gesztusaik. Ők jutottak eszébe, hogy jelnyelvet tanítsanak siket majmoknak. Így jelent meg a híres Washoe majom, aki három év alatt 85 szót tanult meg, az ötéves képzés végére pedig 160. A tehetséges papagájok szókincse jóval nagyobb, de Washoe nem csak megismételte a tanult gesztusokat, hanem aktívan kommunikált tanáraival: kéréseket fogalmazott meg, teljesen ésszerű válaszokat adott.
Jelenleg a világon több tucat "beszélő" majom van, amelyeket aktívan tanulmányoznak.
Az 1990-es években számos kísérlet során nyilvánvalóvá vált, hogy az emberszabásúak képesek önállóan megtanulni a nyelvet, egymást és utódokat tanítva, nem csak memorizálni tudják azokat a „szavakat”, amelyekbe a pedagógusok bevezetik őket, hanem kitalálják a sajátjukat. saját megnevezések (új szavak kitalálása) [19] .
Amikor Washoe-t tanulmányai befejezése után áthelyezték egy tudatlan csimpánzkolóniába, először nagyon felháborodott, hogy tudatlan testvérei semmilyen módon nem reagáltak az általa adott jelekre. Később azonban szerzett magának egy fogadott fiút, és elmagyarázta neki, mit jelentenek a „közelítés”, „ölelés” és mások gesztusai.
Több független kutatócsoport munkája, akik négy faj emberszabású embereit képezték ki különböző nyelvi rendszerek ( Amslen , Yerkish , emberi akusztikus beszéd) használatára, ugyanazon és egymást kiegészítő eredményekre vezettek. Egyértelműen bizonyítják, hogy a majmok "szava" a közvetítő nyelvben nem egy egyszerű, tréninggel elért UR-készség, amely a tanulás során használt megfelelő objektum egyetlen példányának jelenlétében reprodukálódik, és nem egy egyszerű gyakorlat eredménye. személy utánzása, ahogy azt a szkeptikusok feltételezték, különösen a kutatás kezdeti szakaszában.
A Georgiai Egyetem Nyelvkutató Központja kifejlesztett egy speciális számítógépes rendszert, egészen beszédszintetizátorig, amelynek segítségével a csimpánzok képesek voltak emberi nyelven „beszélni”, és elegendő számú szót elsajátítottak egyszerű mondatok felépítéséhez [ 20] .
A delfinek hangjelrendszert használnak, amelyen keresztül kommunikálnak egymással. Kétféle jelzésük van: az echolokáció ( szonár ), amely a helyzet tanulmányozására, az akadályok és a zsákmány észlelésére szolgál, valamint a rokonokkal való kommunikációra szolgáló „csiripelés” vagy „fütty”, amelyek a delfin érzelmi állapotát is kifejezik. Nagyon magas, az emberi hallás számára nem hozzáférhető ultrahang-frekvencián bocsátják ki őket [21] .
Jack Kassewitz delfinkutató és felesége, Donna Floridában megalapították a Global Heart non-profit szervezetet, és elindították a SpeakDolphin projektet a delfinek intelligenciájának és nyelvének tanulmányozására. Jelenleg ismeretes, hogy a delfinek "szókincse" eléri a 14 000 hangjelet, amelyet a CymaScope eszköz (a görög kyma - "hullám" szóból) segítségével kívánnak megfejteni , amelyet John Stuart Reid brit akusztikai mérnök talált fel . 22] . Ez az eszköz lehetővé teszi, hogy képet kapjon a vízben lévő hanghullám térszerkezetéről. A delfinek által a vízben létrehozott hangképek ezek a tengeri emlősök nyelvének "szavai" - vélik a projekt résztvevői [23] .
Lawrence Doyle, a kaliforniai Mountain View - i SETI Intézet munkatársa egy eredeti módszert javasolt a delfinek jelzőrendszerének komplex számításokon alapuló tanulmányozására, amely lehetővé teszi bármilyen karaktersorozat elemzését (legyen szó DNS -bázisok sorozatáról , számokról, betűkről vagy kifejezések) a benne lévő információkért. George Zipf , a Harvard Egyetem nyelvésze segített ebben azáltal, hogy létrehozta a Zipf-törvényt a szavak gyakoriság szerinti eloszlására . Így a tudósok a delfinek érthetetlen "füttyét" a Zipf-törvény alkalmazásával vizsgálták, és logaritmikus skálán ugyanazt az egyenes meredekségi együtthatót kapták a megfelelő gráfon, mint az emberi nyelvek. Ebből arra a következtetésre jutottak, hogy ezek a jelek információt hordoznak [24] .
Ezenkívül a delfinek körülbelül ugyanannyi hangszervezési szinttel rendelkeznek, mint az emberek: hat. Ez egy hang, szótag, szó, kifejezés, bekezdés, szövegkörnyezet.
Az 1990-es évek elején Tyurid Rugos, a norvég kutyás szakértő, elsősorban a kutyák kommunikációjával kapcsolatos kutatásaival vált világszerte ismertté. A Rugos közzétette azoknak a jelzéseknek az eredményeit, amelyeket a kutyák állapotuk kifejezésére használnak. A megbékélés jelei egyértelműen megmutatták, milyen intelligens a kutya, és milyen finom a pszichéje.
A megbékélési jelek lettek a kutya reakcióinak tanulmányozásának alapjai különböző helyzetekben, ez lehetővé tette a stressz, az agresszió és a félelem tanulmányozását. Anders Hallgren (Svédország) volt az első ember, aki elkezdte kutatni az emberi pszichológiát a kutyákkal való munka során.
A kommunikáció során a kutyák körülbelül 30 jelet használnak aktívan, amelyek a legfontosabbak társas kapcsolataikban. A kutyák a megbékélési jelzések sokféle változatát használják, nem csak konfliktushelyzetekben, hanem azért is, hogy udvariasak legyenek, köszönjenek egymásnak, elkerüljék a konfliktust, vagy próbáljanak megnyugtatni másokat.
2009. március 1-jén Moszkvában rendezték meg az első kutyapszichológiai szimpóziumot, ahol Anders Hallgren és Thurid Rugos beszélt.
Turid Rugos a Pet Dog Trainers of Europe nemzetközi szervezet elnöke is, amelynek több ezer tagja van. Az Egyesület célja a modern tudományos ismereteken és a kutya tiszteletén alapuló kutyakiképzési módszerek megismertetése [25] .
Dr. Irene Pepperberg (I. Pepperberg) pszichológus harminc éven keresztül tanulmányozta Alex afrikai szürke papagáj intellektuális képességeit , és bebizonyította a tudományos közösség számára, hogy a papagájok nemcsak a hangok és az emberi beszéd utánzására, hanem az elemzésre és logikus érvelésre is képesek. alapszint, kreatív szavak és rövid kifejezések használatával. A corvid tollas családjai hasonló képességekkel rendelkeznek. Intelligencia szintjük a majmokéhoz hasonlítható, sőt új kísérletek szerint meghaladja [26] . Christopher Bird (Christopher Bird) zoológusok a Cambridge-i Egyetemről és Nathan Emery (Nathan Emery) a londoni Queen Mary Egyetemről úgy találták, hogy a corvidok nemcsak eszközöket képesek kezelni, mint a majmok, hanem megértik az ok-okozati összefüggéseket is.
Azt hitték, hogy a metatudat csak az emberekben rejlik. A kognitív etológia szakemberei speciális technikákat fejlesztettek ki, és számos kísérletet végeztek a metatudat állatokban való jelenlétének kérdésének tisztázására. Új kísérleti adatokat tettek közzé a Trends in Cognitive Sciences folyóiratban. David Smith szerző, a Buffalo Egyetem adjunktusa szerint az állatok elméjéről felhalmozott tudás amellett szól, hogy némelyikük emberhez hasonló gondolkodási képességekkel, úgynevezett metatudattal rendelkezik. A metatudatosság jeleit eredetileg a delfineknél azonosították. Az állatok lehetőséget kaptak arra, hogy megtagadják a teszt elvégzését, az állat egy kis jutalmat kapott az elutasításért, egy jobban áhított jutalmat a feladat sikeres elvégzéséért, és semmit a sikertelenekért. Ezután a feladat fokozatosan bonyolódik (például úgy, hogy az állatot arra kényszerítjük, hogy válasszon két és több hasonló figura vagy hang között), és nézze meg, hogy nő-e a „kudarc” aránya.
A kísérletek során kiderült, hogy sok információhiányos állat ( patkány [27] , delfinek, majom) egészen az emberhez hasonlóan viselkedik: nem hajlandó részt venni a teszten, vagy megpróbál további információkat szerezni. Így az állatok képesek felmérni saját tudatosságukat és kompetenciájukat, és megértik, milyen esélyeik vannak a feladat sikeres elvégzésére.
A metatudat nemcsak a saját tudás értékelését teszi lehetővé, hanem rögtönzött tárgyak és eszközök felhasználását is az élelem megszerzéséhez [28] .
Térbeli intelligencia - térbeli tájékozódás és memória, az állatok kognitív alkalmazkodásának egyik fajtája. Azok a fajok mutatják a legjobb eredményeket, amelyeknek a térbeli intelligencia biztosítja a túlélést. Így a kolumbiai diótörő több ezer búvóhelyre képes emlékezni a télire tárolt magvakkal. A szurikáták első ízben memorizálják a menedékhelyek térbeli elrendezését a területen.
A figuratív memória (memória a hangokra, szagokra, színekre stb.) létezése a magasabb rendű emlősöknél egy kutya példáján követhető nyomon. Sok kutyatulajdonos látta, hogy alvó kutyája mozgatja a mancsát, vagy akár ugat is. G. Erhard német kutató (1924) így beszélt kutyájáról:
Ez mindig megtörténik, amikor korábban az erdőbe vitték sétálni... Ha már több napja nem volt az erdőben, akkor csak az erdő illatának mesterséges előidézésével tudom álomban „vadászni” - a fenyőtűk illata
- [29] .Különböző típusú állatok mutathatják nagyon fejlett képességek jeleit, de meglehetősen szűk tartományokon belül, mivel minden élőlény, így az ember intelligenciája nem egyetemes. Például a térbeli transzformációs IQ-tesztek (3D-tesztek) megoldásában a galambok jobbak az embereknél, de a „minta szerinti választások” kognitív kísérleti feladatokban rosszabbak a főemlősöknél és a delfineknél. Az új-kaledóniai pálcikák felülmúlják a csimpánzokat abban a képességükben, hogy különböző tárgyakat alakítanak át, és problémák megoldására használják [30] .
A kognitív képességek kialakulása gyakran az örökletes észlelésen alapul, ami megkönnyíti a komplex és rugalmas magatartásformák kialakításának feladatát. Például a méhek születésüktől fogva nem tudják azonosítani a számukra potenciálisan hasznos virágokat, de veleszületett hajlamuk van arra, hogy jól megjegyezzék a mézelő növények alakját, színét és méretét. Pszicholingvisták[ mi? ] azt sugallják, hogy egy személy veleszületett képességgel rendelkezik a fonémák felismerésére és a nyelvi kommunikáció alapjául szolgáló nyelvtani szerkezetek kialakítására.
A Chita csimpánz hosszú májúként szerepel a Guinness Rekordok Könyvében . Chita most egy különleges majomszanatóriumban él . Kreatív élőhelyek és gazdagítás a veszélyeztetett és veszélyeztetett majmok számára a floridai Palm Springsben [31] .