Fielding-Bylandt incidens

A Fielding-Bylandt incidens , egyben a Fielding-Bylandt-ügy is  – egy rövid tengeri csata, valójában demonstráció Wight -sziget mellett 1779. december 31- én , egy brit század között Charles Fielding parancsnok ( Eng . Charles Fielding ) parancsnoksága alatt. ), és egy holland osztag, Lodwijk van Bylandt ellentengernagy parancsnokaként kísérte a konvojt . A hollandok és a britek nem álltak háborúban, de a britek ellenőrizni akarták a holland "kereskedőket" a Nagy-Britanniában csempészáruként nyilvánított, Franciaországba , majd az amerikai függetlenségi háborúban indított rakományok után . Bylandt megpróbálta elkerülni az ellenőrzést azzal, hogy cserébe felajánlotta a konvojhajók árujegyzékét , de amikor Fielding ragaszkodott a kutatáshoz, Bylandt megelégedett egy rövid hivatalos ellenállással, mielőtt leengedte a zászlót. [3] 

A britek elfogták a holland kereskedelmi hajókat, és Portsmouthba vitték őket díjként, majd a holland század követte őket. Az incidens szinte a szakadásig súlyosbította a diplomáciai kapcsolatokat Nagy-Britannia és a Holland Köztársaság között, végül pedig szorosabbá tette közöttük a háborút . Hozzájárult az első fegyveres semlegesség kialakításához is , amelyhez Hollandia 1780 decemberében csatlakozott .

Történelmi háttér

A Holland Köztársaság a 17. század második felének küzdelmes időszaka után Nagy-Britannia szilárd szövetségese lett , eleinte ( az 1688-as dicsőséges forradalom után ) a szövetség vezető partnereként, de a végén a szövetségben. 18. században már junior partnerként. Nagy-Britanniával számos katonai szövetségi szerződés (különösen az 1678-as, 1689-es és 1716-os szerződés) kötötte össze, amelyek katonai segítségnyújtási kötelezettségként is értelmezhetők. Másrészt a Breda- szerződés és annak folytatása, az 1668-as kereskedelmi szerződés (amelyet a Westminsteri Szerződés megerősített) értelmében fontos engedményt kapott Angliától: jogot, hogy hajóin nem csempészett árut szállítson olyan országokba, amelyekkel Nagy-Britannia háborúban állt anélkül, hogy ezeket az árukat lefoglalták volna, Nagy-Britannia, még akkor is, ha a hadviselő hatalmak alattvalóinak tulajdonát képezték (általánosan "szabad hajó, szabad rakomány" elvként emlegetik). A „ csempészet ” fogalmát ezekben a szerződésekben szigorúan „fegyver és lőszer”ként határozták meg. Az úgynevezett "tengeri készletek" ( eng.  Naval stores ), amelyeken általában faanyagot , árbocfát , kábelt , vászont , gyantát és kátrányt értenek , nem számítottak csempészárunak. Ez a jog nagy jelentőséget kapott az olyan háborúkban, amelyekben Nagy-Britannia részt vett, de a Köztársaság semleges maradt, mint például a hétéves háború , majd 1778 után az amerikai forradalmi háború, amikor Nagy-Britannia egyedül találta magát a lázadó amerikai gyarmatokkal és szövetségeseikkel, Franciaországgal szemben. és Spanyolország . Ez a jog úgy értelmezhető, hogy mentesíti a holland hajókat a Királyi Haditengerészet ellenőrzése alól (vagy legalábbis az áruk brit díjbíróság általi elkobzása alól ), ami aláásta Nagy-Britannia azon képességét, hogy hatékony embargót tartson fenn ellenségeivel szemben, különösen mivel a holland kereskedő A flotta ekkor még az első európai szállító szerepét töltötte be.

Bár a közvélemény a köztársaságban egyre inkább az amerikai forradalom mellett döntött, 1776 után a holland kormány, amelyet V. Vilmos Stadtholder és autokratikus rezsimje uralt, inkább a briteket támogatta. A köztársaság erősen föderalizált szerkezete azonban megnehezítette a központi kormányzat számára, hogy hatékonyan beavatkozzon az olyan városok kereskedelmi ügyeibe, mint Amszterdam , amely nagyon jövedelmező kereskedelmet folytatott az amerikai lázadókkal (fegyvert és lőszert cserélt gyarmati árukra, például dohányra ). a Holland Nyugat-Indiai Társaság vállalkozása Sint Eustatius gyarmatán . Amszterdam kereskedők Franciaországot is ellátták haditengerészeti készletekkel, amelyekre a haditengerészet felépítéséhez volt szüksége, de a brit blokád miatt nem tudta biztosítani magát Norvégián és a balti államokon keresztül . Ezért a Köztársaság, mint semleges hatalom, nagyon hasznos volt a franciák számára háborús erőfeszítéseikben. Nagy-Britannia természetesen kedvezőtlenül ítélte meg ezeket a manővereket, és megpróbálta rákényszeríteni a holland kormányt, hogy vessen véget ezeknek. A diplomáciai eszközök azonban nem segítettek. A Köztársaság megtagadta a katonai segítségnyújtást a zsoldos Skót Brigád "kölcsönének" formájában, amikor Nagy-Britannia felkérte a dandárt, hogy szolgáljon Amerikában. Ezenkívül 1779 -ben (vonakodva) menedéket adott holland felségvizeken John Paul Jones amerikai közlegény századának , és megtagadta a fegyverek és lőszerek exportjára vonatkozó embargót. Ezek az elutasítások Amszterdam befolyásának tudhatók be, de Franciaország diplomáciai nyomása is érintett volt, amelyet nagykövete , Quelen de la Vauguyon ( Fr. Paul François de Quelen de la Vauguyon ) is támogatott. Amikor a diplomáciai eszközök hiányosak voltak, Nagy-Britannia egyre gyakrabban folyamodott a holland tengeri hajóktól származó, általa csempészárunak tartott áruk lefoglalásához, mind a Királyi Haditengerészet, mind a brit magánszemélyek által. Ez heves tiltakozást váltott ki az érintett kereskedők részéről, akikre a holland kormány eleinte süket maradt. Ezután Franciaország nyomást kezdett gyakorolni a holland kormányra, „szerződéses jogaik megvédésére”, szelektíven gazdasági szankcióknak vetve alá a holland városokat, amelyek támogatták a várostulajdonost abban, hogy nem hajlandó ellenintézkedéseket tenni a brit „kifosztásokkal” szemben. Ezek a szankciók hamarosan meggyőzték Amszterdam után más városokat is, hogy követeljék a holland flottától a kereskedelmi konvoj kíséretét.  

A holland államok tábornoka 1779 novemberében megváltoztatta álláspontját, és elrendelte a stadtholdert, mint a köztársaság legfelsőbb parancsnokát, hogy kezdje meg a holland hajózás korlátozott kíséretét. És ez annak ellenére, hogy a holland flotta a hosszú elhanyagolás miatt csak a múlt árnyéka lett. A vonal 20 hajója , amelyek még nem voltak túl öregek a szolgálathoz, nem tudtak ellenállni a brit 90-es és 80-as fegyvereknek. De Jong holland történész szerint a Királyi Haditengerészetnek akkoriban 137, a franciának 68 hajója volt. [4] De Jong láthatóan 60 és 44 ágyú között tartja számon a vonal hajóit. 1779-re Franciaország leállította ezek építését – folytatta Nagy-Britannia, de alkalmatlannak tartotta őket lineáris harcra, Hollandiában pedig ők voltak a többségben. Ha ezeket kihagyjuk, Nagy-Britanniának 90, Franciaországnak 63, Hollandiának 7 hajója volt. [5] Hosszas mérlegelés után 1778 -ban az Estates General katonai hajóépítési program mellett döntött. 24 új csatahajó építését tervezték (ebből tizennyolc 50-54 ágyú, és csak hat 60-64 ágyú), de ez a program nagyon lassan haladt, főleg azért, mert csak Hollandia járult hozzá a költségekhez. [6] Az új hajók közül még egyik sem készült el. Ez nem tett jót egy jövőbeli konfliktusnak Nagy-Britanniával, és segít megmagyarázni, hogy a holland haditengerészet nem lelkesedett egy ilyen konfliktussal kapcsolatban. Noha a Köztársaság nem értett egyet a kereskedelmi szerződés brit értelmezésével, amely a haditengerészeti ellátást csempészáruként kezelte, a stadtholder végül érvényesült azon politikájában, hogy kizárta az ilyen rakományt a konvojokból, hogy csökkentse a britekkel való súrlódást.

Incidens

Amikor 1779 decemberében elkészítették az első konvojokat (az egyik Nyugat-Indiába , Willem Krul ellentengernagy, a holland  Willem Crul ), a másik pedig Franciaországba és a Földközi -tengerre, Lodewijk van Bylandt ellentengernagy gróf , a város birtokosa írásos utasítást adott, hogy ki kell zárniuk a haditengerészeti készletekkel megrakott hajókat (ahogy akkoriban megértette a brit meghatározásukat, lényegében a fát). Azt is megtiltotta, hogy „a Köztársaság által nem elismert nemzetek” hajói (valójában John Paul Jones hajói ) csatlakozzanak a konvojhoz. Végül megparancsolta Bylandtnak, hogy kerüljön mindent, ami veszélyeztetheti a Köztársaság semlegességét .

Bilandt ellentengernagy százada ( az 54 ágyús Prinses Royal Frederika Sophia Maria zászlóshajója , két emeletes, 44 és 40 ágyú, valamint két, egyenként 26-os fregatt) 1779. december 27-én hagyta el Texelt . 17 holland „kereskedőt” kísértek el. Több napos nyugodt áthaladás után a La Manche csatornán , december 30-án reggel a konvoj ütközött egy brit századdal. A 90 ágyús HMS Namurból állt, Commodore Fielding fonott zászlója alatt , négy 74-es, egy 60-as és egy 50-es ágyúból, valamint egy fregattból (32), két 20 ágyús és két kis hajóból. A HMS Courageux üdvözölte a holland zászlóshajót, és tárgyalásokat kért, amibe Bylandt beleegyezett. Fielding ezután egy csónakot küldött két fegyverszünettel, egyikük Marshall zászlós kapitánya volt. Marshall Bilandt beleegyezését kérte a holland kereskedelmi hajók fizikai vizsgálatához.

Bilandt azt válaszolta, hogy a kérés példátlan, hiszen békeidőben természetesnek számít a katonai kíséret tisztessége, amikor a parancsnok becsületszavával biztosítja, hogy a konvoj nem szállít csempészetet. A konvojhajókra manifeszteket készített , és a kereskedelmi kapitányok hiteles nyilatkozatait arról, hogy nincs csempészáru a fedélzeten, és hozzátette, személyesen megbizonyosodott arról, hogy nincs faanyag a rakomány között, bár a hollandok azt nem tekintik csempészárunak. Marshall megkérdezte, hogy van-e a hajók fedélzetén kender vagy vas (láthatólag tudta), és Bylandt elismerte, hogy igen, és hogy azt soha nem tekintették csempészárunak. A marsall azt válaszolta, hogy a brit utasításoknak megfelelően jelenleg ezek az áruk minősülnek csempészárunak. Bylandt látva, hogy nem ér el többet Marshallal, elküldte zászlóskapitányát és unokaöccsét, Sigismund Frederick van Bylandt Namurba, hogy közvetlenül tárgyaljon Fieldinggel. Nem egyeztek meg. Fielding bejelentette, hogy másnap reggel (mivel már éjszaka volt) megkezdi a holland hajók átkutatását , Bylandt Jr. pedig azt válaszolta, hogy ebben az esetben a hollandok tüzet nyitnak. [2]

Az éjszaka folyamán 12 holland kereskedőnek sikerült megszöknie, így másnap reggel már csak a maradék 5 volt a konvojnál.Fielding három vonalhajóval ( Namur és két 74-es ágyú) közeledett, de Bylandt Prinseivel blokkolta. Royal , Argo és a fregatt Alarm (két másik holland hajó nem volt elérhető). Namur azonban elküldte a csónakot az egyik holland "kereskedőnek", majd Prinses Royal két lövést adott le az orra alá, hogy elfordulásra kényszerítse. A brit és a holland verziók különböznek a következő lépésekről. Bylandt és kapitányainak a haditörvényszéken eskü alatt tett tanúvallomása szerint a három angol hajó azonnal kilőtte a szárnyát, amire a holland hajók egy csapással is válaszoltak. Fielding szerint egy lövést adott le, majd válaszul egy sortüzet, amire maguk a britek válaszoltak sortüzekkel. [2]

Az ütközet után Bylandt azonnal leeresztette zászlóját, és felemelte a jelet a többi holland hajónak, hogy tegyék ugyanezt. Ez figyelemre méltó, mivel az állandó rendelet kifejezetten megtiltotta, hogy a holland hajók megadják magukat, ha még harcképesek, még akkor is, ha a zászlóshajó megadta volna magát. Mint Bilandt tárgyalásán kiderült, mielőtt elhagyta Texelt, kapitányainak pecsétes parancsot adott, hogy adják meg magukat, amikor a kijelölt jelzést adta. Később elmagyarázta, hogy ezeket a titkos parancsokat azért írta, mert előre látta, hogy olyan hatalmas fölénnyel találkozik, amely ellen hiábavaló az ellenállás. Ebben az esetben úgy döntött, hogy csak jelképes ellenállást tanúsít, ami elegendő a "becsület megőrzéséhez", de meg kellett akadályoznia a kapitányokat a túlzott bátorság megnyilvánulásától, mivel ez ellentétes lenne azzal a céljával, hogy elkerülje a szükségtelen vérontást.

A 18. századi háború tipikus példája volt , több, mint egy modern háború, amelynek célja a szükségtelen áldozatok elkerülése. A britek szándékuk szerint vették a zászlóleengedést: a harc megszakításának módjának, nem pedig valódi megadásnak . Nem kísérelték meg birtokba venni a holland hajókat. Fielding folytatta öt kereskedelmi hajó vizsgálatát, majd letartóztatta őket, amikor felfedezte a "csempészett" kendert. Ezután üzenetet küldött Bilandtnak, hogy ismét felemelje a zászlót, és folytassa útját. Bylandt azonban azt válaszolta, hogy a "kereskedőknél" marad. Fielding feltehetőleg emiatt felbosszantva azt követelte, hogy a holland hadihajók tisztelegjenek a brit zászló előtt, mivel ez több angol-holland szerződés értelmében neki joga volt . Általában a hollandok nem kifogásolták ezt az eljárást, de ebben az esetben Bylandt habozott. Azonban, hogy elkerülje a szükségtelen csetepatékot, és mert gondosan be akarta tartani a szerződéseket (amit Fielding véleménye szerint nem), és ezzel megerősítette a britek agresszorként való ábrázolását , Bylandt egy tiltakozás után eleget tett. . Később a holland közvélemény nem ellenezte ezt a lépést. Végül a britek a letartóztatott hajókkal Portsmouthba mentek , majd Bylandt követte őket, aki amint megérkezett, panaszt küldött Hollandia nagy-britanniai nagykövetének, Van Welderen grófnak ( niderl.  van Welderen ). Ezt követően mind az 5 holland "kereskedőt" díjként ítélték el, és megfelelően elkobozták . [2]

Következmények

A holland közvéleményt érthető módon felháborította a britek és Bylandt tettei, amelyeket gyávaságnak tekintettek, és sokak véleménye szerint gyávaságot, ha nem hazaárulást képviseltek . Becsületének védelmében és nevének tisztázására Bylandt hadbíróságot követelt . Egy magas rangú bizottság, amelyből nem kevesebb, mint hét admirális volt , hamarosan felmentette az ellene felhozott vádak alól, bár egy kis találékonyság kellett ahhoz, hogy megmagyarázza titkos megadási parancsát. Ennek ellenére az ügyész kiadott egy nyilatkozatot, amely könnyen összetéveszthető egy védőbeszéddel, és így kortársaiban (de nem olyan történészekben, mint De Jong) azt az erős benyomást keltette, hogy az admirálist meszelték. Sokan még azt is gyanították, hogy Bylandt viselkedése a stadtholder briteket támogató összeesküvésének az eredménye.

A politikai zavargások következtében a várostulajdonos kénytelen volt abbahagyni a korlátlan kíséret ellenállását. A hollandok ezentúl megpróbálták biztosítani teljes szerződéses jogaikat, Franciaország megelégedésére , amely felfüggesztette a gazdasági szankciókat. A britek viszont felhagytak a szerződéses jogok tiszteletben tartásával. 1780 áprilisában Nagy- Britannia felmondta az 1668-as kereskedelmi szerződést, és kijelentette, hogy ezentúl úgy kezeli Hollandiát, mint bármely más semleges országot, a „szabad bíróságok, szabad áruk” kiváltsága nélkül. Ezzel egy időben II. Katalin orosz császárnő , akit megdöbbentett az eset, és még inkább a két orosz hajóval Spanyolországgal szembeni hasonló bánásmód, úgy döntött, hogy kiáltványt ad ki, amelyben követeli, hogy a harcoló felek tartsák tiszteletben ezt az elvet. mind semlegesek. Franciaország és Spanyolország gyorsan megegyezett (Spanyolország bocsánatot kért), de Nagy-Britannia természetesen tiltakozott: a nyilatkozat főként a Királyi Haditengerészet gyakorlata ellen irányult. Catherine ezután tárgyalásokat kezdett más semleges hatalmakkal, köztük a Köztársasággal, és szövetséget kötött, amely később a Fegyveres Semlegesség Ligája lett .

A Köztársaság lehetőséget látott arra, hogy megvédje magát Anglia kereskedelem elleni támadásaival szemben anélkül, hogy háborúba kellene bocsátkoznia. A hollandok azonban túlzásba vitték, és garanciákat kértek kolóniáikért a Liga többi tagjától. Catherine ezt nem akarta megígérni. Végül a hollandok beleegyeztek a javaslataiba, és 1780 decemberében csatlakozott a Ligához. A britek megfordították ezt a gambitot azzal, hogy látszólag nem szerződéses okokból hadat üzentek Hollandiának, így biztosítva a Liga többi tagjának ürügyet, hogy elkerüljék a hollandok fegyveres segítségét. Megkezdődött a negyedik angol-holland háború .

Oldalsó erők

Jegyzetek

1. ↑ A források eltérőek. De Jong 1799. december 31-ét, szegfűszeg 1780. január 1-jét adja.
2. ↑ 1 2 3 4 Clowes,… IV, p. 47.
3. ↑ Clowes, ... III, p. 351.
4. ↑ De Jonge, ... p. 393.
5. ↑ Lásd például a Navies and the American Revolution / R. Gardiner, szerk. — P. 162−163.
6. ↑ De Jonge, ... p. 391.

Irodalom

• Clowes, William Laird és mtsai. A Királyi Haditengerészet: történelem a legrégibb időktől napjainkig III−IV. London: Sampson Low, Marston & Co. 1898−1899.
• Jonge, JC de. Geschiedenis van het Nederlandsche Zeewezen Van Hoogstraten & Gorter: Zwolle, 1869.