Durkheim, Emil

Émile Durkheim
Emile Durkheim
Születési név fr.  David Emile Durkheim
Születési dátum 1858. április 15.( 1858-04-15 ) [1] [2] [3] […]
Születési hely Epinal , Franciaország
Halál dátuma 1917. november 15.( 1917-11-15 ) [1] [2] [3] […] (59 éves)
A halál helye Párizs , Franciaország
Ország
Tudományos szféra szociológia
Munkavégzés helye
alma Mater Higher Normal School (Párizs)
tudományos tanácsadója Émile Boutroux , Fustel de Coulanges
Diákok Marcel Moss
Ismert, mint a szociológia mint önálló tudomány egyik megalapozója
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben
Wikiforrás logó A Wikiforrásnál dolgozik
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

David Emile Durkheim ( fr.  David Émile Durkheim , 1858. április 15.  – 1917. november 15. ) francia szociológus és filozófus , a francia szociológiai iskola megalapítója és a strukturális-funkcionális elemzés előfutára . Auguste Comte , Karl Marx és Max Weber mellett a szociológia mint önálló tudomány megalapítójának tartják [6] [7] .

Durkheim fő kutatási területe a társadalmi integráció a modernitás körülményei között, a hagyományos és vallási kötődésektől mentesen. 1893-ban jelent meg a szociológus első jelentősebb munkája A társadalmi munkamegosztásról, két évvel később pedig a szociológiai módszer szabályait. Ezzel egy időben ő lett Franciaország első szociológiai karának első szociológiaprofesszora [8] . 1897-ben bemutatta az " Öngyilkosság " című monográfiát, ahol összehasonlító elemzést végzett a katolikus és protestáns társadalmakban az öngyilkossági statisztikákról. Ez a munka, amely a modern szociológiai kutatás kezdetét jelentette, lehetővé tette, hogy a szociológiát végre elválasztsák a pszichológiától és a társadalomfilozófiától . 1898-ban Durkheim megalapította a L'Année Sociologique folyóiratot ("Szociológiai Évkönyv"). Végül az 1912-es The Elementary Forms of Religious Life című könyvben Durkheim bemutatta valláselméletét, amely a bennszülöttek és a kortársak társadalmi és kulturális életének összehasonlításán alapul.

Durkheim a szociológiát széles körben elismert, teljes értékű tudományos területként kívánta látni . Átdolgozta a Comte által megalkotott pozitivista megközelítést, és saját módszertani rendszerét javasolta, egyfajta episztemológiai realizmust . Népszerűsítésének másik tárgya a hipotetikus-deduktív módszer volt . Durkheim felfogása szerint a szociológia a legtágabb értelemben vett intézmények tudománya volt, vagyis a „kollektíven kialakított hiedelmek és viselkedésmódok” [9] [kb. 1] . A szociológia célját a strukturális társadalmi tények tanulmányozásában látta . Durkheim a strukturális funkcionalizmus előfutára volt mind a szociológiában, mind az antropológiában .

A tudóst 1917-ben bekövetkezett haláláig Durkheim a francia szellemi élet egyik központi alakja maradt. Számos előadás és publikáció szerzője lett a tudásszociológia , az oktatás , a vallás , a jog , valamint az erkölcs , a társadalmi rétegződés és a deviáns magatartás kérdéseiről . Durkheim számos ma népszerű kifejezést vezetett be a tudományos forgalomba, különösen a „kollektív tudat” [10] .

Életrajz

Gyermekkor. Oktatás

Durkheim a lotaringiai Epinalban született vallásos zsidó családban. Apja, nagyapja és dédapja rabbiként szolgált [11] . Emil maga is a rabbinikus iskolában kezdett tanulni, de elég korán nem volt hajlandó követni a családi hagyományt, és másik iskolába költözött [11] [12] . Későbbi élete teljesen világi volt, és Durkheim írásaiban többször is kimutatta, hogy a vallás jelenségét nagyrészt társadalmi tényezők határozták meg. A szociológus azonban megőrizte kapcsolatait családjával és a zsidó közösséggel is [11] . A kutató számos társszerzője és tanítványa ebből a környezetből származott, és néhányan Durkheimhez kötődnek. A híres szocioantropológus, Marcel Mauss Durkheim unokaöccse volt [6] .

A gyors fejlődés ellenére Durkheim csak a harmadik próbálkozásra, 1879-ben lett a Higher Normal School hallgatója [12] [13] . Mint kiderült, Durkheim tanfolyama az egyik legtehetségesebb lett a 19. században. Sok társa, köztük Jean Jaurès és Henri Bergson a francia szellemi közeg központi szereplőjévé vált. Durkheim egyetemi vezetője Numat-Denis Fustel de Coulanges volt , történész és a társadalomtudományi módszertan híve. Durkheim latin nyelvű disszertációját Montesquieu munkásságának szentelte [14] . Durkheim diákévei alatt ismerkedett meg Auguste Comte és Herbert Spencer tanulmányaival , amelyeknek köszönhetően érdeklődést váltott ki a társadalomkutatás tudományos módszerei iránt [12] . Az akkori francia oktatási rendszer azonban nem kínált társadalomtudományi kurzusokat . A humanitárius megközelítés nem érdekelte Durkheimet, aki a pszichológiáról és filozófiáról az etikára , majd ezt követően a szociológiára fordította figyelmét [12] . 1882-ben Durkheim az osztály utolsó előtti diákjaként sikeres vizsgát kapott, és megkapta a tanítási jogot.

Ennek a történelmi időszaknak a valósága nem tette lehetővé, hogy Durkheim nézeteit valló személy akadémiai állást foglaljon el Párizsban . 1882 és 1885 között számos tartományi iskolában tanított filozófiát [15] . 1885-ben úgy döntött, hogy Németországba költözik , ahol két évig szociológiát tanult a marburgi , berlini és lipcsei egyetemen [15] . Durkheim több esszéjében azt írta, hogy Lipcsében felismerte az empirikus megközelítés értékét és a konkrét, összetett dolgok nyelvezését, erős ellentétben a karteziánus módszer elvont és egyszerű gondolataival [16] . 1886-ra Durkheim befejezte a „A szociális munka megosztásáról” című könyv tervezetének kidolgozását, amely doktori disszertációjának része lett . Erőfeszítései ezekben az években a szociológia mint tudomány megteremtésére irányultak [15] .

Tudományos karrier

Durkheim életének német korszakát számos német társadalomtudományi és filozófiai cikk írása fémjelzi. Különleges benyomást tettek rá Wilhelm Wundt [15] művei . Durkheim cikkeit Franciaországban elismerték, 1887-ben tanári állást kapott [kb. 2] a Bordeaux-i Egyetemen , ahol megkezdte a munkát a város történetének első társadalomtudományi kurzusával [15] . Durkheim Franciaországban először tartott előadásokat szociológiáról [8] [17] . A túlnyomórészt humanitárius karon végzett tudós munkája a társadalomtudományok jelentős tudásterületként való elismerésének szimbólumává vált [15] . A hivatalban lévő Durkheim hozzájárult az egész francia felsőoktatási rendszer reformjához. A vallás társadalmi determinizmusáról alkotott nézete azonban számos kritikai kijelentés célpontjává tette.

1887-ben Durkheim feleségül vette Louise Dreyfust, aki később két gyermeket szült neki, Marie-t és Andrét .

Az 1890-es években a tudós nagyon termékeny volt [15] . 1892-ben publikálta A társadalmi munkamegosztásról című értekezését, amely a társadalom természetéről és fejlődéséről szóló alapvető munka [18] . A társadalmi jelenségek iránti érdeklődését az aktuális politikai események táplálták. Franciaország veresége a Poroszországgal vívott háborúban III. Napóleon rezsimjének bukásához, majd a Harmadik Köztársaság létrejöttéhez vezetett . Ez viszont az új és szekuláris republikánus kormány elleni reakcióhoz vezetett, mivel sok állampolgár az elszánt nacionalista megközelítésben látta a kulcsot a hanyatló francia hatalom helyreállításához. Durkheim, a zsidó és a köztársaság elkötelezett híve, a baloldali ideológiával rokonszenvező politikai kisebbségbe került. Ez a tény az 1894- es Dreyfus-üggyel együtt felébresztette Durkheim politikai energiáját [19] .

1895-ben Durkheim kiadta a " Szociológiai módszer szabályai " [15] című munkáját , amely a szociológiai tudomány egyfajta kiáltványa, jelezve annak jelenlegi és megfelelő állapotát. Ugyanebben az évben Durkheim megalapította az első európai szociológiai tanszéket Bordeaux-ban. Három évvel később létrehozta az ország első társadalomtudományi folyóiratát, a L'Année Sociologique -t ("Szociológiai Évkönyv") [15] . A kiadvány egyre több elhivatott diák munkáit, valamint Durkheim német, angol és olasz cikkekről írt recenzióit közölte. 1897-ben jelent meg az „Öngyilkosság” című könyv, amely modellje lett annak, milyen lehet egy monográfia a szociológia területén.

A párizsi tudósok régóta elutasítják a „szociológiai imperializmus” elfogadását és a társadalomtudományok tanterveikbe való felvételét [19] . 1902-re Durkheim végre jelentős pozíciót szerzett a fővárosban, és a Sorbonne pedagógia oktatója lett . 1906-ban rendes professzor lett, 1913-ban pedig professzori címében szerepel a szociológia említése [8] [19] . Formálisan a francia egyetemeken középiskolai tanárok dolgoztak, így ez a pozíció jelentős befolyást gyakorolt ​​számára: előadásai voltak az egyetlen kötelező kurzus minden hallgató számára. Ezzel párhuzamosan Durkheim az Oktatási Minisztérium tanácsadójaként dolgozott [8] . 1912-ben látott napvilágot utolsó nagy műve, A vallásos élet elemi formái.

Az első világháború kezdete tragikus hatással volt a tudós sorsára. Baloldali nézetei mindig párosultak a patriotizmussal, de nem az internacionalizmussal, Durkheim a francia világi, racionális életét élte. A háború és a nacionalista propaganda elkerülhetetlen megjelenése következtében nagyon nehézzé vált ehhez a mindig árnyalatokkal teli nézőponthoz ragaszkodni. Durkheim minden erejével igyekezett segíteni országát a nehéz időszakban, ugyanakkor nem akart primitív jobboldali érzelmekbe esni. Ráadásul a szociológus zsidó származása mindig is nyilvános volt, ami a francia jobboldal célpontjává tette. Durkheim sok tanítványa, akiket az ország védelmére hívtak, meghalt a csatamezőn. Végül 1915 decemberében Andre, egy tudós fia meghalt. Durkheim nem tért magához a veszteségből, érzelmileg megsemmisült, és 1917-ben agyvérzésben halt meg [19] [20] . A párizsi Montparnasse temetőben temették el .

Durkheim szociológiája

Tudományos pályafutása során Durkheim három fő cél megvalósítására törekedett. Mindenekelőtt a szociológiát teljes értékű akadémiai diszciplínának kívánta látni [19] . Másodszor, Durkheim azt próbálta elemezni, hogy a társadalmak miként tartják meg kohéziójukat és koherenciájukat a modernitás körülményei között, amikor a vallási és etnikai tényezők már nem képesek láncszemként szolgálni az emberi közösségben. Durkheim a társadalmi integrációt vizsgálva a jogról, a vallásról, az oktatásról és más intézményekről írt [19] [21] . A szociológus harmadik érdeklődése a tudományos ismeretek alkalmazott formáihoz kapcsolódott [19] .

Külső hatások

Diákévei alatt Durkheimre két neokantiánus , Charles Renouvier és Émile Boutroux hatott [12] . Durkheim tőlük kölcsönzött olyan elveket, mint a racionalizmus , az erkölcstan tudományos megközelítése, az antiutilitarizmus és a világi oktatás elve [15] . Durkheim módszertanára Numas-Denis Fustel de Coulanges , a tudományos módszer követője volt hatással [15] .

Durkheim az egyik alapvető hatásként Auguste Comte szociológiai pozitivizmusát vette át , aki a természettudományok módszerének alkalmazási módjait kereste a társadalommal kapcsolatos tudásterületeken [15] . Comte szerint az igazi társadalomtudománynak a tények tanulmányozására és a tudományos törvények e tények közötti összefüggésekből való induktív levezetésére kell összpontosítania . Durkheim sok kérdésben osztotta a pozitivisták véleményét. Először is a tényeket tekintette a társadalomkutatás alapjának. Másodszor, Comte-hoz hasonlóan a tudományos módszert tartotta az egyetlen kulcsnak a társadalomról való objektív tudás megszerzéséhez. Harmadszor, Comte-hoz hasonlóan ő is úgy vélte, hogy a társadalmi tudásterületek csak akkor válhatnak teljes értékű tudományokká, ha megszabadulnak a metafizikai absztrakcióktól és a filozófiai sejtésektől [22] . Durkheim azonban úgy vélte, hogy Comte nézetei túlságosan filozófiaiak [15] .

Egy másik irányzat, amely befolyásolta Durkheim módszertanát, a szocreál volt . Az empirizmustól és a pozitivizmustól eltérően a realizmus bizonyos valóságállapotok létezésének gondolatán alapul, amelyek nem függenek attól, hogy az egyén hogyan érzékeli őket. Az empiristák, különösen David Hume , azzal érveltek, hogy az embert körülvevő teljes valóság csak az érzékszervi észlelés gyümölcse. Ezért a valóságnak nincs belső okozati ereje, és nem létezik észlelésünkön kívül [23] . Comte pozitivizmusa lehetővé tette a tudományos törvényszerűségek empirikus megfigyelésekből való levezetését. Bár Durkheim soha nem beszélt kifejezetten a realizmus iránti elkötelezettségről, ezzel a megközelítéssel demonstrálta az egyénen kívüli társadalmi valóságok létezését – az objektív társadalmi viszonyok formájában kifejeződő valóságot [23] . Úgy vélte, hogy a szociológia nemcsak "nyilvánvaló" törvényeket képes felállítani, hanem a társadalom "veleszületett természetét" is feltárja.

A tudósok a zsidó gondolkodás szerepéről vitatkoznak Durkheim módszertani paradigmájának kialakításában. Egyesek azt állítják, hogy a tudós munkái a világi zsidó gondolkodás mintáját képviselik [24] [25] . Mások úgy vélik, hogy rendkívül nehéz vagy lehetetlen bizonyítani egy bizonyos befolyás meglétét [26] .

A szociológia kialakulása

Durkheim számos programtézis szerzője lett a szociológiai tudomány tartalmáról és alkalmazásairól [12] . Durkheim azt írta , hogy a szociológiát az egyik általánosan elismert tudománynak tekintse [27] :

A szociológia ugyanakkor semmilyen más tudományhoz nem tartozik; maga is különálló és független tudomány.
Emile Durkheim [28] [kb. 3]

Durkheim az új tudomány tárgyáról és módszertanáról szólva a következőt állította:

Minden társadalomban van a jelenségek egy bizonyos csoportja, amely megkülönböztethető ... azoktól, amelyeket más természettudományok tanulmányoznak.
Emile Durkheim [29] [kb. négy]

A strukturális „ társadalmi tények ” felfedezését a szociológia alapvető céljának tekintette [19] [30] .

A szociológia mint akadémiai diszciplína megteremtése Durkheim szellemi hagyatékának egyik fő eleme [6] . Munkássága befolyásolta egy olyan szociológiai irányzat kialakulását, mint a strukturalizmus vagy a strukturális funkcionalizmus [6] [31] . A Durkheim által befolyásolt tudósok közé tartozik Marcel Mauss , Maurice Halbwachs , Celestin Bugle , Alfred Radcliffe-Brown , Talcott Parsons , Robert King Merton , Jean Piaget , Claude Levi-Strauss , Ferdinand de Saussure , Michel Foucault , Peterfford Berger , Cloud . Robert Bellu , Zia Gökalp és mások [6] [32] .

Módszertan

Az 1895-ben megjelent The Method of Sociology című művében Durkheim egy tudományos módszer létrehozását tűzte ki célul a szociológia számára. A könyvben felvetett kérdések egyike a szociológus objektivitását érinti: hogyan támaszkodhat a kutató az adatok megbízhatóságára, ha a vizsgált tárgy állapota annak hatásától függ? Durkheim szerint a megfigyelésnek a legmagasabb fokon pártatlannak és személytelennek kell lennie, míg a teljes objektivitás ebben az értelemben elérhetetlen. Egy társadalmi tényt mindig más társadalmi tényekkel való kapcsolatrendszerben kell figyelembe venni, függetlenül a kutató személyiségétől. A szociológusnak tehát az összehasonlító kutatási módszereket kell előnyben részesítenie , nem pedig a különálló, független tények figyelembevételét [33] .

Meg kell jegyezni, hogy Durkheim keveset utazott, és soha nem vett részt terepkutatásban , és egyes szerzők nyilvánvaló sajnálattal írnak erről, míg más szociológusok csodálják ezt a tényt [34] . Ugyanakkor számos francia tudós, valamint a híres brit antropológus, James George Frazer [34] tevékenysége tisztán elméleti jellegű volt . Durkheim más antropológusok, utazók és misszionáriusok által gyűjtött adatokra támaszkodott az ausztrál őslakosokról és az észak-amerikai sarkvidéki régiók lakóiról szóló írásaiban [34] .

Durkheim elméleti munkára való összpontosítása azonban semmiképpen sem jelzi, hogy nem ismeri a valóságot [34] . Nem törekedett az empirikus megfigyelések figyelembevétele nélkül tett kockázatos dogmatikai általánosításokra, ugyanakkor úgy vélte, hogy a kutatás gyakorlata nem mindig világít rá a dolgok természetére. Úgy vélte, hogy a tényeknek nincs értelme, amíg nem minősítik őket, és nem vezetik le belőlük a törvényeket . Durkheim többször is elmondta, hogy egy adott valósággal kapcsolatos tudás forrása a belső természetére épülő magyarázat, de nem külső megfigyelése. Ezzel a megközelítéssel Durkheim pontosan úgy fogalmazta meg a szent és a totem fogalmát , ahogy Marx az osztály fogalmát [34] .

Durkheim megpróbálta megalkotni az egyik első precíz módszert a társadalmi jelenségek vizsgálatára. Herbert Spencer mellett Durkheim volt az egyik első kutató, aki elmagyarázta a társadalom különböző részeinek létezését és tulajdonságait az általuk nap mint nap betöltött funkciókkal kapcsolatban. A tudós egyetértett azzal a szerves analógiával , amely a társadalmat és az élő szervezetet hasonlította össze [15] , amely alapján Durkheimet a strukturális funkcionalizmus egyik előfutárának tekintik [12] [35] [36] . Durkheim ragaszkodott a holizmus gondolatához , azzal érvelve, hogy a társadalom nagyobb érték, mint részeinek összege [37] .

Kortársaival, Ferdinand Tönnies és Max Weber módszertani individualizmusának támogatóival ellentétben Durkheim nem az egyének cselekvésének motivációira, hanem a társadalmi tények tanulmányozására összpontosított .

Társadalmi tények

Társadalmi tény minden olyan cselekvési mód, akár rögzített, akár nem, amely képes külső kényszert támasztani az egyénre; vagy bármely, az adott társadalom egészére jellemző, de ugyanakkor önállóan létező cselekvési mód, függetlenül annak egyéni megnyilvánulásaitól.
Émile Durkheim, A szociológiai módszer szabályai [30] [kb. 5]

Durkheim kutatásának magját a társadalmi tények alkották, ezt a fogalmat olyan jelenségek leírására vezette be, amelyek önmagukban léteznek, nem függenek az egyének cselekedeteitől, hanem kényszerítő hatással vannak rájuk [20] [38] . Az ilyen befolyás kifejezhető formálisan jogi szabályozás formájában vagy informális, vallási vagy családi normákon keresztül [39] . A tudós szerint a társadalmi tények bizonyos értelemben objektívebbek, mint a társadalmat alkotó egyének cselekedetei [38] . A megfigyelt társadalmi jelenségek csak társadalmi tények segítségével magyarázhatók [12] . A természettudományok által vizsgált tényektől eltérően a „társadalmi” tények a jelenségek egy speciális kategóriájába tartoznak:

A társadalmi tény meghatározó okát a megelőző társadalmi tények között kell keresni, de nem az egyéni tudatállapotok között.
Émile Durkheim, A szociológiai módszer szabályai [30] [kb. 6]

Az ilyen társadalmi tények kényszerítő erővel vannak felruházva, aminek köszönhetően irányítani tudják a személyes viselkedést [39] . Durkheim szerint ezek a jelenségek nem redukálhatók biológiai vagy fiziológiai alapokra [40] . A társadalmi tények mind anyagi, mind nem anyagi formában hatnak, fizikai tárgyakat vagy jelentéseket, hangulatokat és egyéb megnyilvánulásokat reprezentálva [38] . A nem anyagi tényeket nem lehet látni vagy megtapintani, de az egyénen kívül esnek, és kényszerítő erejük van, ezáltal valósággá válnak és tényszerűséget nyernek [38] . Ugyanakkor egyes megfoghatatlan tények bizonyos fizikai tárgyakhoz kapcsolódhatnak. Például a „zászló” fizikai objektum számos megfoghatatlan társadalmi tényt képvisel: „a zászló jelentése”, „a zászló fontossága” stb. [38]

Durkheim még az olyan egyéni és szubjektív jelenségeket is objektív társadalmi tényeknek tekintette, mint a szerelem, a szabadság vagy az öngyilkosság [38] . Úgy vélte, a társadalmat alkotó egyének nem közvetlenül idéznek elő olyan tényt, mint az öngyilkosság: az öngyilkosság önálló társadalmi tényként van jelen a társadalomban, amelyet más társadalmi tények, például magatartási szabályok vagy csoporthoz tartozás szabnak meg. [38] [41] . Még ha egy személy "elhagyja" a társadalmat, akkor is tartalmazni fog egy olyan tényt, mint az öngyilkosság. Ezt a tényt nem lehet kiküszöbölni, és olyan kényszerítő ereje van, mint a fizikai gravitációnak [38] . Ennek fényében a szociológia feladata, hogy feltárja az olyan társadalmi tények tulajdonságait, jellemzőit, amelyek kvantitatív vagy kísérleti módszerekkel feltárhatók. Durkheim különösen gyakran támaszkodott statisztikai módszerekre [42] .

Társadalom, kollektív tudat és kultúra

A társadalom egészét tekintve Durkheim társadalmi tények összességeként fogta fel [21] [31] . A „Hogyan jön létre egy társadalom?” kérdés? és "mi tartja össze a társadalmat?" jobban érdekelte, mint a „mi a társadalom?” kérdés. „A társadalmi munkamegosztásról” című könyvében azt próbálta megtalálni, hogy mi biztosítja a társadalom integritását [43] . A tudós szerint az emberek eredendően önzőek , azonban a normák , hiedelmek és értékek , vagyis a kollektív tudatot alkotják a társadalom erkölcsi alapját, amely biztosítja a társadalmi integrációt [21] [44] . A kollektív tudatnak tehát kulcsfontosságú, életfenntartó értéke van a társadalom számára [45] . A kollektív tudat a társadalmat „teremti” és egység állapotában tartja, ugyanakkor maga a kollektív tudat is az egyének interakciói révén jön létre [44] [46] . Ezzel az emberek másokat társas lényeknek, nem puszta állatoknak tekintenek [45] .

A társadalom hétköznapi tagjai számára ismert hiedelmek és hangulatok összessége egy determinisztikus rendszert alkot, amely saját életét éli. Nevezhetjük kollektív vagy közös tudatnak.
Emile Durkheim [45] [kb. 7]

A kollektív tudat érzelmi összetevője felváltja az önzést. Mivel az ember érzelmileg kötődik egy kultúrához , szociálisan cselekszik, mivel felelősségteljesnek és erkölcsösnek ismeri el az ilyen cselekvési módot [47] . A társas kapcsolatok a társadalom kialakulásának kulcsa , és Durkheim szerint az emberek egy csoportba tartozva elkerülhetetlenül úgy fognak cselekedni, hogy az a társadalom kialakulásához vezet [47] .

Egy másik kulcsfontosságú társadalmi tény is fontos: a kultúra [48] . A csoportok interakciójával létrehozzák saját kultúrájukat, és erős érzelmeket társítanak hozzá [48] . Durkheim volt az első tudósok egyike, aki ilyen alaposan megvizsgálta a kultúra problémáját [31] . Érdekelték a kulturális sokszínűség kérdései , valamint azok az okok, amelyek miatt a sokszínűség nem teszi tönkre a társadalmat [49] . A szociológus úgy vélte, hogy a sokféleség pusztító erejét elnyomja egy nagyobb, elterjedtebb és általánosabb kulturális rendszer és törvény [49] [50] .

Társadalmi -evolúciós megközelítést alkalmazva Durkheim a társadalom evolúcióját a mechanikus szolidaritástól az organikus szolidaritás felé való mozgásként írta le, amely a kölcsönös szükségletek termékeként jön létre [31] [43] [51] [52] . Amikor a társadalmak összetettebbé válnak és az organikus szolidaritás felé haladnak, a munkamegosztás ellensúlyozza és felváltja a kollektív tudatot [43] [44] . Az egyszerű társadalmakban az embereket személyes kapcsolatok és hagyományok kötik, míg a modern nagy társadalmakban az egyének egyre inkább egymásra támaszkodnak az egyre specializáltabb feladatokban [43] . A mechanikus szolidaritás körülményei között az emberek önellátóak, az integráció mértéke jelentéktelen marad, ezért a társadalom integritásának fenntartásához szükséges az erőszak alkalmazása [51] . Ráadásul az egyszerű társadalmakban az embernek lényegesen kisebb az életútja [53] . Az organikus szolidaritás révén az emberek sokkal integráltabbak és egymásra utaltabbak, a specializáció és az együttműködés pedig széles fordulatot vesz [51] . A mechanikus szolidaritásról az organikus szolidaritásra való átmenet számos tényezőn alapul: egyrészt a népességnövekedés és a népsűrűség növekedése, másrészt a növekvő „erkölcsi sűrűség”, vagyis a társadalmi viszonyok alakulása, harmadrészt pedig ez a specializációs munkaerő elmélyülése [51] . A mechanikus és organikus társadalmakat megkülönböztető egyik kritérium a jog funkciója. A mechanikus társadalomban a büntető szempontok kerülnek előtérbe , és a fő cél a közösségi kohézió fenntartása - gyakran nyilvános és rendkívül kegyetlen büntetések végrehajtásával. Az organikus társadalmon belül a törvény, amely inkább az egyénekre, mint a közösségre összpontosít, az okozott kár helyreállítására szolgál [53] [54] .

A modern, organikus társadalom egyik fő jellemzője, hogy az egyén fogalma rendkívül fontossá, sőt szentté válik [55] . Nem a kollektív, hanem az egyén válik a jogok és kötelezettségek alanyává, a társadalmat az integritás állapotában tartó nyilvános és személyes rituálék központjává – korábban ezt a funkciót a vallás látta el [55] . Durkheim, az egyén fogalmának fontosságát hangsúlyozva, a következőképpen beszélt az „egyén kultuszáról”:

Így nemcsak az egyén és a társadalom oly sokszor feltételezett ellentét nem létezik, hanem a valóságban az erkölcsi individualizmus, az emberi individuum kultusza a társadalom teremtése. Megalapította ezt a kultuszt. Ez teremtette az emberből Istent, akinek kultuszszolgája lett.
Emile Durkheim [56] [kb. nyolc]

Tehát a társadalmak fejlődésének és a modern kor megjelenésének kulcstényezőinek Durkheim a népesség növekedését és sűrűségének növekedését tekintette [52] [57] . Egy adott terület lakóinak számának növekedésével a társadalmi kapcsolatok, interakciók száma nő, a társadalom összetettebbé válik [52] . A növekvő számú munkavállaló közötti verseny fokozódása a munkamegosztás további elmélyüléséhez vezet [52] . Idővel az állam, a jog és az egyén jelentősége megnő, a vallás és az erkölcsi szolidaritás háttérbe szorul [57] .

Durkheim a divatról beszélt, mint a kultúra evolúciójának egy másik példájáról, amely ebben az esetben ciklikus jellegű [58] . A tudós szerint a divat a társadalom alsó és felső rétege közötti különbséget hivatott kifejezni, míg a társadalom szegény tagjai hajlamosak átvenni a gazdagok divatját, arra kényszerítve őket, hogy a régi, leértékelt divatot egy újra cseréljék [ 58] .

Társadalmi patológiák és bűnözés

Durkheim azt írta, hogy számos olyan patológia létezik , amely megzavarhatja a társadalom integritását. Ezek közül kettő - az anómia és a kényszerű munkamegosztás - kulcsszerepet játszik, mások, mint például az öngyilkosság és a rossz koordináció, kevésbé jelentősek [59] [60] . Anómia alatt Durkheim azt az állapotot érti, amelyben a túl gyors népességnövekedés csökkenti a különböző csoportok közötti kapcsolatok és interakciók volumenét, ami a kölcsönös megértés megsértéséhez, azaz a normák, értékek stb. összeomlásához vezet [44] [59 ]. ] [61] Ha a kényszermunkamegosztásról beszélünk, a szociológus arra a helyzetre utal, amikor a hatalom a profitéhségtől vezérelve olyan tevékenységekre kényszeríti az embereket, amelyekhez nem alkalmasak [61] . Az emberek boldogtalanokká válnak, és a rendszer megváltoztatására irányuló vágyuk destabilizálhatja a társadalmat [61] .

A bűnözésről alkotott nézetében Durkheim általánosan elfogadott elképzeléseken alapult. Úgy vélte, hogy a bűnözés minden társadalmi élet alapvető feltételeihez kapcsolódik, és bizonyos társadalmi funkciót tölt be [29] . Egy bűncselekmény jelezheti a társadalom változásának szükségességét, és néha előkészíti ezeket a változásokat. Szókratész perét tanulmányozva azt mondta, hogy a filozófus bűne, nevezetesen gondolkodásának függetlensége "nemcsak az emberiségnek, hanem hazájának is szolgálatot tett", mivel "előkészítette a talajt egy új erkölcs és hit számára, amely ahhoz szükséges. az athéniek" [29] . Ebben az értelemben bűne „a reformok hasznos előzménye” lett [29] . Durkheim úgy vélte, hogy bizonyos esetekben a bűnözés oldja a feszültséget a társadalomban, és tisztító hatást fejt ki. Azt írta továbbá, hogy a haladás szükséges feltétele az egyén eredeti tulajdonságainak kifejezésére való képesség, még akkor is, ha bűnözőről van szó [29] .

"Öngyilkosság"

Az Öngyilkosság (1897) című könyvében a tudós többek között a protestánsok és a katolikusok öngyilkossági arányai közötti különbség okait kutatja . Azt írta, hogy a katolikusok körében az öngyilkosságok alacsonyabb relatív száma a közösségeikben tapasztalható nagyobb társadalmi kontrollnak köszönhető . Durkheim szerint a katolikus társadalmak az integráció normális szintjét mutatják, míg a protestáns társadalmak kevésbé integráltak. Durkheim az öngyilkosság mutatóinak makroszintű differenciálódásának okait az egész társadalom egészére jellemző jelenségeket figyelembe véve találja meg: az emberek közötti interakciók mennyiségét, a viselkedés szabályozásának mértékét stb. [43] [62]

Ez a munka sok tudományos vita tárgyát képezte, és számos kritika érte a könyvet. Először is Durkheim kihasználta Adolf Wagner , Enrico Morzelli és mások korábbi kutatásait, akik általában óvatosabbak voltak az általánosításokban, mint Durkheim [63] . Másodszor, a szociológusok későbbi generációi azt találták, hogy a katolikusok és a protestánsok öngyilkossági aránya közötti különbségek csak Európa német nyelvterületeire jellemzőek , tehát valószínűleg más tényezőkre vezethetők vissza [64] . Durkheim könyvét tévedésként, a statisztikák félreértelmezésének „ ökológiai tévedéseként ” bírálták, amikor az egyének jellemzőire vonatkozó következtetéseket von le a csoportra vonatkozó következtetések alapján [65] [66] . Arról azonban nincs egyetértés, hogy az Öngyilkosság esetében előfordulhat-e ilyen hiba [67] . A későbbi szerzők, különösen Burke (2006) ebben a cikkben megkérdőjelezik a mikro- és makroszintű kapcsolat helyességét [68] . Inkeles (1959) [69] , Johnson (1965) [70] , Gibbs [71] és más szociológusok azt írták, hogy Durkheim holisztikus megközelítést alkalmazva szociológiai szempontból szándékozik magyarázni az öngyilkosságot . Burke szerint Durkheim az indikátor változását kívánta megmagyarázni a különböző társadalmi környezetekben , míg az öngyilkosság, mint egy személy cselekvése kívül maradt kutatásának tárgyán [72] .

Bizonyos korlátok ellenére a könyv a szociológia területén klasszikus tanulmánynak számít, és a modern társadalomkutatás egyik első példája. Befolyásolta a kontrollszociológiai elmélet kialakulását . Emellett a munka hozzájárult a társadalomtudománynak a pszichológiától és a politikai filozófiától való elválasztásához [73] .

Vallás

Durkheim fő vallási munkája az „ Elementary Forms of Religious Life ” című könyv volt, amelyben a szociológus a vallás társadalmi eredetét és funkcióit próbálta azonosítani. Durkheim úgy vélte, hogy a vallás a bajtársiasság és a szolidaritás forrása a társadalomban [43] . Másrészt a szociológus megpróbálta meghatározni a különböző kultúrák vallásai közötti kapcsolatokat, és közös nevezőt keresni e vallások között. A szociológus meg akarta érteni a vallás empirikus, társadalmi aspektusát, amely minden vallási tanításban közös, és túlmutat a spiritualitás és az Isten fogalmán [46] .

Durkheim így határozta meg a vallást:

A vallás a szakrális, vagyis az elválasztott, tiltott dolgokkal, hiedelmekkel és gyakorlatokkal kapcsolatos hiedelmek és gyakorlatok egységes rendszere, amely az ezekhez ragaszkodókat egy erkölcsi közösségbe, az Egyházba egyesíti.
Emile Durkheim, A vallási élet elemi formái [74] [kb. 9] [75]

Definíciójában a tudós kerüli a természetfeletti vagy Isten említését [74] . Durkheim amellett érvelt, hogy a természetfeletti fogalma viszonylag nemrégiben jelent meg, megjelenése a tudomány fejlődésével és a természetfelettinek a természetestől, vagyis a racionálisan nem magyarázhatótól a magyarázhatótól való elválasztásával függ össze [76] . Más szóval, Durkheim szerint az ókori emberek az egész világot körülöttük valami természetfelettinek fogták fel [76] . Másrészt azt írta, vannak olyan vallások, amelyek nem tulajdonítanak nagy jelentőséget Isten alakjának: például a buddhizmusban a Négy Nemes Igazság fontosabb, mint valami isteni lény [76] . Így Durkheim csak három fő fogalmat hagy meg:

Durkheim különös figyelmet fordít a szent fogalmára, megjegyzi, hogy ez a vallás magja [76] . A szent tárgyakat a következőképpen határozta meg:

... csak az anyagi tárgyakhoz kötődő kollektív ideálok ... ezek csak egy hiposztatizált kollektív erő, vagyis erkölcsi erő; a társadalom látványa által bennünk ébredt eszmékből és hangulatokból jönnek létre, nem pedig a fizikai világból érkező szenzációkból.
Emile Durkheim [79] [kb. tíz]

Durkheim a vallást az emberiség legalapvetőbb társadalmi intézményének tartotta , amely minden más társadalmi formát szül; „a vallás életet adott mindennek, ami a társadalomban lényeges” [46] [58] [80] . A vallás adta az emberiségnek a kollektív tudat legerősebb érzését [80] . A szociológus a vallást a vadászó-gyűjtögető társadalmakban megjelenő erőnek tekintette, olyan eszköznek, amely arra késztette az embereket, hogy új módon cselekedjenek, és érezzenek valamilyen rejtett erőt, amely mozgásba hozza őket [44] . Idővel, ahogy az érzelmek szimbolizált formát öltöttek, és az interakciók ritualizálódtak, a vallás szervezettebbé vált, ami szent-profán dichotómiát eredményezett [44] . Ugyanakkor Durkheim úgy vélte, hogy a vallás fokozatosan elvesztette jelentőségét, mivel a tudomány és az egyén kultusza kiszorította [46] [55] .

Ezért a vallásban van valami örökkévaló, amely arra hivatott, hogy túlélje az egyéni szimbólumok egymásutánját, amelyekbe a vallásos gondolkodás öltözködött.
Emile Durkheim [57] [kb. tizenegy]

Azonban még a szerepének a vallás általi elvesztése sem tette semmivé azt a tényt, hogy a hit lefektette a modern társadalom alapjait, valamint azokat a kölcsönhatásokat és kapcsolatokat, amelyekkel szabályozzák [80] . Az alternatív erők megjelenése ellenére Durkheim úgy vélte, hogy még nem jött létre olyan erő, amely teljesen felválthatná a vallást. A modernitás jelenkori korszakát "az átmeneti és az erkölcsi középszerűség időszakának" tekintette [57] .

A szociológus azt állította, hogy a világ megértésének elsődleges emberi kategóriái vallási eredetűek is [58] . Durkheim szerint a vallás hozta létre a legtöbb társadalmi struktúrát, beleértve a nagy társadalmakat is [80] . Mivel a kategóriákat a társadalom hozza létre, ezek a kollektív alkotás termékei [43] . Amikor az emberek társadalmakat hoznak létre, életet adnak a kategóriáknak is, de ezt öntudatlanul teszik, és ennek eredményeként a kategóriák megelőznek minden személyes tapasztalat formáját [43] . Ily módon Durkheim megpróbálta áthidalni a szakadékot a kategória mint termék és az emberi tapasztalat előfutárának értelmezése között [43] . A világról alkotott emberi felfogást társadalmi tények alakítják : például az idő fogalmát a naptár határozza meg , amely viszont a társadalmi összejövetelek és rituálék egyszerűsítésére jött létre, amelyek megjelenése a valláshoz kapcsolódik [80] . Végül a rendkívül racionális, logikailag hibátlan tudományos kutatásban is meglátszanak vallási gyökerek [80] .

A vizsgált munkában Durkheim a totemizmus témáját is érintette, Ausztrália és Észak-Amerika őslakosainak vallását [43] [74] . A létező vallási formák közül a totemizmust tartotta a legősibbnek, ezért azt várta, hogy nyomon kövesse benne a vallás egészére jellemző lényeges elemeket [43] [74] .

Durkheim vallástudományi elméleti és empirikus munkáját egyaránt erősen kritizálták e terület szakemberei. A szociológus legsúlyosabb kritikusa kortársa, Arnold van Gennep volt , a vallás és a rituálék, különösen a hagyományos ausztrál rituálék szakértője. Van Gennep egyenesen kijelentette, hogy Durkheim nézete a primitív emberekről és az egyszerű társadalmakról "teljesen téves". Amellett érvelt, hogy Durkheimnek kritikusabbnak kellett volna lennie a források kiválasztásánál, mivel végül kereskedők és papok adatait használta fel, naivan hitt azok megbízhatóságában. Van Gennep szerint Durkheim meglehetősen kétes adatok birtokában nagyon szabad értelmezéseket engedett meg magának. Van Gennep fogalmi szinten is bírálta a francia szociológust, megjegyezve, hogy Durkheim hajlamos volt az etnográfiát tipikus elméleti sémák keretei közé zárni [81] .

D. Yu. Kurakin szociológus ezt írja [82] :

A mai szociológusok számára nyilvánvaló, hogy ez a munka az egyik legalapvetőbb kísérlet egy általános szociológiai elmélet felépítésére. Összetételében, tartalmában, sőt a szociológiai gondolkodásra gyakorolt ​​konkrét hatásában pontosan ez a könyv. Ha azonban a címre és az elemzés empirikus összetevőjére koncentrálunk, úgy tűnhet, hogy Durkheim primitív vallási formákról ír, és ez a végső célja. A korai kommentátorokat nagyrészt félrevezette a könyv e sajátos elhelyezése, amint azt a korai kritikák jól illusztrálják. De ez a felszínes félreértés (végül is, ha figyelmesen olvassa, egyértelmű, hogy a vallás Durkheim számára csak eszköz, és a kitartó fegyelmező szuperfeladata soha nem szorul háttérbe) a probléma korántsem merült ki.

Főbb munkák

Orosz nyelvű fordítások

Megjegyzések

  1. ↑ "a kollektivitás által létrehozott hiedelmek és viselkedési módok".
  2. ↑ A beosztás teljes neve: „Társadalomtudományi és pedagógiai kurzusok vezetője” ( franciául:  Chargé d'un Cours de Science Sociale et de Pédagogie ).
  3. ↑ angol.  A szociológia tehát nem segédeszköze egyetlen más tudománynak sem; maga is különálló és autonóm tudomány.
  4. ↑ angol.  Minden társadalomban van egy bizonyos jelenségcsoport, amely megkülönböztethető a többi természettudomány által vizsgálttól.
  5. ↑ angol.  A társadalmi tény a cselekvés minden olyan módja, akár rögzített, akár nem, amely képes az egyénre külső kényszert gyakorolni; vagy megint minden olyan cselekvési mód, amely egy adott társadalomban általános, ugyanakkor önálló megnyilvánulásaitól függetlenül létezik.
  6. ↑ angol.  Egy társadalmi tény meghatározó okát az előzmény társadalmi tények között kell keresni, nem pedig az egyéni tudatállapotok között.
  7. ↑ angol.  A társadalom átlagos tagjaira jellemző hiedelmek és érzelmek összessége egy meghatározott rendszert alkot, önálló élettel. Nevezhetjük kollektív vagy közös tudatnak.
  8. ↑ Franciából fordította A. B. Hoffmann.
  9. ↑ angol.  A vallás a szent dolgokkal kapcsolatos hiedelmek és gyakorlatok egységes rendszere, azaz a különválasztott és tiltott dolgok – hiedelmek és gyakorlatok, amelyek egyetlen erkölcsi közösségben egyesülnek, amelyet egyháznak neveznek, mindazokat, akik ragaszkodnak hozzájuk.
  10. ↑ angol.  ...egyszerűen kollektív ideálok, amelyek anyagi tárgyakhoz kötötték magukat... ezek csak kollektív, hiposztázisos erők, vagyis erkölcsi erők; a társadalom látványa által bennünk ébredt eszmékből és érzelmekből állnak, nem pedig a fizikai világból érkező érzésekből.
  11. ↑ angol.  Így van valami örökkévaló a vallásban, ami arra van hivatva, hogy túlélje a vallásos gondolkodás által felöltöztetett szimbólumok egymásutánját.

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Émile Durkheim // az Internet Filozófia Ontológiai  Projekt
  2. ↑ 1 2 Émile Durkheim // Brockhaus Encyclopedia  (német) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
  3. ↑ 1 2 Émile Durkheim // Store norske leksikon  (könyv) - 1978. - ISSN 2464-1480
  4. ↑ Bibliothèque nationale de France Record #11901387t // BnF katalógus général  (francia) - Párizs : ​​BnF .
  5. ↑ 1 2 3 https://www.persee.fr/doc/inrp_0298-5632_1985_ant_2_1_2615
  6. ↑ 1 2 3 4 5 Craig J. Calhoun . Klasszikus szociológiai elmélet . - Wiley-Blackwell , 2002. - P. 107. - ISBN 978-0-631-21348-2 .
  7. ↑ Kim, Sung Ho (2007). Max Weber. Stanford Encyclopedia of Philosophy (2007. augusztus 24-i bejegyzés) (Letöltve: 2010. 02. 17.)
  8. ↑ 1 2 3 4 5 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  104. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  9. ↑ Durkheim, Emile. A szociológiai módszer szabályai, Előszó a második kiadáshoz, ford. WDHalls, The Free Press, 1982, ISBN 978-0-02-907940-9 , 45. o.
  10. ↑ Simpson, George (Ford.) in Durkheim, Emile "A munkamegosztás a társadalomban" The Free Press, New York, 1993. p. ix
  11. ↑ 1 2 3 Gianfranco Poggi. Durkheim  (angol) . - Oxford: Oxford University Press , 2000. -  1. o .
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Craig J. Calhoun. Klasszikus szociológiai elmélet . - Wiley-Blackwell , 2002. - P. 103. - ISBN 978-0-631-21348-2 .
  13. ↑ Gianfranco Poggi. Durkheim  (angol) . - Oxford: Oxford University Press , 2000. -  2. o .
  14. ↑ Bottomore, Tom, Robert Nisbet. A szociológiai elemzés története  (határozatlan) . - Alapkönyvek , 1978. - S.  8 .
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Craig J. Calhoun. Klasszikus szociológiai elmélet  (neopr.) . - Wiley-Blackwell , 2002. - P. 104. - ISBN 978-0-631-21348-2 .
  16. ↑ Jones, Robert Alun és Rand J. Spiro. "Kontextualizáció, kognitív rugalmasság és hipertext: az értelmezési elmélet, a kognitív pszichológia és a fejlett információs technológiák konvergenciája". in Susan Leigh Star (szerk.) 1995. The Cultures of Computing . Szociológiai Szemle Monográfia-sorozat, Google Print p. 149
  17. ↑ Gianfranco Poggi. Durkheim  (angol) . - Oxford: Oxford University Press, 2000. -  3. o .
  18. ↑ Gianfranco Poggi. Durkheim  (angol) . - Oxford: Oxford University Press, 2000. - P. x.
  19. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Craig J. Calhoun. Klasszikus szociológiai elmélet  (neopr.) . - Wiley-Blackwell , 2002. - P. 105. - ISBN 978-0-631-21348-2 .
  20. ↑ 12 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  105. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  21. ↑ 1 2 3 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  102. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  22. ↑ Morrison, Ken (2006): Marx, Durkheim, Weber: A modern társadalmi gondolkodás formációi . második kiadás. SAGE , p. 151.
  23. ↑ 1 2 Morrison, Ken (2006), p. 152.
  24. ↑ Strenski, Ivan. 1997. Durkheim és a francia zsidók . Chicago: University of Chicago Press , Google Print pp. 1-2
  25. ↑ Meštrović, Stjepan Gabriel (1993). Émile Durkheim és a szociológia megújítása . Rowman & Littlefield, Google Print, p. 37
  26. ↑ Pickering, WSF 2001. "Durkheim zsidóságának rejtélye", a vezető szociológusok kritikai értékelésében . British Center for Durkheimian Studies, v. 1, Google Print, p. 79
  27. ↑ Damian Popolo. A nemzetközi kapcsolatok új tudománya : modernitás, összetettség és a koszovói konfliktus  . – Ashgate Kiadó Kft., 2011. - P. 97. - ISBN 978-1-4094-1226-7 .
  28. ↑ Mary C. Brinton; Victor Nee. Az új institucionalizmus a szociológiában  (neopr.) . - Stanford University Press , 2001. - P. 11. - ISBN 978-0-8047-4276-4 .
  29. ↑ 1 2 3 4 5 Emile Durkheim, A klasszikus szociológiai elmélet alapjai , Scott Appelrouth; Laura Desfor Edles. Klasszikus és kortárs szociológiai elmélet: szöveg és olvasmányok  (angol) . - Pine Forge Press , 2007. - P. 101-102. — ISBN 978-0-7619-2793-8 .
    Scott Appelrouth; Laura Desfor Edles. Klasszikus és kortárs szociológiai elmélet: Szöveg és olvasmányok  (angol) . - Pine Forge Press , 2007. - P. 95 -. — ISBN 978-0-7619-2793-8 .
  30. ↑ 1 2 3 Durkheim, Émile [1895]. "A szociológiai módszer szabályai" 8. kiadás, ford. Sarah A. Solovay és John M. Mueller, szerk. George EGfatlin (1938-as, 1964-es kiadás), pp. 13.
  31. ↑ 1 2 3 4 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  103. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  32. ↑ [1]  (nem elérhető link) , Turkay Salim Nefes, 'Ziya Gökalp Emile Durkheim szociológiájának adaptációja a modern török ​​nemzet megfogalmazásában' International Sociology 2013. május vol. 28 sz. 3335-350.
  33. ↑ Vö. Collins, Randall. 1975. Konfliktusszociológia: Egy magyarázó tudomány felé . NY: Academic Press , p. 529
  34. ↑ 1 2 3 4 5 Emile Durkheim. Encyclopædia Britannica . 2009. Encyclopædia Britannica Online. (Letöltve: 2009. 06. 14.)
  35. ↑ Hayward JES Solidarist Syndicalism: Durkheim és DuGuit, Sociological Review , Vol. 8 (1960)
  36. ↑ Thompson, Kenneth. 2002. Emile Durkheim . Routledge .
  37. ↑ Vö. Durkheim, Émile [1892]. Montesquieu és Rousseau „Montesquieu hozzájárulása a társadalomtudomány felemelkedéséhez”. A szociológia előfutárai, ford. Ralph Manheim (1960), p. 9
  38. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  106. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  39. ↑ 1 2 Martin, Michael és Lee C. McIntyre. 1994. Olvasmányok a társadalomtudomány filozófiájából . Boston: MIT press , Google Print p. 433
  40. ↑ Martin, Michael és Lee C. McIntyre. 1994. Olvasmányok a társadalomtudomány filozófiájából . Boston: MIT sajtó, Google Print p. 434
  41. ↑ Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  107. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  42. ↑ Hassard, John. 1995. Szociológia és szervezetelmélet: Pozitivizmus, paradigmák és posztmodernitás . Cambridge University Press ( ISBN 0-521-48458-8 ) Google Print p. tizenöt
  43. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Craig J. Calhoun. Klasszikus szociológiai elmélet  (neopr.) . - Wiley-Blackwell , 2002. - P. 106. - ISBN 978-0-631-21348-2 .
  44. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  137. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  45. ↑ 1 2 3 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  108. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  46. ↑ 1 2 3 4 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  112. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  47. ↑ 12 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  109. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  48. ↑ 12 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  110. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  49. ↑ 12 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  111. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  50. ↑ Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  127. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  51. ↑ 1 2 3 4 Sztompka , Piotr , Socjologia , Znak, 2002, ISBN 83-240-0218-9 , 500.
  52. ↑ 1 2 3 4 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  125. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  53. ↑ 12 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  123. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  54. ↑ Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  124. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  55. ↑ 1 2 3 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. - P.  132-133 . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  56. ↑ Emile Durkheim. Szociológia és filozófia  (neopr.) . - Taylor és Francis , 2009. - P. 29. - ISBN 978-0-415-55770-2 .
  57. ↑ 1 2 3 4 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  134. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  58. ↑ 1 2 3 4 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  113. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  59. ↑ 12 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  128. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  60. ↑ Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  130. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  61. ↑ 1 2 3 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  129. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  62. ↑ Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  131. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  63. ↑ Stark, Rodney és William Sims Bainbridge. 1996. Vallás, deviancia és társadalmi kontroll . Routledge , Google Print p. 32
  64. ↑ Pope, Whitney és Nick Danigelis. 1981. A szociológia egy törvénye, Social Forces 60: 496-514.
  65. ↑ Freedman, David A. 2002. Az ökológiai tévedés . Kaliforniai Egyetem . [2]
  66. ↑ HC Selvin. 1965. Durkheim öngyilkossága: További gondolatok egy módszertani klasszikusról, in RA Nisbet (szerk.). Emile Durkheim , pp. 113-136
  67. ↑ Van Poppel, Frans és Lincoln H. Day. Durkheim öngyilkossági elméletének próbája – az ökológiai tévedés elkövetése nélkül. American Sociological Review , Vol. 61. sz. 3 (1996. június), p. 500
  68. ↑ Berk, Bernard B. Makro-mikro kapcsolatok Durkheim Az egoista öngyilkosság elemzésében. Sociological Theory , 4. évf. 24. sz. 1 (2006. március), pp. 78-79
  69. ↑ Vö. Inkeles, A. 1959. Személyiség és társadalmi struktúra. pp. 249-276, Sociological Today , szerkesztette R. K. Merton, L. Broom és L. S. Cottrell. New York: Alapkönyvek.
  70. ↑ Vö. Johnson, B. D. 1965. Durkheim Az öngyilkosság egyik oka. American Sociological Review , 30:875-86
  71. ↑ Vö. Gibbs, JP és WT Martin. 1958. A státuszintegráció elmélete és kapcsolata az öngyilkossággal. American Sociological , Review 23:14-147.
  72. ↑ Berk, Bernard B. Makro-mikro kapcsolatok Durkheim Az egoista öngyilkosság elemzésében. Sociological Theory , 4. évf. 24. sz. 1. (2006. márc.), p. 60
  73. ↑ Gianfranco Poggi (2000). Durkheim. Oxford: Oxford University Press . 1. fejezet.
  74. ↑ 1 2 3 4 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  115. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  75. ↑ Durkheim, 2018 , 1. fejezet, p. 96: "a vallás a hiedelmek és gyakorlatok egységes rendszere, amely a szakrális, azaz az elkülönült, tiltott dolgokhoz, hiedelmekhez és gyakorlatokhoz kapcsolódik, egyesülve egy erkölcsi közösségben, amelyet egyháznak neveznek, mindazokat, akik ragaszkodnak hozzájuk."
  76. ↑ 1 2 3 4 5 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  116. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  77. ↑ Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  118. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  78. ↑ Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  120. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  79. ↑ Steven Lukes. Emile Durkheim, élete és munkássága: történelmi és kritikai tanulmány  (angol) . - Stanford University Press , 1985. - P. 25. - ISBN 978-0-8047-1283-5 .
  80. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kenneth Allan; Kenneth D. Allan. Feltárások a klasszikus szociológiai elméletben: A társadalmi  világ látása . - Pine Forge Press , 2005. -  114. o . - ISBN 978-1-4129-0572-5 .
  81. ↑ Thomassen, Bjorn. Émile Durkheim Gabriel Tarde és Arnold van Gennep között: a szociológia és az antropológia alapító pillanatai  (angol)  // Social anthropology  : Journal. - 2012. - augusztus 1. ( 20. évf. , 3. sz.). - P. 231-249 . - doi : 10.1111/j.1469-8676.2012.00204.x .
  82. ↑ Kurakin D. Yu. „Elemi formák”: nagyszerű könyv és nagy rejtély  // Szociológiai Szemle. - 2018. - T. 17 , sz. 2 .

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák
Genealógia és nekropolisz