A „meleg propaganda” vagy „a homoszexualitás propagandája” egy pejoratív kifejezés, amellyel az LMBT mozgalom ellenfelei tevékenységét írják le , mint például az LMBT emberekről alkotott pozitív kép kialakítása és a társadalmi egyenlőség eszméjének terjesztése. a homoszexualitás és a heteroszexualitás [1] .
Az LMBT mozgalom képviselőinek szemszögéből, amelyet számos orosz és nemzetközi emberi jogi szervezet is oszt [2] , a leírt tevékenység információterjesztés az LMBT közösség képviselőivel szembeni negatív attitűdök leküzdése érdekében, a „ propaganda ” fogalmának használata pedig ebben az esetben ellentétes az emberi jogok elveivel, és homofób és gyakran populista háttérről tanúskodik [3] [4] .
A számos közéleti szervezetet, vallási és tudományos személyiséget is magába foglaló LMBT ellenzői szerint a melegpropaganda célja a homoszexuális kapcsolatok népszerűsítése a társadalomban és a „ homosexuális életmód ” [5] előmozdítása .
A „meleg propaganda” kifejezést olykor a választási kampányokban használják a választók konzervatív részének vonzására.
Például John Briggs kaliforniai szenátor 1978 - ban Kalifornia kormányzója akart lenni, és lenyűgözte a páratlan szavazói részvétel, amelyet Miamiban látott a melegellenes törvény visszavonására irányuló kampány során. Még Sacramentóban Briggs kidolgozott egy törvényjavaslatot, amely megtiltotta a melegeknek és leszbikusoknak, hogy Kalifornia-szerte tanítsanak állami iskolákban, mivel a gyerekek tőlük veszik a jelzést. Magánbeszélgetésekben Briggs azt állította, hogy nincs semmije a melegek ellen. Egyszer elmagyarázta Randy Shilts újságírónak: „Ez a politika. Csak a politika” [6] .
Alekszandr Novikov énekes , aki 2006-ban indult a Szverdlovszki Terület törvényhozó testületébe, választási kampányában homoszexuálisellenes retorikát alkalmazott, különösen a „homosexualitás propagandájáról” szóló törvények elfogadását támogatva [7] .
A „homosexuális propaganda” politikai célok elérésének eszközeként való felhasználásáról szóló tézist Makszim Csernyigovszkij ügyvéd fogalmazta meg, aki Csuev „homosexuális propaganda” elleni törvényjavaslatait így kommentálta: „Csuev melegellenes törvénye kizárólag populista hatást hivatott elérni… ” [3]
Ausztriában 1971-ben dekriminalizálták az azonos nemű felnőttek közötti szexuális tevékenységet. A szexuális kapcsolat tilalmának feloldásával azonban négy új, homoszexualitásra vonatkozó paragrafus került be a büntető törvénykönyvbe [8] . A 220. pont különösen tiltotta és 6 hónapig terjedő szabadságvesztéssel büntette „az azonos nemű személyek közötti kicsapongás propagandáját”, amely valójában az LMBT-szervezetek létrehozásának és az oktatási tevékenységeknek a tilalmát jelentette. Ezt a tilalmat 1997-ben oldották fel [8] [9] . Az 1989-ig érvényben lévő 221. paragrafus megtiltotta "az azonos neműek kicsapongását támogató szervezetek" létrehozását [8] .
Az Egyesült Királyságban a helyi önkormányzatokról szóló törvény 28. cikkét 1988. május 24-én fogadták el. Ennek a módosításnak a hatálybalépése az Egyesült Királyság legtöbb iskolájában a homoszexualitásról és a transzneműségről szóló viták lezárását, korlátozását vagy öncenzúráját okozta a szexuális felvilágosító órákon a vádemeléstől való félelem miatt. A cikk leszögezte, hogy egyetlen önkormányzat sem "szándékosan népszerűsítheti a homoszexualitást, vagy ilyen propaganda céljára anyagokat tehet közzé", vagy "egyetlen iskolában sem támogathatja a homoszexualitás, mint erszexuális családi kapcsolat elfogadhatóságának tanítását". A törvény szigorúsága ellenére soha nem indult büntetőeljárás az alapján, és e paragrafus ezt követő heves vitája 2003 -ban a teljes eltörléséhez vezetett [10] [11] .
A „meleg propaganda” tiltását célzó törvények az Egyesült Államok 7 államában vannak érvényben: Alabamában, Arizonában, Louisianában, Mississippiben, Oklahomában, Dél-Karolinában és Texasban (Utahban 2017-ben hatályon kívül helyezték [12] , Észak-Karolinában hivatalosan 2006-ban [13 ] ] ). Megtiltják a homoszexualitás támogatását az osztályban. Arizonában tilos a diákokat a homoszexuális kapcsolatokról, mint „pozitív alternatíváról” tanítani, és helytelennek tartják „a melegszex biztonságos módszereit” megtanítani. Alabamában és Texasban a szexuális felvilágosító órákon hangsúlyozzák, hogy a homoszexualitás "nem a nagyközönség számára elfogadható életmód". Ugyanezek az államok kötelezik arra, hogy a diákokat megtanítsák arra, hogy „a homoszexuális viselkedés bűncselekménynek minősül”, annak ellenére, hogy 2003 óta a konszenzusos homoszexuális kapcsolatok kriminalizálását alkotmányellenesnek nyilvánították [14] .
2013. június 11-én az Állami Duma törvényt fogadott el, amely megtiltja a "nem hagyományos szexuális kapcsolatok propagandáját" kiskorúak körében [15] [16] . 2013. június 30-án Vlagyimir Putyin orosz elnök aláírta a törvényt . Az elfogadott törvény kiegészíti a Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyvét (CAO RF) egy cikkel, amely megállapítja a közigazgatási felelősséget a kiskorúak közötti „nem hagyományos szexuális kapcsolatok propagandájáért”, valamint módosítja a „A gyermekek egészségére ártalmas információkkal szembeni védelméről szóló szövetségi törvényt”. és fejlődés” , amely szerint a gyermekek körében tilos terjesztésű információk közé tartoznak a nem hagyományos szexuális kapcsolatokat népszerűsítő információk is. Ezenkívül a törvény módosítja a „A gyermekek jogainak alapvető garanciáiról az Orosz Föderációban” törvényt [17] , amely megállapítja, hogy az Orosz Föderáció állami hatóságai intézkedéseket hoznak a gyermek védelmére az olyan információkkal szemben, amelyek elősegítik hagyományos szexuális kapcsolatok [16] .
2014 és 2016 között Oroszországban 14 embert büntettek meg közigazgatási bírsággal a kiskorúak közötti „nem hagyományos szexuális kapcsolatok propagandája” miatt [18] . A nem hagyományos kiskorúak közötti szexuális kapcsolat elősegítéséért nemcsak a nagykorú, hanem a kiskorú (16. életévét betöltött) is közigazgatási büntetés hatálya alá vonható. 2018 augusztusában a bijszki fiatalkorúak ügyeivel foglalkozó bizottság 50 ezer rubel közigazgatási bírsággal sújtotta Alekszej Navalnij főhadiszállásának 16 éves volt önkéntesét , Makszim Nyeverovot a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 6.21. cikkének 2. része alapján. Orosz Föderáció (ölelkező srácokat ábrázoló képek közzétételéért) [19] . Ezt követően a bírságot törölték, és a fiatal férfi az összegyűjtött pénzt különböző emberi jogi szervezeteknek adományozta ("LMBT Network", " OVD-Info " stb.) [20] .
2017 júniusában az Emberi Jogok Európai Bírósága a „meleg propaganda miatt” megbírságolt személyek panasza nyomán megállapította, hogy a nem hagyományos gyermekek közötti szexuális kapcsolatok előmozdítását tiltó törvény diszkriminatív és sérti a véleménynyilvánítás szabadságához való jogot . 18] .
Meghatározás a Legfelsőbb Bíróság szerintAz Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2012. augusztus 15-i meghatározása szerint a „homosexualitás propagandája” olyan aktív nyilvános információterjesztés, amelynek célja attitűdök vagy sztereotípiák kialakítása a nem hagyományos szexuális irányultság vonzó képének kialakítása érdekében. , valamint bizonyos cselekvések ösztönzésére. A Bíróság döntése szerint a „homosexualitás propagandájának” tilalma nem akadályozza meg a homoszexualitásról szóló, semleges tartalmú információk átvételét és terjesztését, valamint a nyilvános rendezvények törvényben előírt módon történő lebonyolítását, ideértve a társadalmi viták lebonyolítását is. szexuális kisebbségek státuszát, anélkül, hogy rákényszerítenék életmódjukat [1] .
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2012. október 3-i kiegészítő határozata szerint „a szodómia, leszbikusság, biszexualitás, transzneműség kiskorúak körében történő népszerűsítését célzó nyilvános fellépések során a nevezett cikkben a céltudatos és ellenőrizetlen személyeket célzó tevékenységként kell értelmezni. az egészségre ártalmas információk nyilvánosan hozzáférhető terjesztése, a kiskorúak erkölcsi és lelki fejlődése, ideértve a bennük a hagyományos és a nem hagyományos házastársi kapcsolatok társadalmi egyenértékűségéről való torz elképzelések kialakítását” [21] .
2006. szeptember 7-én Lettország Szeima elutasította a "meleg propaganda" médiában való betiltásáról szóló törvénymódosításokat, amelyeket a " Lett Első Párt " javasolt, annak ellenére, hogy néhány vallási szervezet támogatta ezt a kezdeményezést. Az LPP szerint az ilyen törvénymódosítások „erősítenék a család szerepét a társadalomban, nem osztanák meg a társadalmat, és nem hoznának létre téves elképzelést arról, hogy a társadalomban vannak olyan egyének, akik különleges bánásmódot igényelnek” [22] . 2012-ben, a rigai meleg büszkeségről szóló újabb vita hátterében, a helyi parlamentben kezdeményezés született a „melegpropagandát” tiltó törvény elfogadására. Ezt az ötletet azonban elvetették, mivel nem felelt meg az ország törvényeinek [23] [24] .
2009 júniusában a Litván Köztársaság Seimas elfogadta „A kiskorúak nyilvános információk negatív hatásaitól való védelméről” szóló törvény módosításait, amelyek többek között megtiltják a homoszexualitással és biszexualitással kapcsolatos információk nyilvános terjesztését kiskorúak körében. Június 27-én Valdas Adamkus litván elnök alkotmányának ellentmondására hivatkozva megvétózta a törvényt, de július 14-én a Seimas felülkerekedett rajta, és a törvény 2010. március 1-jén lépett hatályba [25] . A legutóbbi kiadásban a dokumentum szövege már nem tartalmazott közvetlen utalást a homoszexualitásra és a biszexualitásra, viszont megtiltotta olyan információk terjesztését, amelyek „sértik a családi értékeket , a házasság fogalmát és a megalapítotttól eltérő családalapítást ösztönöznek. a Litván Köztársaság alkotmányában és a Litván Köztársaság Polgári Törvénykönyvében.” A litván alkotmány a házasságot egy férfi és egy nő szövetségeként értelmezi.
2010 végén a litván szeimas megfontolásra bocsátotta a közigazgatási törvénykönyv módosításait, amelyek betiltották a "meleg propagandát". Ez heves reakciót váltott ki az Európai Parlamentből [26] , és március 18-án a törvényjavaslatot elutasították [27] .
2011 júniusában a Verhovna Rada bejegyezte a "meleg propagandát" tiltó törvénytervezetet . A 8711. számú törvényjavaslat szerzői Jevgenyij Tsarkov helyettes és mások voltak. 2012. október 2-án a törvényjavaslatot első olvasatban elfogadták [28] . Carkov törvényjavaslatának későbbi felolvasására nem került sor. Az országban kialakult politikai válság következtében a törvényjavaslat elbírálása elhalasztották, és amikor megalakult a VIII. összehívású új parlament első ülésének napirendje , a törvénytervezet már nem került át az új napirendre [29] ] .
Ezen a törvényjavaslaton kívül további, a "meleg propaganda" betiltását célzó kezdeményezéseket nyújtottak be a Verhovna Rada elé. Így 2012. március 30-án bejegyezték a parlamentben a Vadim Kolesnichenko képviselő által javasolt 10290. számú törvénytervezetet [30] . Az új összehívású Verhovna Rada azonban 2014. február 28-án visszavonta Kolesnicsenko törvényjavaslatát [31] [32] . Végül 2012. július 7-én benyújtották a Radához Vitalij Zsuravszkij [33] 10729. számú harmadik törvénytervezetét . Zsuravszkij azonban már 2012 októberében kérelmet nyújtott be saját számlája visszavonására [34] .
A köztársaságban a diszkriminációellenes „ Egyenlőség biztosításáról szóló törvény ” elfogadására irányuló munka hátterében a moldovai ortodox egyház a liberális-demokratikus koalíció kormányát „meleg propagandával” és a kicsapongás legalizálásával vádolta [35] ] . A törvényjavaslat elfogadását ortodox állampolgárok tiltakozó demonstrációi is kísérték [35] . 2013. április 30-án a gagauziai népgyűlés két olvasatban is egyhangúlag elfogadta „Az egyenlőség, az igazságosság és az objektivitás elvének biztosításáról” szóló törvényt, amely a „meleg propaganda” tilalmáról rendelkezik, valamint annak tilalmát. -nemek közötti kapcsolatok és gyermekek örökbefogadása azonos nemű párok által Gagauzia területén a "kis gagauz nép genotípusának" megóvása érdekében a pusztulástól [36] [37] [38] . Ezt követően a Gagauziában elfogadott törvényt a Comrat -bíróság a moldovai államkancellária kérésére törölte [39] .
Torobai Zulpukarov és Kurmanbek Dyikanbaev képviselők 2014. március 26-án törvényjavaslatot terjesztettek elő, amely kriminalizálja "a nem hagyományos szexuális kapcsolatokhoz való pozitív hozzáállás kialakítását". A törvényjavaslat megtiltja a "nem hagyományos szexuális kapcsolatokról" szóló információk terjesztését a médiában, és korlátozza az e témával foglalkozó békés találkozók szervezését. Általánosságban elmondható, hogy a törvényjavaslat hasonló a „kiskorúak nem hagyományos szexuális kapcsolatainak propagandájáról” szóló orosz törvényhez, azonban nem határozza meg, hogy csak a gyerekek körében zajló „meleg propagandáról” beszélünk, ráadásul komolyabb szankciókat is. egy évig terjedő szabadságvesztést biztosítanak [40] [41] . 2015. június végén a törvényjavaslatot második olvasatban fogadták el [42] . A törvényjavaslat harmadik olvasatára 2016. január-februárban kellett volna sor kerülni [43] [44] .
2014 januárjában a média információkat közölt a készülő törvénytervezetről „A Fehérorosz Köztársaság egyes, a gyermekek egészségükre és fejlődésükre káros információkkal szembeni védelméről szóló törvényeinek módosításairól és kiegészítéseiről” szóló törvénytervezetről. A törvényjavaslat szövegéről azonban továbbra sincs információ. Várható volt, hogy a dokumentumot 2014 decemberében nyújtsák be a Fehérorosz Köztársaság Nemzetgyűlésének Képviselőháza elé [45] .
2015 februárjában a kazahsztáni parlament felsőháza ( Szenátus ) jóváhagyta azt a törvényjavaslatot, amely megvédi a gyermekeket az egészségükre és fejlődésükre káros információkkal szemben. A törvénytervezet egyebek mellett „a nem hagyományos szexuális irányultságot népszerűsítő” információkat is tartalmaz ilyen információként, de a kazahsztáni Alkotmánytanács már ugyanazon év májusában elismerte ezt a törvényjavaslatot az alkotmánnyal összeegyeztethetetlennek [46] . 2018-ban még elfogadták a „Gyermekek egészségére és fejlődésére ártalmas információkkal szembeni védelméről” szóló törvényt, de már nem esett szó olyan információkról, amelyek „előmozdíthatnák a nem hagyományos szexuális irányultságot” [47] .
2013. augusztus közepén az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosának Hivatala elítélte az Oroszországban, Moldovában elfogadott és az ukrán parlamentben megfontolt törvényeket [48] [49] [50] . Claude Kahn, az OHCHR emberi jogi tanácsadója a következőket mondta: „A Kelet-Európa egyes területein bevezetett korlátozások eredendően diszkriminatívak, mind szándékukat, mind cselekvésüket tekintve. A szólásszabadság, az egyesülési és a békés gyülekezés szabadságának gyakorlására vonatkozó korlátozások, valamint ezek hatása az emberi jogvédők munkájára.”
Claude Kahn szerint a "meleg propaganda" törvényi tilalma hozzájárul a zaklatáshoz, és félelem légkörét teremti meg az LMBT jogokat hirdető egyénekkel szemben. Az ENSZ emellett úgy véli, hogy az ilyen tilalmak "korlátozzák az életkoruknak megfelelő információkhoz való hozzáférést a szexualitásról, amely fontos eleme az oktatáshoz való jognak, és elengedhetetlen ahhoz, hogy a fiatalok teljes és egészséges életet élhessenek".
2012 októberében az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága ítéletet hozott Irina Fedotova (Fet) LMBT-aktivista kontra Oroszország ügyében, amelyben kimondta, hogy az oroszországi Rjazan régióban kiskorúak számára elfogadott „homosexualitás propagandájának” tilalma ellentétes a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya [50] [51] .
Emberi jogi szervezetek, köztük nemzetközi, különböző szakmai szövetségek, melegbarát csoportok , valamint maga a szexuális és nemi kisebbségek jogaiért mozgalom elutasítja a „meleg propaganda” koncepcióját, és elítéli az azt tiltó törvényeket.
Dmitrij Isaev szexológus, pszichiáter és pszichoterapeuta a "homosexualitás propagandája" elleni szentpétervári törvényjavaslatot kritizálva kijelentette, hogy a szexuális irányultságot nem lehet népszerűsíteni, mivel az az ember biológiai jele, mint a szem alakja vagy a hajszíne. Érvként olyan tanulmányok eredményeit hozta fel, amelyek szerint az azonos nemű családokban nevelkedett gyerekek a legtöbb esetben heteroszexuálisan nőnek fel, és e gyerekek között a homoszexuálisok aránya megegyezik a társadalom egészével: nem haladja meg a 3-4 főt. % [52] . Egy különleges interjúban ebben a kérdésben Isaev különösen azt mondta:
A propaganda eszmék, tanítások, nézetek terjesztése, támogatók szerzése érdekében. Eközben a szexuális irányultság (homoszexuális és heteroszexuális egyaránt) természetes, és semmi köze a média munkájához, a divathoz, az ideológiához, vagy bármely társadalmi csoport és mozgalom tevékenységéhez. Az ember nem változtathatja meg önkényesen a szexuális irányultságát (például az elítéléstől vagy a büntetőeljárástól való félelemben, ahogyan az több évtizeddel ezelőtti homoszexuálisok üldözése során történt), így nem lehet „agitálni” sem mellette, sem ellene. Még ha feltételezzük is, hogy egy heteroszexuális ember nagyon erősen akar homoszexuálissá válni, akkor sem lesz belőle semmi. Orvosi és pszichológiai szempontból a „homosexualitás és transzneműség propagandája” kifejezés értelmetlen [53] .
I. C. Kohn szexológus szerint a "homosexualitás propagandája" nem befolyásolja a szexuális irányultság megválasztását vagy megváltoztatását [54] . Túlzásnak tartotta „a homoszexualitás divatjáról” beszélni, és azt a véleményét fejezte ki, hogy „szexuális kisebbségnek lenni rossz és mindenhol veszteséges” [55] .
Kohn egy interjúban a "homosexuális propagandával" kapcsolatos kérdésre így válaszolt:
Mi a homoszexualitás propagandája, nem értem. Támogatja valaki, hogy a homoszexualitás jobb, mint a heteroszexualitás? A szexuális irányultság megválasztásának kérdése nem divat kérdése. Valami hasonló létezhet és létezik egyes ifjúsági szubkultúrákban, ahol egy-egy dolgot ábrázolhatnak. Ami a súlyos folyamatokat illeti, ezeknek mélyebb szervi okai vannak. Ha pedig arról beszélünk, hogy mi történik hazánkban, akkor én egy homofóbia kampányt látok, valami betiltásra, bezárásra, stb., ami egyértelműen ellentmond az általános kulturális irányzatoknak és jogszabályainknak. És ez sajnos egy általánosabb jelenséghez kapcsolódik - az idegengyűlölet erősödéséhez, vagyis a gyűlölethez és az ellenségeskedéshez minden más, idegen iránt. És ez valóban nagyon veszélyes jelenség, és harcolnunk kell ellene [56] .
L. S. Klein antropológus a „homosexuális propagandáról” beszélve a társadalomban és a televízióban kijelentette:
Ha valamelyik program elkezdi népszerűsíteni a homoszexuális kapcsolatokat, egyszerűen leesik a minősítése, és kikerül a játékból. Ezen túlmenően, a tiltáspártiak egyértelműen túlértékelik a homoszexualitás fertőző voltát. Semmilyen szexuális irányultság nem fertőző. Hány éve széles körben népszerűsítik a hétköznapi szexet minden médiában, és a homoszexuálisok továbbra is a magukéi maradnak. Éppen a heteroszexuális közönség ömlik bele Borisz Moisejev táncaiba és dalaiba (ugyanakkor senki sem szívesen csatlakozik hozzá), és sok homoszexuális számára undorítónak tűnik: vonzzák őket a kifejezett férfias tulajdonságok. Szóval mondd meg: kit fertőzhet meg? [57]
A „meleg propaganda” tilalmáról szóló törvényről szóló tudományos cikk arra a következtetésre jut, hogy az hozzájárul az LMBT emberek megbélyegzéséhez és ennek következtében egészségi állapotának romlásához, megfosztja a serdülőket az egészségük és jólétük szempontjából fontos információkhoz való hozzáféréstől, növeli az agresszív hangulatot az LMBT emberek aktivistáival szemben a társadalomban [58] .
Egy másik tanulmány kimutatta, hogy a Moszkvában élő, megbélyegzett MSM-eknél a törvény elfogadása után megnövekedett a depresszió előfordulása. A szerzők ezt annak tulajdonítják, hogy a törvény „gyakorlatilag legitimálta az LMBT emberek elleni nyilvános megbélyegzést és erőszakot” [59] . Egy másik munka 2013 után az LMBT-személyekkel szembeni erőszak növekedését találta [60] .
A "homosexualitás propagandája" ellenzőinek téziseinek kritikusai gyakran hivatkoznak a homoszexuálisok számáról szóló szociológiai felmérések eredményeire a nyugati országokban, ahol elterjedt a homoszexualitás iránti toleráns attitűd, és vannak törvények a homoszexuális jogok támogatására . Ezek az eredmények országonként változnak, de általában nem haladják meg a lakosság 10%-át. Például 2010-ben az Egyesült Államokban ez a szám 7-8% [61] , az Egyesült Királyságban pedig az előzetes tanulmányok szerint csak 1% [62] . A kritikusok ezzel kapcsolatban megjegyzik, hogy a tolerancia ideológiája nem vezet tömeges homoszexualitáshoz a lakosság százalékában [63] .
A YouGov kutatóközpont szerint azonban a 60 év feletti britek 88%-a "abszolút heteroszexuálisnak" tartja magát, míg a 18-24 éves korosztályban csak 46%-uk pozicionálja magát ilyennek. Vagyis a meggyőződéses heteroszexuálisok száma a fiatalok körében közel 2-szer kevesebb, mint az idősebb korosztályban [64] . Valószínű, hogy a magukat LMBT-nek valló személyek számának megfigyelt növekedése annak tudható be, hogy megnőtt az LMBT-emberek hajlandósága arra, hogy LMBT-ként azonosítsák magukat és láthatók legyenek [65] .
A serdülők viselkedését erőteljesen befolyásoló serdülők közösségi hálózatainak vizsgálata során azt találták, hogy a kortársak viselkedése befolyásolja a romantikus kapcsolatokra és a szexre való hajlandóságot, de nem az azonos neműek iránti vonzalom jelenlétét [66] .
A „homosexuális propagandát” tiltó szentpétervári törvénytervezet hivatalos megfogalmazása „homosexuális propagandának” tekinti „az olyan információk nyilvános terjesztését, amelyek károsíthatják a kiskorúak egészségét, erkölcsi és szellemi fejlődését, ideértve a bennük való torz elképzelések kialakítását a kiskorúakról. hagyományos és nem hagyományos házastársi kapcsolatok társadalmi egyenértékűsége” [67] . Az LMBT közösség képviselői a „homosexualitás propagandájáról” szóló törvényeket kritizálva a „homosexualitás propagandájának” fogalmának bizonytalanságáról beszélnek; Amellett érvelnek, hogy a törvények szövege olyan, hogy a homoszexuális irányultság minden demonstrációja bűncselekménynek minősül [3] , az a vélemény nyilvánul meg, hogy a személyes életükről szóló nyilvános történetekért a homoszexuálisok e törvények alapján büntetőeljárás alá vonhatók [68] .
| LMBT - leszbikusok , melegek , biszexuálisok és transz emberek | |
|---|---|
| Sztori | |
| jogok | |
| Üldöztetés és előítélet | |
| Szubkultúra | |
| LMBT és a társadalom | |
| |