Katonai művészet

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. augusztus 4-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 22 szerkesztést igényelnek .

A hadművészet  a katonai (harci) műveletek előkészítésének és lebonyolításának elmélete és gyakorlata szárazföldön, tengeren és a Föld-közeli űrben, a katonai ügyek szerves része .

A hadművészet elmélete a hadtudomány  szerves része , amely szoros együttműködésben más ágaival a fegyveres harc lebonyolításának törvényeit , formáit és módszereit tanulmányozza stratégiai, hadműveleti és taktikai szinten [1] .

Összetétel

A háború művészete magában foglalja a stratégiát, az operatív művészetet és a taktikát, amelyek szorosan összefüggenek egymással. A hadművészet főbb rendelkezései az elveiben fejeződnek ki, amelyek a stratégiai, hadműveleti és taktikai léptékű katonai (harci) cselekményekben közösek, mivel kifejezik a háború és a fegyveres erők objektív törvényeinek gyakorlati alkalmazási módjait . A katonai művészet állapota az állam katonai ügyeinek fejlettségi szintjétől, a fegyveres harc termelésétől és eszközeitől, valamint az állam társadalmi rendszerének természetétől függ. A hadművészet fejlődését a történelmi és nemzeti sajátosságok, a földrajzi adottságok és a gazdaság befolyásolja .

Az angolszász katonai ügyekben hiányzik az operatív művészet fogalma.

Úgy tűnik, hogy a Malaya Zemlyán való partraszállás és a rajta folyó harcok a hadművészet példájaként szolgálhatnak . Gondosan kiválasztottuk az embereket, speciálisan képeztük őket. A Gelendzhikben található Thin Cape-n rohamcsoportokat képeztek ki, megtanították őket géppuskával vízbe ugrani , sziklákra mászni, és kényelmetlen helyzetből gránátot dobni. A harcosok mindenféle elfogott fegyvert elsajátítottak , megtanultak kést dobni és fenékkel verni, bekötni a sebeket és megállítani a vért. Megjegyezték az előre megbeszélt jeleket, bekötötték a szemüket a géppuskatárcsák betöltésével , és a lövések hangja alapján határozták meg, honnan származik a tűz. E nélkül a kiképzés nélkül elképzelhetetlen volt egy merész leszállás, és különösen a legelső éjszakai csata – mindent sötétben, érintéssel kellett megtenni.

- Leonyid Iljics Brezsnyev , Malaya Zemlja, Kiadás: a könyvben: Brezsnyev L.I., "Emlékiratok", M .: Politizdat, 1982. [2]

Oroszországban a birodalmi időszakban elfogadott volt, hogy a háború művészete a hadtudomány [3] ( a háború tudománya ) két fő ágának egyike, és a következőket foglalja magában:

Stratégia

A katonai stratégia a hadviselés elméleti és gyakorlati tudománya, a katonai művészet  egyik területe , legmagasabb megnyilvánulása. Kitér a háborúra való felkészülés elméletének kérdéseire, annak tervezésére és lebonyolítására, feltárja a háború mintáit.

Operational art

Az operatív művészet  elméleti és gyakorlati tudomány, a katonai művészet szerves része, és közbenső helyet foglal el a taktika és a stratégia között. Tanulmányozza a nagy katonai alakulatok  - hadtestek , alakulatok , hadseregek , frontok , frontcsoportok, csapatok ( RVSN , VVKO ) közös és független műveleteinek (harcműveleteinek) előkészítésének és lebonyolításának módszereit .

Taktika

A taktika ( más görög τακτικός " csapatok felállításával kapcsolatos ", τάξις "rendszer és beosztás" szóból) elméleti és gyakorlati tudomány, a katonai művészet szerves része, beleértve a harcok alakulatok ( dandárok , hadosztályok ) általi előkészítésének és lebonyolításának gyakorlatát. , hadtest ), különböző típusú fegyveres erők , szolgálati ágak (erők) és különleges erők alkatrészei (hajók) és egységei szárazföldön, levegőben, tengeren és űrben. De ezek csak háborúk. Ahhoz, hogy a hadművészet csak a csapatok mozgásán alapuljon, szükséges, hogy minden katona pontosan azt tegye, amire képesnek kell lennie. Ehhez vannak olyan csapatosztályok, amelyek teljesítik a stratégia rájuk eső részét. Vannak hibák, amelyeket Macedónia, Róma és így tovább parancsnokai követtek el. Egyfajta csapatra összpontosítottak, és akárhány csata volt is, az ellenség továbbra is talál gyenge pontokat az ellenséges csapatok bázisán. Úgy tűnik, hogy a lovasság gyorsan mindent megjavít, de vannak hátrányai is. A csapatok sokfélesége a legfontosabb, mert ez több stratégiát ad az ellenség leküzdésére, és ez a legfontosabb a hadművészet elképzelésében.

A hadművészet története

Az ókor hadművészete

A primitív törzsek harcosai eleinte egy szervezetlen tömegben harcoltak, mindegyik egyedül. Az államok megjelenésével hivatásos hadseregek és szervezett harci alakulatok jöttek létre. Tehát Asszíriában , Médiában , Babilonban a gyalogság mély alakulatát alkalmazták, akár 100 vonalig. Az ország lovas gazdagságával a hadsereg fő része jól képzett lovasság volt.

Az ókori Görögországban minden szabad állampolgár háború esetén harcossá vált. A hadsereg fő részét nehézgyalogság- hopliták alkották . A könnyebb fegyverekkel, kis pajzzsal, dobófegyverekkel és páncél nélküli könnyűgyalogságot először az athéniek mutatták be a szfaktériai csata tapasztalatai alapján , ahol a spártai hoplitákat csak az állandóan futkosó athéniak dobófegyverei verték meg. távol az ellenség közeli támadásától. Iphicrates , az athéniak zsoldos különítményeinek egyik vezetője bevezette a középgyalogságot - peltastokat , akik szorosan és laza alakzatban is működhettek.

A görögök taktikai művészete a kis görög seregek hatalmas perzsa hordák elleni harcában érte el a tökéletesség magas fokát . A görögök hadserege falanxok sorában épült , közösségek vagy államok szerint, a szárnyakat megbízhatóbb harcosok alkották, a jobb szárnyon pedig, a harcban tiszteletre méltóbb és fontosabb, az állam csapatai lettek. amelyhez a hegemónia tartozott. A falanxok csatája (általában nyílt és sík terepen, hogy a falanx ne szakadjon ki) a hopliták első sorainak ütközésére redukálódott; noha a többi sor is részt vett a csatában, annak végkimenetelére nem volt befolyásuk: győzelmet arattak a győztesnek, és korlátozták a vereség eredményét a vesztesnek.

Miltiades a marathoni csatában a kedvező terep adta lehetőségeket kihasználva erősebb volt az ellenségnél a becsapódás helyén: mivel a perzsák nem tudták bevetni 100 000 fős hordáikat a két patak közötti szűk térben, egyenlőnek bizonyultak száma 10 000 görög.

Ugyanezt a technikát később Leonidász is alkalmazta a termopülai csatában . Xenophon a 10 ezer görög híres kisázsiai visszavonulása során megjavította a falanxot, durva terepen felosztotta, rugalmasabbá, az adott helyzetben alkalmazhatóvá téve a harci formációt.

A Leuctra és Mantinea csatáiban Epaminondas titokban a legjobb csapatokat a bal szárnyára helyezte át, amelyet le akart ütni, mélyebbre építette őket, mint az ellenség, és a bal oldali párkányokon haladt előre. Ugyanakkor a front többi részén Epaminondas phalanxa sokkal vékonyabb volt. Létrehozott egy 300 válogatott harcosból álló szent osztagot is, amely a legdöntőbb pillanatban vett részt a csatában. Ilyen tartalék korábban nem volt.

Macedón Fülöp és Macedón Sándor javította a falanxot. A macedón csatarendben a nehézgyalogság alkotta a központot; jobb szárny - közepes gyalogság, őrök és macedón lovasság; a bal oldalon a könnyűgyalogság és a legjobb segédlovasság ( Thessaliai ). A könnyű csapatok a front előtt, részben a jobb szárnyon helyezkedtek el. Néha a könnyű gyalogság és lovasság egy része a második vonalban helyezkedett el mindkét szárny mögött. A csapatok egy része a konvojnál és a tábornál volt.

A macedónok jobbról párkányokkal támadtak, a nehézlovasság áttörést hajtott végre az ellenséges harci alakzaton, ahol a közepes gyalogság rohanva tört karddal. Ha az ellenség megadta magát, akkor a könnyűlovasság megkezdte az üldözést, a nehézlovasság pedig tartalékként maradt. Nemcsak a csatatéren üldözték az ellenséget, hanem azon kívül is.

A központ párkányai adták a fő csapást a szárnyról, elterelték a szemben álló ellenséges erőket, majd csatába bocsátották őket, ezzel sikert hozva. Ha a támadó jobbszárny kudarcot vallott, akkor a központ visszatartotta az ellenséget, és menedéket alakított ki, amely mögött a sérült csapatok felépültek. A balszárny szárnya és a második vonal biztosította a szárnyat és a hátsót a fedezetből.

Az ókori görögök és macedónok falancsai csak sík terepen tartották fenn a rendet és a közelséget, egyszerre kerültek harcba, és egyben az ütközés kimenetele is meghatározásra került, nem volt miből folytatni a csatát és a baleseteket tükrözni.

Az ókori rómaiaknál a fő harci egység a légió volt , amelyet eleinte folyamatos falanx formájában építettek fel 6 besorolásban, majd az építkezést 3 sorban vezették be manikűr mentén : az elsőben - 10 hadati ( 1200 ember), a másodikban - 10 alapelv-maniple ( 1200 fő), a harmadikban - 10 triarii maniple ( 600 fő). A könnyűgyalogságot ( velites ) laza alakzatban vagy időközönként helyezték elöl, vagy a manipák hátsó sorait alkották. A lovasság a szárnyakon helyezkedett el.

A légiót mobilitása jellemezte, könnyen fenntartotta a rendet bármilyen terepen, és annyi csapatot engedett be a csatába, amennyi szükséges volt. A triarii képezték a tartalékot. A csata velitesekkel kezdődött; az ellenség közeledett, de a triarii az utolsó pillanatig távol maradt a dobófegyverektől. Eközben a mindössze 20 lépés mély falanx teljesen lenyűgözött.

A velites addig cselekedett, amíg el nem értek a 10 lépést, majd szakaszokra mentek; 10 lépésről pilumokat dobáltak a légiósok, majd elkezdődött a vágás. Ebben az időben a triarii térden állva, pajzsaik mögé bújva nyugodtan vártak egy percet, hogy építsenek a két vonal sikerére, vagy ellensúlyozzák az áttörő ellenséget, vagy lecsapjanak a falanx oldalára és hátuljára. . Az ellenség következetesen három új vonallal találkozott.

Hannibal karthágói parancsnoknak azonban sikerült megbénítania a római légió előnyeit. A rómaiakat a síkságra csábította, ahol lovassága fölényét élvezte. A trebiai és a Trasimene-tónál lezajlott csaták után Hannibál a római mintára újra felszerelte seregét, ami lehetővé tette falanxa mélységének felére csökkentését. Hannibál középről párkányokon haladva nekiütközött a római légióknak, szétválasztotta és részenként megverte őket. Hátulról fedezve (trebiai les, cannae- i lovassági manőver ) megbénította a triariit .

A rómaiak a Hannibáltól elszenvedett vereségek benyomására 16 fokozatra növelték a manikűr mélységét, és azonnal betolták a második sort az első intervallumaiba.

Mária alatt a római gyalogság monoton fegyvereket kapott, laza és szoros formációban kezdett működni, ezért megsemmisült a kategóriákra (velitek és mások) való felosztás. Mivel a cimbri és a teuton hordák időnként betörtek, és legyőzték a kis manikákat, egy új taktikai egységet fogadtak el, egy csapatot , erősebb, 10 fokozatban (360-500 fő) . A légió csatarendje az első és a második sor csoportjaiból állt, szemben az első sorával. Julius Caesar három csoportsort használt. A legrosszabb légiók középre kerültek, a legjobbak a szárnyakra.

A légióban lévő egységek számának csökkentésével (a 30 manős helyett most 10 kohorsz van) Marius megkönnyítette az irányítását. A rezervátum (triarii) szerepét egy kiválasztott pretoriánus csoport kezdte betölteni. A taktika gyors és határozott ütésekbe torkollott, amelyekre a barbárok olyan érzékenyek voltak . Julius Caesar többnyire jobb szárnyával támadott.

A rómaiak gyakran az erődítmények mögötti kilátóban vették igénybe a védelmet. A támadó ellenség közeledtére várva és az akadályok miatt csalódottan a rómaiak 10-20 lépésről pilumokat dobtak, majd támadásba lendültek.

A római lovasság létszáma növekedett; kizárólag szövetségesekből és külföldiekből állt, és külön tömeget kezdett alkotni a hadseregben, nem tartozott a légiók közé. A hadsereg csatarendjében a lovasság általában mindkét szárnyon helyezkedett el.

A rómaiak minden szálláson megerősített tábort építettek éjszakára. Nyugalomban a tábor sáncára őrséget állítottak ki védelem céljából, nappal pedig járőröket, éjszaka pedig speciális felderítőket (speculatores) küldtek ki.

Az utolsó római császárok idején a légió támadó jellege elveszett és passzív védekezővé alakult át, falanx alakulatokat kezdtek alkalmazni. A balliszták és a katapultok is széles körben elterjedtek , a Krisztus utáni 4. század végén. a légió alatt 66-an voltak (1000 főre 11). A lovasság létszáma nőtt, ez lett a hadsereg meghatározó ága. Nemcsak a gyalogság, hanem az íjjal felfegyverzett lovasság is; a gyalogság azonban csak az erődítményekért vívott csatában használt íjat.

A középkor hadművészete

Az ónémeteknél a 7. századig a honvédség uralkodó ága a gyalogság volt, amely tömegben, ékben épült. Csatarendben több ilyen tömeg helyezkedett el egy sorban, széles időközönként, mögöttük pedig szekerek voltak családokkal, élelemmel és zsákmánnyal.

Nagy Károly , aki jelentős rendet hozott az akkori hadművészetbe, több vonalon építette fel a harci alakzatot. Könnyű gyalogság íjakkal és nyilakkal készítette elő a csatát; nehéz, biztonsági felszerelésben (bőrből), lándzsával és karddal harcolt; vaspáncélos és sisakos lovasság fejezte be.

De a lovagság fejlődésével a gyalogság nyomorult szerepet kezdett játszani. A lovagi lovasság nehéz biztonsági felszerelésével, amely nemcsak az egész lovagot, hanem a lovat is lefedte, inaktív volt, szinte manőverezni sem tudott. A lovagok szénában (kerítésen) épültek - egy nyílt sorban, a második és harmadik sorban zsellérek és lovas szolgák voltak . A csata harcművészetek sorozatává vált, a parancsnoknak ritkán sikerült irányítania a csatát, mert minden lovag egyenrangúnak számított, és csak a saját dicsőségével törődött. Az üldözést ritkán használták, a győzelmet több napig ünnepelték magán a csatatéren. Tipikus lovagi csata a morva mezőn vívott csata (1278), ahol a csata napját és helyét esetenként a két fél közös megegyezése alapján határozták meg.

A bizánci tábornokok leggyakrabban haboztak a nyílt terepen vívott csaták elfogadásában, és sikerüket a ravaszságra és a dobógépek segítségére igyekeztek alapozni. Csak a tehetséges Narses és Belisarius (a darai csatában ) mutatnak bepillantást az ókori római katonai művészetbe.

Az arabokat a lovasság uralta. A csatarendjükben az első sor, az „ugató kutya reggele” (lovasok laza alakzatban, holtversenyben), a második sor a „segélynyújtás napja” és a harmadik sor, az „esti sokk” oszlopokból állt. a lovasság és a gyalogság falanxai. Az "al-mugajeri" és az "al-ansar" válogatott osztagai alkották az általános tartalékot; közöttük volt a "szandzsák-seriff" (a próféta zászlója). Mögötte volt egy kocsivonat a családokkal; néha nők vettek részt a csatában, vagy új támadásra buzdították a harcosokat.

A mongol lovasság harcrendje az élcsapatból állt, amely mögött a jobb és bal szárny az élcsapataikkal párkányokká váltak, mögötte pedig az általános tartalék; párkányok kombinációja volt, előnyös támadócsatára, és minden oldalról biztosított. A mongolok megpróbálták bevonni az ellenséget a harci beállítottságukba, és bekeríteni az egyes egységeiket egy vasgyűrűvel.

A szlávok kezdetben a népi milíciák seregével indultak hadjáratra; akkor fejedelmi osztagok voltak. Szvjatoszlav jelentős távolságokon átívelő győzelmes hadjáratait a tervezés merészsége és a végrehajtás alapossága jellemzi; a bizánciakkal folytatott küzdelmét Dorostol mellett sajátos művészet jellemzi .

Az ókori Oroszország csapatainak jelentős része mindig is gyalogos volt. A harci alakulat 5 részre oszlott: egy őr (előretolt) ezredre, egy nagy ezredre, a jobb- és balkezes ezredekre, valamint egy lesre (tartalékra), amely általános tartalékot alkotott. Ezzel a formációval az oroszok előnybe kerültek a tatár-mongolokkal szemben, akiknek nem volt tartalékuk a kulikovoi csatában ; a győzelem után az oroszok üldözték. Ami a stratégiai művészetet illeti, figyelemre méltóak a Dmitrij Donszkoj belső irányvonalai mentén 1380-ban Mamai , Jagaila és Oleg Rjazanszkij elleni akciók .

Az első erős csapást a francia lovagságra a flamandok mérték a Courtrai -i csatában (1302). A francia lovagság virága elpusztult a flamand falanxok csukáitól és ördögeitől , „a ruháktól, öltönyöktől és más kézművesektől, akiket mindenki megvetett tudatlanságuk miatt, és „piszkos nyúlnak” nevezte őket”.

A lovagi hadsereg gyengeségei élesen kiderültek a százéves háború során , amikor a francia csapatok sorozatosan vereséget szenvedtek a britektől Cressy-ben (1346), Poitiers -ben (1356) és Agincourt- ban (1415). Bár a britek a lovasság minőségében alulmaradtak a franciáknál, a gyalogság érdemei, a csapatok fegyelme és a hadsereg jó irányítása tekintetében jelentősen felülmúlták őket. Az angol gyalogság tökéletesen elsajátította a hosszú íjat , a nyílvesszők 200 lépésről áthatoltak egy lovag vagy lova páncéljába. A csatában az íjászokat lovassággal és nehézgyalogsággal kombinálták.

Ennek a háborúnak a benyomása alapján felismerték, hogy a hidegfegyverekkel való csapás sikeréhez dobófegyvereket kell felkészíteni, az íjászok ettől kezdve a hadsereg állandó részévé váltak ( a rendi társaságok íjászok az 1450 -es Formigny -i csatában ) .

Svájc lakosságának és hegyvidékének szegénysége nem tette lehetővé a lovasság fejlődését, ezért a svájciak mindenütt gyalog harcoltak és legyőzték a lovas lovagokat. A morgarteni csata (1315) volt az első győzelmük az osztrákok felett , ezt követte Laupen (1339), Sempach (1386) és Näfels (1388) győzelme. A svájciak különösen 1476-ban váltak híressé Merész Károly burgundi seregei felett aratott győzelmeik miatt , akiket a szervezettség tekintetében példaértékűnek tartottak Európában. Azóta a gyalogság a haderő fő ága Nyugat-Európában. A svájci gyalogságban ¾ alabárddal és csukával, sisakokkal és mellkasi fémpáncéllal, ¼ pedig dobófegyverrel ( számszeríjakkal és arquebuszok ) volt. Az alakzat formája négyzet alakú, középen alabárdosok, szélein pikánsok, a lovagi lovasság ellensúlyozására. A gyalogságon kívül a lovasság kisebb részei szolgáltak, amelyeket a szövetséges nemesség állított fel. A csataformációban koncessziós elrendezést alkalmaztak, amely lehetővé tette az oldalsó és frontális támadások kombinálását. Ügyes evolúcióval és manőverezéssel a svájciak kihasználták a tartalékot. Ezt követően a svájciakat mindenhol elkezdték felvenni, és mintául szolgáltak a gyalogság létrehozásához más országokban.

A cseh gyalogság egy egészen különleges alakulatát használták a huszita háborúkban olyan tehetséges parancsnokok, mint Jan Žižka , Nagy Prokop és Kisebb Prokop . Támadó módon a husziták nem dönthettek úgy, hogy nyílt terepen harcolnak olyan ellenséggel, aki tapasztalatban és anyagi eszközökben felülmúlja őket; ezért Zizka konvojt - tábort ( wagenburg ) vezetett be a harci formációba. A tábor építésénél a lovak kioldódtak, a tengelyek az első kocsi hátuljára emelkedtek, és lánccal rögzítették őket. Harcosok páncélos , cipzáras (alabárdos), és néhányan íjjal, sőt lőfegyverrel is álltak a kocsikon. A folyosókon magántartalékok álltak, mögötte - az általános tartalék; lovasság – a táboron kívül a szárnyakon. A tabor egy labirintus volt, amelyet csak a husziták ismertek. Ott, mint egy hálóban, az ellenség nem tudott kijutni: a taboriták levágták az ellenséges különítményeket, és tartalékokkal és kocsikból verték le őket. Ha valakinek sikerült kiugrania, akkor a lovasság csapásai alá esett; és ha ez utóbbi veszélybe került, akkor a kocsik gyorsan új járatokat nyitottak, ahol a lovasság megszökött.

A huszita háborúk végén sok taboritát alkalmaztak Németországban , Magyarországon , Lengyelországban , és taktikai művészetük a Cseh Köztársaság határain túlra is elterjedt.

A XIV. században kezdték el használni a lőfegyvereket Európában; de a tökéletlenség miatt a terepen folytatott csatára nem gyakorolt ​​jelentős hatást, az ostrom és az erődvédelem során kapott nagyobb jelentőséget.

Kora modern katonai művészet

A 15. századtól a zsoldos gyalogság kezdett uralkodni Nyugat-Európában. A lőfegyvereket fokozatosan fejlesztették.

Fegyverzettől függően a gyalogságot könnyű részre osztották, arquebusszal felfegyverkezve , később egy fejlettebb muskétával ( muskétások ) váltották fel, amelyeknek villája volt az állványnak, és nehéz volt biztonsági felszereléssel és alabárddal vagy hosszú lándzsával ( piken ). . Rohamosan nőtt a muskétások aránya.

Mivel a rakodást lassan végezték, a folyamatos tűz elérése érdekében a muskétásokat 10 vagy annál több nyitott sorba építették; a fokozatváltást ellenmenet segítségével végezték el.

A lovasság összetétele egyre romlott, és a csatatereken a főszerep alacsonyabb volt, mint a gyalogság. A 16 zárt sorba épített mély négyzetes tömegek nem rendelkeztek mozgékonysággal, ezért a nehézlovasság mellett könnyű egységek (kornet) alakultak, amelyek száma fokozatosan növekedett. A Reiterek lőfegyvereket használni kívántak ügetésre az ellenséghez, az elülső sor lőtt egy sort a pisztolyokból, és helyet biztosított a másodiknak, és a front mögé töltötte. Csak a keleti népek és a szlávok őrizték meg a lovasság gyors támadásait és a lovasok önálló fellépését. Ugyanakkor megszületett a lovasság lóháton és gyalogosan történő alkalmazása, aminek eredményeként megjelentek a karabinerek , lovas arquebuserek, dragonyosok stb.

A tüzérség fejlődött, és például jelentős hatással volt a ravennai , marignanói , paviai és mások csatáinak kimenetelére; de mégis bonyolult szerkezetű és inaktív volt.

A mezei erődítményeket meglehetősen gyakran használták, úgy néztek ki, mint egy szilárd vonal, részeik kölcsönös támogatása nélkül.

A harcra a seregeket, esetenként előre meghatározott beosztás szerint , három tömegben helyezték el ( előcsapat , főhaderő és utóvéd ); mindegyik századokban egyesített lovasságot kapott, a könnyű pedig főleg a szárnyakon összpontosult. A tüzérség egy-két ágyúval a front előtt szétszóródott, nem mozdult és passzívan viselkedett. A seregek ereje elérte a 20-30 ezer főt.

A stratégiai művészetben nem volt világosan tudatos közös terv és egység a cselekvésben; a célpontok főleg nagyvárosok voltak, gazdag zsákmányra hívva. A háborúk időtartama eltérő volt, de nem hoztak döntő politikai eredményt.

Gustavus Adolf svéd király , az egyik nagy tábornok nemcsak katonai gyakorlattal rendelkezett, hanem kiterjedt elméleti képzettséggel is rendelkezett. Bár semmi újat nem alkotott, az előtte megnyilvánultak nagy részét egyéni tények formájában bevezette, és általában véve erős lendületet adott a katonai ügyek fejlődésének.

Svédországban letelepedett csapatok rendszere volt; Ezért a harmincéves háborúban Gustavus Adolphusnak teljesen nemzeti, jól fegyelmezett hadserege volt, amelynek segítségével győzelmeket aratott az ellenséges zsoldosok felett. A svéd hadsereg azonban alig érte el a 30 ezer főt, ami nem volt elég a király hatalmas terveinek megvalósításához, ezért Németországban, Angliában és Franciaországban zsoldosokat toborzott.

A gyalogságban Gustavus Adolphus eltörölte a muskéta villát, ami ráadásul a kaliber csökkentésével könnyebbé tette, bevezette a bőrtáskában hátul hordott papírpatronokat, lerövidítette a csukákat, növelte az alabárdosok számát, általában könnyebbé tette a muskétát. gyalogság, mozgékonyabbá tette, és mindössze 6 rendfokozatot épített fel, amelyet később egész Európában elfogadtak. A breitenfeldi csatában azonban helyhiány miatt nem gondolt arra, hogy 12 sorban építse fel.

A fő egység egy négyszázados zászlóalj volt. A csata elején a muskétásokat előrehívták, egy sorban álltak a pikánsok előtt, 3 sorba építették újjá, és alkalmanként egyszerre lőhettek: az első fokozat térdről, a második kissé előrehajolt. , a harmadik pedig - álló. A testőrök tűzzel támogatták a támadást és fedezték az ellenséget. Általában Gustavus Adolphus széles körben használta a tüzet, és ennek eredményeként a csata előkészítési időszaka meghosszabbodott.

A lovasságot 3 vagy 4 sorban (Breitenfelddel 6 sorban) építették a századok sorába, és a századok közötti stabilitás érdekében muskétás szakaszokat helyeztek el. A lovasság, Gustavus Adolphus fegyverzete és felszerelése megkönnyítette és lehetővé tette, hogy az első rendűek csak egy sortüzet lőjenek, hogy áttörjék az ellenség alakulatát, majd az egész lovasságnak rohannia kellett a támadásra.

A tüzérségnél Gustavus Adolf baklövést fogadott el ; ezredágyúkat vezetett be, amelyek minden mozgásban kísérték a csapatokat; a nehézágyúkat a legelőnyösebb helyeken koncentrálták, főleg három ütegben - a közepén és az oldalakon; tüzérségi tartalékot vezetett be. Mindezek a reformok döntő előnyt biztosítottak az ellenség tüzérségével szemben.

Gustavus Adolphus hadserege általában két vonalra épült, mindegyiknek két szárnya és egy központja volt. A második vonal jobb és bal szárnya a megfelelő szárnyak tartalékai, a második vonal középpontja pedig a főerők tartaléka volt. Így megalapozta a később kidolgozott lineáris taktikát . Párhuzamos frontális támadásokkal vívta a csatát, de néha kitérőkhöz és bekerítésekhez folyamodott, például Demmin közelében .

A 16. században a csatákat a pikások támadása döntötte el; a 17. században, különösen Gustavus Adolphus kora óta a lőfegyverek jelentősen fejlődtek, a döntő támadás előállítása a lovasságra szállt át. A pikások harcai megritkultak, rendkívül makacs csata jeleként emlegették őket.

Gustavus Adolphus sikerei lenyűgözték a példáját követő kortársakat. A katonai ügyekben forradalom volt .

1640-ben feltalálták a bajonettet , majd a muskétát felváltották egy könnyebb tűzköves pisztoly ; ennek következtében a 17. század végére a gyalogság muskétásokra és pikánsokra való felosztása megsemmisült, a gyalogság homogénné vált. A gyalogság válogatott tagjait az erődítmények ostrománál kézigránátok ( gránátosok ) dobálására bízták; de aztán egész századokat, sőt gránátosezredeket is alkottak, így alakultak a sorgyalogság elit egységeivé.

A harcászati ​​egység egy 500-800 fős zászlóalj volt. Mivel a gyalogság fő ereje égnek, a szurony pedig a csuka pótlására, vagyis csak védekezésre volt szükség, a zászlóalj alakulat fokozatosan vékonyodott, bevetett négysorossá alakult, ill. majd a tűz legnagyobb erejét fejleszteni, akár háromlábúvá. Természetesen egy ilyen vékony formáció ütéskor nem ígért sikert, mozgása nehézkes volt. Az I. Péter vezette orosz hadseregben azonban sikeresen alkalmazták a szuronyt a támadásban.

Még az olyan ügyes "szelídítők" is, mint Poroszországban , Anhalt-Dessaui Lipót herceg , nem tudtak harmóniát elérni a gyalogság mozgásában, amíg Móric szász herceg be nem vezette a kimért lépést és a lépésben járást; miközben a sebesség továbbra sem haladta meg a percenkénti 75 lépést.

A lovassággal szemben a gyalogság néha négyzeteket alkotott , a törökök ellen pedig gyakran egész seregek álltak a négyzeteken, és csúzlival vették körül magukat . Az orosz hadseregben 1768-ig használták, amikor is Rumjancev eltörölte őket . Egy téren nemcsak állni kellett, hanem menetelni is. Ezután Minikh a sztavucsányi csatában (1739) három teret épített , Rumjantsev Kagulnál (1770), és Suvorov például Turtukai mellett (1773) már cégtereket épített. Ez a változás pozitív hatással volt a csatarend rugalmasságára és mobilitására. A gyalogság oszlopait csak menetelésre használták.

A lovasság háromféle volt: nehéz ( cuirassiers ), közepes ( dragonusok , karabinusok , chevolezserek ) és könnyű ( huszárok , kroatok , orosz kozákok ). Úgy gondolták, hogy a lovasság fő célja a lóról történő tűzakció, nem pedig a sztrájk; ezért nem meglepő, hogy nem volt döntő befolyása a csaták kimenetelére. Allure - step ; sőt ügetésnél támadt . A lovasság felépítése háromfokozatú volt, a harmadik fokozatot a laza és a széleken végzett akciókért osztották ki. A lovasság evolúciós és manőverezési művészete kevéssé fejlett. A francia lovasság ragyogó teljesítménye az 1643-as Rocroi-i csatában , Condé parancsnoksága alatt , kivételt képez ebben a korszakban. Ugyanakkor Cromwell angol lovassága közelharci fegyverekkel gyors támadásokat hajtott végre, teljesen önálló szerepet játszott a csatában, és gyakran a siker fő okaként szolgált. Ugyanígy XII. Károly lelkes jelleme bátorította a svéd lovasságot, hogy lovak teljes sebességével kivont szablyával támadjanak; megtiltotta a lőfegyver használatát lóháton. I. Péter azt is követelte, hogy a dragonyosok a lovasságban kizárólag közelharci fegyverekkel lépjenek fel, és bátor svéd lovasság módjára támadjanak. A hadszíntéren a stratégiai tevékenységekre való képesség az orosz lovasság velejárója volt (a híres korvolánsok , amelyek akár 10 ezer embert is elértek, például a kaliszi csatában ).

A 17. század végéig a tüzérség, bár technikája jelentős előrelépést tett, még nem képezte a fegyveres erők ágát, hanem úgyszólván tüzérségi műhely volt; még bérlovakon is szállították; általában kevésbé fontos szerepet játszott, mint Gustavus Adolphusé. Legnagyobb sikereit Franciaországban érte el Vallière alatt (1732); a szervezetet rendbe hozták, terep- és ostromosztályt hoztak létre. Savoyai Jenő kitűnt a tüzérség ügyes használatával , például a malplaci csatában (1709). I. Péter 1700-ban Narva közelében elvesztette régi, különböző kaliberű tüzérségét, és sok fejlesztést vezetett be az új létesítésekor. Monoton kalibereket hozott létre, a tüzérséget ezred-, ostrom- és helyőrségi vagy erődtüzérségre osztotta, megalapozta a lovas tüzérséget, amelyet először az 1702- es Gumelshofi csatában használtak ; az orosz tüzérség azonban alacsony mozgékonyságáról volt nevezetes.

A csatarend a tűz erős fejlesztésének és a mechanikai rend szigorú megőrzésének vágyán alapult, mivel az akkori alakulatok alacsony mozgékonysága és lassúsága mellett a fronttörés rendkívül veszélyes volt. Ezért a gyalogságot két bevetett zászlóaljsorba építették, 300-400 lépés távolságra, úgy, hogy a második vonalat az első hiánypótlására jelölték ki. Az ilyen folyamatos harci alakulat a toborzott katonák dezertálási hajlamának a következménye, a parancsnokok mindig a szemük előtt akarták őket látni.

A lovasság a széleken állt, hogy megvédje a hosszú sor gyenge pontjait, és nem tudtak messzire menni.

A védekezés során a könnyű ágyúkat 100 lépéssel a gyalogság előtt helyezték el, és az ellenség közeledtével a zászlóaljak közötti távolságokba mentek, és folytatták a tüzelést grapeshottal; az offenzíva során az első sor szakaszában kísérték a zászlóaljakat, a fegyvereket hevederen húzták. A nehézágyúkat előnyös helyzetben ütegbe kötötték.

Nem volt általános tartalék, kivéve néhány századnyi cuirassiert és dragonyost, amelyek a második vonal közepe mögött helyezkedtek el. Csak Turenne -nek és néhány tehetséges parancsnoknak volt gyalogsága tartalékban. I. Péter Poltava közelében jelentős általános tartalékkal rendelkezett.

Az ilyen csatarend elfogadása következtében elkerülték, hogy durva terepet válasszanak csatához, nehogy felborítsák a parancsot; a helyi tárgyakért folytatott harc szinte nem volt; a védő megpróbált elhelyezkedni a sorompó mögött, és elérhetetlen helyekre taszította a szárnyakat: folyókba, erdőkbe.

A folyamatos erődvonalak különösen fontosak voltak, és néha több tíz kilométerre húzódtak előre meghatározott helyeken, például a híres Weissenburg és Denen erődvonalak . A beléjük vetett hit annyira megerősödött, hogy csak néhány tehetséges parancsnok döntött úgy, hogy megtámadja őket, például Villars a deneni csatában . I. Péter Poltava közelében elsőként fogadta el a különálló redukciókat , ráadásul nem csak védekezés céljából, hanem támadóállásként is. Szász Moritz zseniálisnak nevezte ezt az ötletet, és ő maga is külön reduutokat használt az 1745-ös fontenoyi csatában .

Nem volt üldöztetés; ellenkezőleg, azt mondták, hogy „aranyhidat” kell rendezni a visszavonuló ellenség számára. Csak I. Péter üldözte a poltavai győzelmet, még akkor sem egészen helyesen, aminek következtében, bár elfoglalta a svéd hadsereget, maga XII. Károly hiányzott, amiért még 12 év háborút fizetett.

Ha több színházban vívták a háborút, akkor nem volt közös főparancsnok, hanem egy színházban volt a két szövetséges hadsereg két főparancsnoka (például a spanyol örökösödési háborúban : Eugene Savoyából és Marlboroughból ). Ezt nem tartották összeférhetetlennek, a fővárosok legmagasabb intézményei - például Ausztriában a gofkriegsrat , Franciaországban a hadügyminisztérium - minden részletében irányították a katonai műveleteket; innen a " kabinet háborúk " elnevezés. Csak olyan kiemelkedő személyiségek, mint Savoyai Eugene és Montecuculi döntöttek olykor úgy, hogy eltérnek a gofkriegsrat utasításaitól. Mindez nem történt Oroszországban, ahol maga I. Péter volt a főparancsnok.

A csapatok kizárólag üzletekből (raktárakból) elégedtek meg – ezt a rendszert a francia katonai miniszter, Letelier és különösen fia , Louvois fejlesztette ki , akit a nagy kenyérkeresőnek neveztek, és 1689 óta ( a Pfalz pusztulása után ) egész Nyugat-Európában alkalmazták. Ez a rendszer a poggyászvonatok túlzott fejlődését, a hadseregek mozgásának lassúságát, kommunikációjuk érzékenységét eredményezte; a parancsnok minden döntését étkezési szempontok korlátozták. Bár I. Péter hátul is üzleteket rendezett be, és havi utánpótlást tartott a csapatoknál, az ország helyi erőforrásait is igénybe vette, aminek következtében az élelem kérdése nem kötötte le.

A 100 ezres erős hadseregű Nyugat-Európában a hadműveleti célok jelentéktelenek voltak: ellenséges raktár, erőd, legfeljebb határterület elfoglalása (néha takarmányozás céljából). A művészet csúcsának tekintették, hogy úgy nyúljon az ellenség üzeneteihez, hogy közben ne nyissa ki a sajátját, és ezzel harc nélkül kényszerítse őt visszavonulásra. A cél nem annyira az ellenség legyőzése volt, mint inkább üzeneteik elfedése, és nem kockáztatva a toborzott csapatokat, amelyek költségesek voltak. I. Péter, bár „ehhez a nagyon veszélyes üzlethez” (azaz a csatához) folyamodott, gondosan, gondosan előkészítette, mégis szükséges döntő eszköznek tartotta a cél eléréséhez (Poltava). Így nézte a csatát és a többi tehetséges parancsnokot. Savoyai Jenő jelentős hadjáratban 1706-ban Itáliában nem erődöket ostromlott, hanem Torinó közelében legyőzte a francia sereget, és birtokba vette az egész országot; más hadjárataiban azonban a kor szellemében járt el.

Az akkori hadjárat menete általában így zajlott. A támadó gondosan felállított magának egy bázist, és óvatosan az egész sereget, mint egészet, a cselekvés tárgyára, többnyire az erődre mozgatta. A védő egy védelmi vonal (természetes vagy folyamatos erődvonal) mögé bújva megpróbálta elzárni az ellenség útját, és szétszórta erőit ( kordonstratégia ). Egy ilyen gyenge pozíciót csak a védővonalak erejébe vetett hit mentette meg, amelyet a támadó ritkán mert áttörni, de megpróbálta oldalra terelni a védő figyelmét, vagy üzenetekre cselekedni. I. Péter mindig is inkább támadott, az ellenséges hadsereget választotta akció tárgyává, csapatait a körülményeknek megfelelően koncentrálta, rendezte.

Amikor a támadó erődök ostromához indult, megerősített pozícióban vagy megerősített táborban egy megfigyelő hadtestet állított előre, hogy fedezze az ostromot. XIV. Lajos maga is szeretett részt venni az ostromokban, hogy biztonságos környezetben dicsőülhessen. Vauban , aki egy egész forradalmat csinált a mérnöki pályán, csodálatosan vezette az erődök támadását; a támadás döntő előnyt kapott a védekezéssel szemben, Vauban pedig "izzadságban bőkezű, vérében fukar volt". A védő a hadsereg manővereivel, anélkül, hogy harchoz folyamodott volna, megpróbálta kikényszeríteni az ostrom feloldását. Az aktív védekezés kivételként találkozott például Turenne-nél és Villarsnál. I. Péter mindig aktívan vezette a védelmet.

Az egyik erődöt befoglalva a támadó ostrom alá vette a másikat; kudarc esetén a legközelebbi védvonal mögé vonult vissza, és a védő megkezdte az ellenséges erődítmények ostromát. Télre, mintha közös megegyezéssel, mindkét fél téli szállásra oszlott ; csak egy kis háború folytatódott . Így a háborúk évekig húzódtak döntő eredmény nélkül.

Frigyes előtt a porosz lovasság nagyon szegény volt; a király különösen odafigyelt az újjáépítésére, és ragyogó állapotba hozta. A tiszteknek minden bizonnyal először mindig az ellenséget kellett megtámadniuk, és soha nem engedték meg, hogy az ellenség megtámadja őket. A támadást fokozatosan hajtották végre; egy vágta jelentős távolságból, és 200 lépésről egy teljes kőbánya; mindig kellett a közelség. A lövöldözés csak a menekülők üldözésére és a visszavonulás során volt megengedett, a szorongató ellenség késleltetése érdekében. Gyalog az egész lovasságnak gyalogságként kellett viselkednie. A gyalogos harcképesség lehetővé tette az ellenség szeme láttára való kételkedést vagy a falvakban való letelepedést, ami hozzájárult a lovasság megmentéséhez.

Bár az osztrák lovasság összetételében kiváló hajlamokkal rendelkezett, alacsony mobilitása jellemezte. A francia lovasság mozgékonyabb volt, de gyengén képzett. Oroszországban abban az időben eltértek I. Péter előírásaitól, és a lovasságban megjelent a lövöldözés iránti szenvedély. Az orosz lovasság főként Rumjancevnek köszönheti fejlődését: megtiltotta a lóról lövést, gyors támadást követelt közelharci fegyverekkel. A lovasságot nevelő Szuvorov tudta, hogyan kell olyan szellemet csepegtetni a lányba, hogy nem ismert akadályokat: legyőzte a mindenki számára szörnyű török ​​lovasságot, megverte a gyalogságot, Rymnik alatt sikeresen megtámadta az erődítményeket a lovas alakzatban, és Izmail közelében, a doni kozákok támadásba lendültek. Általában a kozákok kiváló könnyűlovasságot szállítottak; a lávával végzett akciók erős benyomást tettek az ellenségre.

Az osztrákoknak kis létszámú könnyűgyalogságuk volt - pandúrok , kroatok és mások Magyarországról és a délszláv területekről. Szétszórtan viselkedtek, és sok szorongást okoztak II. Frigyesnek a hegyvidéki helyeken. Aztán II. Frigyes is a poroszokból alakult (erdészek, vadászok, stb.) vadőrök , jó könnyű gyalogság, de az osztrákoknál gyengébb. Oroszországban is voltak vadászok; Rumjancev indította el 1761-ben Kolberg mellett .

II. Frigyes nem vont csapatokat nagy taktikai és stratégiai alakulatokba, hanem szívesebben nevezte ki a csatarendben lévő sorfőnököket vagy egységei (szárnyak, központ, lovasság) főnökeit. A háború legfőbb irányítása természetesen a király kezében összpontosult, míg más államokban továbbra is a „kabinetrendszer” dominált.

Az összegyűjtött információk alapján II. Frigyes a támadáspontot választotta - mindig a szárnyat, mivel a lineáris taktika tulajdonságainak megfelelően (finom formáció és tartalék hiánya) a szárny volt a csatarend gyenge pontja, eleje pedig erős volt, mivel erős helyzetben és általában egy nehezen elérhető sorompó mögött helyezkedett el (pozíciórendszer). Az ellenséges állástól 1-2 ezer lépésnyire felvonuló oszlopok a szárny támadásra szánt oldalához közeledtek, az álláshoz képest párhuzamosan elmozdultak, majd a szárnyhoz képest közvetett pozícióba húzódtak, majd építettek egy két -vonali harci formáció. Az ilyen oldalmozgások veszélyének csökkentése érdekében II. Frigyes a magaslatok mögé lépett, a lovasság egy részével letakarva, és bemutató mozgásokat végzett. Az ellenségtől azonban nem félt, mivel az osztrákok, fő ellensége rendkívül passzívak voltak, és nem akarták elhagyni az erős pozíciókat. A merész mozdulatok mindig épségben eljutottak Frederickhez, ő maga pedig meglepetésszerű támadással büntette a franciákat Rosbach alatt, amiért megismételték manőverét.

Miután felépítettek egy harci formációt, megkezdték a támadási művészet előkészítését. tüzet, de alacsony hatékonysága miatt ezt nem sokáig tették, hanem oldalról párkányokkal kezdték meg az offenzívát, az előretolt (sokk) párkány pedig az élcsapatból, a lószárnyból és több első vonal zászlóaljból állt, összesen 6-10 zászlóalj és 40-60 század legjobb csapatai. Így II. Frigyes, akárcsak Epaminondas és Nagy Sándor, megvalósította azt az elvet, hogy a döntő pillanatban a felsőbb erők döntő pontjára koncentráljon. A gyalogság többi része lövés nélkül haladt előre 400 lépésig egy-két zászlóaljból álló párkányokon. Kiderült , hogy egy közvetett csatarend , a front az ellenség gyenge szárnyával állt szemben.

A gyalogos mozgalom kezdetével a lovasság az ellenséges hadsereg szárnyának és hátuljának megnyerésére törekedett, amihez mindig az ellenséges lovassággal való összecsapás is társult. Az első vonal frontális támadását elősegítette a huszárok oldaltámadása, akik nagyobb mozgékonyságukat kihasználva az első vonaltól párkányban előrenyomultak, és a teljes ellenséges harci alakulat felé közvetett irányban rohantak a támadásba. . Amikor az ellenség első és második vonalát lelőtték, az első vonal első vonala a huszárokkal együtt üldözte az ellenséget, mögöttük pedig 200 lépésben a zárt egységek következtek.

Ekkorra a gyalogsági párkányoknak volt idejük megközelíteni. 400 lépésről lövöldözéssel, sortűzzel haladtak előre szakaszokban a lovasság ellen, zászlóaljakban a gyalogság ellen. Ennek érdekében a tüzelõ rész gyorsan haladt néhány lépést elõre, megállt és egy sortüzet eresztett. 50 lépésről „Hurrá” kiáltással szuronyokra vetették magukat. Később bevezették a soros lövöldözést: az 5-6 soros egységek felváltva futottak előre és lőttek egy sort. A poroszok ólomtömeggel bombázták az ellenséget, ő pedig megadta magát, ritkán vitte szuronylerakóba az ügyet. Valójában a tűz gyenge volt; II. Frigyes nem hitt az erejében, és csak azért kényszerítette lövésre, hogy a támadás során elfoglalja a gyalogságot, és elfojtsa az önfenntartás érzését. A siker inkább a lovasság hátsó részében való egyidejű megjelenésen múlott, ami a visszavonulást fenyegette, és lenyűgöző hatást váltott ki.

Amikor az ellenséges gyalogság felszállt, a dragonyosok és a huszárok átugrottak rajta, és megadást követeltek, különben megvágták és lelőtték a menekülőket. Az üldözés nem volt messze - az ellenség teljes veresége nem volt a XVIII. századi háború természete, és a lovasság rendkívül fáradt volt a csata során; minden súlya rajta nyugodott. II. Frigyes a tömegek közé gyűjtötte ( Gochkirchen közelében – 108 század), és olyan kiváló lovassági tábornokokat bízott meg, mint Seydlitz , Ziten , Driesen ..

Frigyes számára az ellenséges hadsereg volt a fő akció tárgya, de nem tartotta kevésbé fontosnak az üzeneteket, ha esélye sem volt a sikerre a csatában. Gyakran képes volt kiemelkedően ügyesen egyesíteni mindkettő iránti vágyat. A csatákban közvetett harci alakzatot alkalmazva taktikai kerülőhöz folyamodott, amit az ellenségnek nem volt ideje ellensúlyozni, mind manőverképtelensége miatt (a több mint 50 ezer fős hadsereg csatarendjének felépítése 24 órát vett igénybe ), valamint a helyzeti hadviselés rendszerébe és a tűz erejébe vetett vak hit miatt. Ha az állás szélei erősek vagy elérhetetlenek voltak, Frederick stratégiai kerülőúthoz folyamodott. Ezt követően, amikor erői kimerültek, a seregek összetétele romlott, másként viselkedett: nem kerülte el a csatát, hanem elsősorban üzenetekre tett fellépést, és néha maga is erős és megerősített állásokat foglalt el, hogy az ellenséget a harcra kényszerítse. támadás.

Nagy Frigyes sikerei megalapozták számára kortársai körében a legnagyobb parancsnok dicsőségét, és mindenütt a porosz hadsereg vak utánzását okozták. Oroszországban III. Péter alatt a poroszok utánzása is behatolt, de II. Katalin alatt az orosz hadiművészet ismét önálló úton haladt. Bár a lineáris taktika ugyanazokat a nyugat-európai formáit alkalmazták, akcióikba bevitték a mély taktika szellemét. Kiemelkedő példa lehet Rumjantsev Largo-Kagul hadművelete 1770-ben , majd elkezdtek változni a formák: az oroszok nyilak, oszlopok jelentek meg. Szuvorov győzelmeinek általános képe 1773-ban Turtukainál , Girsovnál , 1774-ben Kozludzsánál , 1787-ben Kinburnnél , 1789-ben Focsaninál és Rymniknél , 1790 -ben Izmailnál , 1794-ben a lengyel háborúban és a Prága - i viharzás idején. nem foglalható össze nyugat-európai mintákkal.

1775-ben megkezdődött az amerikai függetlenségi háború . Az indiánok és a vadállatok elleni harcban megedződött amerikaiak, kiváló lövészek, diadalmaskodtak a britek reguláris csapatai felett. Különösen szembeötlő volt az 1775. április 19-én Lexington és Concordnál lezajlott kicsi, de jelentős csata , amelynek eredményeként az amerikai milíciák fák, bokrok, sövények és földsáncok mögül lövöldözős taktikát alkalmazva jelentős számú brit csapatot tudtak legyőzni. Ha a britek így vagy úgy, szoros formációban rohantak, akkor a milíciák visszavonultak, hogy amint mozgásba lendültek, újra elkezdjék ágyúzni a briteket. A háború számos európai résztvevője ( Lafayette , Rochambeau , Kosciuszko stb.) hozott Európába információkat az amerikai taktikáról.

századi hadművészet

A francia forradalom és az 1792- es első koalíciós háború kitörése után új elvek alapján hozták létre a francia forradalmi hadsereget . Bevezették az általános hadkötelezettséget , amely forrást adott a példátlan fegyveres erő toborzásához, amely már 1793-ban több mint 1,2 millió főt tett ki. Emellett a bolti élelmiszer-ellátó rendszer helyett bevezették a katonák számára minden szükséges igénybevételét . Ettől csökkentek a konvojok és nőtt a hadsereg mobilitása.

A francia köztársaságiak, akiket váratlanul érte az ellenség inváziója, nem volt idejük a lineáris taktikát átvenni; nem tudtak rendezett sortüzeket lőni és hosszú sorokban manőverezni. Ezért a francia gyalogság szétszóródott egy láncba (kényelmesebb egyenként lőni, amikor bárki akar), de egy része a lovassággal együtt mögötte maradt, tartalék formájában, mélyen közeli oszlopokban. , amelyben könnyebb a manőverezés. A nyílvesszőket a terep borította, eltalálták az ellenség hosszú bevetésű vonalait, és ők maguk is keveset szenvedtek a röpdésektől. Amikor észrevették az ellenség rendetlenségét és tétovázását, a tartalék, amelyet a lövészek és a tüzérség sűrű lánca előzött meg, közelharci fegyverekkel rohant csapásra, és sikeresen megdöntötte az ellenség vékony vonalát. Egy ilyen csatarend váratlansága, a franciák állandó létszámfölénye, erkölcsi ihletettsége eleinte sikert hozott a poroszok és osztrákok felett. Most már teljesen megbíztak a katonában, egyedül engedhették be az erdőkbe, hegyekbe, egyszóval haszonnal tudták átvinni a csatát durva terepre.

De hamarosan felfedezték ennek az építkezésnek a hiányosságait. A sikert aratott szórványsor maga is zűrzavarba esett, és ha az üldözés során harmonikus résszel találkozott, akkor a franciák menekülésre kerültek. Ezután a francia tábornokok módosításokat vezettek be a csatarendben. Minden zászlóaljban csak annak egy részét vagy voltigeurjait küldték ki , míg a zászlóaljak oszlopokban maradtak, és három sorban építettek fel csatarendet, vagyis folytathatták és folytathatták a csatát. A harmadik vonal a tartalék vezető főnökének kezében volt. Idővel a franciák felismerték, hogy bizonyos esetekben milyen fontos a közeli alakulatból származó sortüzek tüze, ezért elkezdtek bevetett zászlóaljakat használni. Tehát a tagliamentói csatában(1797) megalakultak az első vonal ezredei, amelyek közül a középső zászlóalj bevetésben, az oldalsó zászlóalj pedig zászlóaljoszlopokban; Marengóban (1800) Desaix hadosztálya párkányokban alakult a támadásra.

Teljes forradalom ment végbe a stratégiában. A küzdelem már nem valami határvidéken folyt. Nem lehetett kompromisszum, a küzdelemnek az ellenség teljes legyőzésével kellett végződnie. Amikor Franciaország visszaverte az első támadást, a francia hadseregek betörtek az ellenséges államokba, hogy megsemmisítsék az ellenséges hadseregeket, majd rákényszerítsék akaratukat az ellenséges fővárosokra. Ezt az új ellátási rendszer segítette elő. A nagy hadseregek tartalma nehezítette országukat, ami arra késztette őket, hogy megtámadják az idegent; nem lehetett sokáig egy helyben állni, mivel a rekvirálások kimerítik a helyi forrásokat, tovább kellett lépni; innen ered a cselekvés gyorsasága, amit a seregek poggyászokkal nem terhelt mobilitása segített. Ugyanez a rekvirálási rendszer tette szükségessé a csapatok élelmezési ellátásának megkönnyítése érdekében a nagy területen való szétszórását, és a hadosztályok függetlensége lehetővé tette ezt a szóródást.

A rekvirálások – a szervezetükben tapasztalatlan – rabláshoz, majd a fegyelem bukásához, egy már megrendült forradalomhoz vezettek. 1796-ban Bonaparte Napóleon úgy döntött, hogy orvosolja az ügyet azáltal, hogy a rekviráláshoz hozzáadja a bolti pótlék módszerét, a rekvirálások végrehajtását egy speciális osztály kezébe helyezi, és megtiltja a csapatoknak, hogy ezzel foglalkozzanak. Nemcsak fegyelmet emelt, hanem lehetőséget kapott a helyi források szélesebb körű felhasználására, és megszüntette a lakosság nemtetszését. Több napos megálláskor is megelégedett az előre felkészített bolti csapatokkal, és csak nekik köszönhetően tudott például 7 hónapig a hadseregnél maradni a Mincio és Adige folyók közötti szűk helyen olasz hadjárata során . .

A forradalom okozta felfordulás a háború művészetében – folytatta Bonaparte Napóleon – a végsőkig fejlődött. A siker igazolta tetteit. Európa népei csodálkozva nézték az új háborús rendszert.

Napóleon rendszerint támadó háborúkat vívott, amelyeknek az ellenség határaiba való betörések lezúzó jellegét adta, azzal a céllal, hogy elfoglalja vagy szétzúzza seregeit. Defenzívára kényszerítve támadóháborús jelleget adott neki, megtartva a kezdeményezést. Gondosan felkészült minden háborúra, előre elkészítve nemcsak a megfelelő erőket és eszközöket, hanem cselekvési tervet is. A hadműveletek másodlagos színtereit figyelmen kívül hagyva, néha teljesen megtisztítva azokat a csapatoktól, minden erejét a főszínházban vetette be. Ezt a stratégiai bevetést az ellenség idő előtti támadásainak elkerülése érdekében hajtották végre, akár az utóbbitól megfelelő távolságban, akár védelmi vonalak védelme alatt ( bevetés a Majna és a Rajnán 1805-ben ), vagy különítmények fedezete alatt. és az ehhez rendelt hadtest ( Lefebvre 1809-ben). Napóleon mindenekelőtt az ellenség fegyveres erőit próbálta legyőzni, és csak azután gyors menetek segítségével elfoglalni a stratégiai vagy politikai értelemben fontos pontokat, vonalakat, elsősorban fővárosokat. Napóleon a csatáknak döntő jelleget adva igyekezett erre a célra minél több erőt koncentrálni a hadműveleti színtéren tartózkodók közül. Annak érdekében, hogy megtartsa a kezdeményezést, Napóleon időnként egy egész sereggel a túlerőben lévő ellenség hátába rohant; 1796-ban az osztrákok második olaszországi támadómozgalmában sikerült is neki ez a merész manőver, de az 1814-es hadjárat utolsó napjaiban a szövetségesek fellépésének határozottsága miatt eredmény nélkül maradt.

Egy egész hadsereg csatája során erős tartalék maradt Napóleon kezében. Napóleon általában személyesen felderítette az ellenség helyzetét, felmérte az állás különböző pontjainak jelentőségét, a csapatok csoportosulását, majd felvázolta a főtámadás pontját vagy irányát. Néha már a csata során (például Wagramnál ) változtatta ezt az irányt a helyzettől függően. A haladó hadtest a teljes fronton megkezdte a csatát, és gyakran több óráig is eltartott, míg Napóleon végre tisztázta a helyzetet, és döntő csapást tervezett. Napóleon az ellenség fontos részei elleni demonstratív akciókkal ( Oudinot és MacDonald Bautzen mellett 1813-ban) elterelte tartalékait a fő támadás helyéről, és oda küldte tartalékait, amelyek sikerét a tüzérség készítette elő, gyakran egy támadásra koncentrálva. hatalmas akkumulátor.

Napóleon, felhívva a figyelmet a Preussish-Elau-i orosz kutaisov -tüzérség és a Friedland melletti francia Senarmont - tüzérség sikeres működésére a döntő pillanatokban, Napóleon bevezette a más európai hadseregek által elfogadott tüzérségi tartalék alkalmazását. Bevezette a tüzérség tömegesítését is. Hatalmas, 100-150 ágyús ütegek ( Loriston Wagramnál , Drouot és Dulolua Lipcse mellett ) készítették elő a támadás sikerét, vagy fedezték a csapásra szánt csapatok megalakítását.

Napóleon javította a francia lovasságot és növelte annak létszámát. Ám a lovasság tömegeinek alkalmazása nála nem volt olyan sikeres, mint Frigyesnél, az ellenséges gyalogság nagyobb állóképessége miatt, amely már nem gyenge bevett alakulatban, hanem erős oszlopokban és terekben, sőt durva pályán találkozott a támadással. terep.

Napóleon a fő csapást a szárnyra mérte, a front elleni akciókkal egyidejűleg ( Castillone, Friedland , Borodino , Bautzen ), vagy a központ áttöréséhez folyamodtak, egyidejűleg a szárny elleni akciókkal ( Rivoli , Austerlitz , Aspern , Wagram , Lipcse ). Csak Drezda közelében , Napóleon erőfölény nélkül, egy jól megerősített centerre támaszkodva, az áttöréstől teljesen biztosított támadást vezette mindkét oldal ellen.

Napóleon a szárnyra csapáshoz a stratégiai kitérőt részesítette előnyben, vagyis már előre (a hadműveleti színtéren, és nem a csatatéren) megadta a megfelelő irányt a megfelelő csapattömegnek. A győzelem után Napóleon azonnal a lovasság, majd az egész hadsereg erőteljes üldözésébe kezdett, nemcsak a csatatéren, hanem a hadműveletek színterén is .

Idővel a napóleoni katonai művészet kezdetei behatoltak ellenfelei hadseregeibe, és fokozatosan asszimilálták őket. Elkezdték használni a mély harci alakulatokat (merőleges taktikát), a tartalékokat, általában a csapatokat és különösen a hadsereg egyes ágait, és az erők elsöprő fölényét a csatatéren akarták koncentrálni ( Lipcse - "népek csatája" ). . Az ellenfelek hatalmas hadseregeket állítottak fel Napóleon ellen, aki stratégiai kerülőutakat kezdett alkalmazni ( 1812 vége, 1813 őszi hadjárat ), taktikai bekerítésbe ( Berezina , Lipcse). Minden eszköz használata nem volt olyan ügyes, mint Napóleoné, azonban 1813-ban ő maga kénytelen volt azt mondani: "Ezek a jószágok tanultak valamit." Sok új dolog jelent meg Oroszországban az 1812-es Honvédő Háború során : a csaták elkerülése a felsőbbrendű ellenséges erőkkel, visszavonulás egy elpusztított ország mélyére a tartalékokba, népháború, az ellenség meggyengülésére kényszerítve a hátvédet, az ellenséges üzenetek közvetítése. partizánok, időszerű és döntő csata Malojaroszlavec közelében azzal a céllal, hogy Napóleont visszavonulásra kényszerítse a romos perem mentén, végül a kitartó párhuzamos üldözés, amely a Berezinához vezetett.

A napóleoni háborúk tapasztalatait olyan prominens katonai teoretikusok is megértették, mint Clausewitz és Jomini . Munkáik jelentősen befolyásolták a hadművészet további fejlődését.

A 19. századot általában a technika és különösen a haditechnika erőteljes fejlődése jellemezte. 1847-ben feltalálták a Minié golyót , amely megkönnyítette a puskás fegyverek ( puskák ) töltését, lehetővé téve, hogy minden gyalogság fel legyen fegyverkezve velük. A puskás fegyverek hatótávolsága lényegesen nagyobb volt, mint a sima csövű.

A puskás fegyverek első nagymértékű használata az 1853-56-os krími háború idején történt. Ráadásul a főleg sima csövű ágyúkkal felfegyverzett orosz csapatok tehetetlen helyzetbe kerültek: távolról ellenséges lövedékek csapták be őket, és igyekeztek összefogni a kézi harchoz, vagy fegyvereikhez elegendő közelről. , de az ellenség visszavonult, és szinte büntetlenül tovább lőtte őket. A franciák nagyon sikeresen alkalmazták a laza rendszert , így az új fegyvernek megfelelően már meg is született közöttük a társaság; a britek a bevetett alakulat hosszú soraiban tevékenykedtek, és még mindig sokkal kevesebb veszteséget szenvedtek el, mint az oroszok.

Az oroszok stratégiai készsége is alacsony volt; például az erők egy döntő ponton való összpontosítását illetően egy döntő pillanatban kiderült, hogy az 1854-ben fegyverek alatt álló 1 millió 300 000 emberből az oroszok mindössze 33 600 emberrel koncentráltak harcra. Másrészt a szövetségesek példás példát mutattak a szárazföldi hadsereg és a haditengerészet közös fellépésére, és a kezdeti partraszállás 63 ezer emberből állt, míg az akkori elmélet legfeljebb 30 ezer embert engedélyezett.

Az 1859-es osztrák-olasz-francia háború során mindkét fél puskás fegyverekkel volt felfegyverkezve. Az osztrákok tüzérsége sima falú volt, a franciák puskás, torkolatból töltve. A franciák vastag láncokat szórtak szét, és megpróbáltak támadni; Az osztrákok védekezően léptek fel, de nagyon ritka láncokat küldtek ki, és olyan messze a szoros erősítéstől (lövéstávon kívül eső oszlopok), hogy a láncok nem tudtak időben támogatást kapni. A francia láncok lövöldözés nélkül futva közeledtek, lefeküdtek, lőttek, majd szuronyokkal támadtak, a ritka osztrák lánc pedig feladta.

Amerikai polgárháború 1861-65 élesen feltárta a puskás fegyverek erejét és a mezei erődítés fontosságát. Ezt a következő képlet fejezte ki: "A két lövősor által védett árok legyőzhetetlen." Ugyanakkor a vasutat aktívan elkezdték használni csapatok és készletek szállítására, a távírót pedig kommunikációra . A hadseregek minden akciója a vasútvonalhoz volt láncolva. Ugyanakkor a lovasság könnyen megszakította a vasúti kommunikációt. A lovasság, az ellenséges vonalak mögött vasutakat és távíróvonalakat rombolva, postai küldeményeket feltartóztatva, szállítmányokat támadva, raktárakat megsemmisítve, az anyagi károk mellett az ellenséges erők tömegeit vonzotta portyáival, és ezzel elősegítette a csapatok támadó akcióit, vagy elhárította a közelgő csapást. Az üzenetekkel kapcsolatos ilyen műveleteket több ezer fős különítmények hajtották végre. Ellenük csak a lovasság hasonló alkalmazásával volt lehetséges. Ha azonban a lovasságot rohamra küldték, a hadsereg azt kockáztatta, hogy segítsége nélkül marad a csata során. Az amerikai lovas katonák szívesebben törtek be az ellenség soraiba, amikor revolverrel a kezükben támadtak, amelyet kiválóan birtokoltak.

Az 1866-os osztrák-porosz háború megoldotta a tűztaktika (Feuertaktik) és a hidegtaktika kérdését. fegyverek (Stosstaktik). Tekintettel arra, hogy 1859-ben az osztrákok kudarcot vallottak a tűz taktikájával, egyik végletből a másikba rohantak: kizárólag oszlopos támadásra fordultak, de még itt sem voltak felkészülve a támadást a végsőkig vinni; stratégiailag védekeztek, taktikailag támadtak, de kellő puskatűzzel való felkészülés nélkül a tüzérségi tűz önmagában nem tudta sokkolni az ellenséges gyalogságot.

Ezzel szemben a poroszok stratégiailag haladtak előre; és a szükséglettől függően taktikailag támadott vagy védekezett. Új fegyvereket használtak: Dreyse tűfegyvereket és puskás, csuklós töltésű fegyvereket. A védekezés során az első porosz vonal (nyilakkal elöl századoszlopok) zárt helyzetben, mögötte pedig zászlóalj- vagy félzászlóaljoszlopokban tartalékok helyezkedtek el. Amikor kijelöltek egy támadással fenyegetett pontot, a századoszlopok előrenyomultak oda, amelyek bevetettek és gyors tüzet nyitottak. Az osztrákok többnyire nem bírták ezt a tüzet, de közben a porosz tartalékok előrenyomultak és melléjük szegődtek.

Az offenzíva során ugyanaz a harci alakulat mozdult meg. A nyilak rövid lövés után csoportosan közelítették meg az ellenséget, lefeküdtek és tüzet nyitottak. A parancsnokok tartalékokat húztak fel a láncra, ami fokozta a tüzet, és külön csoportokban közelítette meg az ellenséget. A tartalékok, ahol lehetett, előrenyomultak az ellenséges szárnyak ellen, több sortüzet lőttek, és az egész harci alakulat fegyverrel a jobb vállukon, és "Hurrá"-t kiáltva rohant neki. Az osztrákok erősítései messze védekeztek, és nem volt idejük visszavágni; a poroszok üldözték a visszavonuló tüzet.

Stratégiájában a poroszok (a cseh színházban) előszeretettel mutattak a külső cselekvési irányok használatára ; az osztrákoknak viszont volt esélyük a szárazföldön fellépni, de ehhez nem volt művészetük.

Az 1870-71-es francia-porosz háború idején. a franciákat túlerőben lévő német hadseregek hirtelen gyors offenzívát indítottak. Akárcsak 1866-ban, a németek a külső vonalakat használták az előrenyomuláshoz.

A csatában a franciák jó pozícióból tüzet nyitottak vastag láncokkal nagy távolságra, olyan gyakran, hogy a katonák egy kávémalomhoz hasonlították. Veszteségeket okozott, de nem tudta jó lövés távolságra megállítani az ellenség közeledését, amiből erős és elhúzódó fegyveres csata alakult ki.

Az offenzíva során (rövid távolságon vonalakkal) a német láncokat folyamatosan erősítették a csataalakulat mélyéről érkezett erősítéssel, és nem csak a különböző századok, hanem esetenként ezredek, hadosztályok katonái is összekeveredtek, ennek következtében amelynek ellenőrzése nagyon nehéz volt. A csapás előtti utolsó pillanatban a gyalogság két vékony, rendezetlen vonalra húzódott, megjelenésében a lineáris taktika korának felépítésére emlékeztetett. Az ütés borítékolással vagy a szél megkerülésével járt, ami végül a németek sikerét hozta meg, akik általában jócskán túlerőben voltak.

A francia tüzérség Napóleon előírásai ellenére széttöredezett, ezért gyorsan csendre kényszerült. A németeknél a tüzérség követte a menetoszlopok élén, hatalmas tömegeket vetett be a csata legelején, a teljes csatarend alapjául szolgált, és részt vett a csata minden szakaszában.

A terepmérnökséget gyengén alkalmazták, de ahol alkalmazták, ott nagy hasznot hozott: a lövészárkok elleni német támadások hatalmas veszteségekkel jártak ( Gravelot ).

A franciáknak sok erődje volt, de azok nem feleltek meg a kor követelményeinek, és sok csapatot térítettek át a tábori seregekből helyőrségekbe; de mégis meghozták azt a hasznot, hogy a németeknek a vasút akadálytalan mozgásának megnyitása érdekében 28 erőddel kellett megküzdeniük, és időt és erőfeszítést kellett fordítaniuk ezek elsajátítására. A legtöbb erőd azonban elhanyagolható ellenállást tanúsított: 12 erődöt foglalt el egy bombatámadás. Csak a megerősített táborrá alakított és aktívan megvédett Belfort nem adta meg magát a háború végéig; Toul rövid időre késleltette Párizs ostromának támadását , és Verdun megkerüléséhez a németeknek egy elkerülő vasútvonalat kellett építeniük.

Orosz-török ​​háború 1877-78 . megerősítette a stratégia egyik alapelvét - az erők szélsőséges megerőltetésének szükségességét a kezdetektől fogva. A háború elején elégtelen orosz haderőt küldtek a Balkánra , majd ezt a hibát új csapatok küldésével kellett kijavítani, azonban a keserű tanulságok után. A háború feltárta a lövészárkok nagy jelentőségét, így a lapátot a harcos számára ugyanolyan szükséges felszerelésnek kezdték tekinteni, mint a fegyvert, és a sáncoló szerszámot a katona állandó felszerelésébe ( kis lapát ) vezették be . A háború előtt az offenzíva során szükségesnek tartották a kötőjeleket, de legfeljebb 100 lépést, de a háború egészen mást mutatott: nagy távolságokkal kellett kezdeni, és akár 500-600 lépést is át kellett futniuk egyszerre.

Az orosz-török ​​háború után hosszú béke érkezett Európában, amelyet csak apró kitörések törtek meg - a szerb-bolgár és a görög-török ​​háború, amely semmit sem adott a hadművészet fejlődésére, amely ennek ellenére a hatása alatt tovább fejlődött. a haditechnika fejlesztéséről; Az európai hatalmak gyarmati háborúkhoz fordultak.

A 20. és 21. század hadművészete

Az 1899-1902-es angol-búr háború volt a 20. század első fegyveres konfliktusa, amely azt bizonyítja, hogy a hadviselés történetében új korszak kezdődik. A brit csapatok próbálkozásai a háború első szakaszában, hogy a 19. századi európai hadművészet szabályai szerint cselekedjenek (frontális gyalogsági támadások, szuronyharc kikényszerítésének vágya az ellenségre), sikertelenül végződtek. A búrok keményen és jól célzottan lőttek fedezékből, visszavonulva a britek szuronyának támadása előtt. Elvonultak, állásról pozícióra haladtak, előnyös védelmi központokra koncentrálva, belső vonalak mentén tevékenykedtek és támadták a brit csapatok kommunikációs vonalait. Miután a britek elfoglalták Pretoriát , a búrok gerillaháborút indítottak .

Az 1904-2005-ös orosz-japán háborúban mindkét fél először használt széles körben géppuskákat és aktívan használt lövészárkokat . A csaták soha nem látott hosszúságú frontokon bontakoztak ki, így a mukdeni csata mintegy 150 kilométeres fronton zajlott.

Az 1914-18-as első világháborúban soha nem látott embertömegek, több milliós hadsereg vett részt. A háború résztvevői olyan technikai újításokat használtak, mint a repülés , harckocsik , autók , páncélozott járművek , aknavető , lángszórók , mérges gázok , könnyű géppuskák , automata puskák , géppisztolyok , terepi telefon , rádió .

A háború elején minden fő résztvevő támadó stratégiához ragaszkodott. Belgium erődítményei ( Liège , Namur , Antwerpen ) nem igazolták a hozzájuk fűzött reményeket, és gyorsan bevették őket a németek. A franciáknak azonban már 1914 szeptemberében sikerült megállítaniuk a németeket a marne-i csatában . A németek védekezésbe vonultak. Árkok és szögesdrót kerítések sora 700 km-en keresztül húzódott az Északi-tengertől a német-svájci határig. A nyugati fronton folyó háború lövészárokháborúvá és koptatóháborúvá vált . 1915 végén a keleti front háborúja is lövészárokháborúvá vált .

A verduni és a somme -i csatákban (1916) a támadók hatalmas veszteségeket szenvedtek, de jelentős sikert soha nem sikerült elérniük. A sok napos tüzérségi felkészülés jelezte a védőknek a tervezett offenzíva helyét. A védők tartalékokat gyűjtöttek és visszaverték az offenzívát.

A harcoló országok társadalmát és gazdaságát a totális háborúra mozgósították . A lemorzsolódási háború része volt Németország blokádja a brit haditengerészet által, és német tengeralattjárók használata az ellenséges kereskedelmi hajózás ellen.

Mindkét fél hadserege kereste a kiutat a „pozíciós zsákutcából”. A britek ehhez egy új típusú fegyvert - tankokat - használtak. Először 1917 novemberében , a cambrai csatában használták tömegesen, és lehetővé tették a front áttörését. A siker azonban nem alakult ki. A németek 1917-ben speciális "rohamzászlóaljakat" hoztak létre a beszivárgási taktika alkalmazására . A lövöldözős "hullám" támadásokat csoportos taktika váltotta fel . Az orosz csapatok 1916-ban sikeresen végrehajtották a Bruszilovszkij áttörést , egyszerre alkalmazták az offenzívát a front több szakaszán és csökkentették a tüzérségi előkészítés idejét, de az offenzíva végül elakadt.

Végül Németország és szövetségesei vereséget szenvedtek az emberi és anyagi erőforrások kimerülése következtében. A hadsereget és a lakosságot egy elhúzódó háború demoralizálta, 1918 novemberében Németországban forradalom zajlott , és Németország kapitulált .

Az 1920-as és 1930-as években a különböző országok katonái kifejlesztették az új típusú csapatok - repülési és tankcsapatok - alkalmazásának módjait. Giulio Due olasz tábornok 1921-ben "Felsőség a levegőben" című programkönyvében azt írta, hogy a bombázó repülőgépek dönthetik el, és dönteniük kell a háború kimenetelét . Ugyanakkor a szárazföldi erőknek az ország határán kellett volna tartaniuk az ellenséget, és elfoglalni a területét, miután légi bombázások miatt megadásra kényszerült. John Fuller brit tábornok a legújabb technológiával, elsősorban harckocsikkal felszerelt „kis professzionális hadseregekkel” folytatott hadviselés elméletalkotója volt. Heinz Guderian német tábornok is a tankhadviselés teoretikusa volt. Támogatta harckocsikból és motorizált gyalogságból álló alakulatok létrehozását, hogy csapásokat mérjenek az ellenség mélyére. A Szovjetunió kidolgozta a „ mély működés ” elméletét is.

Guderian ötletei váltak a villámháború koncepciójának alapjául, amelyet a német Wehrmacht sikeresen alkalmazott a második világháború kezdetén , 1939-45-ben . Tankok és motoros gyalogság alakulatai Yu-87 merülőbombázók támogatásával behatoltak az ellenség hátuljába, és körülvették csapatai csoportjait.

De az 1942. novemberi Sztálingrád melletti ellentámadástól kezdve a szovjet csapatok többször is sikerrel alkalmazták ugyanazt a technikát .

Összességében elmondható, hogy bár a második világháború sokkal mozgékonyabb volt, mint az első világháború, a második világháború mégis sok tekintetben elhasználódási háború volt, és Németország és szövetségesei is sok szempontból vereséget szenvedtek a háború következtében. az emberi és anyagi erőforrások kimerülése. Ezt elősegítette a brit-amerikai légiközlekedés stratégiai bombázása , valamint az, hogy a Hitler-ellenes koalíció szövetségesei meghódították a légi fölényt .

A hatalmas pusztító erővel rendelkező nukleáris fegyverek , amelyeket az Egyesült Államok 1945 augusztusában használt Japán ellen , újabb forradalmat idéztek elő a katonai ügyekben.

A hidegháború kezdetén az Egyesült Államok és szövetségesei a fegyveres erők számát tekintve alulmaradtak a Szovjetuniónál és szövetségeseinél, de az Egyesült Államok és szövetségesei vezetése a háború esetén A Szovjetunió győzelmét remélte a Szovjetunió területének stratégiai repüléssel végrehajtott nukleáris bombázása eredményeként. Később megjelentek a nukleáris robbanófejű ballisztikus rakéták , amelyek ellen sokkal nehezebb volt védekezni, mint bombázók ellen.

Emellett mind az Egyesült Államok, mind a Szovjetunió hadserege nukleáris fegyverek közvetlen csatatéren történő alkalmazására készült.

1945 után nukleáris fegyvereket soha nem használtak, de jelenlétük az Egyesült Államokban, majd a Szovjetunióban az egyik fő tényezővé vált, amely megakadályozta köztük a közvetlen katonai összecsapást.

A hidegháború korszakának egyik legnagyobb fegyveres konfliktusa az 1950-53 -as koreai háború volt. 1950 szeptemberében az amerikai csapatok sikeres oldalirányú ellentámadást indítottak ( Incheon Landing Operation ), amely megszabadította Dél-Koreát az észak-koreai erőktől. De aztán a KNK beavatkozott a háborúba , pozícióssá vált, és kompromisszumos békével végződött.

Az izraeli fegyveres erők magas szintű katonai képességeiről tettek tanúbizonyságot az 1967 -es hatnapos háborúban és az 1973-as jom kippuri háborúban. Az izraeli fegyveres erők létszámában alulmaradtak ellenfelei ( Egyiptom és Szíria ) fegyveres erőinél, de mindkét esetben gyorsan legyőzték őket.

1945 után az európai gyarmati hatalmak hadseregei ismételten folytattak gerillaellenes háborút a gyarmatokon a nemzeti felszabadító mozgalmak ellen ( Indonéz függetlenségi háború , vietnami függetlenségi háború, laosz és kambodzsa , algériai függetlenségi háború , portugál gyarmati háború ). Ezenkívül az USA és a Szovjetunió gerillaellenes háborút folytatott, megvédve szövetséges kormányait a külföldiek által támogatott felkelőktől ( vietnami háború , afgán háború ). Mindezekben az esetekben a gerillaellenes háborút le kellett állítani, anélkül, hogy győzelmet arattak volna a lázadók felett, akik élvezték a helyi lakosság támogatását és ügyesen használták a terepet (dzsungel, hegyek).

Az 1980-as évek elején, a precíziós vezérlésű fegyverek amerikai megjelenésének eredményeként, kialakult a levegő-föld hadművelet koncepciója . Ezt a koncepciót sikeresen alkalmazták 1991 - ben az Öböl - háború idején . Ez a háború, valamint az amerikai és brit csapatok 2003-as iraki inváziója meggyőzően bizonyította az amerikai fegyveres erők katonai művészetének és fegyvereinek felsőbbrendűségét.

Ekkor azonban az Egyesült Államok és szövetségesei elhúzódó iraki és afganisztáni gerillaellenes háborúkba keveredtek .

A nem állami milíciák elleni gerillaellenes aszimmetrikus hadviselés jelenleg a fegyveres konfliktusok uralkodó típusa. A győzelem csak katonai és politikai módszerek kombinációjával lehetséges.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Katonai enciklopédia nyolc kötetben / Szerk. P. S. Gracseva. - M . : Katonai Könyvkiadó , 1994. - T. 2. - S. 150. - 554 p. - 10 ezer példányban.  — ISBN 5-2030-0299-1 .
  2. ↑ L. I. Brezsnyev, „Emlékiratok”, M .: Politizdat, 1982.
  3. ↑ ESBE

Irodalom

Enciklopédiák

Emlékiratok

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák