76 mm-es ezredágyú modell 1943

76 mm-es ezredágyú mod. 1943 ( OB-25 , Index GAU  - 52-P-344 ) – 76,2 mm-es kaliberű szovjet könnyű ezredágyú gyalogság és lovasság közvetlen támogatására tűzzel és kerekekkel .

Ez a fegyver, amelyet 1942-1943 között fejlesztettek ki mérnök-fogoly erők M. Yu. Tsirulnikov vezetése alatt , felváltotta a 76 mm-es ezredágyú modot. 1927 -ben, és aktívan használták a Nagy Honvédő Háború utolsó szakaszában . Összesen 1943-1946-ban 5818 ilyen típusú fegyvert építettek, amelyek a háború utáni időszakban a szovjet hadsereg szolgálatában álltak, és a Kínai Népköztársaság , Kína és Észak-Korea fegyveres erőinek szállítottak . részt vett a koreai háborúban . A Szovjetunióban az 1950 -es évek végén a könnyű, visszacsapó tüzérségi rendszerek új generációja váltotta fel őket .

Történelem

Háttér

Az 1930-as évek közepére, kevesebb mint tíz évvel azután, hogy a Vörös Hadsereg elfogadta, a 76 mm-es ezredágyú mod. 1927 már elavulttá vált. Ez a tüzérségi rendszer lényegében a Dunglise hegyi löveg továbbfejlesztése volt , amelynek első tervezetét még 1893 -ban fejlesztették ki . A pisztoly fő hátrányai közé tartozott a kis függőleges (VN) és vízszintes vezetési szögek (GN), az alacsony kocsisebesség, az elavult dugattyús szelep miatti alacsony tűzsebesség . Kritikát váltott ki a fegyver viszonylag gyenge ballisztikája, amely korlátozta maximális lőtávolságát és páncéláthatolását . Ez utóbbi különösen fontos volt annak fényében, hogy külföldön megjelentek a páncéltörő lövedékeknek , erősen robbanásveszélyes gránátoknak és repeszeknek ellenálló páncélozott járművek , amelyeket "ütközésre" állítanak be, és egy 76 mm-es ezredágyúból lőttek ki. 1927. A modernizálási kísérletek azt mutatták, hogy a fegyver jellemzőinek minőségi javítása lehetetlen a meglévő kocsi megtartása mellett, és 1936 -ban az ezirányú munkát leállították. Alapvető döntés született egy új fegyver tervezéséről.

1936 őszén a Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatósága (GAU) megbízást adott a Kirovi Üzemnek egy 76 mm-es ezred tarackpuska kifejlesztésére . Az ágyú modhoz képest. 1927-ben az új fegyvernek jobb ballisztikával kellett volna rendelkeznie (torkolati sebesség 500-550 m/s) a hosszabb csöv (20-26 kaliber), legalább 70°-os VN-szög, legalább 60°-os GN-szög miatt. , és tömege nem haladja meg a 950 kg-ot. Az L-10 indexet kapott tüzérségi rendszeren végzett munka részeként a vezető mérnök I. I. Amelkevich elkezdte egy univerzális löveg kifejlesztését, amelynek lengő alkatrésze nem csak terepágyú kocsin használható, hanem harckocsik, páncélvonatok és hadihajók felfegyverzése. Azonban már 1937 tavaszán M. N. Tuhacsevszkij [1] parancsára leállították a fegyverrel kapcsolatos munkát .

1937-ben a Vörös Hadsereg vezetése, aki a hadsereg felfegyverzéséért volt felelős, elnyomás alá került (különösen letartóztatták , elítélték és később kivégezték M. N. Tuhacsevszkijt és a GAU N. A. Efimovot [ 2] ). . Az őt felváltó GAU új vezetése, G. I. Kulik képviseletében , aggódva a Vörös Hadsereg fegyverzetének siralmas állapota miatt, 1938 -ban úgy döntött, hogy újrakezdi az ezredfegyverekkel kapcsolatos munkát. A Fegyverzeti Népbiztosság pályázatot hirdetett ezredfegyver megalkotására, amelynek taktikai és technikai követelményeit (TTT) 1938. február 14-én jóváhagyva 1936-ban megismételte a kirovi üzemnek a parancs feltételeit. Az új tüzérségi rendszer megtervezésével a Kirov Üzem Tervező Irodája mellett a Leningrádi 7. számú „Arzenál” Üzem Tervező Irodáját és a 92. számú „Új Sormovo” Gorkij Üzem Tervezőirodáját bízták meg. [1] .

A Kirov-gyár tervezőirodája I. A. Mahhanov vezetésével folytatta az L-10-en végzett munkát, és 1938 szeptemberében egy harckocsiágyú változatában bemutatott fegyvert. 1939 elején bemutatták az ezredágyú súly- és méretmodelljét. 1939-ben azonban letartóztatták a Kirov-gyár tervezőirodájának vezetőségét, köztük I. A. Mahhanov és I. I. Amelkevich [3] [4] tervezőit , ami az L-10-en végzett munka leállításához vezetett [1] .

Az Arsenal és Novoe Sormovo gyárak tervezőirodái mintáik elkészítésekor az általuk 1936 óta kifejlesztett 76 mm-es hegyi fegyverek projektjeit vették alapul, amelyek számos paraméterben közel állnak az ezredekhez. 1938 végén - 1939 elején az Arsenal gyár tervezőirodája L. I. Gorlitsky vezetésével befejezte a hegyi ágyú modon alapuló 7-5 lovas ezredágyú projektjét. 1938 (7-2) . Utóbbiból hordót csavarral, irányzékkal, kerekekkel és általában az alkatrészek mintegy 30%-át vették ki. A 7-5 kialakítása azonban nem felelt meg teljesen a TTT-nek - a hegyi fegyvertől örökölt egyrudas kocsi a GN szögét csak 6 ° -ra korlátozta a szükséges 60 ° helyett. Ebben a tekintetben egyidejűleg dolgoztak a 7-4 -es ágyún is, amely más kocsi kialakítású volt, csúszóágyakkal . A 7-4-es prototípus 1940. április elején készült el . Sem a 7-5, sem a 7-4 nem került szolgálatba - az első löveg a GN kis szöge miatt, a második pedig a fegyvertervezés bonyolultsága és a versengő F-24 lövegprojekt magasabb készenléte miatt [ 5] .

A Novoe Sormovo üzem tervezőirodája V. G. Grabin vezetésével az 1936 óta kifejlesztett F-31 hegyi ágyú alapján megtervezte F-24- es ezredágyúját is . Mindkét fegyver szinte egyforma volt, főleg abban különböztek, hogy az ezredágyú a hegyi fegyverrel ellentétben nem volt szétszerelhető csomagokra. Ez a megközelítés azonban nem felelt meg a GAU-nak, amelynek vezetése a projekt áttekintése után elrendelte a projekt gyökeres átalakítását. Az előterjesztett követelmények között szerepelt egy csúszóágyas kocsi létrehozása, a tűzvonal változó magasságának elutasítása a harci tengely megszakadása miatt az ilyen kialakítás bonyolultsága miatt, valamint egy patron és kamra egy hegyi fegyver mod. 1938 A GAU 1939. október 16-án felülvizsgálta az átalakított fegyver egy modelljével készült munkarajzokat , és 1940 januárjában legyártották az első F-24 prototípust (összesen 4 prototípus löveg készült) [6] . Az F-24 fegyver átment a helyszíni teszteken és jó teljesítményt mutatott, de nem teljesen tisztázott okok miatt soha nem helyezték üzembe (ugyanakkor az 1927-es modell fegyvereinek gyártását 1940-ben leállították [1] ) . Ennek ellenére a tüzérségi rendszeren végzett munka nem volt hiábavaló - a tervezése volt az alapja az 57 mm-es ZIS-2 páncéltörő löveg projektjének [7] .

Az 1938-as TTT szerint kifejlesztett tapasztalt ezredágyúk nyilvánvaló hátránya volt a harci helyzetben lévő nagy tömegük, amely elérte a 985 kg-ot. Ez korlátozta mobilitásukat a harctéren, az akkor már létező ezredágyúkat mod. Az 1927-es, kisebb tömegű, körülbelül 900 kg-os tömeget kritizálják, mert túl nehéz a rendeltetésükhöz képest [8] . Ráadásul ballisztikai tulajdonságaikat tekintve meglehetősen közel álltak a klasszikus hadosztályágyúkhoz, amelyektől valamivel kisebb kezdeti sebességgel és változó töltetű nagy emelkedési szögben való tüzelési képességükkel különböztek [5] [6] .

Verseny 1942-ben

A Nagy Honvédő Háború kezdete után nyilvánvalóvá vált, hogy a páncél behatolása az ezredfegyver mod. 1927, amelynek gyártását a háború kitörésével újraindították, egyértelműen elégtelen. A legtöbb esetben a német közepes harckocsik oldalát és a könnyű harckocsik elejét kiváló minőségű , körülbelül 30 mm vastag páncél védte , ami közel harci távolságban is a fegyver képességeinek határán volt. 1942 tavaszán új TTT-ket hagytak jóvá az ezredágyúhoz, amelyek főként a legalább 50 mm-es páncél behatolás 500 m távolságból, legfeljebb 900 kg tömegű páncélbehatolás biztosításából, valamint a maximális egyesítésből álltak. már gyártás alatt álló tüzérségi rendszerek. A kirovi üzem tervezőirodája továbbfejlesztette a 76 mm-es ezredágyú modot. 1927, amely a pisztolycső 9 kaliberrel való meghosszabbításából állt, terhelést helyeztek a szárra , hogy kiküszöböljék a cső ebből eredő kiegyensúlyozatlanságát a csapokban, és növeljék a visszalökő fékkompresszor hézagát . A fegyver modernizált modellje, az úgynevezett "76 mm-es ezredágyú mod. 1927/42" , 1942 januárjában gyártották . A fegyver katonai tesztjei 1942 nyarán zajlottak a leningrádi fronton , és a bizottság következtetése szerint nem élték túl [1] [9] .

Ezzel egy időben a 92-es számú üzem tervezőirodája megtervezte a ZIS-21-11 névre keresztelt ezredágyú saját változatát, amely lényegében egy ZIS-3 hadosztályágyú volt , 20 kaliberűre vágott csővel és csökkentett pajzsgal. 1942 májusában a pisztolyt a Gorohovets lőtéren tesztelték, ami feltárta a visszahúzó eszközök nem megfelelő működését . A hibák kijavítása után a fegyvert újra tesztelték, de 1942 augusztusában úgy döntöttek, hogy megtagadják a ZIS-21-11 elfogadását, mivel a páncél behatolása a modhoz képest volt. 1927 enyhén - 12,5 mm-rel - 500 m távolságban növekedett [1] [9] .

Az egyik fő oka annak, hogy megtagadták az ezredágyúk fejlesztésének folytatását az 1942-es TTT szerint, a 76 mm-es kumulatív lövedékek kifejlesztése és elfogadása volt , amelyek páncéláthatolása minden távolságban 70 mm nagyságrendű. Ennek eredményeként megszűnt az ezredágyúk torkolati sebességének növelése [9] .

Létrehozás

1942 áprilisában az OKB-172- ben M. Yu. Tsirulnikov irányításával megkezdődtek egy új ezredágyú kidolgozása . Az OKB-172-t 1938-ban hozták létre "a Leningrádi Terület OTB UNKVD-jeként", és egy " saraga " volt - egy tervezőiroda , amelyben mérnökök dolgoztak, és különféle börtönbüntetésre ítélték. Fogoly volt az OKB-172 vezetője, M. Ju. Cirulnyikov, akit 1939-ben 8 év tábori börtönbüntetésre ítéltek. Kezdetben az OTB-t Leningrádban helyezték el, és haditengerészeti tüzérség létrehozására szakosodott , de a háború kitörése után Molotovba ( Perm ) evakuálták, ahol polgári mérnököket telepítettek. Molotovban az OKB-172 a terepi és harckocsitüzérség területén dolgozott, különösen 1942-ben a tervezőiroda kidolgozta a 45 mm-es páncéltörő löveg módosítását, amelyet 45 néven helyeztek üzembe. -mm páncéltörő fegyver mod. 1942 (M-42) [10] [11] .

Az új fegyver tervezetében Tsirulnikov azt javasolta, hogy helyezzenek el egy 76 mm-es, gyenge ballisztikájú csövet egy 45 mm-es páncéltörő ágyú kocsijára. 1942 Ez a megoldás lehetővé tette egy meglehetősen könnyű tüzérségi rendszer előállítását jól fejlett elemek felhasználásával a gyártásban. Másrészt nem felelt meg az 1942-es ezredágyúra vonatkozó TTT-nek, amely a modhoz képest nagyobb torkolati sebességet igényelt. 1927 Ennek eredményeként 1942-ben a projekt nem keltett nagy érdeklődést a GAU részéről. A többi ezredágyúval kapcsolatos munka leállításával és a korábbi TTT feladásával azonban az OKB-172 ötlete a helyére került, az ígéretes rendszer megkapta az OB-25 gyári indexet és annak kialakítását. fokozódott. 1943 februárjában ez a szakasz befejeződött, megkezdődött a prototípusok gyártása és tesztelése. A fegyver harmadik prototípusát terepi tesztekre engedélyezték, amelyekre a Gorohovets gyakorlópályán került sor 1943. június 18. és június 26. között . A tesztek sikertelenül zárultak – kiderült, hogy gyenge a pontosság , problémák merültek fel a kilökőberendezések működésében , a harci tengely elgörbült . A hiányosságok 1943 júliusi megszüntetése után négy prototípus katonai tesztje következett; ugyanakkor az optimális kialakítás meghatározása érdekében különböző vágási meredekségű hordókat teszteltek - 15, 20, 25, 30, 35 kaliberű. Augusztus 12- re a katonai tesztek sikeresen befejeződtek, és 1943. szeptember 4- én a fegyvert hivatalos néven „76 mm-es ezredfegyver mod. 1943" [1] [12] . M. Yu. Tsirulnikov 1943. június 19- én a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnöksége különleges rendeletével a határidő előtt szabadlábra helyezték a bűnlajstrom törlésével [11] .

Gyártás

A 76 mm-es ezredágyú mod sorozatgyártása. Az 1943-at 1943 őszétől 1946 - ig végezték a 172. és 106. számú gyárban.

Ezredágyúk kísérleti tervezése és továbbfejlesztése

1944 - ben az OKB-172 a fegyver módosításán dolgozott a BL-11 index alatt, félautomata ékzárral. Elkészült a fegyver kísérleti változata, de ezt a módosítást nem fogadták el.

Mivel az OB-25 nem elégítette ki teljesen a katonaságot, az ezredágyúk fejlesztése folytatódott. 1943 nyara óta a Központi Tüzérségi Tervező Iroda (TsAKB) V. G. Grabin vezetésével a 76 mm-es S-5-1 ezredágyún dolgozik . Az OB-25-höz hasonló ballisztikával és lőszerrel rendelkező fegyver félautomata függőleges ékkapuval, 37 °-os HV-szöggel, torziós felfüggesztéssel, nagy szállítási sebességet biztosítva, doboz alakú ágyakkal rendelkezett. Az S-5-1 fegyver 1945-ben átment a terepi teszteken a Rzhev lőtéren; a GAU 1945. augusztus 6-i következtetése szerint a teszteszköz meghibásodott, és a rajta végzett munka leállt [13] .

1944-ben a 172. számú üzem tervezőirodája kifejlesztette a 76 mm -es M3-1 és M3-2 ezredágyúkat . Az M3-1 22,1-es kaliberű csövével, valamint a "hordozópajzs" ötletére épülő eredeti kocsikialakítással rendelkezett, amelyet a német Pak 41 páncéltörő lövegtől kölcsönöztek, 75/55 mm-es kúpos csövével. Az M3-2 löveg csőhossza 30,2 kaliber volt, és a pisztolykocsi szerkezetileg közel állt a 45 mm-es páncéltörő lövegmodell azonos alkatrészéhez. 1942 Mindkét fegyvert vízszintes, ékes negyedautomata zárral szerelték fel. Az M3-1 fegyver 1944 novemberében átment a helyszíni teszteken, amelyek a visszahúzó eszközök gyenge teljesítményét mutatták ki. 1944 októberétől 1945 márciusáig az M3-2 löveg terepi tesztjei zajlottak, amelyek során a visszarúgási eszközökkel kapcsolatos problémákat és a töltényhüvelyek rossz kihúzását is rögzítették. Mindkét fegyver finomítását javasolták, azonban a háború vége miatt ezeket a fegyvereket nem vették hadrendbe [14] .

1949 óta a TsNII-58 egy 100 mm-es ezred visszarúgás nélküli löveg létrehozásán dolgozik "0974" kóddal a fegyvermodell helyettesítésére. 1943. A fegyvernek körülbelül 500 kg tömegűnek kellett volna lennie, a VL és GN szöge 37 °, illetve 60 °, és a tűzsebessége legfeljebb 12 lövés percenként. A fegyvert az új, 100 mm-es , körülbelül 180 kg tömegű S-100 ezred-visszarúgás nélküli löveg munkálatai miatt nem fogadták el . Az S-100 azonban ugyanerre a sorsra jutott, a katonaság egy másik fejlesztőtől származó alternatív kivitelt választott - a 107 mm-es B-11 visszarúgás nélküli fegyvert [13] .

Szervezeti felépítés

A háborús államok szerint az OB-25-ösök a következő egységek ezredtüzérségi ütegeiben voltak [ 15] :

• Puskás hadosztályok ezredei  - 4 ágyú.
• Lovasezredek - 4 ágyú.
• Lövészdandárok tüzérségi zászlóaljai  - 4 ágyú .

Emellett a háború alatt előfordult, hogy az OB-25-öt használták a zászlóalj tüzérségében [1] , sőt páncéltörő lövegként is páncéltörő tüzérdandárokban [16] .

Harci használat

76 mm-es ezredágyú mod. Az 1943 a gyalogság és a lovasság közvetlen támogatására és tűzkísérésére szolgál . A csatában a következő feladatokat rendelték a fegyverhez [17] :

• az ellenség munkaerő- és tűzerejének ( géppuskák , fegyverek , aknavetők ) elnyomása és megsemmisítése , mind a nyíltan, mind a könnyű terepi óvóhelyek mögött;
• minden típusú tűz eloltása bunkerekből és bunkerekből közvetlen tűzzel a nyílásoknál;
• átjárók készítése gyalogságuk és tankjaik számára szögesdrótban és hornyokban ;
• az ellenséges páncélozott járművek elleni küzdelem kumulatív lövedékek segítségével .

A fegyvert szinte kizárólag közvetlen tüzelésre szánták . Támadáskor az ezredágyúknak legénységükkel együtt kellett mozogniuk az előrenyomuló gyalogság harci alakulataiban, és gyorsan el kellett nyomniuk a haladást akadályozó ellenséges tűzfegyvereket - géppuskafészkeket, tüzérségi darabokat és aknavetőket, különféle lőpontokat. A védelemben a fegyvereknek gyalogsági harci alakulatokban is kellett lenniük, tüzelve az előrenyomuló ellenséges gyalogságra, szükség esetén harckocsikra és páncélozott járművekre. Az ezredfegyverek akcióinak sajátosságai mind az anyagi, mind a számítási veszteségekhez vezettek; ugyanakkor a zászlóalj tüzérségével (45 mm-es ágyúkkal) és aknavetőkkel együtt az ezredágyúk voltak az egyetlen tüzérségi rendszerek, amelyek közvetlenül harci alakulatokban voltak, és képesek voltak a lehető leggyorsabban eltalálni az azonosított célokat. Viszonylag kis méretük és súlyuk miatt az ezredágyúkat aktívan használták folyók kényszerítésére, partraszállási műveletek végrehajtására és városi csatákban.

Összesen 1185,1 ezer lövés 76 mm-es fegyverekhez mod. 1943 - 714,3 ezer lövés 1944-ben és 470,8 ezer lövés 1945-ben [18] .

A háború utáni időszakban az OB-25-ösöket a koreai háború idején használták az észak-koreai egységek. A harci használat eredményei szerint a fegyver elégtelen lőtávolságát észlelték [19] .

Tervezési leírás

Szerkezetileg az OB-25 könnyű ágyú, gyenge ballisztikával rugózott kocsin, csúszóágyakkal. A lövegkocsit a lökhárító eszközökkel némi változtatással vették át a 45 mm-es páncéltörő ágyúhoz képest. 1942, csavar és irányzék egy 76 mm-es ezredágyú mod. 1927, a hordót újratervezték.

Hordó

A pisztoly csöve egy monoblokk, csavaros szárral . A monoblokk külső felülete hengeres, a végén egy torkolati megvastagodásba megy át. A monoblokkon három vastagítás található, alul szektorokkal végződve. Ezekben a szektorokban hornyok vannak, amelyekbe fogantyúkat kell beilleszteni a bölcső rögzítéséhez . A furat egy kamrából és egy puskás részből áll. Kamra hossza 179,3 mm. A hordóban 24 horony található, balról felfelé haladva jobbra. A fogásmélység 0,762 mm, a hornyok szélessége 7 mm, a mező szélessége 3 mm, a hornyok meredeksége állandó, a meredekség szöge 11°49′44″, a hornyok hossza 15 mérő. A hordó tömege redőnnyel együtt 136 kg [20] [21] .

Dugattyús csavar , kialakítása hasonló a 76 mm-es ezredágyú mod csavarjához. 1927 A redőny négy mechanizmusból áll - reteszelő, ütköző, kilökő és biztonsági. A redőny nyitása és zárása speciális fogantyúval történik, melynek elforgatásával 90°-kal elfordul. A redőny jobbra nyílik. Az ütőszerkezet dobosból és kioldóból áll , a kakaskodás és az ereszkedés csak a zsinórból történik, míg a ravaszt nem lehet meghúzni, ha a redőny nincs teljesen bezárva. A kilökő kétkaros kar formájú, a redőny kinyitásakor kerete a kidobó rövid karjához ütközik, míg a hosszú kar kidobja a hüvelyt a kamrából. Az inerciális biztosíték megakadályozza, hogy lövés nélkül kinyíljon a redőny; ha ilyenkor ki kell nyitni a redőnyt (például gyújtáskimaradáskor), a biztosítékot egy speciális gomb [20] [22] kapcsolja ki .

Visszahúzó eszközök

A visszarúgást gátló eszközök közé tartozik a hidraulikus visszacsapó fékezés és a rugós recés . A visszagurító fék 1,47 liter Steol M glicerin folyadékkal van feltöltve. A visszalökő fékhenger a farba van rögzítve, a fékrúd a bölcső elülső burkolatában van rögzítve. Lövéskor a henger a visszacsapó fékhengerrel és az orsóval együtt visszagurul, miközben a rúd álló helyzetben marad. A recéző négy rugóból áll, két jobbos és két balos tekercsből. A rugók a visszagurulási fékhengerre helyezkednek el, és a visszagurulás során összenyomódnak. A hordó és a visszalökő eszközök egy bölcsőre vannak felszerelve, amelynek a vezetője mentén mozog lövéskor. A bölcső egy vályúból áll, amelyhez csavaros kapcsok vannak rögzítve, valamint egy vezetőből. A bölcső csonkjaival a felső gép tengelycsonkjaira támaszkodik, alulról az emelőszerkezet szektorával van megerősítve. A gördülő alkatrészek tömege hordóval 162 kg. A maximális visszahúzási hossz 780 mm, a normál hossz 640-780 mm. A löveg lengő része kiegyensúlyozott a csonkákban, így nem volt külön kiegyensúlyozó mechanizmus [20] [23] .

Kocsi

A fegyvernek van egy tolóágyas kocsija , amelyet a felső és az alsó gépek alkotnak. A felső gép egy alapból és két falból áll, alapjául szolgál a fegyver lengő részének, a vezetőszerkezeteknek, a felső pajzsnak és az irányzéknak. Az alsó géphez egy csap és egy markolat köti össze, ennek köszönhetően tud hozzá képest elfordulni. A lengőrésszel együtt a felső gép alkotja a szerszám forgó részét. Az alsó pajzs és a harci tengely kerekekkel az alsó géphez van rögzítve. Az alsó gép egy része csoroszlyás csúszóágyak. Elvált állapotban lekapcsolódnak a harci tengelyről, redukált állapotban pedig szorosan lefedik azt, és berakott helyzetben merev és stabil helyzetet teremtenek a fegyverkocsinak. Kivételes esetekben megengedett volt az osztatlan ágyakkal történő lövöldözés. Szektor típusú emelő és forgató mechanizmusok. A HV lendkerék egy fordulatára a fegyvercső 1°4'-ot emelkedett, a HH lendkerék egy fordulatára pedig a fegyver forgó része 1°58'-ot. A lendkerekekre ható erő 2 kg (VN) és 3 kg (GN) volt [20] [21] .

Kerékút és felfüggesztés

A kerékút egy harci tengelyre van felszerelve, amely egy ívelt acél gerenda üreges végekkel, amelybe felfüggesztési ütközők vannak beillesztve . A harci tengely elforgathatóan kapcsolódik az alsó géphez , amely lehetővé teszi a fegyver vízszintbe állítását, ha az egyenetlen felületen van. A felfüggesztés rugós típusú, speciális leállító mechanizmussal rendelkezik, amelyet akkor használnak, amikor a fegyvert lövéshelyzetbe helyezik. A kerekek fém, autóipari típusúak, szivacsgumival töltött gumiabroncsokkal. A kerekeket két típusban használták - ZIK-1 (küllős) vagy GAZ-AA (tárcsás típusú) [20] [24] .

Pajzsborító

A pajzsburkolat, amelyet arra terveztek, hogy megvédje a számítást a golyóktól, apró töredékektől és a közeli résekből származó lökéshullámoktól, felső és alsó pajzsokból áll . A felső pajzs speciális konzolokkal, két oszloppal és két rúddal van a felső géphez rögzítve; így az eltolási szög változásával a felső gép részeként forog. A felső pajzs egy középső pajzsból és két, négyzetekkel rászegecselt oldalpajzsból áll. A jobb oldali pajzs felső összecsukható lappal rendelkezik. A középső pajzs pedig a középső pajzs elülső részéből és a középső összehajtható lapból áll, amelyeket három hurok köt össze egymással. A középső pajzs elülső részének közepén egy kivágás található a hordó és a bölcső számára. A középső lehajtható pajzsnak két ablaka van, amelyek a látvány panorámáján keresztül történő megfigyelésre szolgálnak, amikor a fegyvert célba irányítják; ablakok redőnnyel záródnak [25] .

Az alsó pajzs egy alsó összecsukható lapból és két oldalsó alsó lapból áll, amelyek a kerekek és az alsó gép közötti hézagokat takarják. Az összecsukható lap az alsó lapokhoz zsanérokon van rögzítve, és berakott helyzetben felemelkedik. Az alsó lapok mereven rögzítve vannak az alsó géphez csavarokkal [25] .

Hatókör

A célzó alrendszer alapvetően hasonló az ezredágyú mod azonos célú eszközkészletéhez. 1927; minden eszköze a felső gépre van felszerelve a csomagtartótól balra, és rúd- és karrendszerrel csatlakozik a bölcsőhöz. A látnivalók egy panorámából , magából az irányzékból és az irányzékra szerelhető dobozból állnak. A panoráma egy hajlított optikai cső, amely egy forgófejből, egy rögzített testből és egy szemlencsecsőből áll. A goniométer panorámára történő felszereléséhez egy goniométer gyűrű és egy mutatókkal ellátott goniométer dob található. A panoráma egy speciális kosárban van rögzítve a látványra. Az irányzék egy szárból, oldal- és keresztszintekből, valamint egy irányzócsőből áll [26] .

Előlap és töltődoboz

A fegyver és a lőszer egy részének lóvontatással történő szállításához egy 45 mm-es páncéltörő lövegből kis változtatásokkal vett limbert használnak . Az elülső része ugyanazokkal a kerekekkel van felszerelve, mint a fegyver, van felfüggesztés, és szükség esetén mechanikus vontatással vontatható. Az elülső részbe 8 db, egyenként három golyós doboz-tálca illeszkedik, 24 db golyót szállítanak benne. Rakodódobozként is használható (előre-hátra), 48 lövés kapacitással. Lóvontatáskor a fegyver a favágóval együtt körülbelül 1300 kg tömegű, és négy ló szállítja, további négy ló töltődobozt hordoz [20] [27] .

Fegyverek fordítása menetből harcba

Amikor a fegyvert utazásból harci helyzetbe helyezték át, szükséges volt [28] :

1. távolítsa el a burkolatokat;
2. kapcsolja ki a felfüggesztési mechanizmust;
3. terítse szét az ágyakat;
4. kapcsolja ki a felső gép utazótartójának ütközőjét az alsón;
5. kapcsolja ki az emelőszerkezet mozgó rögzítésének ütközőjét;
6. emelje fel a felső összecsukható pajzs rögzítéséhez;
7. engedje le az alsó összecsukható pajzsot;
8. távolítsa el a panorámát a dobozból, és helyezze be az irányzék szárának foglalatába, rögzítse azt egy reteszt és egy szorítócsavart;
9. helyezze a ravaszzárat harci helyzetbe;
10. mozgassa a visszagurulásjelző csúszkát a szélső előre helyzetbe.

A menetelésből a harcállásba a fegyvert 1 percen belül átvitték.

Módosítások

A tömeggyártás teljes idejére a 76 mm-es ezredágyú mod. Az 1943 - ban egyetlen változatban adták ki egy terepágyús kocsin . De 1944- ben fontolóra vették a tankverzió létrehozásának lehetőségét. A T-70-es és T-80-as könnyű harckocsik gyártásának 1943 októberében történt leállítása után a Munkások és Parasztok Vörös Hadserege már nem szállított ilyen osztályú hazai harcjárműveket. 1944-ben a brit fél kezdeményezésére a Szovjetunióban elismert és nagyra becsült , de országukban teljesen elavultnak számító Mk.III Valentine tankok Lend-Lease szállítása véget ért. Ennek ellenére a megmaradt könnyű harckocsik folytatták a harcot, és a városi csatákban olyan sikeresnek bizonyultak, hogy a katonai vezetés ismét felvetette a jelen pillanat követelményeinek megfelelő könnyű harckocsi kérdését. A projekt előtti tanulmányok során megvitatott kérdések egyike az új jármű fegyverzete volt. A 45 mm-es lövegek, még a legfejlettebb és legsikeresebbek is, mint a BT-43, nem gyakoroltak jelentős hatást a töredezett lövedékeikre ; páncél behatolásuk szubkaliberű lövedékek használatakor a normál mentén 200-300 m nagyságrendű közeli távolságban elérte a 70-100 mm-t, ezért a 76 mm-es ágyú mod. 1943-at, a 45 mm-es M-42 páncéltörő ágyúhoz (és az azonos ballisztikus megoldású VT-43 harckocsiágyúhoz) nagyon közeli visszarúgását tekintve komolyan vették a jövő jármű fő fegyverzetének. Erős robbanékonyságú töredezőgránátjai egy könnyű harckocsit egy közepes T-34- essel egyenlítettek ki 76 mm-es ágyúval vagy SU-76 közvetlen gyalogsági támogatású önjáró lövegekkel . A BP-350M kumulatív lövedék lehetővé tette az ellenséges közepes harckocsik eltalálását minden vetületben, és a nehéz harckocsik oldalsó eltalálását rendkívül szűkös volfrám használata nélkül . Ezen az úton nem voltak alapvető nehézségek, de a probléma egy kicsit más síkon jelentkezett. A szovjet katonaság nem tudta eldönteni, hogy mi kell az új könnyű harckocsihoz - kétéltű tulajdonságok megléte vagy tisztán szárazföldi célokra való továbbfejlesztése 30-45 mm vastag páncélzattal. Ezért 1944-ben a fejlesztés nem haladt tovább az előzetes vázlatoknál, bár az egyik ilyen fejlesztésnek volt egy 76 mm-es ezredágyúja. 1943. De a dolog még egy prototípus elkészítéséig sem jutott el [29] .

Lőszerek és ballisztika

A fegyverlövéseket egységes töltény formájában fejezték be . Az OB-25 lövéseket nem lehetett felcserélni más 76 mm-es szovjet lövegekkel: a fegyvernek saját ballisztikája volt, amelyet kifejezetten erre terveztek. Ugyanakkor a 76 mm-es ágyúk meglévő szabványos lövedékeit használták a lövések befejezéséhez, és a hüvelyt a 76 mm-es hegyi fegyverek hüvelyének lerövidítésével kapták. 1904 és 1909 : 191 mm-ről 167 mm-re. Ez a döntés lehetővé tette az új ezredágyúk gyors telítését a szükséges lőszer töltettel, és a szedéshez használt lövedékek egyaránt újak voltak, és a raktáron lévő hegyi ágyúk lövedékeinek kivágásával kerültek elő. Egy 0,89 kg tömegű kazetta sárgaréz hüvelyében alulról a csőtorkolatig egymás után az alapozó hüvely fölé kartonkört helyeznek el, egy hajtógáztöltetet , egy kartonkört és egy hengert egy elzáróval . A töltet gyújtását az alapozó hüvely biztosítja. A lövéseket 5 töltényes fadobozokban tárolták [14] [30] .

A 76 mm-es ezredágyú modhoz képest. 1927-ben az OB-25 lőszer kínálata nem volt gazdag, és csak 4 típusú lövedéket tartalmazott. Az OF-350 nagy robbanásveszélyes és az O-350A töredezett lövedékeket élőerőre, fegyverek és ellenséges erődítmények tüzelésére használták. Az OF-350 lövedék, amikor a biztosítékot széttörő hatásra állították a törésnél, 600-800 halálos (1 g-ot meghaladó tömegű) szilánkot hozott létre, ami 8 × 5 m méretű, folyamatos megsemmisítésű területet hozott létre ( a célpontok 90%-a érintett) és a tényleges megsemmisítés - 30 × 15 m méretben (a célpontok 50%-át eltalálja). Amikor a biztosítékot késleltetett működésre állítottuk, egy 30–50 cm mély és 70–100 cm átmérőjű tölcsért jött létre [31] . A lövedékeket KTM-1 vagy KTMZ-1 biztosítékkal egészítették ki (utóbbinak volt moderátora, és levett kupak nélkül 22°-nál nem nagyobb találkozási szögű rikochetek tüzelésére lehetett használni) [32] . Az OF-350 és O-350A lövedékekkel végzett lövéseknél a Zh-344 töltetet használtuk 0,15 kg tömegű 4/1-es lőporral , a nyomás a furatban 1100 kg/cm² volt. A tűz pontossága szempontjából az OB-25 rosszabb volt, mint a mod. 1927 - amikor az OF-350 lövedéket 1000 m távolságból lőtték ki, a medián oldalirányú eltérés 0,7 m volt (az OB-25 esetében) [33] , szemben a 0,4 m-rel (az 1927-es fegyvermodellnél) [34] .

Kétféle kumulatív (a háborús időszak terminológiája szerint - páncélégető) héja volt - acél BP-350M (páncél behatolás 100 mm-ig) és acél öntöttvas BP-353A (páncél behatolás körülbelül 70 mm). Mindkét lövedéket BM azonnali biztosítékkal egészítették ki. A BP-350M lövedékkel végzett lövéseknél a Zh-344 töltetet (nyomás a furatban 800 kgf / cm²), a BP-353A lövedékkel végzett lövéseknél - a saját 4/1-es lőportöltetet, amely 0,12 kg súlyú furat 780 kgf /cm²). A HEAT lövedékek kizárólag páncélozott járművek tüzelésére szolgáltak, az ajánlott lőtávolság 500 m-ig terjedt. Az 1000 m-nél nagyobb távolságra halmozott lövedékekkel való lövöldözés a lövedékek nagy szétszóródása miatti hatástalansága miatt tilos [35] [ 32] . Az alacsony tűzállóság (vagyis a közvetlen lövés rövid hatótávolsága, amikor a célzáskor a pálya görbülete elhanyagolható), valamint a jelentős, 2-4 másodperces nagyságrendű repülési idő is hozzájárult. nehéz pontos tüzet vezetni az 500 méternél távolabbi célokra, különösen a mozgó célokra.

Projekt értékelés

A modern hadtörténeti publikációkban különféle, kritikus [13] és pozitív [38] értékelés található a fegyverről . Kritikus publikációk felhívják a figyelmet a löveg gyenge ballisztikájára és a kis VN-szögre, ami viszonylag rövid lőtávolságot és a szerelt röppályák mentén történő lövés lehetetlenségét, valamint alacsony tüzelési hatékonyságot eredményezett "mozgó harckocsiknál, páncélozott járműveknél és önellenőrzésnél". hajtóágyúk" miatt a „nagy szétszórt lövedékek". Ezenkívül megjegyezték, hogy a keskeny célpontok megsemmisítéséhez ("nyitott tüzelőhelyek, közvetlen tüzelő ágyúk és árkok, könnyű óvóhelyek megsemmisítése") "szignifikánsan nagyobb lövedékfogyasztásra van szükség, mint az 1927-es vagy 1942-es 76 mm-es lövegek esetében. (ZIS- 3)" [39] . Az elavult dugattyús szelep használata jelentősen csökkentette a pisztoly tűzsebességét. Meg kell jegyezni, hogy ezek a hiányosságok annak a ténynek tudhatók be, hogy a fegyver tervezése egyfajta improvizáció volt - a fegyvert rövid időn belül létrehozták a tömeggyártásban már kidolgozott elemek lehető legszélesebb körű felhasználásával. Ezenkívül az OB-25 nem elégítette ki teljesen a katonai vezetést, ami az új ezredfegyverekkel kapcsolatos munka folytatásában és az OB-25 tömeggyártásának gyors megszorításában tükröződött a háború befejezése után. Ugyanakkor kis méretei és súlya, jó mobilitása a fegyver pozitív tulajdonságainak tekinthető.

Elődjéhez képest a 76 mm-es ezredágyú mod. 1927, az OB-25 jelentősen nyer mobilitásban (kisebb a fegyver súlya és nagyobb kocsisebesség) és GN szögben (ami jobb manőverezési lehetőséget ad a tűzben ), de alacsonyabb a maximális hatótávolságban és a tűz pontosságában. Meg kell jegyezni, hogy egy ezredágyú nagy lőtávolsága, amelyet elsősorban a legénység látókörében lévő célok tüzelésére terveztek, nem jelent jelentős előnyt [40] .

Külföldi analógok

A 76 mm-es ezredágyú mod külföldi analógjai. 1943 -at német , japán és belga fegyverek képviselik. Bár a 75-76 mm-es kaliberű tüzérséget más országok (különösen az Egyesült Államok és Olaszország ) hadseregei is aktívan használták , de ballisztikus tulajdonságait és a szervezeti felépítésben elfoglalt helyét tekintve nem volt teljes analógja a könnyű szovjetnek. , német, belga és japán tüzérségi rendszerek, amelyeket a gyalogság tűzzel és kerekekkel történő közvetlen támogatására terveztek a hadsereg hierarchiájának ezred- vagy zászlóaljszintjén. A fegyver fő jellemzői arr. 1943, elődje fegyvermod. 1927-ben a német le.IG.18, IG.37 és IG.42 gyalogsági lövegeket, valamint a 70 mm-es japán " Type 92 " zászlóalj tarackot és a Canon de 76 FRC belga ezred aknavetőjét a következő táblázat mutatja:

A táblázatban bemutatott fegyverek feltételesen két csoportra oszthatók - a második világháború előtt és annak lefolyása alatt. Az előbbiek közé tartozik a szovjet 76 mm-es ezredágyú mod. 1927-es német 75 mm-es le.IG.18 könnyű gyalogsági löveg, 70 mm-es japán Type 92 tarack és belga 76 mm-es Canon de 76 FRC aknavető. Mindegyik biztosította a szerelt tűz levezetésének lehetőségét (az 1927-es 76 mm-es lövegmodell esetében implicit módon, szükség esetén a kocsi gerenda alatti árok megnyitásával, amelyhez a 40 °-ig terjedő dobási szögekre vonatkozó adatokat feltüntették a tüzelőasztalokban). A Wehrmachtban a legelterjedtebb 75 mm-es könnyű gyalogsági löveg le.IG.18 a modhoz képest. 1943-at harmadával kisebb tömeg, változó töltésű, különálló hüvelyes terhelés és sokkal nagyobb VN szög jellemezte. Ennek megfelelően a német lövegnek jobb volt a mozgékonysága a harctéren, és a szovjettől eltérően szerelt, sőt aknavetős röppályákra is tudott tüzelni, hatékonyan eltalálva a terep ráncaiban megbúvó célokat. A szovjet fegyver előnye a sokkal nagyobb GN szög és a 0,65 km-rel nagyobb maximális lőtávolság volt. A japán 70 mm-es Type 92 tarack és a belga 76 mm-es Canon de 76 FRC habarcs nagyon könnyű fegyver – súlyuk kevesebb, mint 250 kg. Ugyanakkor nagy VH-szögekkel rendelkeznek, és ennek megfelelően a pályák sokkal rugalmasabbak a szovjet fegyverhez képest. Az ilyen kiemelkedő súly- és méretjellemzők ára azonban nagyon gyenge ballisztika volt - a maximális lőtáv kevesebb, mint 3 km, emellett a lövedék sokkal könnyebb, mint az OB-25 lőszer [41] .

A háború alatt készült mintákat maga a fegyver modként kezeljük. 1943, és a német gyalogság (a "light" jelzőt eltávolították hivatalos nevükből) IG.37 és IG.42 fegyverek. Műszaki felépítésükben és jellemzőikben egyértelmű a konvergencia - a már meglévő könnyű páncéltörő ágyúk kocsijainak használata, a szerelt tűz lehetőségének vagy azok erős korlátozásának elutasítása, a GN szög széles szektora, a kumulatív jelenléte. lőszer. Ezt nagyrészt a csaták tapasztalatai diktálták, amikor az ezred- vagy gyalogsági fegyvereknek kellett ellensúlyozniuk az ellenséges páncélozott járműveket. A 75 mm-es IG.37 gyalogsági löveg nagyrészt az OB-25 konstruktív analógja volt – ezt a német tüzérségi rendszert úgy hozták létre, hogy új csövet helyeztek a foglyul ejtett 45 mm-es szovjet lövegekre (vagy 37 mm-es, vannak eltérések). információforrásokban); még ezek a fegyverek is egy időben készültek – 1943-ban. A különbség a német fegyverek között 0,6 km-rel nagyobb lőtávolság volt a hosszabb cső, a félautomata ékzár megléte, a külön hüvelyes töltés, a 70 kg-mal kisebb súly és a torkolatfék miatt. A szovjet löveghez képest még jobbak voltak az 1944-ben tömeggyártásba bocsátott 75 mm-es könnyű gyalogsági löveg IG.42 - azonos tömegével a VN és GN sarkain felülmúlta az OB-25-öt, majdnem egy kilométer - a maximális lőtávolságban . Az IG.37-hez hasonlóan az IG.42 könnyű gyalogsági lövegnek is volt egy függőleges ékbetétje és egy változtatható töltésű, különálló hüvelyű rakodója, ami javította a fegyvernek a fedett célpontok eltalálási képességét. Ugyanakkor az IG.42-t nem lehetett nagyüzemben elindítani, Németország feladásáig mindössze 527 ilyen típusú fegyvert gyártottak [42] .

Fennmaradt másolatok

76 mm-es ezredágyú mod. 1943 látható a szentpétervári Tüzérségi és Mérnöki Csapatok Múzeumában , Moszkvában a Nagy Honvédő Háború Központi Múzeumában, a Moszkvai régió Krasznogorszki kerületében , Arhangelszkoje község Műszaki Múzeumában [43] , a Múzeumban Nemzeti Hadtörténelem Padikovo faluban , Isztrinszkij körzetben, Moszkva tartományban, a poznańi fellegvárban, Lengyelországban , a Haditechnikai Múzeumban (Lešany) , Csehországban .

OB-25 a szuvenír- és játékiparban

Előre gyártott műanyag modellek - a 76 mm-es ezredágyú mod másolatai. 1943 ukrán ACE és UM katonai technikát gyártottak 1:72 méretarányban [44] . 1:35 méretarányban a fegyvermodellt az orosz Alanger cég gyártotta. 2019-ben új 1:35 méretarányú modellt adott ki az orosz MSD cég. 76 mm-es ezredágyú mod. 1943 látható a számítógépes játékban - a "The Art of War" hadijátékban. Korea ".

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Svirin M. N. "Bobik". az élet lapjait. Befejezés // Felszerelés és fegyverek tegnap, ma, holnap. - 2008. - 4. sz .
2. ↑ Elnyomások a Vörös Hadseregben. Comcors (elérhetetlen link) . Rkka.ru. _ Letöltve: 2011. január 23. Az eredetiből archiválva : 2008. június 26.. (határozatlan) 
3. ↑ Sztálin listái. Makhanov Ivan Abramovics (elérhetetlen link) . Stalin.memo.ru _ Letöltve: 2011. január 23. Az eredetiből archiválva : 2011. január 31.. (határozatlan) 
4. ↑ Sztálin listái. Amelkevich Ivan Ionikeevich (elérhetetlen link) . Stalin.memo.ru _ Letöltve: 2011. január 23. Az eredetiből archiválva : 2011. január 31.. (határozatlan) 
5. ↑ 1 2 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 564-565.
6. ↑ 1 2 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 565-566.
7. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 606.
8. ↑ Shirokorad A. B. A Harmadik Birodalom háborújának istene. - M. : AST, 2003. - 576 p.
9. ↑ 1 2 3 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 566-567.
10. ↑ Az OKB-172 története . Sakharov-center.ru _ Hozzáférés dátuma: 2011. január 23. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 18. (határozatlan)
11. ↑ 1 2 Nagy lelkű, tehetséges és szorgalmas ember . Jewukr.org . Hozzáférés dátuma: 2011. január 23. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4. (határozatlan)
12. ↑ 1 2 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 567-568.
13. ↑ 1 2 3 Shirokorad A. B. A szovjet tüzérség zsenije: V. Grabin diadala és tragédiája. - M. : AST, 2002. - S. 254-257. — ISBN 5-17-013066-X .
14. ↑ 1 2 3 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 569-572.
15. ↑ Ivanov A. A Szovjetunió tüzérsége a második világháborúban. - P. 3-4.
16. ↑ M.N. Svirin történész kommentárja . Hozzáférés dátuma: 2010. január 30. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 18. (határozatlan)
17. ↑ 76 mm-es ezredágyú mod. 1943-as rövid szervizkönyv. - P. 3-4.
18. ↑ Szovjet tüzérségi lőszer fogyasztás 1944-45-ben. A. V. Isaev közzétette a vif2ne.ru webhelyen (hozzáférhetetlen hivatkozás) . Hozzáférés dátuma: 2011. január 30. Az eredetiből archiválva : 2011. január 27. (határozatlan) 
19. ↑ Szerzők csapata. Háború Koreában, 1950-1953. 8. fejezet „Tüzérség használata” . - Szentpétervár. : Sokszög, 2003. - 923 p. — ISBN 5-89173-145-2 .
20. ↑ 1 2 3 4 5 6 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 568-569.
21. ↑ 1 2 76 mm-es ezredágyú mod. 1943-as rövid szervizkönyv. - S. 113.
22. ↑ 76 mm-es ezredágyú mod. 1943-as rövid szervizkönyv. - S. 14.
23. ↑ 76 mm-es ezredágyú mod. 1943-as rövid szervizkönyv. - S. 30-37.
24. ↑ 76 mm-es ezredágyú mod. 1943-as rövid szervizkönyv. - S. 62-68.
25. ↑ 1 2 76 mm-es ezredágyú mod. 1943-as rövid szervizkönyv. - S. 72-74.
26. ↑ 76 mm-es ezredágyú mod. 1943-as rövid szervizkönyv. - S. 75-83.
27. ↑ 76 mm-es ezredágyú mod. 1943-as rövid szervizkönyv. - 5. o.
28. ↑ 76 mm-es ezredágyú mod. 1943-as rövid szervizkönyv. - S. 98.
29. ↑ Svirin M.N. A Szovjetunió harckocsiereje . - M . : "Yauza", "Eksmo", 2009. - S.  530 , 531. - ISBN 978-5-699-31700-4 .
30. ↑ Lőszerek 76 mm-es földi, harckocsi- és önjáró tüzérségi lövegekhez. - M. : GAU, 1949. - S. 15-17.
31. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 478-480.
32. ↑ 1 2 Tüzelési asztalok a 76 mm-es ezredágyúhoz mod. 1943 - S. 3-4.
33. ↑ Tüzelési asztalok a 76 mm-es ezredágyú modhoz. 1943 - S. 18.
34. ↑ Tüzelési asztalok a 76 mm-es ezredágyú modhoz. 1927 - M. : GAU, 1943. - S. 36.
35. ↑ 1 2 Tüzelési asztalok a 76 mm-es ezredágyúhoz mod. 1943 - S. 5-7.
36. ↑ A gyakorlatban nagy távolságból lehetett tüzelni, a HEAT lövedékek tüzelési táblázataiban megadott maximális magassági szögnél nagyobbra, vagy a fegyvert ferde síkra helyezve nagy robbanásveszélyes repeszgránátok kilövéséhez. De az első esetben a tűz hatástalansága és a második esetben rendkívül ritka igény miatt az ilyen lehetőségeket vagy kifejezetten tiltották a tüzelési táblázatokban, vagy egyáltalán nem vették figyelembe.
37. ↑ Közvetlen lövés hatótávolsága 2 m magas célpontra.
38. ↑ M.N. Svirin történész megjegyzése az 1C fórumhoz (elérhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2010. január 30. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 18. (határozatlan) 
39. ↑ TsAMO, Alap: 421, Leltár: 0006572, Ügy: 0137. 445-447.
40. ↑ Shirokorad A. B. A Harmadik Birodalom háborújának istene. - S. 46-47.
41. ↑ 92-es típusú 70 mm-es zászlóaljágyú 1932 (hozzáférhetetlen link) . A második világháború tüzérsége . Letöltve: 2011. január 30. Az eredetiből archiválva : 2009. augusztus 10.. (határozatlan) 
42. ↑ Shirokorad A. B. A Harmadik Birodalom háborújának istene. - S. 44-48.
43. ↑ 76,2 mm-es ezredágyú, 1943-as modell (Szovjetunió) (hozzáférhetetlen kapcsolat) . Technic-memorial.narod.ru . Hozzáférés időpontja: 2011. január 30. Az eredetiből archiválva : 2012. július 31. (határozatlan) 
44. ↑ Modell: 76 mm-es ezredágyú mod. 1943_ _ Letöltve: 2011. január 30. Az eredetiből archiválva : 2019. november 25. (határozatlan)

Irodalom

• A Szovjetunió Fegyveres Erői Fő Tüzérségi Igazgatósága. 76 mm-es ezredágyú mod. 1943-as rövid szervizkönyv. - M . : A Szovjetunió Fegyveres Erők Minisztériumának katonai kiadója, 1946.
• A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatósága. Tüzelési asztalok a 76 mm-es ezredágyú modhoz. 1943 - M . : A Honvédelmi Népbiztosság Katonai Kiadója, 1945.
• Ivanov A. A Szovjetunió tüzérsége a második világháborúban. - Szentpétervár. : Neva, 2003. - 64 p. — ISBN 5-7654-2731-6 .
• Svirin M. N. "Bobik". Az élet lapjai // Felszerelés és fegyverek tegnap, ma, holnap. - 2008. - 2. és 4. sz .
• Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - Mn. : Szüret, 2000. - 1156 p. — ISBN 985-433-703-0 .
• Shirokorad A. B. A Harmadik Birodalom háborújának istene. - M. : AST, 2003. - 576 p. — ISBN 5-17-015302-3 .
• Shunkov V. N. A Vörös Hadsereg fegyverei. - Mn. : Szüret, 1999. - 544 p. - ISBN 985-433-469-4 .

Linkek

• Kapcsolódó média 76 mm-es ezredfegyvermodell 1943 a Wikimedia Commonsnál
• 76,2 mm-es ezredágyú mod. 1943 V. N. Shunkov "A Vörös Hadsereg fegyverei" című könyvéből (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2011. január 30. Az eredetiből archiválva : 2010. május 4.. (határozatlan) 
• "Polkovushka" 76 mm-es ezred fegyvermodellje 1943 . - Egy cikk a "Technológia - Ifjúság" magazinból 1971-ből. Hozzáférés dátuma: 2011. január 30. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 18. (határozatlan)