Sátor templomok

A sátortemplomok  egy speciális építészeti típus, amely az orosz templomépítészetben jelent meg és vált általánossá . A sátortemplom épülete kupola helyett sátorral végződik . A sátortemplomok fából és kőből készültek. A kőcsípős templomok a 16. század elején jelentek meg Oroszországban, és nincs analógjuk más országok építészetében.

A csípős templomok építésének története

Fa csípős templomok

Az orosz faépítészetben a sátor a fatemplomok általános, bár korántsem az egyetlen befejezési formája. Mivel a régi időktől fogva a fa építkezés volt Ruszban, a keresztény templomok többsége is fából épült. A templomépítészet tipológiáját az ókori Oroszország vette át Bizáncból . Azonban rendkívül nehéz átadni a kupola formáját fából  , amely egy bizánci típusú templom lényeges eleme. Valószínűleg műszaki nehézségek okozták a fatemplomok kupoláit kontyolt tetőre cserélték. A fából készült sátor kialakítása egyszerű, készüléke nem okoz komoly nehézségeket. Bár a legkorábbi ismert fa sátortemplomok a 16. századból származnak, okkal feltételezhető, hogy a sátor formája korábban is gyakori volt a faépítészetben. Feltételezik, hogy az 1460-as évek táján emelt Sándor-Osevenszkij-kolostor első Szent Miklós-templomát kontyolták. Az Arhangelszk régióban, Una faluban található Szent Kelemen fából készült sátortemplom képe látható , amelyről a papi feljegyzések 1501-re datálják a templom építését. A modern tanulmányok azonban az 1770-es évek utolsó újjáépítésének tulajdonítják ennek a templomnak a jól ismert sátor elkészültét, nem ismert, hogyan nézett ki az újjáépítés előtt. Ezek az adatok lehetővé teszik egyes tudósok számára, hogy azt állítsák, hogy a sátor korábban jelent meg a fa építészetben, mint a kőben. P. N. Makszimov és N. N. Voronin kutatók az ókori orosz dokumentumok elemzése alapján úgy vélték, hogy Visgorodban (1020-1026) , Ustyugban (13. század vége), Ledsky templomkertben (1456) és Vologdában (vége a 15. század). Vannak korai képek is sátortemplomokról, például a 14. század eleji " Szűz belépése a templomba " ikonon Krivoe faluból, Észak-Dvina (RM) partján.

A fatemplom kontyolttetős típusának korai eredete mellett fontos érv a faépítészet tipológiájának állandósága. Évszázadokon keresztül az emberek környezetéhez szorosan kapcsolódó faépítés régi, jól ismert minták szerint folyt. Az építők több bevett típushoz ragaszkodtak, így a későbbi épületeknek összességében meg kellett ismételni az őket megelőzőket. Az ácsok gyakran kénytelenek voltak új templomot építeni egy régi, leromlott templom mintájára. A faépítészet konzervativizmusa, fejlődésének lassúsága azt engedi elképzelni, hogy fő formái a kezdetek óta nem változtak lényegesen.

A sátortemplomok nagymértékben meghatározták nemcsak az ősi orosz falvak, hanem a városok megjelenését is. A kőtemplomok ritkák voltak, de a városokban a legtöbb templom fából épült. A sátrak hosszúkás sziluettjei jól kiemelkedtek a főépületek tömegéből. Van egy krónikajelentés a moszkvai magas „lelátókról”, amelyek alatt P. N. Makszimov és N. N. Voronin faoszlop alakú templomokat feltételezett, tetején sátrakkal. Később, a 18-19. században, amikor a fatemplomok elhagyták a városi építkezést, továbbra is nagy számban épültek az orosz északon. Karélia és az Arhangelszki régió templomai között számos példa található a kontyolt épületekre.

A 19. század második felében - a 20. század elején az orosz stílusú és szecessziós épületekben érdeklődés mutatkozott az orosz pre-petrin építészet iránt. Az ortodox építészet hagyományainak újjáéledését a fa népi építészet iránti érdeklődés kísérte. Megjelentek a fatemplomok új szakmai projektjei. Ugyanakkor a sátor formáját az orosz templom jellegzetes elemének tekintették. A modern Oroszországban továbbra is fatemplomokat építenek, és a csípős befejezési forma nagyon népszerű.

A sátor felépítése általában nagyon egyszerű. Több (leggyakrabban nyolc) fahasáb van összehordva a felső ponton, amelyek a sátor bordáit alkotják. Kívül a sátrat deszkák borítják, és néha ekevas is fedi . A tetejére egy kereszttel ellátott kis kupola kerül. Érdekes tény, hogy a fatemplomokban a sátrat megsüketítették, mennyezet választotta el a templom belsejétől. Ez annak köszönhető, hogy meg kell védeni a templom belsejét a légköri csapadéktól, amely erős szél esetén áthatol a sátor burkolatán. Ugyanakkor a sátor és a templom tere egymástól elkülönítve hatékonyan szellőzik.

A templom oktaéderes felső szintje - a nyolcszög (S. V. Zagraevsky szerint - a kupola dobjának analógja) leggyakrabban a sátor alapjául szolgál. Innen származik a „ nyolcszög a négyszögön ” konstrukció, amely lehetővé teszi, hogy a szögletes templomból az alapzat szempontjából jobban áttérjünk a nyolcszögletű sátorra. De vannak nyolcszög nélküli templomok. Vannak templomok, amelyeknek nincs négyszögük , hanem nyolcszögletűek a talajszinttől számítva. A nagyszámú arcú templomok ritkák. Számos templom is található. A gerendaházat megkoronázó központi sátor mellett a faház melletti tornácokon kis díszsátrak is helyet kaptak .

• Solvychegodsky kerület, Felső Szentháromság-templom az Uftyugon, 18. század. Fotó az 1900-as évekből

• Születés temploma Bolshaya Shalga-ban. 17. század vége vagy 1745.

• Sretensko-Mihailovskaya templom Krasznaja Ljagában . 1655

• Feltámadás temploma Potakino faluból (Faépítészeti Múzeum Suzdalban ) . 1776

• Vízkereszt temploma. Templomkert (Osevenszkoje). 1787

• Az Istenszülő kazanyi ikonjának temploma Vyritsában. 1914

Kőcsípős templomok a 16. században

A kősátortemplomok az ősi orosz építészet egyedülálló jelenségei. A legtöbb szakértő úgy véli, hogy ennek az építészeti típusnak a megjelenése a 16. század eleje.

A csípős templomok egyik fontos tulajdonságával - a pillérszerűséggel - már korábban is találkoztak az orosz építészetben. Volt egy különleges templomtípus, " mint a harangok alatt ", mivel a harangtorony különálló torony formájában nem létezett. Leggyakrabban ezek sokrétű kis templomok voltak , amelyekben nem voltak tartóoszlopok (pillér nélküli), több szinttel. Ez volt az 1329-ben épült Nagy Iván harangtorony elődje a moszkvai Kremlben . De az első csípős halántékok funkcionálisan nem kapcsolódtak a csengetéshez. Alapvetően új volt az ötlet, hogy egy kis központú templomot ne kupolával, hanem hosszúkás sátorral koronázzanak meg.

A tudományban számos vita folyik arról, hogy a kősátrak a fából készültek-e, vagy fordítva, a kérdés az, hogy melyik kősátoros templom volt az első:

• Anatolij Kirpicsnyikov felvetette, hogy Oroszország legrégebbi kontyolt temploma a novgorodi fellegvár 1443-as harangjátéka volt, amely 1671-ben összeomlott [1] . Kirpicsnyikov Csernij nyomán az 1680-as években Fjodor Alekszejevics cár terve alapján újjáépített Alekszej Metropolita Chudov kolostor 1483-1485 -ben épült templomát nevezi meg a többi lehetséges ősi kontyos épület között .

• Wolfgang Kavelmacher , majd Szergej Zagraevszkij kutatásai megállapították, hogy a legelső sátortemplom az Alexander Sloboda -i Szentháromság -templom volt, amely III. Vaszilij nagyherceg palotatemplomaként szolgált . Korábban azt hitték, hogy a templom a 16. század 70-es éveiben épült. Kavelmacher és Zagraevsky új datálást javasolt, amelynek építését Alexander Sloboda építésének első szakaszához - az 1510-es évekhez - tulajdonították.

• Hagyományosan a kolomenszkojei Mennybemenetele templomot tartották az első sátoros templomnak , amelyet valamivel később, Vaszilij herceg parancsára építettek 1529-1532 között . Andrej Batalov és Leonyid Beljajev tanulmányai megerősítik a Mennybemenetele templom jelentőségét az orosz építészet történetében, mint a sátorépítészet felülmúlhatatlan remekművét, a maga típusában talán az első [3] .

Az utolsó két templomot kis udvari templomként fogták fel a moszkvai uralkodó birtokaiban . Feltételezések szerint az olasz Aleviz Novyt kell az Alexandrova Sloboda együttes megalkotójának tekinteni . A Mennybemenetele templom szerzőségét az olasz Petrok Malynak , mint a legnagyobb külföldi mesternek tulajdonítják, aki akkoriban Moszkvában dolgozott.

A Szentháromság-templom, mint az első, alapvetően új típusú épület, kissé kínosnak bizonyult[ adja meg ] . Alsó szintje ( az alagsort nem számítva ) egy négyszög , amelynek meglehetősen hagyományos formái vannak, amelyek nem kötődnek a pillér alakú templomokhoz. Három oltárapszis csatlakozik hozzá kelet felől . A templom sátra alacsony nyolcszögletű , kokoshnikokkal díszítve . A négyszög formái a templom építészetének átmeneti jellegéről árulkodnak, itt még nem alakult ki teljesen új típus. A templom III. Vaszilij fa palotaegyüttesének része volt. Ehhez kapcsolódhat az építész ötlete, hogy a faépítészet formáit a kőépítészetben alkalmazza. A Szentháromság-templom egyedülálló abban is, hogy az akkori freskókat . Más freskókkal díszített sátortemplom nem ismert.

A kolomenszkojei Mennybemenetele templom jelentősen eltér a Szentháromság-templomtól. Szabadon, a palotától elkülönítve helyezkedik el, és egyfajta templom-emlékmű. A fali oszlopokkal ellátott különleges kialakításnak köszönhetően Petrok Maliy szokatlanul megnyúlt arányokat tudott adni a templomnak, ami egy szokatlan „repülő” építészettel rendelkező épületet eredményezett. Az építész a számára ismert reneszánsz elemeket felhasználva a templom díszítésében a gótika jegyében stilizált néhány részletet . Valószínűleg így akarta a templomot jobban összekapcsolni a hagyományos orosz építészettel, amelyben az olaszok a gótikához hasonló vonásokat észleltek. A reneszánsz pilasztereket és párkányokat itt gótikus vimpergákkal és nyelves moszkvai kokoshnikokkal kombinálják . A Mennybemenetele Egyház formái elkészültek és átgondoltak. A templom chetverikje szabályos négyzet alakú, minden oldalán kiemelkedésekkel, így kereszt alakú. A templomnak nincs oltárapszisa. A kokoshnik lépcsőzetes átmenetet hoz létre a nyolcszögbe. A templom helyiségei nagyon kicsik, mivel nem zsúfolt istentiszteletre szolgáltak. Mint minden 16. századi templomban, itt is nyitott a sátor belülről, ami hihetetlen magasságot ad a templom szűk terének.

A felkapott építészet másik remeke a Vörös téren található Kórárok közbenjárási székesegyház ( Szent Bazil katedrális ) központi folyosója .

Itt a sátortemplom fenséges képe a Kazanyi Kánság felett aratott győzelem emlékműveként szolgált . A kolomenszkojei Mennybemenetele templom III. Vaszilij örökösének, Rettegett Iván születésének emlékére is emlékműként szolgált . Így az új építészeti típus bizonyos funkciókat kapott. Az elsősorban külső felfogásra tervezett ünnepélyes építészet emlékezési célokat szolgált.

Kezdetben a közbenjárási székesegyház mind a kilenc folyosóját külön templomként alakították ki, csak később fedett galériákkal kötötték össze. Három különböző templomtipológiát kombináltak itt: a központi folyosó sátor alakú (négyszögön nyolcszöggel), négy középső pillér alakú (oktaéderes többszintes) és négy kicsi, amelyek negyedét kokoshnik piramisai. A központi folyosó kivételével minden folyosó kupolával van kiegészítve . A karcsú sátor főszerepet kapott a kompozícióban. Kívül különféle formájú kokoshnikokkal díszítik, és a 18. század végéig még nyolc dekoratív kupolája volt, amelyek a sátor magasságának közepén elhelyezkedő párkányon álltak.

Az összes kontytemplom végén kupolát őriztek meg. Miniatűr formákat szerzett, de van saját dobja , és kívülről hagymakupola borítja . Egyes esetekben a kupola belseje nyitva van a sátor belsejében (mint a Pokrovszkij-székesegyházban), vagy egy kupolás boltozat választja el, amely befejezi a sátor belsejét (mint a Kolomenszkoje). Később (a 17. században) a sátrak siket dekoratív kupolákkal végződtek, mivel maguk is csak dekoratív felépítményt alkottak a templom boltozata fölött.

A 16. század második felében a sátortemplomok terjedtek el. Ezek között különböző tipológiai lehetőségek különböztethetők meg:

• nyolcszög négyszögön (kereszt vagy kocka alakú);
• sátor négyszögön, nyolcszög nélkül;
• nyolcszögletű templom négyszög nélkül;
• több sátorfolyosó összetétele.

A sátortemplomok a királyok rendeletei szerint épültek, a királyi falvakban és nemesi emberek birtokain épültek.

A kolomenszkojei templomig visszanyúló megoldásra példa a Moszkva melletti Ostrov királyi faluban, a 16. század végén épült Színeváltozás-templom [4] . A templom nyolcszögletű keresztes alapja a Mennybemenetele templomig nyúlik vissza. Az ostrovi templomnak azonban van egy oltárapszisa (ami az épületet hagyományosabbá, kényelmesebbé teszi az istentisztelet számára) és két kis folyosóval a keleti sarkokból. A folyosók alakja hasonló a közbenjárási székesegyház kis folyosóihoz az árokban. A folyosókat a templomot körülvevő galéria köti össze. A templom díszítésében szokatlan a négyszög párkánya alatti árkádsáv és a folyosók homlokzatán a kerek rózsaablak. Az apszisok és dobok kialakításában ezeket az európai eredetű részleteket a pszkov futószalaggal és szegéllyel kombinálják . A főfolyosó párkánya fölött mára a Pokrovszkij-székesegyház sátránál elveszetthez hasonló dekoratív kupolákat restauráltak.

Pereszlavl-Zalesszkijben , Rettegett Iván költségén 1585 -ben megépült Péter metropolita temploma, amely szintén a kolomenszkojei templom tipológiájából származik [5] . Alsó térfogata átlátszó, egyenlő végű kereszt alakú, kokoshnikokkal kiegészített homlokzatokkal. A nyolcszög és a sátor kisebb magasságú, szerényebben díszített. Általában véve az épület zömökebbnek bizonyult. Akárcsak a Mennybemenetele templomban, a templomot egy galéria- sétány veszi körül .

A jaroszlavli kerület Pereszlavszkij kerületében, Elizarovo faluban áll egy 1556-ban épült kis Nikitskaya templom, amelyet Alekszej Basmanov a kazanyi hadjárat emlékére emeltetett birtokán [6] . A templom „nyolcszög négyszögön” kialakítású is, azzal a különbséggel a korábbi templomokhoz képest, hogy a négyszög egyszerű kocka alakú. A négyszög homlokzatai úgy vannak díszítve, mint egy közönséges kupolás templom, belül pillérekkel (a homlokzatokat pilaszterek három szálra osztják, kokoshnikokkal befejezve). Kelet felől térfogati apszisok csatlakoznak a templomhoz.

• A kolomnai Bruszenszkij-kolostorban [7] található Nagyboldogasszony-templom , amelyet Rettegett Iván alapított Kazany elfoglalása után  , a nyolcszög nélküli templom példája. Sátra közvetlenül a négyszögre van felállítva, akárcsak a Nikitskaya templomban, a keresztkupolás templomok négyszögeire hasonlít . A templom oltárapszisokkal rendelkezik.
• Hasonló építészettel rendelkezik a pruszi Illés próféta templom (a moszkvai régió Kolomenszkij kerülete) [8] .
• Kozma és Damian temploma Muromban [9] gyengén állott . A templom ugyanebbe a típusba tartozott, de volt egy karcsúbb sátor, amelyből csak egy szépen díszített alja maradt meg. Sajnos a templom teteje a 19. században leomlott.

• A négyszög nélküli templom ritka példája a Moszkva melletti Gorodnya faluban található Krisztus feltámadásának temploma (a kőtemplomot 1578-ban említik) [10] [11] . A Feltámadás templom nyolcszögletű, apszis nélkül (a templom közelmúltbeli felújítása során jelentősen eltorzult az építészet, különösen egy apszis került beépítésre). Oldalról oldalkápolnák csatlakoznak a templomhoz, amelyeket a nyolcszöget körülvevő galéria köt össze. A templom díszítő díszítése rosszul megőrződött, a javítás során nem állították helyre.

A sátortemplomok néha nem szolgáltak a többoltáros templom kompozíciójának központjaként , hanem a nagy katedrálisok folyosójaként szolgálhattak.

• Ennek legkorábbi példája a Rosztovi Szent Ábrahám ereklyéi fölött álló kápolna a rosztovi Avraamiev vízkereszt kolostorban [12] . A kolostor székesegyháza 1554-1555 között épült. A 16. század számos mellékoltártemplom építésének tendenciáját tükrözte , amely tökéletes formájában a vizesárkon álló közbenjárási székesegyházban testesült meg. A sátorfolyosó (egy a három közül) aszimmetrikusan csatlakozik a katedrális délkeleti sarkához. Hosszúkás sziluettje a székesegyház erőteljes térfogatával kombinálva úgy tűnik ki az egész kompozícióból, mint egy baldachin a szent temetkezési helye fölött. A templom a négyszögű nyolcszög típusához tartozik, de nincs apszisa.

A 16. században több sátrat szinte soha nem vontak össze egy templom összetételében, ami a következő évszázadban általánossá válik. De volt kivétel.

• Egyedülálló, a moszkvai Prokrovszkij-székesegyházat utánzó épület volt a sztaricai Borisz és Gleb ötcsípős székesegyháza ( 1550-es évek) , amelyet nem őriztek meg [13] . A templomot Vladimir Andreevich Staritsky herceg építtette öröksége fővárosában. A templom építése a kazanyi hadjárat végéhez is kapcsolódik, amelyben Vlagyimir Staritsky fontos szerepet játszott. Ezért a katedrális utánozza a Kazany elfoglalásának fő emlékművét - a közbenjárási katedrálist. Borisz és Gleb temploma szomszédos nyolcszögletű építményekből állt, amelyeket öt sátor koronázott meg, amelyek közül a középső kiemelkedett magasságával. A templomot zárt galéria vette körül, a székesegyházat gazdagon csempék díszítették. 1802-ben "romlás miatt" leszerelték.

Borisz Godunov cár parancsára épültek az utolsó felkapott templomok a bajok ideje előtt .

• A Kostroma melletti Krasznoje faluban a Vízkereszt temploma 1592-ben épült [14] [15] . Krasznoe a Godunovok öröksége volt. A Vízkereszt temploma a bevett típust követi, de nyolcszögét olyan gazdagon díszítik a csökkenő kokoshnik-sorok, hogy vizuálisan egybeolvad a sátorral, amelynek tövében a kis kokoshnikok végső „dombjai” készülnek.

• A sátorépítészet legritkább, megőrizetlen műemléke a Mozhaisk melletti Boriszov-Gorodok Boriszoglebszkaja temploma volt (1603) [16] . Itt 1600-ban Borisz Godunov cár erődöt épített, amely a királyi rezidenciává vált. A boriszoglebszki templom egyoltáros volt, karcsú, hosszúkás négyszög és nyolcszög arányaiban. A templom 1664-ben készült leltárát megőrizték. Elmondása szerint a templom magassága 35 öl (74,55 m) volt! A bajok idején az erődítményt elhagyták. A templom a 18. században összeomlott.

Sátortemplomok a 17. század első felében

Oroszországban a bajok ideje megszakította a templomépítést , és lassan újjáéledt. Az aktív munka csak az 1620-as években kezdődött. Filaret pátriárka ( Mihail Fedorovics cár apja ) 1619-ben tért vissza lengyel fogságból. Rendeletével Nyizsnyij Novgorodban az intervenciók elleni felszabadító felkelés emlékére újjáépítették a leromlott állapotú arkangyalszékesegyházat [17] . A Nyizsnyij Novgorodi Arkangyal-székesegyház keresztkupolás volt a peresztrojka előtt . De 1628-1631-ben Lavrentij Vozoulin és mostohafia, Antipas, akit Moszkvából küldtek, sátortemplomot építettek. Az Arkangyal-katedrális megismétli a sátoros templomok leggyakoribb típusát - egy nyolcszöget egy négyszögön, de megvannak a maga sajátosságai. Csetverikét gyönyörűen díszítik a párkányos pilaszterek, amelyek tetején kokoshnikok (a keresztkupolás templom zakomaráit ismétlik). A székesegyház nyugati oldalán apszisokkal és tornáccal rendelkezik. A templom oldalában csatlakozik a harangtorony, ahonnan egy speciális ablakon keresztül lehetett nézni a templomi istentiszteletet. A 20. században a templom elvesztette 1672-ben épült kápolnáját.

Dmitrij Pozsarszkij herceg 1640-ben felépítette Medvedkovóban a Legszentebb Theotokos közbenjárásának templomát [18] . A kegytemplom az előző századi hagyományt követi, ugyanakkor eredeti módon utánozza a többkápolnás kegyvári kegytemplomot. Az építész csökkentette a nyolcszög szélességét, ügyelve arra, hogy falai ne feküdjenek közvetlenül a négyszög falaira. Ehhez két sor, nyolcszöget hordozó függőívből álló összetett szerkezethez folyamodott. A nyolcszög sarkaiban további kupolák találhatók, amelyek többkupolás jelleget kölcsönöznek a kis templomnak. Ezenkívül a templomnak két kis szimmetrikus folyosója van. A négyszög és a nyolcszög kissé zömök arányaival a sátor különleges harmóniát kapott, kiemelve az épület emelkedését. Magassága megegyezik az épület alsó részének magasságával [19] . A sátor dekorációjában festői elszórt csempék találhatók .

A moszkvai pátriárkák nyári rezidenciájában épült Troicszkoje-Golenishchevo (Moszkva) Életadó Szentháromság temploma hasonló a medvedkovói (1644-1645) templomhoz [20] . Középső térfogatához két szimmetrikus folyosó csatlakozik, ezúttal nem kupolákkal, hanem kisebb sátrakkal. Mindhárom folyosó egy négyszögön nyolcszögletű, de a középső kiemelkedik méretével és a sátor nagyobb magasságával.

A 17. század építészete fokozatosan megváltoztatta a csípős templomok tipológiáját. Egyes korábbi épületek még megőrizték a pillér alakú templomok egykori kifejezőképességét, ugyanakkor fontos újításokat tartalmaztak. Különleges helyet foglal el köztük az 1628-ban (vagy az 1630-as években [23] ) épült Nagyboldogasszony "csodálatos" templom az uglicsi Alekszejevszkij-kolostorban [21] [22] . Három karcsú sátra három, egymás után sorakozó oldalkápolnán található. A három sátorból álló kompozíció, amely a templomon keresztül egymás után sorakozik, kicsit később fontos szerepet fog játszani az „orosz mintázás” hamarosan kialakuló stílusában . A Nagyboldogasszony templom megjelenését több hegyes sátor kombinációja teszi gyönyörűvé, amelyek közül a középsőt nagy méret emeli ki. De a templom belsejét boltozatok borítják, sátrai csak süket dekoratív felépítmények.

1635-1638-ban a Szentháromság-Sergius kolostorban a kórházi osztályokon felépítettek egy kis Zosima és Szolovecki Savvaty templomot [24] . Külsőleg a templom nagyon jól megépített és szép, de a magas sátra pusztán dekoratív. Nem nyílik a templom belsejébe. A templom kis belső terét a zakomárok (kokoshnikovok) sarkai szintjén boltozat borítja. Ennek a templomnak a másolata a Kirillo-Belozersky kolostorban található Szent Euthymius kórháztemplom (1646) [25] . Az Euthymius templomot sokkal zömökebb formák különböztetik meg, nyolcszöge pedig olyan alacsony, hogy az épület külsején fel sem tűnik .

Az orosz minta építészetében a sátor korábbi építő szerepe teljesen elveszett [26] . A sátor a sok díszítőelem egyike lett. Ahogy a templomok kupoláit gyakrabban süket díszkupolákkal helyettesítették , a sátrak is dekoratív felépítményekké váltak a süket nyolcszögletű dobok felett. A boltozattal fedett kis templomokban két-három kis sátor elkészítését kezdték el. Az ilyen templomok elvesztették kapcsolatukat a központi oszlop alakú templom korábbi típusával. A két sátoros templom befejezésére példa a Ferapontov-kolostor vízkereszt kaputemploma (1649-1650) [27] .

A sátor orosz mintázatban betöltött szerepének legtisztább példája a moszkvai putyinki Szűz Születés temploma (1649-1652) [28] . A templom aszimmetrikus összetételű, egy központi kápolnából áll, amely az Égő Bokor Szűzanya kápolna északnyugati sarkából áll, egy közöttük elhelyezett harangtoronyból és egy kiterjedt refektóriumból, amely összeköti a templom minden részének bejáratait. A központi kápolna téglalap alakú, a templom tengelye mentén megnyúlt. Ez lehetővé tette, hogy nagyobb számú plébános álljon a templomban közelebb az ikonosztázhoz. A templomot három vékony dekoratív sátor koronázza, amelyek sorakoznak egy vonalban, csiszolt nyolcszögletű dobokon. A harangtornyot és a templom tornácát sátrak teszik teljessé. Még a Burning Bush folyosójának fénydobját sem kupolával, hanem a kupola tetejére épített apró sátorral egészítik ki. A sátrak kis mérete párosul a dekor részletek élességével.

A vjazmai Keresztelő János kolostorban található Hodegetria templom (1650-es évek) a "mintás" stílus szemléletes példája [23] . Akárcsak a putyinki Szűz Születésének templomában, a négyszöge téglalap alakú, keresztben megnyúlt. A külső templom boltívét kokoshnik-hegy díszíti, amelyen három kis (nyolcszögletű) dob emelkedik kis dekoratív sátrakkal. Érdekes, hogy a középső nyolcszög még mindig nyitott a templom belsejébe, és ablakai vannak. A templom kompozícióját két kis kápolna teszi teljessé.

A Moszkvában született zúzott dísztemplomok mellett Jaroszlavl számos templomában továbbra is hagyományosan használták a sátrakat. Itt szerették a nagy, ötkupolás templomokhoz csatlakozó kápolnákat sátrakkal kiegészíteni. Ez a technika a Vízkereszt székesegyházáig nyúlik vissza, a Nagy rosztovi Ábrahám-kolostorig . Az Illés próféta (1647-1650) templomban a templom délnyugati sarkához egy karcsú kontyolt folyosó csatlakozik, amely egyensúlyban tartja a túloldalon álló kontyolt harangtornyot [29] .

A korovnyiki (1649-1654) Szent János-templomhoz két szimmetrikus kápolna, magas hegyes sátrak csatlakozik a keleti sarkokból [30] .

A 17. század közepén Nikon pátriárka rendeletei felfüggesztették a sátorépítészet fejlődését , aki elfogadhatatlannak tartotta a sátor befejezését egy templom számára, és a hagyományos kupolákat részesítette előnyben. Tehát Nikon pátriárka az egyik gyülekezetépítési oklevélben elrendelte a templomok építését: „A helyes és törvényes törvényi rendelkezés rendje szerint, ahogyan az egyház szabálya és alapokmánya is ezt írja elő, körülbelül egy, kb. három, körülbelül öt fejezet, és egyáltalán ne építsenek felkapott templomokat...” [ 31] . Amikor 1655-ben elhatározták, hogy a vesnyaki Nagyboldogasszony sátortemplom közelében két kápolnát építenek , a pátriárka elrendelte, hogy azokat kerek, nem pedig hegyes fejjel egészítsék ki.

A sátrakat a templomok befejezésére használták fel, helyettük öt dekoratív kupolával készültek. A 19. századig kevés olyan kontyolt templom ismert, amelyet Nikon pátriárka betiltása után építettek. Ezek egycsípős templomok Anninában , Petrovszkijban (mindkettő - 1690) és Talitsában (18. század 1. fele ), háromcsípős templomok Jaroszlavlban és a Ribinszk melletti Sándor-sivatagban (mindkettő - 1678), harangtorony templomok Kirzsac (1656), Tejkovó (1699), Kitajgorod (1756). A sátrak a harangtornyok befejezéseként megmaradtak a templom építészetében.

Csípős harangtornyok

A 17. századi orosz templom építészetének legelterjedtebb eleme a sátoros befejezésű harangtornyok. Nikon pátriárka parancsa, amely megtiltotta a kontyolt templomok építését, nem érintette a kontyolt harangtornyokat, amelyek a 18. században is tovább épültek.

A harangtornyok csípős befejezésének eredetének kérdését kevéssé vizsgálták. A szovjet időszak publikációiban a válasz csak az orosz építészetben e forma eredetiségéről alkotott véleményre korlátozódott. A közelmúltban I. L. Buseva-Davydova tanulmányai kimutatták, hogy a csípős harangtornyok 17. századi építésének kezdete az oroszországi külföldiek munkájához kötődik, valamint a 16. század elején az első kontyolt templomokhoz [32] ] .

• A 16. század egyetlen kontyolt harangtornya Aleksandrova Slobodában található. Ez a Keresztrefeszítés harangtornya , amely az Alekszej metropolita oszlopos templomának Rettegett Iván alatti átalakítása következtében keletkezett. Sátra süket volt (a sátor oldalain az ablakok később készültek).

• Ezenkívül V. V. Sedov felfedezte a Kornyiliev-Komel kolostor harangtornyát, amely a 20. század közepén elveszett [33] . Megőrizték a vázlatot és az építési dátumot, amelyet az épület falában lévő kövön a templom által létrehozott felirat jelzi - 1599-1604. A rajzon látható, hogy a harangtorony egy kétszintes négyesből, két nyolcszögletű szerkezetből és egy kokoshnikokkal ellátott vaksátorból állt. A fennmaradt leírás szerint a harangok az alsó nyolcszögben lógtak, míg a második, keskenyebb üres volt. Ablakai így "pletykaként" szolgáltak. Később magában a sátorban pletykaablakokat készítenek. Ez a megőrizetlen harangtorony volt a legritkább példa egy új, még be nem fejezett építészeti típus kialakulására.

Az 1620-as években számos angol mester érkezett Oroszországba. Meghívásuk oka az volt, hogy a bajok idejét követően Oroszországban éles szakemberhiány alakult ki.

• A 17. század első emlékműve, amely a kontyolt harangtornyokat alapozta meg, a moszkvai Kremlben található úgynevezett Filaret-bővítmény volt, amelyet John Thaler állított fel 1624-ben. A Filaret bővítménye egy téglalap alakú harangláb. Az épület kompozíciója az Európában elterjedt gótikus toronytípust követi, jellemző a gótikus típus és a manierisztikus dekoráció kombinációja is. A csengőszintnek egy íves nyílása van, és egy sátor egészíti ki lucarne ablakkal és négy csúcsával a sarkokon. Az épületet az 1812-es robbanás után D. Gilardi restaurálta.

• Első és nagyon szoros megismétlése a Nyizsnyij Novgorod-i Arkangyal-székesegyház haranglábja volt. A következő épület a Nyizsnyij Novgorodban található Pechersky kolostor harangtornya volt, amely megismételte a katedrális harangtornyát, de nagyon leegyszerűsített változatban. Ez a fejlődési vonal megszakadt.

• A moszkvai Kreml Szpasszkaja tornyának 1624-1625-ben készült csípős befejezése sokkal közelebb áll a 17. század legtöbb kontyolt harangtornyához. A csiszolt gyűrűs réteg nyolc nyílást tartalmaz, és nem egy nagy ívet, mint a Filaret-mellékletben. A karcsú sátor közvetlenül a nyílások íves mennyezetére kerül elhelyezésre. A Szpasszkaja torony haranglábjának építését az angol Christopher Galovey  órásmesterhez kötik.

• Yu. V. Tarabarina azt sugallja, hogy ezekben az években Moszkvában a harmadik kontyolt harangtorony a Novospassky kolostorban található Száva harangoknak szentelt temploma volt. A templomot nem őrizték meg, de a 17. század közepére vonatkozó leírásból ítélve sarkaiban csúcsos sátor volt.

A. L. Batalov a 16. századi példával élve fontos szabályszerűséget fogalmazott meg az orosz építészet formafejlődésében. Ha egy új tipológia megjelenése külső impulzushoz kapcsolódik, akkor annak további létezése a helyi hagyományokhoz való alkalmazkodáson és az orosz építészet immanens fejlődésével összhangban történő átalakuláson keresztül megy végbe.

Így alakult ki a csípős harangláb tipológiája a 17. század során. Az orosz építészetben csak a Szpasszkaja-torony haranglábja által képviselt típus honosodott meg. A csengetési szint íves oktaéder formájában készült. A sátrat a nyílások íves mennyezetére helyezték, nem pedig egyenes párkányra, mint a Filaret bővítménynél. A sátor sarkain lévő gótikus csúcsokat nem használták. Ugyanakkor a sátor szélein lévő pletykaablakok nagy fejlődésen mentek keresztül.

• Az 1630-as évek korai kontyolt harangtornyai többnyire nem maradtak fenn. Ezek közé tartozott a Szentháromság-Sergius kolostor harangtornya , a Vörös téren a kazanyi katedrális és a moszkvai Kulishki Mindenszentek temploma . A nikitnyiki Szentháromság-templom (1628-1634 és 1653) [34] harangtornya fennmaradt, de építésének pontos ideje nem ismert.

A 17. század közepén és különösen a második felében Moszkvában és sok más városban a kontyolt harangtornyok a templomok szerves részévé váltak. A harangtornyokat leggyakrabban a templom nyugati oldala felőli bejárat fölé helyezték el, és alacsony hosszanti refektóriummal kötötték össze a templommal.

• Moszkvai példák a Neocaesareai Szent Gergely [35] , a Pyzhy-i Szent Miklós [36] templomok harangtornyai , a Petrovszkij-kapun kívüli jelek [37] és még sokan mások.

Érdekesség a szuzdali konkáv harangtornyok, amelyek homorúak.

• Filaret melléklete a moszkvai Kremlben. 1620-as évek D. Gilardi restaurálta.

• A moszkvai Kreml Szpasszkaja tornya . Christopher Galoway felépítmény , 1624-1625

• A suzdali székesegyház harangtornya. 1635

• Neocaesareai Gergely templom Moszkvában. 1667-1679

• Antipievskaya és Lazarevskaya templomok Suzdalban. Az Antipievskaya templom harangtornya. 1745

A historizmus és a modernitás időszakának sátortemplomai

Ha a 18. század elején a sátor formája a 17. századi orosz építészet többi eleméhez hasonlóan még vidéki épületekben élt, akkor a 19. század közepéig hagyta el a professzionális építészetet. Az orosz templomok építészetében a historizmus kezdetével a Péter előtti idők formái aktívan újjáélednek.

Már K. A. Ton is gyakran fordult a sátorbefejezéshez, mint jellegzetes orosz elemhez, bár nem egészen úgy használta, ahogyan a XVI-XVII. Nagy, ötkupolás templomokat és katedrálisokat tervezett, a kupolák hagyományos burkolását sátrakkal helyettesítve. A harangtornyokat a hagyományoknak megfelelően sátrakkal is megkoronázták.

• Ilyen típusú templomok voltak a szentpétervári Életőrző Lóezred Angyali üdvözletének temploma (1849) és a krasznojarszki Születés Anyja-székesegyház (1845-1861) [38] . K. Ton az ókori orosz építészet egyes elemeit használta fel , de a maga módján módosította azokat. A halántékában lévő sátrak csak dekoratív tetők voltak. Az ötkupolás templomtípussal való kombinációjuk eklektikus .

• Ezenkívül a Szvjatogorszki Lavra (1859-1868) Nagyboldogasszony-székesegyházának öt kupoláját , amelyet A. Gornosztajev épített, sátrak koronáznak [39] . A székesegyház hasonló a Tonovsky-épületekhez, de velük ellentétben korunkig fennmaradt.

• 1851-ben A. Gornosztajev felépítette Szent Miklós Skete templomát a Valaami kolostor számára . A 16. század szellemiségű, oszlop alakú templom-emlékmű képe kiváló prototípusként szolgált a parton egyedül álló templomhoz. Ebben a konstrukcióban a sátor sokkal jelentősebb szerepet játszik, bár nincs építő jelentősége - a templom belsejét még mindig egy kupola blokkolja.

• A péterhofi Péter és Pál-székesegyház (1895-1904), amelyet V. A. Kosyakov épített N. V. Szultanov terve alapján , egy újabb példát ad egy ötcsípős templomra. N. V. Szultanov gondosan reprodukálta a 16-17. századi orosz építészet különböző részleteit, és katedrálisának általános megjelenése homályosan hasonlít a Szent Bazil-székesegyházra. Ez indokolja a sátrak használatát. De a sátrak itt is inkább díszítőelemek. A székesegyház sátrai padlásterűek, ablakai az átvágó sátrak "hírei" [40] .

Az ókori orosz építészeti formák mélyebb megértését azok az építészek érték el, akik a 20. század elején áttértek a szecesszióra .

• F. O. Shekhtel , az orosz szecesszió mestere  1909-ben tervezett egy óhitű templomot Balakovóban (Saratov régióban) , amelynek középpontjában a 16. századi sátortemplomok állnak [41] . A mai napig fennmaradt templom külső megjelenése szinte mentes a dekorációtól, egyszerű tömör kötetekből áll. A sátor szélei teljesen simák. A sátor egy nyolcszögre van felállítva, melynek oldalai kokoshnikokkal végződnek, a nyolcszög pedig egy szélesebb négyszögre áll, ami merész technikai döntés volt. A templom építészete nemcsak orosz vonásokat tartalmaz, hanem más országok építészetének hatását is, különösen a kaukázusi keresztény építészetet. Ez érintette a rusz számára szokatlan tetőformákat, valamint a kontyolt harangtorony lakonikus formáit, amelyek csak távolról hasonlítanak az orosz prototípusokhoz.

Volt egy másik projekt is a templomhoz, amelyet Leonyid, Viktor és Alekszandr Vesznyin testvérek  , később híres szovjet építészek fejlesztettek ki, akik a forradalom előtt számos templomot építettek. A vesnyinek elképzelése szerint a templomnak felfelé erősen megnyúlt sátornak kellett lennie, amely két sor kokoshnikból nőtt ki. Harangtorony helyett három díszsátorral koronázott harangláb kellett volna. A projekt közelebb állt az ősi orosz építészethez, konkrét prototípusokat sejtenek benne.

• 1914-1916-ban Shekhtel fatemplomot épített a Petrovszkij -Razumovszkij szalmakapu közelében . A templom formái rendkívül organikusra sikerültek, így már az a gondolat is felmerül, hogy az építész lemásolta az ódon épületet. De a templom a szecesszió jegyeit is magán viseli. Középső részét - sátor koronázza, nyolcszög négyszögön - gyönyörű, sima körvonalú tetővel rendelkező narthexek veszik körül. Az építész elérte a belső és a külső integritását, valamint belső dekorációs projektet is készített [42] . A templom elveszett (1997-ben hozták újra az eredeti projekt alapján, de sok eltéréssel a részletekben, új helyen).
• „Az orosz építészet történetének menete. Fa építészet " M. V. Krasovsky projektet készített egy sátortemplom-emlékműhöz a Romanov-dinasztia uralkodásának 300. évfordulójára , amelyet 1914-ben építettek Vyritsa faluban, a Tsarskoselsky kerületben, Szentpétervár tartományban. Ez a 20. század eleji faépítészeti remekmű az építész finom ízlését, az ókori mesterek hagyományainak mély elsajátítását és a projekt kivitelezőinek magas képzettségét bizonyítja.
• A sátor elkészültét a sokolniki Krisztus feltámadása templom központi kupolájához választották , amelyet 1909-1913 között épített P. A. Tolstyh. Ez az ortodox templom a szecesszió jól megőrzött emléke. Külső díszítésének nagyszerű pompájával tűnik ki, bár a sátor nem játszik benne vezető szerepet.
• V. Pokrovszkij építész egynél több kontyolt templomot épített. Az első a Szt. Péter és Pál a shlisselburgi lőporgyárban, 1906-ra elkészült [43] . Az épület minden formáját felfelé irányuló mozgás köti össze. A keresztes alap homlokzatait sima körvonalú figurás oromfalak és kis kupolák egészítik ki. A sátor egy alacsony alap nyolcszögön emelkedik, amelynek alját két sokrétű réteg rejti, ablakokkal és kokoshnikokkal, amelyek minden oldalt megkoronáznak.
• Pokrovszkij legmagasabb eredménye a Lipcse melletti Nemzetek Csata (1912-1913) templom-emlékműve volt. A kolomenszkojei Felemelkedés templomát az ókori orosz építészet maximális vertikálisságának példájaként vették alapul. Az építész azonban racionálisan újragondolva és leegyszerűsítve az épület felépítését, megfosztotta az élő tektonikus logikától.

Az elmúlt forradalom előtti évtizedek templomai az oroszországi építészet legfényesebb virágzásának részét képezik. Nemcsak a historizmus korabeli épületeihez képest nagy művészi érdemeik, hanem a templom mint olyan képének és jelentőségének mélyebb megértése is megkülönbözteti őket.

A szecessziós alkotások között pedig előkelő helyet foglalnak el a sátortemplomok, amelyek különösen a 16. század legjobb épületeihez igazodnak.

• Angyali üdvözlet templom a Lóőrezred Szentpéterváron. 1849-es régi fénykép

• Miklós, a csodatevő temploma Valaamban . 1851

• Péter és Pál székesegyház Peterhofban . 1905

• Krisztus feltámadásának temploma Sokolnikiben . 1909-1913.

Modern csípős templomok

A kőcsípős templomok megjelenésének elméletei

A tudósok több mint egy évszázada spekulálnak a csípős templomok eredetéről. A sátorépítészet és a nyugat-európai gótika közötti kapcsolat gondolata többször is megfogalmazódott (N. M. Karamzin, I. M. Snegirev, L. V. Dal, E. E. Golubinsky, A. I. Nekrasov, G. K. Wagner). S. V. Zagraevsky azt állítja, hogy itt nem lehet közvetlen kapcsolat, hiszen az európai építészetben a sátrakat főként tornyoknak, valamint konyháknak és sörfőzdéknek használták (tisztán haszonelvű célokra). Ismeretes, hogy egyetlen templomot sem fedne kősátor. Ritka esetekben fából készült sátrat lehetett felállítani a bazilika kereszteződése fölé, mint például a bruges -i Szűzanya - templomban . A padovai katedrálisban a központi kupola felett egy dekoratív fasátor található. Ennek ellenére Zagraevsky megjegyzi, hogy az ókori orosz építészet hasonló tendenciákat mutatott az épületek vertikális kialakításában, mint a gótika.

N. I. Brunov úgy vélte, hogy a sátortemplomok megemelt gerendaívű templomok kialakítását dolgozzák ki. Amint azt S. V. Zagraevsky megjegyzi, a kupolát hordozó magas ívek és a kupolát helyettesítő sátor kialakítása két különböző dolog. De az ókori orosz építészet vágya a templom vertikálisságára tökéletesen megvalósult a felkapott építészetben. A csípős templomok megjelenése az orosz építészet fejlődésében ugyanazon tendencia eredménye, mint a korábban megjelent köríves ívek felemelkedése.

Ráadásul az orosz egyházak 13. század óta tartó vágya egy lendületes, felfelé ívelő kötetre, valóban van kapcsolat a gótika fejlődésével . Ezért a gótikus templomok képeinek közvetett hatása érvényesülhet egy új típusú oroszországi templom létrehozása során. S. V. Zagraevsky úgy véli, hogy az Oroszországban dolgozó olasz építészek a gótikus szellemben stilizálták épületeiket , hogy jobban összekapcsolják a helyi hagyományokkal. Számos gótikus jellegzetességet láttak benne, és épületeik megoldása során eltértek megszokott reneszánsz formáiktól . De ez megmagyarázza a sátorépítészet figurális jellemzőit és a használt dekoráció jellegét. A csípős templomok tipológiájának nincs érintkezési pontja a gótikával, nincs köztes kapcsolat a tornyokon álló gótikus tornyok és a templom közepe feletti sátrak között.

Számos kutató (M. A. Iljin, P. N. Makszimov, M. N. Tikhomirov és G. K. Wagner) a sátortemplomokat az oszlopos templomok régi hagyományához és a tornyok építészetéhez kapcsolta. A sokrétű, kupolával kiegészített pillérszerű templomok valóban megelőzték a sátortemplomokat, de „harang alatti” templomi funkciójuk nem felel meg az első udvari sátortemplomok rendeltetésének.

Komoly indoka van annak az elképzelésnek, hogy a sátorkő építészet eredete egy hasonló alakú fasátor-architektúrából származik, amely Oroszországban az ókortól napjainkig gyakori. „Az orosz föld krónikása röviden” 1532 alatt ezt írja: „Nagy Vaszilij fejedelem a templomot a mi Urunk Jézus Krisztus mennybemenetelének kövére állította fadobozra” . Ez a krónikaüzenet közvetlenül összekapcsolja a sátor keletkezését a fa építészettel. Fentebb bizonyítékot adtak a fából készült csípős templomok korai eredetére és elterjedtségére. De ha a fatemplomokban a sátort szerkezeti okok miatt kénytelen volt megváltoztatni a kupolát, akkor a kupola sátorra cseréje kőépítésben nem kapcsolódik a tervezési problémához. A kősátrak megjelenésének okát abban a vágyban kell látni, hogy a templomnak egy bizonyos képet adjon. S. V. Zagraevsky megjegyzi, hogy Moszkvában és még inkább a tartományokban a fából készült csípős templomok elnyújtott sziluettjei játszottak vezető szerepet. Az olasz építészeknek figyelembe kellett venniük az őket körülvevő építészeti környezetet. Ezért fennáll annak a valószínűsége, hogy faépületekből kölcsönöznek sátrat.

Például Alexander Sloboda Szentháromság (Pokrovskaya) temploma a fából készült nagyhercegi palotához csatlakozott. Ez volt az első, még mindig nagyon ügyetlenül, hogy egy fa építészeti elemet - egy sátrat - alkalmazzon. A Szentháromság-templom négyszöge hasonlít a közönséges kupolás templomok négyesére, különösen három apszisa van. A következő épületben - a kolomenszkojei Mennybemenetele templomban  - új konstruktív megoldásokat találtak, és áttervezték a négyszög alakját. A templom kialakítása lehetővé tette az épületnek a szükséges elnyújtott arányokat, a négyszög pedig egy egyenlő végű, apszis nélküli , de tökéletesen nyolcszögletűvé és sátorrá alakuló kereszt formáját öltötte.

A csípős templomok eredetének kérdése továbbra is vitatott. A tudományos irodalomban többféle, egymással polemizáló nézőponttal találkozhatunk.

Lásd még

• A fából készült templomok fő típusai
• Rusz kősátortemplomainak listája a XVI-XVII. században

Jegyzetek

1. ↑ Kirpichnikov A. N. A 17. századi Oroszország Nikolaas Witsen holland utazó rajzaiban és leírásaiban. - Szentpétervár: Slavia, 1995. - S. 108-112
2. ↑ Kirpichnikov A. N. A 17. századi Oroszország Nikolaas Witsen holland utazó rajzaiban és leírásaiban. - Szentpétervár: Slavia, 1995. - S. 89.
3. ↑ Batalov A. L., Belyaev L. A. Mennybemenetele Kolomenszkoje temploma: építészet, régészet, történelem. — M.: MGOMZ, 2013. — 204 p.
4. ↑ Kavelmacher V. V. Színeváltozás temploma Ostrovban . - M., 2009.
5. ↑ Egorova M.V. Aranygyűrű. — M.: Szov. Oroszország, 1978. - S. 128.
6. ↑ Nikitskaya templom Elizarovo faluban - a "kazanyi elfoglalás" emlékműve
7. ↑ Kolomna építészete , lásd: Sátorépületek
8. ↑ Oroszország templomai
9. ↑ Az ortodox építészet népi katalógusa (elérhetetlen link) . Letöltve: 2008. szeptember 17. Az eredetiből archiválva : 2011. október 25. (határozatlan) 
10. ↑ Gorodnya kúria
11. ↑ Stupino kereső
12. ↑ Batalov A. L. A rosztovi Abrahamiev-kolostor Vízkereszt-székesegyháza és Északkelet-Oroszország többkápolnás templomai a 16. század második felében. // A rosztovi föld története és kultúrája. Mat-ly konf. 1991 - Rosztov, 1991
13. ↑ Batalov A. L. A több trón ötlete a moszkvai kőépítészetben a 16. század közepén - második felében  // A késő középkor orosz művészete. kép és jelentés. Ült. tudományos tr. Elméleti és Történeti Kutatóintézet Fig. művészetek RAH. - M. , 1993. - S. 103-141 .
14. ↑ Vízkereszt templom Krasznoe faluban Kostroma közelében (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2008. szeptember 17. Az eredetiből archiválva : 2007. november 11.. (határozatlan) 
15. ↑ Egorova M.V. Aranygyűrű. — M.: Szov. Oroszország, 1978. - S. 337.
16. ↑ Boriszov-Gorodok története  (elérhetetlen link)
17. ↑ Nyizsnyij Novgorod plébániái
18. ↑ Iljin, Moiseeva, 1979 , p. XXXI, 504-505.
19. ↑ Az orosz művészet története, 1959 , p. 134.
20. ↑ Iljin, Moiseeva, 1979 , p. 513.
21. ↑ Egorova M.V. Aranygyűrű. — M.: Szov. Oroszország, 1978. - S. 260-261.
22. ↑ Az orosz művészet története, 1959 , p. 132.
23. ↑ 1 2 Vdovichenko M. V. Hodegetria templom Vjazmában // Projekt klasszikus. XI-MMIV. - S. 123-127.
24. ↑ Iljin, Moiseeva, 1979 , p. 552-553.
25. ↑ Régi orosz művészet. A X művészeti kultúrája - a XIII század első fele. - M .: Nauka, 1988. - S. 316.
26. ↑ Iljin, Moiseeva, 1979 , p. XXX-XXXI.
27. ↑ Az orosz művészet története, 1959 , p. 138.
28. ↑ Iljin, Moiseeva, 1979 , p. 501-502.
29. ↑ Az orosz művészet története, 1959 , p. 201.
30. ↑ Az orosz művészet története, 1959 , p. 203.
31. ↑ Az orosz művészet története, 1959 , p. 164.
32. ↑ Yu. V. Tarabarina. Az első Romanovok Kreml épületeinek jelentősége a 17. századi kontyolt harangtornyok keletkezésének történetében. (nem elérhető link) . Hozzáférés dátuma: 2008. október 13. Az eredetiből archiválva : 2009. december 29. (határozatlan) 
33. ↑ Szedov Vl. V. A Kornyiliev-Komel kolostor székesegyháza és harangtornya. A XVI. századi építészet elveszett emlékei  // Rosztovi föld története és kultúrája. Mat-ly konf. 1993 - Rosztov, 1994.
34. ↑ Moszkva templomai. Az Életet adó Szentháromság Nikitnikiben . hram.codis.ru. Letöltve: 2020. január 1. (határozatlan)
35. ↑ Moszkva templomai. Neocaesareai Gergely Derbitsyben . hram.codis.ru. Letöltve: 2020. január 1. (határozatlan)
36. ↑ Moszkva templomai. Miklós Pyzhiben . hram.codis.ru. Letöltve: 2020. január 1. (határozatlan)
37. ↑ Moszkva templomai. Az Istenszülő ikonjának jele a Petrovszkij-kapun kívül . hram.codis.ru. Letöltve: 2020. január 1. (határozatlan)
38. ↑ Krasznojarszk (elérhetetlen link) . Letöltve: 2008. november 6. Az eredetiből archiválva : 2008. szeptember 25.. (határozatlan) 
39. ↑ Kirándulások Szvjatogorszk környékén
40. ↑ Az ortodox építészet népi katalógusa
41. ↑ A kereszténység művészete. IX szám. M., Orthodox St. Tikhon University for the Humanities, 2005. S. 281.
42. ↑ Ugyanott. P.282.
43. ↑ Ugyanott. pp.284-285

Irodalom

• Brumfield W. K. "Új stílus" és az ortodox templomépítészet újjáéledése: 1900-1914 // A keresztény világ művészete: Szo. Művészet. - M. , 2005. - Issue. 9 . - S. 267-287 .
• Zagraevsky S.V. Nikon pátriárka sátoros templomok építésére vonatkozó tilalmának kérdéséről // ΠΡΑΞΗΜΑ. A vizuális szemiotika problémái: a Tomszki Állami Egyetem folyóirata. ped. egyetemi - 3. szám (13). — 2017.
• Zagraevsky S.V. Az első kőből épült templom és a kontyolt építészet eredete // Építész. Város. Idő. Anyagok a évi int. tudományos-gyakorlati. konf. (Veliky Novgorod – Szentpétervár). - Probléma. XI. - Szentpétervár, 2009. - S. 18-35.
• A.F. Zamalejev . Az orosz kultúra története. - M . : Szentpétervári Egyetem Kiadója, 2005.
• Iljin M. A. , Moiseeva T. V. A Szovjetunió művészeti emlékei. Moszkva és a moszkvai régió. Kézikönyv-útmutató. - M . : Művészet, 1979.
• Iljin M.A. orosz sátorépítészet. A XVI. század közepének műemlékei: problémák és hipotézisek, ötletek és képek. - M . : Művészet, 1980.
• Az orosz művészet története  : 13 kötetben - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1959. - T. 3-4.
• Melnik A. G. A muromi Kozma és Demyan templom belseje  // A történelem és a kultúra problémái. - Rostov, 1993. - S. 129-137 .
• Melnik A. G. A 16. század második felének templomainak belső terei, a moszkvai könyörgés székesegyház belső kialakításának hatására az árkon  // Európai Oroszország történetének, kultúrájának és természetének emlékművei: a VI. Konf. absztraktjai . - Alsó. Novgorod, 1995. - S. 176-177 .
• Melnik A. G. Ki építette Moszkvában a kegyvári közbenjárási székesegyházat?  // Üzenet. Rostov Múzeum. - Rosztov, 2012. - Kiadás. 19 . - S. 142-154 .
• Melnik A. G., Nabilkin A. G., Khokhlov V. N. Új adatok a Nikitskaya sátortemplomról (1566–1567) p. Elizarov Pereslavl-Zalessky közelében  // Plyossky gyűjtemény. - Plyos, 1993. - Kiadás. 1 . - S. 104-105 .
• Orlovsky S.P. A sátorépítészet emlékműve - a Nagyboldogasszony-templom a Kolomnai Kremlben // Kolomna és Kolomna földje. Történelem és kultúra: Szo. Művészet. / ösz. A. G. Melnik, S. V. Szazonov. - Kolomna: Liga, 2009. - S. 129-137, 178-189 . - ISBN 978-5-98932-013-4 .
• Tarabarina Yu. V. Az első Romanovok Kreml épületeinek jelentősége a 17. századi kontyolt harangtornyok keletkezésének történetében.