Orosz Ortodox Egyház Oroszországon kívül Vitalij (Usztyinov) metropolita omoforiója alatt , rövidítve ROCOR (V) , az Oroszországon kívüli orosz ortodox egyház hivatalos neve ; eredetileg az Orosz Ortodox Egyház a Száműzetésben [1] , nem hivatalosan a Mansonville-i egyházszakadás [2] [3] ) az orosz hagyomány egy kis, nem kanonikus ortodox egyesülete, amely elszakadt az Orosz Ortodox Egyháztól Oroszországon kívül (ROCOR) 2000-2001-ben a papság és a laikusok között az utóbbiak vezetésével kialakult akut konfliktus eredménye. Végül azután alakult ki, hogy a ROCOR(V) ideológusai nem ismerték el Laurus érsek (Shkurla) megválasztását ROCOR új első hierarchájává 2001. október 24-én, és Sergius archimandrita szentté avatását Barnabás (Prokofjev) püspök novemberben. 3, 2001 "Vitalij metropolita jelenlétében, de személyes részvétele nélkül" ( Kindyakova) püspöki rangra .
Formálisan a nyugdíjas ROCOR első hierarchája, Vitalij (Usztyinov) metropolita vezette , aki Mansonville-ben ( Kanada ) a Transfiguration Skete-ben élt , ahol a ROCOR(V) közigazgatási központja is volt. A ROCOR(V) plébániák főleg Franciaországban, az USA-ban, Kanadában, Oroszországban, Ukrajnában és Moldovában helyezkedtek el.
A ROCOR(V) egész fennállását az instabilitás és az állandó belső konfliktusok jellemezték, ami sok vezető távozásához vezetett. Így 2004-ben egyik alapítója, Barnabás (Prokofjev) elhagyta ezt a joghatóságot. 2006- ban a kibékíthetetlen ellentmondások következtében számos klerikus és világi kivált a ROCOR(V)-ból, és megalakította az Orosz Ortodox Egyházat , 2007-2008-ban pedig a megmaradt egyházközségek Vlagyimir (Tselishchev) püspökök támogatóira osztották fel . egyrészt Veniamin Zsukov főpap és Anthony püspök (Rudea) másrészt. 2008-ban Vlagyimir (Tselishchev) püspök, aki megtartotta a mansonville-i színeváltozást, Anasztáz (Szurzsik) püspök támogatásával új püspököket szentelt fel, majd az általa vezetett joghatóság ROCOR(V-V) néven vált ismertté . Anthony (Rudei) támogatóit ROCOR(M), IPOCM vagy ROCOR(VA) kezdték hívni . Ezt követően mind a három "ág", amelyre a ROCOR(V) felbomlott, szintén szétvált.
Ennek a szakadásnak az előfeltétele volt az, hogy a Szovjetunió összeomlása után a hatóságok felhagyják az egyházi élet feletti ellenőrzést, valamint az orosz ortodox egyház életében bekövetkezett változások: új plébániák tömeges megnyitása, információk megjelenése. a hívek üldözéséről, számos, a szovjet hatalomtól szenvedő egyházi vezető szentté avatásáról. A reakció erre kétértelmű volt: egyes ROCOR-vezetők minden lehetséges módon üdvözölték az ilyen változásokat, míg mások továbbra is kritikusan értékelték mindazt, ami Oroszországban és az orosz ortodox egyházban történik, és ragaszkodtak ahhoz, hogy ott semmi sem változott, és követelték, hogy térjenek meg. Szergianizmus ", az ökumenizmus és az oroszországi új vértanúk és gyóntatók székesegyházának dicsőítése .
Annak ellenére, hogy az 1990-es években a ROCOR-ban sokan olvadást kívántak a Moszkvai Patriarchátushoz fűződő kapcsolatokban, ez nem elsősorban a ROCOR első hierarchájának, Vitalij (Usztyinov) metropolita pozíciója miatt következett be , aki évtizedeken át mereven szigorú beállítottságú volt. a Moszkvai Patriarchátushoz való közeledés minden formáját elutasító álláspont [4] . A Mark (Arndt) berlini és német metropolita, valamint a ROCOR német egyházmegye papsága a Moszkvai Patriarchátus Német Egyházmegyéjének képviselőivel 1993-1997 között zajló „interjúihoz” való hozzáállás kétértelmű volt. Ahogy Nyikolaj Artyomov főpap írta : „A külhoni orosz egyház környezetétől kapott elutasító válaszokban a legszembeötlőbb az volt, hogy nemcsak a dolog lényegét, de még a megfogalmazást sem értették. Nem is tárgyalásokról beszéltek (persze elfogadhatatlan és nem megengedett), hanem valamiféle „megállapodásról”, ráadásul állítólag teljesen „ökumenikus szellemben”, „egységről” [5]
A kibontakozó mozgalom egyik központja a nyugat-európai ROCOR egyházmegye volt , amelynek uralkodó püspöke, Seraphim (Dulgov) betegség miatt visszavonulni kényszerült [6] . 1999. július 17-én levél jelent meg a Nyugat-Európai Egyházmegye 12 papától, akik tiltakoztak Ambrose (Kantakuzene) püspök esetleges kinevezése ellen a nyugdíjba vonuló Seraphim (Dulgov) püspök rossz egészségi állapota miatt. . A levél hangsúlyozta, "hogy Vladyka Ambrose nyíltan Vladyka Mark támogatójának vallja magát" [7] .
Az 1999. szeptember 14-én és 15-én ülésező ROCOR Püspöki Szinódus úgy döntött, hogy Seraphim érseknek hosszú szabadságot biztosít, és az egyházmegye plébániáinak ideiglenes gondozását Szerafim érsek akarata szerint helynökei között osztották szét: Várnava (Prokofjev) kánai püspök , aki Franciaországot és Portugáliát örökölte, valamint Ambrose (Cantacuzene) püspököt , aki Belgiumban, Hollandiában, Luxemburgban, Olaszországban és Svájcban kapott plébániákat [6] .
2000. január 15-én ennek az egyházmegyének a helynöke, Ambrose Vevey-i (Kantakuzene) püspök rendeletet adott ki, amely megtiltotta Nyikolaj Szemjonov papot , hogy a brüsszeli Hosszútűrő Jób emléktemplomban papként szolgáljon. Ugyanakkor a betegeskedő Seraphim (Dulgov) püspök helyett Ambrose püspök igen ideiglenes kinevezését a nyugat-európai székre Barnabás püspök és a francia papság jelentős része nem ismerte el. Január végén 37 ROCOR klerikus nyílt levelet írt Vitalij metropolitának Nyikolaj Szemjonov védelmében. Nyikolaj Szemjonov védelmében több tucat levelet küldtek a ROCOR Zsinatnak és személyesen Vitalij metropolitának [8] .
2000. augusztus 13-16-án Moszkvában tartották a Moszkvai Patriarchátus Püspökeinek jubileumi Tanácsát, amely szentté avatta Oroszország új vértanúit és hitvallóit, és elfogadta a Társadalmi Koncepció Alapjait , amely kinyilvánította a nézeteltérés lehetőségét a hatóságokkal és A vele szembeni engedetlenség lehetőségét, a ROCOR Püspöki Tanács ugyanabban az évben pozitívan értékelte ezeket a változásokat, bizonyos intézkedéseket tett a moszkvai patriarchátushoz, valamint az igazi orosz egyházhoz való közeledés érdekében, amelyre külön bizottságot hoztak létre [9] . Seraphim érseket (Dulgov) nyugdíjazták, Ambrose-t (Kantakuzene) pedig a Nyugat-Európai Egyházmegye új uralkodó püspökévé nevezték ki. A zsinat határozatai éles tiltakozást váltottak ki az Ambrose püspökkel szemben álló ROCOR klerikusok és laikusok körében.
2001. február közepén Barnabás püspök (Prokofjev) levelet juttatott el a ROCOR Német Egyházmegye Heraldja szerkesztőihez, amelyben közölte, hogy a Heraldban megjelentel ellentétben nem írta alá a ROCOR Tanács Üzenetét. 2000. október 26-án kelt, és a Püspöki Tanács Pavle szerb pátriárkához írt levele alatt aláírását is visszavonta. Korábban Szimferopol és a krími Agafangel (Pashkovsky), valamint a Fekete-tenger és Kuban Veniamin (Rusalenko) püspökök visszavonták aláírásukat . Június 4-én csatlakozott hozzájuk az odesszai érsek és Tambov Lazar (Zhurbenko) [8] .
2001. február 20-án Lyonban Barnabás püspök elnökletével összegyűltek a nyugat-európai egyházmegye papjai, akik nem ismerték el Ambrose püspök kinevezését. Elhatározták, hogy felhagynak a szinódushoz és Vitalij metropolitához való utazással egy újabb beadvánnyal, hogy töröljék el a Püspöki Tanács határozatát, amely szerint Ambrose püspököt nevezték ki a nyugat-európai székre. Számos ilyen jellegű, korábban benyújtott petíció mérlegelés nélkül maradt [8] .
2001. február 28-án Barnabás püspök felhívást tett közzé ROCOR „minden gyermekéhez”, melynek legfigyelemreméltóbb szavai a következő kijelentések voltak: „Megvédem magam, papságomat és nyájamat a püspököktől, akik azt mondják: „a tanácskozás előtt "erről az új tanfolyamról." Február 28-i üzenetét kommentálva azonban Várnava püspök azt mondta a Vertograd tudósítójának, hogy jelenleg meg kell emlékezni ROCOR első hierarchájáról, Vitalij metropolitáról, akit Vladyka Varnava semmiképpen sem tekint „verbális püspöknek” [8]. .
2001. március 8-án a nyugat-európai egyházmegye papsága, aki nem értett egyet Ambrose püspök kinevezésével, várnavai püspökhöz fordult sürgős kéréssel, hogy a „valójában hűbér” egyházmegye élére álljon, azzal érvelve, hogy Ambrose püspök „sőt kiközösíthető. „békülési megfontolás előtt”, a Szent Ortodox Egyház szabályaival összhangban és az ökumenikus eretnekség ellentmondásával” [8] .
2001. április 23-án a New York-i ROCOR Püspöki Szinódus megtiltotta a nyugat-európai egyházmegye kilenc papjának egyidejű szolgálatát: Veniamin Zhukov, Michael de Castelbajac, Pavel Poirier, Radu Apostolescu , Nikolai Semyonov, Nicholas de Castelba Quintin papok. Apostolescu, valamint Sergius Vsevolozhsky és German Ivanov-Tizenharmadik protodeakónusok. E döntés okaként az "egyházi fegyelem megsértését", "a Legfelsőbb Egyházi Hatósággal szembeni engedetlenséget" és "a Püspöki Tanács által 2000-ben kinevezett Egyházmegyei Püspökről, Ambrus püspökről való megemlékezés megtagadását hozták". A rendeletet a ROCOR Püspöki Szinódus elnöke is aláírta [8] .
2001. április 25-én a kanadai egyházmegye klerikusainak egy csoportja meglehetősen határozottan nyilatkozott ROCOR „irányváltásáról”, teljes egyetértését fejezve ki Barnabás, Benjamin és Agafangel püspökök álláspontjával, valamint a tőlük érkező, ill. papságuk [8] .
2001. május 2-án hat ROCOR-hierarcha felhívást írt a nyugat-európai egyházmegye nyájához, amelyben Vitalij metropolitára hivatkozva rámutatott, hogy a nyugat-európai egyházmegye betiltott papságának szolgálata „szörnyű bűn, megfosztja őket szent munkájuk törvényességétől és kegyelmétől", és felszólította a betiltott papság csapatát, hogy "tartózkodjanak a fent említett klerikusok helytelen és törvénytelen "szent szertartásain" való részvételtől. Erre a felhívásra válaszolva a betiltott papság ezt írta: „A püspökök, miután eltávolodtak juhaik valódi lelkipásztori gondozásától, elfelejtették a jó pásztorról szóló evangéliumi szavakat... A püspökök, elismerve a moszkvai patriarchátust, mint az igazi orosz egyházat, szakadárnak ítélték magukat, akik a moszkvai patriarchátus oldala alá kerültek…” [8] .
2001. május 5-én elfogadták a „Nyugat-Európai Egyházmegye klerikusainak felhívását” azzal a felhívással, hogy „egyesítsék össze a hasonló gondolkodású papságot és nyáját Oroszországban és a diaszpórában, és erőteljesen szálljanak szembe egyházunk új irányzatával” . ] .
2001. június 4-én tartották Cannes-ban a Nyugat-Európai Egyházmegye Egyházmegyei Kongresszusát Barnabás püspök elnökletével. Így ROCOR-ban két párhuzamos nyugat-európai egyházmegye jelent meg, amelyek egyformán figyelmen kívül hagyták egymást, és Vitalij metropolita tekintélyére apelláltak. Az elszakadó klerikusok reményeiket a leendő új ROCOR-tanácsba fűzték. A kongresszus résztvevői kijelentették: „Kénytelenek vagyunk egy egyházmegyei struktúrát létrehozni püspökünk, Őkegyelme, Barnabás püspök uralma alatt, miközben továbbra is az Ő Boldogságos Metropolitái, Anthony, Anastassy, Filaret és a jelenlegi első hierarcha alatt maradunk. Orosz Ortodox Egyház Oroszországon kívül, Őeminenciása Vitalij metropolita” [8] .
2001. július 10-13-án tartotta a ROCOR Püspöki Szinódus ülését. A zsinat hibásnak értékelte a „Kerületi levelet”, ami után Vitalij metropolita beleegyezett a visszavonulásba. Július 13-án a Zsinat határozatával úgy határozott, hogy a rendkívüli Püspöki Tanács megtartásáig a ROCOR ideiglenes vezetésével Laurus (Shkurla) érseket bízzák meg . Ezzel kapcsolatban októberre rendkívüli ROCOR Püspöki Tanácsot tűztek ki [7] .
Vitalij hívei a zsinat idején a rendõrséget hívták a Zsinat épületéhez, azt állítva, hogy ott elfogtak egy férfit - Vitalij fõvárost. Vitalij metropolita elégedetlen volt a történtekkel, és elhagyta a katedrálist, és a Munsonville-i Megváltó Transfiguration Skete-be vitték, ahol aláírásával „rendkívüli üzenetet” adtak ki, amely a nyugdíjazási petíció aláírásának eltávolításáról és a visszatérésről szólt. a ROCOR vezetőjének jogairól [10] .
Meg akarva akadályozni a bűnbánatot nem tartó „tanács” nem kanonikus cselekedeteinek káros következményeit, amelyek a párbeszéd bármilyen formájára irányulnak, vagy egyesülnek az ökumenikus vagy úgynevezett „egyetemes ortodoxiával”, látva a püspökök többségének nem hajlandóságát megnyugtassam és csillapítsam a példátlan zűrzavart papságunk és nyájunk között, és figyelembe véve az Egyház külföldön legáldottabb és legszámosabb gyermekének kéréseit is, teljes felelősséggel kijelentem, hogy visszavonom a Par. A ROCOR-ról szóló szabályzat 34. cikke, önkéntes nyugdíjazásomról szóló aláírásom és hatásköröm Laurus érsekre való átruházása. A nevemet továbbra is fel kell emelni az isteni istentiszteletek alkalmával az Orosz Ortodox Egyház összes külföldi templomában.
A Zsinat kérésére, ahol azt feltételezték, hogy az idős hierarchát környezete manipulálja, pszichológiai vizsgálatot rendeltek el; három nappal a „rendkívüli nyilatkozat” 2001. november 1-jei esti nyilvánosságra hozatala után Vitalij metropolitát a New York-i zsinat kérésére kiadott bírósági végzéssel összhangban kivitték a színeváltozási szkétából a városból. Mansonville-be pszichiátriai vizsgálatra. Ez az istentisztelet során történt, amelyre fegyveres rendőrök léptek be a templom oltárához, valamint Michael (Donskov) torontói püspök, a montreali és a kanadai egyházmegye vikáriusának ügyvédei , akiket a zsinat felhatalmazott, hogy megoldja a Metropolitannal történt incidenst. Vitalij. Ezeket az eseményeket részletesen leírta Hieromonk Vladimir (Tselishchev) és Spiridon Schneider , a Massachusetts állambeli ipswichi ROCOR plébánia rektora [11] [12] . A pszichológiai vizsgálatot maga Vitalij metropolita beleegyezése nélkül végezték el, ami okot adott arra, hogy hívei a „ROCOR törvényes első hierarchája” üldözésének kezdetéről beszéljenek, aki hű akart lenni „ROCOR hagyományos álláspontjához”. " A Sherbrooke város (Kanada) kórházának pszichiátere, Ms. Allari szerint Vitalij metropolita meglehetősen kompetensnek bizonyult, mivel lehetőséget kapott szakmájának folytatására [13] .
Abban az időben Vitalij metropolita szinódusa, amely az egész ROCOR kormányzásának jogát követelte , két püspökből állt: magából Vitalij metropolitából és Barnabás (Prokofjev) püspökből . A kanadai Spaso-Preobrazhensky Mansonville Skete lett az új joghatóság szellemi és közigazgatási központja [1] .
Vitalij metropolita 2001 novemberében szabadult, és részt vett az új püspökök felszentelésén . 2001. november 3-án Szergijt (Kindyakov) „Vitalij metropolita jelenlétében, de személyes részvétele nélkül” szentelték fel [14] . Két nappal később Barnabást (Prokofjev) „cannes-i és európai érsekké” emelték. Rövid idő elteltével Vlagyimir (Celiscsev) (2001. november 6.) és Bartholomew (Vorobiev) (2001. november 11.) „Vitalij metropolita akarata ellenére és részvétele nélkül” [14] szentelték fel , ezzel megalapozva a a „Külföldön lévő Orosz Ortodox Egyház Vitalij metropolita ómofóriája alatt” [15] püspöksége . E püspökök felszenteléseit bírálják a kánoni normák betartása miatt.
Vitalij metropolita által aláírt rendelet 2001. november 5-én jelent meg az eredeti „egyházunk nevének... - a száműzött orosz ortodox egyház” – ROTC – visszaadásáról, amely szerint „minden ún. rangok ”,„ tilalmak ”,„ állítások ', 'definíciók' stb. a zsinatban hatalmat megragadó hitehagyottak érvénytelenek.
2001. december 7-én kelt "Üzenetében" [16] azonban Met. Vitalij ezt mondta
Látva a rendetlenséget egyházunkban, visszaadtam magamnak az egyházfő jogait. Erre reagálva az érseki szinódus. A Lavra Michael és Gabriel püspökök részvételével valós üldöztetéseket szított ellenem. A polgári hatóságok letartóztattak anélkül, hogy a legcsekélyebb okot is jelezték volna a sorozásomnak. Kizárólag azért, hogy az egyházat megtisztítsák az ilyen hitehagyottaktól , áldásommal és közreműködésemmel új püspökök felszentelése történt: ep. Sergius of Mansonville, ep. Vlagyimir Sakramentsky és püspök. Grenadai Bartholomew, hű a külföldi orosz ortodox egyház hagyományos hitvallásához, Anthony , Anastassy és Filaret metropoliták nyomdokaiba lépve .
2001. november 20-án a „ROCOR Püspöki Szinódus Nyilatkozata” kimondta, hogy „egyházunkat továbbra is Orosz Ortodox Egyháznak kell nevezni Oroszországon kívül”.
2001. november 22-én a New York-i szinódus püspökei a második kísérletet tettek bérőrök segítségével, hogy elvegyék Vitalij metropolitát a Szent Átváltoztatási Szketétől, de ezeket az akciókat a tartomány csendőrsége elfojtotta. Quebec . Ezt később Vl. Vitalij Marie Gagne kanadai közjegyző által hitelesített dokumentumban [17] .
2001. december 29. „A kanadai és amerikai papság lelkipásztori konferenciájának állásfoglalása az oroposzi és filiai ciprusi metropolitával való eucharisztikus közösség megszüntetésének kérdésében”: „Aláírásunkkal megerősítjük a Püspöki Szinódus Nyilatkozatának 2. pontját Egyházunk 7/01/M sz., 2001. október 26. /november 8., [amely így szól: "A ROCOR Püspöki Tanácsának 1974. évi határozatával összhangban az eucharisztikus közösség megszüntetéséről a zsinattal Ellenezte Cyprianus Oropos és Philia metropolita elnöklete alatt, amelyet a ROCOR Tanácsa 1994-ben elhamarkodottan hozott létre, az egyházról szóló nem ortodox tanítása miatt (az egyház beteg és egészséges tagjairól a „hit helyes megértésének” területén). ”), valamint az új naptári szentségek érvényesnek való elismerése (lásd Met. Cyprian „Ekléziológiai tézisek”, 2. és 5. o.)]”.
A ROCOR(V) Moszkvai Patriarchátushoz való hozzáállásának példája a "ROCOR(V) első hierarchájának karácsonyi üzenete és szellemi testamentuma" 2002. december 25-i/január 7-i idézetében mutatta be Vitalij metropolita. ki [18] :
„Soha ne csatlakozzon a Moszkvai Patriarchátushoz, amelyet a KGB hozott létre . Soha ne menj át a Moszkvai Patriarchátusba, amelyet semmiképpen sem nevezhetünk egyháznak. Az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház Krisztus igazi Egyháza, csak maradjatok benne, gyónjatok meg, vegyetek közösséget, kereszteljétek meg gyermekeiteket, mert ez az igazi, igazi orosz egyház."
A ROCOR válsága egy új, nem kanonikus struktúra, hagyományosan ROCOR(V) kialakulásával ért véget, amelynek formális vezetője Vitalij (Usztyinov) metropolita [16] volt . A külföldön élő klérusok és világiak túlnyomó többsége lojális maradt a Laurus metropolita által vezetett Püspöki Szinódushoz. Amerikában és Kanadában csak néhány pap, Franciaországban pedig nyolc pap csatlakozott a ROCOR(V)-hez. A volt Szovjetunió területén pont az ellenkező helyzet alakult ki: Vitalij metropolitát két püspök - Lázár (Zhurbenko) és Veniamin (Rusalenko) - és körülbelül 60 pap támogatta, akik a teljes oroszországi papság több mint felét képviselték. a külföldi orosz egyház joghatósága [19] .
A kanonikus ROCA hivatalos honlapja a következő értékelést adta a Vitalij metropolita aláírása alatt megjelent mansonville-i dokumentumokról [20] :
Miután Vl. Vitalij Munsonville-ben kötött ki, egyik püspök sem találkozhatott vele szabadon, nem beszélhetett vele külső tanúk nélkül, és egyetlen Vitalij metropolita aláírásával ellátott dokumentum sem került elő olyan körülmények között, amelyek kizárták a visszaéléseket. Még azt sem tudni, hogy Vl. Vitalij olyan dokumentumok létezéséről, amelyek az aláírása alatt jelentek meg Munsonville-ből.
Mark (Arndt) érsek : így értékelte a ROCOR-tól 2001-ben elszakadók számát, rámutatva, hogy Nyugat-Európában „mindössze tíz fős csoport vált el: nyolc pap és két diakónus – és ezt semmiképpen sem tudják kifejezni. a nyugat-európai egyházmegye általános véleménye. Szakadásuk miatt mindannyiukat megfosztották szentrendjüktől, kivéve két embert, akik előre megtértek. Ami a többi egyházmegyét illeti, ott az erjedés teljesen jelentéktelen. Még magában Kanadában is csak két plébánia nélküli pap csatlakozott ehhez a mozgalomhoz. Tehát nem beszélhet valamiféle elválasztásról, felosztásról - ez egy teljesen más léptékű jelenség. Másik dolog az oroszországi plébániáink, ahol információim szerint két püspök vált el egymástól” [21] .
Vitalij metropolitát Lázár (Zsurbenko) és Veniamin (Rusalenko) , a ROCOR részét képező " Orosz Igaz Ortodox Egyház " hierarchiái támogatták , azonban az új hierarchikus rendek Lázár érsekkel és Benjámin püspökkel való összeegyeztethetetlensége az utóbbit arra késztette. kijelentik elidegenedésüket a ROCOR-tól (V), megszüntetik a Vitalij metropolita megemlékezését, és Oroszország legmagasabb egyházi hatósága az „Oroszországi Püspöki Konferencia” köré tömörül, amely önmagukból állt. Figyelembe véve az orosz egyházmegyék korai szétválásának lehetőségét, Vitalij (Usztyinov) metropolita 2001 decemberében tárgyalásokat kezdett velük, és felajánlotta nekik, hogy a ROCOR(V)-vel megtartják az egységet, miközben jelentős függetlenséget szereznek. egyházi igazgatás. Az orosz plébániákon hamarosan helyreállították a ROCOR(V) első hierarcha, Vitalij metropolita nevének megemlékezését [1] .
2002 márciusában Vitalij metropolita Lázár (Zhurbenko) érseknek címzett parancsa következett, amelyben Vitalij megáldja az utóbbit, hogy szenteljen fel új püspököket és hozza létre saját szinódusát [1] .
2002. április 17-18-án Voronyezsben került sor az RTOC Püspökök, Papok és Világiak II. Összoroszországi Konferenciájára. A találkozó fő döntése az volt, hogy szükség van az „Orosz Igaz Ortodox Egyház” új püspökeinek mielőbbi felszentelésére, és az „Oroszországi Püspöki Konferenciának” az RTOC Püspöki Szinódusává történő átalakítására. 2002 augusztusában Lázár érsek (Zhurbenko) és Veniamin (Rusalenko) püspök a ROCOR(V) szinódus beleegyezése nélkül számos püspökszentelést hajtott végre. Hieromonk Dionysiust (Alferov) „Borovicsi püspökké” (Novgorodi régió), Irinei archimandritát (Klipenstein) „Vernenszkij püspökévé” (Kazahsztán), Hegumen Germogent (Dunikov) „Zslobinszkij püspökévé” (Fehéroroszország) és Hieromonk Tikhon ( Paszechnik) szentelték. "Shchadrinskiy püspökének".
Az amerikai hierarchák, akik az idős Vitalij metropolita kíséretét alkották, és jelentős befolyást gyakoroltak az utóbbira, megkérdőjelezték az új RTOC püspökök kanonikusságát.
2002. augusztus 21-én a ROCOR(V) kiadott egy dokumentumot „Az orosz ortodox egyház Oroszországon kívüli püspökeinek határozata a Lázár érsek és Benjámin püspök által végzett felszentelésekkel kapcsolatban”, amelyben kijelentette, hogy „az alárendelt püspökök jogosulatlan szaporítása. Lázár és Benjámin felfedi azon szándékukat, hogy egyházunkat az általuk kért autonómia megadására kényszerítsék. Mi, az Orosz Ortodox Egyház Oroszországon kívüli püspökei kijelentjük, hogy nem fogadjuk el sem ezeket a zsinatellenes felszenteléseket, sem az ilyen autonómia biztosítására irányuló kényszerintézkedéseket. Emellett Lázár és Benjámin püspökök és az általuk kinevezett püspökök nem váltják ki minden oroszországi papságunk egyetértését, amiért szent kötelességünk minden erőfeszítésünket megtenni. <…> Lázár és Benjámin püspökök és a hozzájuk hasonlók illegális cselekedeteikkel kívül helyezik magukat az Oroszországon kívüli orosz ortodox egyház összetételén” [22] .
Az egyre erősödő konfliktus apoteózisa volt Vitalij metropolita és Várnava érsek 2002. november 14-én kiadott ítélete, amely szerint Lázárt (Zsurbenko), Venjamint (Rusalenko) és az összes alárendelt papságot kizárták ROCOR(V) joghatósága alól. ) [1] . Ettől kezdve az „Orosz Igaz Ortodox Egyház” önálló életet kezdett, bár Vitalij metropolita formális megemlékezése egészen haláláig folytatódott.
2002. december 25-én Victor Melekhov protopresbiter, aki „a ROCA titkáraként” vallotta magát, és Joseph Sunderland főpap nyílt levelet terjesztett: „A „francia” ekkleziológia és a ROCOR bukása, felróva ROCOR(V)-nak „azért”. kilépve az ortodox ekkleziológiából , és elterjeszteni benne a renovációs ekkleziológiát." Ugyanebben a hónapban Vlagyimir sacramentói püspök eltávolította Joseph Sunderland érsekest dékáni feladataiból, mert "támogatta az egyházi hatalom bitorlását és lázadást szervezett a ROCOR hierarchia ellen Victor Melekhov atya által".
2003. január 12-én Vitalij (Usztyinov) metropolita, Várnava (Prokofjev) érsek és Sergius (Kindyakov) püspök nevében közleményt terjesztettek ki: „Tekintettel a különféle internetes jelentésekkel kapcsolatos bizonytalanságra a zsinati titkár pozícióját a Külföldi Ortodox Egyházban, Vitalij Metropolita Őeminenciája omophorion alatt, szükségesnek tartottuk felidézni, hogy 2001. október 23./november 5. óta a zsinati titkár nem más, mint: Veniamin Zsukov Mitred főpap.
2003. január 18-án „Nyilatkozat Fr. Victor Melekhov” az összes külföldi ROCOR(V) hierarcha aláírásával, hogy „Fr. Victor Melekhovot megfontolatlanul az Oroszországon kívüli Ortodox Egyház kebelébe fogadottnak kell tekinteni meglévő méltóságában, az akkor még rendezetlen vezetésünk és az archívum hiánya miatt. Az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház Püspöki Szinódusának 1987. február 4/17-i határozata értelmében a papságtól eltiltva, mint minden papságot, aki az előbbi egyházszakadást követte. Panteleimon archimandrita, mindazokkal együtt, akik nem bántak meg, és továbbra is papként szolgáltak, megfosztotta magát méltóságától. <…> Az egykori pap Viktor Melekhov most laikusként üdvözülhet az Orosz Ortodox Egyház kebelében Oroszországon kívül” [23] .
E döntés után Joseph Sunderlanddel és Spiridon Schneiderrel együtt elhagyta a ROCOR(V)-t, és ugyanazon év tavaszán az általa vezetett worcesteri (USA), moszkvai és szentpétervári egyházközségeivel együtt csatlakozott a Görög Old. Kallinikosz fővárosi naptári zsinat [24] .
Ezután nézeteltérés kezdődött Barnabás (Prokofjev) és a kanadai püspökök között, akiket Barnabás azzal vádolt, hogy befolyásolják az idős Vitalij. Ebben az esetben azonban a nézeteltérések nem folytatódtak szétválás formájában, bár a 2003-as ülésen Barnabás számos cselekedetét nem kanonikusnak ismerték el.
2003. december 11-én a Püspöki Szinóduson végül megállapodtak és jóváhagyták a ROCOR(V) felépítését, amelyen belül zűrzavar és zűrzavar volt, főleg Oroszország területén, ahol Barnabás érsek igyekezett az uralkodó pozíciót elfoglalni. Az európai egyházmegye három részre szakadt, de az akaró papság Barnabás irányítása alatt maradhatott. A Barnabás vezette „francia” rész és a Sergius vezette „kanadai” rész közötti határvonal kiéleződött, miután a nyugat-európai egyházmegye vezetője kitiltotta Veniamin Zsukov párizsi főpapot , a püspöki szinódus titkárát és ideológusát. ROCOR (V), a szolgálattól, de ez utóbbi ezt a határozatot nem ismerte el, és sikerült megsemmisítenie. 2004. január 19-én Barnabást felmentették a Nyugat-Európai Egyházmegye vezető püspöki posztjáról, és nyugdíjba vonultak. Az egyházmegye ideiglenesen "Vitalij metropolita, Nyikolaj Szemjonov főpap segédjével" volt alárendelve.
Ugyanezen év július 8-án Barnabás (Prokofjev) bejelentette, hogy nem ismeri el a ROCOR(V) Püspöki Szinódus azon határozatát, amely az érsek visszavonulási elhatározását, a „nem kanonikus Lazarevvel való párbeszédre való ösztönzést” érintette. csoport", a zsinati határozatok el nem ismerését, "melyek többségét ő maga írta alá", "a püspöki szinódus üzletmenetére vonatkozó hamis információk" terjesztését bűnbánatra eltiltották a papságtól . Ugyanakkor German Ivanov-Tizenharmadik protodeákus egy hónapnyi időt kapott a megtérésre "folyamatos beszédekben a Lazarev-csoport javára". Ezt követően Barnabás ROCOR első hierarchájának (V-V) nyilvánította magát, joghatósága alá tartozik a nyugat-európai és oroszországi plébániák egy része.
2006 februárjában Barnabás érsek felvételi kérelmet nyújtott be a kanonoki ROCOR-ba, amelyet ugyanazon év májusában adtak be. A neki alárendelt, „ROCOR Nyugat-Európai Egyházmegyét” alkotó plébániák azonban nem értették meg és nem hagyták jóvá püspökük döntését, külön joghatóságként továbbra is fennállnak. Ezzel egy időben az egyházmegye több plébániája is szinte azonnal csatlakozási kérelemmel fordult az RTOC -hoz, aminek eleget is tettek.
Közben a ROCOR(V-ben) új szakadás érlelődött. 2005. november 23-25-én a ROCOR(V-V) Püspöki Tanács a leváltott Barnabás (Prokofjev) helyett Anthony (Orlov) püspököt választotta meg a Püspöki Szinódus alelnökévé , ezzel érseki rangra emelve . 25] . Mivel azonban a ROCOR(V) formális prímása, Vitalij metropolita egészségügyi okokból már semmit sem tudott kormányozni, Anthony (Orlov) úgy döntött, hogy mostantól ő a ROCOR(V) de facto vezetője. Ebben Victor (Pivovarov) püspök támogatta , de ROCOR(V) papságának és világiságának jelentős része ellenezte ezt. Anthony (Orlov) és Viktor (Pivovarov) ellenzékét Veniamin Zsukov főpap és Vlagyimir püspök (Cseliscsev) vezette.
2006. június 15-én 33 ROCOR(V) klerikus „Felhívása Vitalij metropolita boldogságához” jelent meg, amely kijelentette: „Anthony érsek (Orlov) és Viktor (Pivovarov) püspök által rád kényszerített nem kánonok miatt. , akik megpróbálják megragadni a hatalmat a ROCOR(V.)-ben, kijelentjük, hogy osztjuk a Zsinat tagjainak, Vlagyimir és Bartholomew püspököknek, valamint a szinódus titkárának, Veniamin Zsukov Mitred főpapnak a május 21-én/június 3-án kelt levelet önnek.” [26] .
2006 júliusában Anthony (Orlov) érsek és Viktor (Pivovarov) püspök – a ROCOR(V) püspökök többségének véleményével ellentétben – a Munsonville-i Megváltó Transfiguration Skete gyertyaműhelyében tartotta zsinatát, amelyért a székesegyház kapott. a "Gyertya" [27] nevet választotta Stefan (Babaev) és Damaskin (Balabanov) püspökökké . Anthony érsek és Victor püspök is bejelentette "a metropolita fizikai elszigeteltségét és tehetetlenségét", annak ellenére, hogy néhány héttel korábban elismerték Vitalij metropolita képességét és hatalmát.
Útközben a Gyertyatanács résztvevői csoportjukat „az orosz egyház egészének” nevezték, kijelentve, hogy „az Oroszországon kívüli orosz ortodox egyház az egyetlen, kegyelemmel teli helyi orosz ortodox egyház” [28] , kijelentve, hogy A Moszkvai Patriarchátus szentségei „kegyelmezetlenek”, amit senki sem tett meg ROCOR Püspöki Tanács.
A ROCOR(V) többi hierarchája és Vitalij metropolita szemrehányást tettek Anthony érseknek, amiért rendeletével egyszerre három egyházi intézményt "lépett át" – az Első Hierarchán, a Püspöki Szinóduson és a Püspöki Tanácson keresztül. Ezekre az akciókra a válasz az „Első Hierarcha felhívása volt a külföldön élő orosz ortodox egyház minden hűséges főpásztorához, lelkészéhez és gyermekéhez” [29] . Anthony érsek és Viktor püspök hívei kijelentették, hogy ez a felhívás nem a Metropolitáné, mivel véleményük szerint már nem tudta felismerni saját püspökeit és megérteni a folyamatban lévő eseményeket.
Ezt követően Anthony érseket és Victor püspököt a ROCOR(V) Püspöki Szinódus nevében elítélték. Két "lázadó" püspököt megtiltottak a szolgálattól az első hierarcha, Bartholomew püspök, Vlagyimir püspök és Veniamin Zsukov főpap [30] , azonban az Orlov és Pivovarov csoport tagjai szerint nem hívtak össze zsinatot, és az összes aláíró több ezer kilométerre voltak egymástól, és nem tudták aláírni a dokumentumot. Ezért ezt a döntést az ellenkező fél nem kanonikusnak nyilvánította. Bartholomew (Vorobiev) püspök később kijelentette, hogy nem írt alá ilyen határozatot [31] .
Később három püspök – Anthony (Rudei) , Anasztasz (Szurzsik) püspök, Vlagyimir (Celiscsev) püspök , valamint a Püspöki Szinódus titkára, Veniamin Zsukov főpap – kezében a 96 éves férfi által aláírt papírral. Vitalij metropolita megerősítette azt a tényt, hogy Anthony érseket (Orlov) és Viktor püspököt (Pivovarov) eltiltották a szolgálattól, mert „szakadást idéztek elő”, és megkísérelték „elvenni a hatalmat az első hierarchától”.
Azok a hierarchák, akik nem értettek egyet a „Gyertya Tanács” megtartásával, amelyet Vitalij metropolita vezetett, akit alkalmasnak ismertek el, továbbra is csak az orosz ortodox egyház részének nevezték magukat , ami a ROCOR-ról szóló szabályzatban is tükröződik [32] .
A „Gyertya-katedrális” résztvevői később úgy döntöttek, hogy az egyházi igazgatást Oroszországba helyezik át, és új nevet adnak Anthony (Orlov) érsek és Viktor (Pivovarov) püspök – „ Orosz Ortodox Egyház ” csoportjának.
Nem sokkal Vitalij metropolita halála után új szakadás történt ROCOR(V)-ben. Az ok ugyanazok a nézeteltérések voltak a püspökség között. Vitalij metropolita halála után († 2006. szeptember 25.) a püspökök a ROCOR (V.) Püspöki Szinódusban egyesültek úgy döntöttek, hogy az új első hierarcha megválasztásáig a felszentelés útján a rangidős püspök neve, Vlagyimir (Tselishchev) , San Francisco és nyugat-amerikai püspök (2009 őszétől - érsek ) [33] .
2006. november 21-én a Püspöki Szinódus titkárának, Veniamin Zsukov főpapnak hívei Bartolomeosz (Vorobiev) és Anthony (Rudei) püspök nevében rendeletet tettek közzé Anasztasz (Szurzsik) püspök nyugalomra küldésére . Anasztáz (Szurzsik) püspök nem ismerte el a rendeletet, és Vlagyimir (Tselishchev) püspök támogatta . Ezt követően 2007 novemberében Anthony (Rudei) püspök egymaga, de mint állítja, Bartholomew (Vorobiev) püspök beleegyezésével püspöki felszenteléseket végzett: Seraphim (Skuratov) archimandrita birminghami püspökként, Roman Hieromonk (ben) a világ – Radu Apostolescu főpap) brüsszeli püspöknek, és megszakította az imádságos közösséget Anastassy (Surzhik) püspökkel [34] , létrehozva saját joghatóságát a Moldovai Köztársaságban (feltételesen ROCOR(M) , más néven "igazi ortodoxok" ). Moldovai Egyház" [35] ).
2007. november 21-én Anthony püspök (Rudey) üzenetet tett közzé "Vlagyivosztok és a Távol-Kelet püspöke" Anastasy (Surzhik) nyugdíjba vonulásáról. Ez a cselekedet maximálisan felmelegítette a ROCOR(V) belső légkörét, és Vlagyimir (Tselishchev) püspök nem ismerte fel. Megfigyelők szerint Anthony ilyen radikális tettei és kijelentései mögött a ROCOR(V) Püspöki Szinódus titkára, Veniamin Zhukov párizsi főpap áll [34] .
2007 decemberében a Tula régióbeli Aleksin városában a ROCOR(V) orosz plébániák képviselőinek találkozóját tartották, amely élesen bírálta Anthony (Rudei) püspök „tétlenségét” az egyházi élet belső kérdéseiben és az egyházi életben. „pusztító tevékenység” az egyház szintjén, ami abban nyilvánul meg, hogy nem hajlandó részt venni a tervezett Püspöki Tanácsban [36] .
2008. január 9-én Anthony (Rudei) püspök bejelentette, hogy elválik ROCOR(V-V) két másik püspökétől, és kikiáltotta az újonnan alakult Moldovai Igaz Ortodox Egyház függetlenségét . Ekkor vált ismertté az általa végzett felszentelésekről.
Így a ROCOR(V) három egyházi szervezetre szakadt, amelyek nem ismerik el egymást, és magukat tartják a ROCOR egyetlen utódjának és történelmi utódjának.
Ez a joghatóság az Oroszországon kívüli történelmi orosz ortodox egyháznak, az ezer éves orosz egyház örökösének nevezte magát , nem ismerte el sem a moszkvai patriarchátust, sem a Laurus metropolita által vezetett ROCOR-t, sem más ortodox joghatóságot. A ROCOR(V) híveit a Moszkvai Patriarchátussal szembeni rendkívül ellenséges hozzáállás jellemezte , amelyet hamis egyháznak tekintettek , ezt az 1920-as években a moszkvai egyházi hatóságok és a tekintélyes orosz szent újmártírok ( pl. Például József metropolita (Petrovykh) és Theodore érsek (Pozdejevszkij) "), valamint a Moszkvai Patriarchátus egyházi igazgatásának az ökumenizmusban való részvétele miatt .