A "pártbeton" ( Pol. Partyjny beton ) az 1980 -as évek lengyel politikai kliséje volt a kormányzó Kommunista Párt PZPR ortodox kommunista és konzervatív dogmatikus szárnyára . Ez a PUWP nómenklatúra és a Szolidaritás szakszervezet közötti konfrontáció kapcsán merült fel . A "konkrét" alakjai a marxizmus-leninizmus és a sztálinizmus álláspontjáról szólaltak fel , védték a PUWP szuverenitását és a kommunista állam elveit , követelték a Szolidaritás erőszakos elnyomását, aktívan folytatták a hadiállapot elnyomó politikáját , szembeszálltak a párttal . reformátorok . 1988-1989 - ben a " beton" teljes vereséget szenvedett. A PUWP önfeloszlatása és a PPR Harmadik Rzeczpospolitává történő átalakulása után megszűnt politikai léte.
A „pártbeton” kifejezés az 1980-as évek PPR politikai küzdelmeihez kapcsolódik, és soha nem használták ezen a kontextuson kívül. A lengyel kommunista mozgalomban azonban kezdetben különbségek és konfliktusok voltak megfigyelhetők a mereven dogmatikus és a mérsékeltebb áramlatok között.
A KRPP-ben és a KPP - ben a „beton” történelmi előfutára Julian Leshchinsky-Lensky és támogatói voltak. Az Adolf Warski vezette KRPP többsége a szocialista erők széles frontja felé orientálódott, és szükségesnek tartotta figyelembe venni a lengyel nemzeti vonásokat. Lenszkij és csoportja "szektás" álláspontot foglalt el, teljes mértékben a Komintern és a Sztálinista Szovjetunió felé orientálva [1] . (A különbségek ellenére Varszkijt és Lenszkijt is lelőtte az NKVD a nagy terror idején .) A PPR -ben Lenszkij dogmatikus-szovjet- barát irányvonalát Leon Kasman pártideológus és Yakub Berman pártsilovik folytatta .
1944 - ben a kommunista PPR szovjet katonai és politikai támogatással került hatalomra. Lengyelországban elnyomó sztálini rezsim jött létre . A Boleslav Bierutból , Jakub Bermanból és Hilary Mintzből álló uralkodó triumvirátus a partokrácia és az etatizmus merev álláspontjain állt. Nem véletlen, hogy ezt az időszakot később a „beton” politikai eszményének tekintették.
Bierut halála és a Władysław Gomulka vezetésével 1956 -ban végrehajtott lengyel desztalinizáció után a PUWP-ben a dogmatikus irányzatot a Natolintsy-frakció folytatta [ 2 ] . Ezt a csoportot a Politikai Hivatal tagjai, Franciszek Jozwiak és Franciszek Mazur vezették . A „natoliniták” élesen kritizálták a „liberalizmust és az opportunizmust”, a sztálinista rendszer helyreállítását, a gazdaság államosítását, a közigazgatás központosítását, a kultúra ideologizálását, a különvélemények elnyomó visszaszorítását és a lengyel katolikus egyház üldözését szorgalmazták. . Az 1960-as években ezt a kurzust a Politikai Hivatal tagja és a Központi Bizottság titkára, Mieczysław Moczar vezette „ Partizánok ” frakció folytatta . Nemzeti kommunista elfogultságot és kifejezett antiszemita tendenciát is mutatott . A "Natolintsyt" az albán hoxhaizmus lengyel analógjának tekintették , a "partizánokat" - a román chaushizmust és a szovjet shelepineket [1] .
A legradikálisabb sztálinisták - Bierut hivatalának egykori vezetője és a kormányzati apparátus vezetője, Kazimierz Miyal , a Közbiztonsági Bizottság volt vezetője, Vladislav Dvorakovsky , a Központi Bizottság mezőgazdasági osztályának volt vezetője, Hilarij Hechlovszkij - áttértek az illegális formákra. politikai harcról, és földalatti kommunista pártot hozott létre . Miyal az NRA - hoz költözött , majd a KNK -ba .
Fokozatosan maga Gomulka és kísérete a „beton” pozícióba került. Ennek az irányzatnak a fő szóvivője Zenon Klishko , a Központi Bizottság ideológiai titkára volt . Ez az 1968 -as antiszemita és antiintellektuális kampányban és különösen az 1970 -es munkástüntetések katonai leverésében nyilvánult meg .
Az 1970-es években, Edward Gierek uralma alatt a PUWP vezetését a „liberális” irányvonal uralta - a közvetlen állami erőszak helyett társadalmi manőverezés, az életszínvonal növekedésének ösztönzése szovjet támogatásokkal és nyugati hitelekkel, csökkentve a lakosság szintjét. elnyomás, lehetővé téve némi vitát a kultúrában és a közéletben. A decemberi vérengzés politikai szervezői, Vladislav Gomulka, Zenon Klishko, Marian Spychalski , Mieczysław Moczar, Stanisław Kocielek és Ignacy Loga-Sovinsky kikerültek a Politikai Hivatalból . De a pártállami apparátus jelentős része negatívan viszonyult egy ilyen politikához. Ezt elősegítette a gazdasági folyamat zsákutcája, amely már az 1970-es évek közepén [3] nyilvánvalóvá vált , és a társadalmi feszültség fokozatos növekedése. 1976 nyarának jelentősebb sztrájkjai jelentették a fordulópontot . A KOS-KOR és az illegális szakszervezetek létrehozása rendkívül veszélyes tendenciát jelentett a rezsim számára - az intellektuális disszidencia és a munkások tiltakozásának kombinációját.
A konzervatív-dogmatikus funkcionáriusok az 1950-es évek eleje és az 1960-as évek végére nosztalgiáztak. Ennek a konfliktusnak több nyilvános megnyilvánulása volt.
1977 elején megjelent a "Letter 2000" kiáltvány. A kezdeményező Ryszard Gontazh pártújságíró és forgatókönyvíró volt, őt támogatták az ismert operatőrök , Bogdan Poręba , Ryszard Filipski , Andrzej Ohalski . Gontazh, a Honvédelmi Minisztérium és az állambiztonsági titkosrendőrség egykori tisztje , aktívan részt vett az 1968 -as antiszemita kampányban. Poremba, Filipszkij és Ohalszkij politikailag a nemzeti kommunizmushoz hasonló pozíciókat képviselt. A "Letter 2000"-ben felszólították a "szocializmus újjáélesztését a patriotizmussal kombinálva", elítélték a KOS-KOR-t a "nyugati imperialista központokkal és a nemzetközi cionizmussal" való kapcsolata miatt. Ugyanakkor úgy tűnt, hogy elhatárolódtak a sztálinizmustól: a másként gondolkodókat „a sztálinista évek politikusainak nevezték, akik aztán megalkották a szocializmus karikatúra modelljét, és az 1956-os puccs után becsapták őket” (nyilvánvaló utalás a „sztálinista évek” metamorfózisaira). puláviaiak ”).
Ezt követte a PUWP vezetése éles kritikája – a „nemzet- és antiszocialista erőkkel szembeni elképesztő liberalizmusért, a korrupcióért, a nepotizmusért, a törvény előtti egyenlőtlenségért, a propagandában öndicséretért, az építő kritika figyelmen kívül hagyásáért, a szocialista-ellenes erők elferdítéséért. az 1976. júniusi eseményeket." Lényeges, hogy a "2000-es levelet" nem sztálinista, hanem mintegy demokratikus hangnemben tartották. Ez akár meglepetést is okozhat, tekintettel Gontage nézeteire és politikai genezisére. A szerzők nemcsak a korrupció és a magánvagyonosodás megállítását követelték, hanem a törvény előtti egyenlőség jóváhagyását, "a párton belüli demokrácia és demokrácia lenini elveinek" visszaállítását. Még a munkások tiltakozásának bizonyos megértése is kifejezésre jutott (igaz, nagyon visszafogott formában). A szerzők kikötötték, hogy „nem akarnak megtorlást”, de „politikai intézkedéseket” követeltek a KOS-KOR ellen, és ami a legfontosabb, „azokkal szemben, akik vezetői pozíciójukban megvédik a lengyelellenes erőket a leleplezéstől”. Általánosságban elmondható, hogy a szöveg egy küszöbön álló politikai válság bizonyos előrejelzését tartalmazta.
A "Letter 2000" nagy politikai botrányt kavart. A frazeológiától függetlenül a belső nómenklatúra-harc akciójaként fogták fel. Gierek és környezete ésszerűen úgy ítélte meg, hogy a fellebbezés nem annyira a KOS-KOR, hanem saját maguk elleni támadás. Az ihletet a sztálinistáknak , Franciszek Szlachcicnak , Mieczysław Moczarnak és Stefan Olszowskinak tulajdonították ( Jan Szydlak miniszterelnök -helyettes Moczart és Olszowskit "két fasisztának" minősítette). Gontaget és szerzőtársait üldöztetés fenyegette. Azonban hallgatólagosan támogatta őket a Központi Bizottság második titkára , Stanislav Kanya , a közigazgatási és büntetés-végrehajtási testületek pártkurátora. Kanya nem volt Gontage ideológiai híve, de saját érdekei szempontjából célszerűnek tartotta a Gerek Fronde-ellenesség megőrzését [4] . A Központi Bizottság titkára, Olshovsky szintén védnökséget biztosított a 2000-es levél szerzőinek.
A PUWP Központi Bizottságának 1978. decemberi plénumán a PUWP Konin vajdasági bizottságának első titkára , Tadeusz Grabsky ismét keményen bírálta Giereket kudarcos társadalmi-gazdasági politikája miatt ("olyan sorok, mint 35 évvel ezelőtt"), túlzott liberalizmus a disszidenciával és az egyházzal kapcsolatban, és túlzott közeledés a Nyugathoz. Ennek a beszédnek, amelyre a kormányzó kommunista pártok előtt nem volt példa, komoly visszhangja volt. Gierek eltávolította Grabskyt párti posztjáról. Ez a beszéd azonban a pártapparátusnak az első titkár politikájával kapcsolatos súlyos elégedetlenségét tükrözte [5] .
1979 októberében , a PUWP VIII. Kongresszusa előtti pártbeszélgetés során megjelent a „44-es évek levele”, amelyet a tudomány és a kultúra prominens személyiségei írtak alá. Az aláírók között volt ismét Gontazh, Poręba és Filipski, operatőrök: Zygmunt Maljanowicz , Wojciech Brzozovic , Zbigniew Kuzminski , Jerzy Braska , Andrzej Kozak , Bazyly Bialokozowicz szláv filológus , az úttörő építő- és írónő , Jan Leykkchowski , Jan Borykchry művészetkritikus és Miczkichry paczki . Grabowski , akadémiai vegyész Jerzy Grzimek , Jan Karczewski építőmérnök , Bozena Kshivoblotskaya költőnő , Miroslav Smorchevsky szobrász . Most a tonalitás már sokkal keményebb volt, mint a "Levelek 2000". Az antisztálinizmus és a demokrácia iránti aggodalom többé nem nyilvánult meg. A szerzők aggodalommal vették tudomásul "a kultúrában tapasztalható ideológiai konfrontációt és a szocializmustól idegen modellek megerősödését", élesen bírálták Andrzej Wajdát és Slawomir Mrozeket , panaszkodtak "a kommunizmus ügye iránt elkötelezettek diszkriminációja miatt", elégedetlenségüket fejezték ki ideológiailag instabil és hozzá nem értő hivatalnokok tétlensége”. A kultúra feletti pártideológiai kontroll megerősítését szorgalmazták, „a marxista értelmiség klubjainak” létrehozását a PZPR vajdasági bizottságai alatt [1] .
Stefan Olshovsky, a Politikai Hivatal tagja, a PUWP Központi Bizottságának titkára, a PPR egykori és leendő külügyminisztere volt a fő szóvivője a párt- és állami elit "konkrét" tendenciáinak. Részt vett az 1970. decemberi vérengzésben, de akkoriban ő volt az egyetlen magas rangú vezető, aki Gomułka leváltása után is megőrizte minden pozícióját (ez részben viszonylagos fiatalságának volt köszönhető). Olshovsky szélsőséges ideológiai dogmatizmusa konfliktushoz vezetett Gierekkel. A PZPR 1980. februári VIII. kongresszusán Olshovskyt eltávolították a Politikai Hivatalból és a Központi Bizottság titkárságáról, és NDK -ba küldték nagykövetnek – ami önmagában is demonstrálta politikai irányultságát. Kevesebb mint hat hónappal később azonban visszatért korábbi posztjaihoz. Gierek még a PPR Minisztertanácsának élére is felajánlotta, de Olshovsky visszautasította, inkább várt és dönt a helyzetről.
1980 nyarán erőteljes sztrájkmozgalom bontakozott ki Lengyelországban. Gdanskban , a Leninről elnevezett hajógyárban gyárközi sztrájkbizottságot hoztak létre , amelynek elnökévé a villanyszerelőt, Lech Walesát választották meg . Az ellenzéki szervezetek és a másként gondolkodó csoportok, elsősorban a KOS-KOR legalizálása szeszélyből ment végbe.
Az erélyes megoldást ezúttal elvetették. A PUWP vezetése és a PPR kormánya megkötötte az augusztusi megállapodásokat és megállapodtak a Szolidaritás független szakszervezet létrehozásában . A PUWP kijelentette, hogy kész a párbeszédre a társadalommal. Változás történt a párt legfelsőbb vezetésében. Edward Giereket „súlyos betegség” ürügyén felfüggesztették. Stanislav Kanya lett a PUWP Központi Bizottságának első titkára. Példátlan körülmények között elfoglalt helyzetét eleinte gyengének és zavarosnak jellemezték. A felülről jövő demoralizáció a PUWP teljes apparátusát és eszközeit felölelte [3] .
Ezek az események riadalmat, elégedetlenséget és ellenállást váltottak ki a kommunista állam haszonélvezőiben a nómenklatúra dogmatikai szárnyából és a hozzátartozó társadalmi csoportokból. A PUWP apparátusában, a kormányhivatalokban, a rendvédelmi szervekben, az állami szervezetekben és a médiában gyorsan elkezdtek kialakulni a "pártbeton" struktúrái. A fő doktrinális alapelv négy volt: a reálszocializmus rendszerének sérthetetlensége, a marxizmus -leninizmus ideológiájához való rendíthetetlen ragaszkodás, a PUWP vezető szerepe a társadalmi-politikai rendszerben, valamint a Szovjetunióval kötött katonai-politikai szövetség. Ezen álláspontok összességét az országban dogmatizmusként határozták meg, a köznyelvben "konkrét". A „beton” kifejezést a legnegatívabb konnotációban nem csak a PUWP-rezsim ellenfelei használták, hanem annak vezetői is - Wojciech Jaruzelski és Czesław Kiszczak tábornok [6] .
Az ortodox kommunisták, köztük a párttisztviselők is készségesen csatlakoztak a nyugdíjas Edvard Gierek és belső körének ( Piotr Jaroshevich , Zdzislaw Grudzien , Jerzy Lukashevich , Tadeusz Vrzaszczyk és mások) bírálatához. Élesen elítélték a korrupciót, a visszaéléseket és a hozzá nem értést, elismerték a munkások e jelenségek elleni tiltakozásának jogosságát. Tadeusz Grabski a Központi Bizottság különbizottságát vezette a Gierek-korszak visszaéléseinek kivizsgálására. Még populista jelszavakat is megfogalmaztak a fizetések csökkentésére és a hardverfunkcionáriusok kiváltságainak eltörlésére. Ezek a követelések azonban nem lépték túl a retorikát – például a varsói PZPR bizottság első titkára, Stanisław Kocielek visszakerült a pártvezetésbe, parancsára a nyugalmazott Zdzisław Grudzennek kiemelt komfortos lakást biztosított [3] .
A "beton" fő állításai azonban egészen másak voltak. Gierek uralmát a „liberalizmus”, a disszidencia és az egyház elleni büntetőpolitika lágyítása, a kultúra ideológiai kontrolljának gyengítése, a nyugati kölcsönök elfogadása miatt ítélték el. A válságból való kiutat nem a szocialista demokratizálódás és a nyilvános párbeszéd módjaiban látták (mint a hivatalos pártnyilatkozatokban), hanem a pártdiktatúra, a büntető szervek és a hadsereg hatalomra gyakorolt befolyásának megerősítésében, a szigorú cenzúrában, az ellenzék és a nézeteltérés visszaszorításában, a nyugati országokkal való kapcsolatok megszakítása és a Szovjetunióval való szövetség megerősítése. Így a „natoliniták” és „partizánok” régi installációit tulajdonképpen reprodukálták.
Már a független, önkormányzó szakszervezet léte is aláásta a pártokrácia alapjait. Ezért a Szolidaritás elkerülhetetlenül a „pártbeton” fő ellenségévé vált. A konfrontáció elkerülhetetlen volt, a kérdés csak az időzítése és a formája volt.
1981 közepére a "pártbeton" vezetői [7]
A következő lépcső legkiemelkedőbb funkcionáriusai közül csatlakoztak hozzájuk
Szinte mindegyiküket (a másodrangú tisztviselők, Prokopjak, Atlasz és Piotkovszkij kivételével) 1980 augusztusa után bemutatták a párt- és államhatalmi legmagasabb testületeknek. Néhányuk korábban a Politikai Hivatal, a Titkárság és a Tanács tagja volt. Miniszterek: Moczart és Kocheleket, akik személyesen részt vettek az 1970/1971-es vérontásban, Gierek vezetésével eltávolították, de visszahozták, hogy szembeszálljanak a Szolidaritással. A kivétel Olshovsky volt - annak ellenére, hogy részt vett ezeken az eseményeken, 1968 óta szinte nem hagyta el a párt elitjét.
Nem minden lengyel kommunista, de még az egész nómenklatúra sem tartozott a „betonhoz”. A hárommillió PUWP körülbelül egymillió tagja volt egyszerre a Szolidaritásban. Sok elsődleges pártszervezet, különösen az ipari vállalkozásoknál, lelkesen fogadta a változásokat. Létrejöttek a „ horizontális struktúrák ” – az eurokommunista meggyőződésű pártklubok, amelyek hajlamosak a reformizmusra és a Szolidaritás együttműködésére (a krakkói „ kohó ” 1975 óta létezik ).
A legtöbb pártfunkcionárius a változó körülményeknek megfelelően ingadozott – ez „centrista” álláspontnak számított. A „centrizmus” megszemélyesítője a PUWP Központi Bizottságának új első titkára, Stanislav Kanya és a Politikai Hivatal befolyásos tagja, a Központi Bizottság szociálpolitikai titkára, Kazimierz Barcikowski [8] volt .
A „liberális” szárny aktív volt, a reformokra, a demokratizálódásra és a Szolidaritással folytatott párbeszédre összpontosított (gyakrabban azonban a retorika szintjén). Ennek az irányzatnak a legnagyobb képviselői a szakszervezeti ügyekért felelős miniszterelnök-helyettes Mieczysław Rakowski , a Központi Bizottság sajtó-, rádió- és televízióosztályának vezetője, Jozef Klasa , a gdanski vajdasági bizottság első titkára, Tadeusz Fischbach , a poznani vajdasági bizottság első titkára volt. Edvard Skrzypczak . A Marxizmus-Leninizmus Alapvető Problémáival foglalkozó Varsói Intézet igazgatója , Andrzej Verblan , a Politikai Hivatal tagja és 1980 decemberéig a Központi Bizottság titkára a „horizontális struktúrák” [1] pártfogójaként működött .
A pártállami apparátusban azonban leginkább a „beton” helyzetét érzékelték. A „centristák” készségesen átvették ezt az irányt, és támogatást nyújtottak vezetőinek.
A Polgári Rendőrséget és a Biztonsági Szolgálatot (SB) összefogó Belügyminisztérium rendszerében a „betonozás” élén [9]
A legnyitottabban ebben a minőségben helyezkednek el
Az alkalmazottak mintegy 20%-a csatlakozott és támogatta a Polgári Rendőr Szakszervezetet . Általában ezek a járőrszolgálat, a nyomozó ügynökségek, a nyomozói osztály, a gazdasági bűncselekmények elleni osztály rendőrei voltak. Ez a mozgalom nem érintette a Biztonsági Tanács politikai nyomozó szerveit és a ZOMO büntető különleges erőit . (A szolidaritás hívei az állambiztonságban találkoztak – Adam Hodysh kapitány Gdanskban, Marian Charukiewicz kapitány Wroclawban még földalatti csoportokat is hozott létre –, de az ilyen esetek egészen kivételesek voltak.) Az MVD rendszerét nagyjából a párt vezetése irányította.
hadseregA lengyel néphadsereg parancsnoksága általában tartózkodott a nyílt politikai beszédektől. A katonai parancsnokság azonban mereven „konkrét” álláspontot foglalt el. A PPR fegyveres erői az "ideológiai stabilitás oázisa" voltak - pártszuverenitás, állami fegyelem, marxizmus-leninizmus, ateizmus és a Szovjetunió felé orientáció. A hadsereg tábornokai készek voltak katonai rezsimet létrehozni, sőt a Belügyminisztérium soraitól a hadsereg fegyelmének betartását követelték. (Ugyanakkor a PPR polgárai, köztük a Szolidaritás tagjai is tisztelettel bántak a lengyel hadsereggel, és bíztak a néppel való egységében.) [5] .
Wojciech Jaruzelski hadseregtábornok - honvédelmi miniszter, 1981 februárjától a lengyel minisztertanács elnöke - „centristaként” helyezkedett el. Előtérbe helyezte az állam stabilitásának érdekeit, de beleegyezett a társadalommal való párbeszédbe. 1981 októbere óta, miután elfoglalta a PUWP Központi Bizottságának első titkári posztját, Jaruzelski gyorsan a „betonozás” irányába fejlődött. Hasonló pozíciókat töltött be helyettesei Florian Siwicki , Józef Urbanowicz , Tadeusz Tuchapski , Mieczysław Obedziński és Ludwik Janchiszyn admirális haditengerészeti parancsnok .
A katonai "beton" legszókimondóbb alakjai (őket "moszkvai frakciónak" tekintették)
A hadsereg politikai súlypontja „beton” volt
Különleges helyzetben volt a Katonai Belsõ Szolgálat ( WSW ) – a katonai kémelhárítás, biztonság és fegyelem szervezete. Ez az épület Jaruzelski előtt zárva volt, és személyes „ praetori őrének ” [1] tekintették . Ennek a szolgálatnak a tisztjei ellenőrizték a rendvédelmi szervek helyzetét, felügyelték a pártapparátus funkcionáriusait. A szolgálat élén a Jaruzelsky hadosztálytábornok, Cheslav Kischak (1981 júliusától belügyminiszter) és Edward Poradko legközelebbi munkatársai álltak .
A Szolidaritás mozgalom a lengyel munkásosztály túlnyomó többségét felölelte, és uralta a műszaki, tudományos és kreatív értelmiséget. De a társadalom egy észrevehető része csatlakozott a PUWP-hez, és elfogadta a PPR politikai rendszerét. Ez elsősorban a köztisztviselőket, a gazdasági dolgozókat, a félhivatalos szakszervezetek funkcionáriusait, a legális és illegális egyéni gazdálkodókat, a humanitárius értelmiséget érintette. Aggódtak társadalmi helyzetük, jövedelmük, megszokott nézeteik miatt, és élesen ellenségesek voltak a Szolidaritás ellen [5] .
Ahogy a „betonozott” nómenklatúra aktivizálódott, az ortodox kommunista nyilvánosság csoportjai kezdtek létrejönni. Az ideologizált humanitárius értelmiség képviselői voltak a legaktívabbak. A szocialista realizmus marxista-leninista filozófusai, pártújságírói, írói és filmesei rendszerint vezetők lettek (bár néha névlegesen a „ munkásarisztokrácia ” képviselőit vagy nyugdíjas katonákat nevezték ki elsőként). Ezek a társadalmi rétegek a pártállami apparátus legkonzervatívabb részével és a PPR/PUWP veteránjaival együtt alkották a „beton” társadalmi bázisát. Az impulzus félelmet keltett az ember pozíciója és a „megszokott világkép” miatt [10] .
E csoportok közül a legaktívabbak [1]
Az ilyen szervezetek száma csekély volt - általában 100-tól 200-250 tagig terjedt (a Grunwald PA ezer aktivistája és a Reality másfél ezer tagja kivételesen magas szám ebben a háttérben). A pártaktivisták, a köztisztviselők, részben az értelmiség és a nyugdíjasok befolyása igen korlátozott volt – gyakorlatilag a munkásosztályt nem érintve. De ezek a csoportok sokkal keményebben és agresszívebben ellenezték a Szolidaritást, mint a pártfunkcionáriusok, katonai és rendőri tisztviselők. Ez különösen igaz volt a kis tartományi városokra: például Grudziadzban a „Pártkezdeményezések Csapata” ( ZIP ) , amely a Gierek-korszak nyugdíjas pártfunkcionáriusaiból állt, felhívásokat terjesztett, hogy „oszlassák szét a Szolidaritást, akasszák fel az árulókat”. Az ilyen jelszavakat "a párttömegek hangjaként" mutatták be.
Azok a szervezetek, amelyeket formálisan nem kötött a PUWP pártfegyelme, megengedhették maguknak, hogy felszólaljanak a pártvezetés "liberálisai" és "centristái" ellen – elsősorban Mieczysław Rakowski, Kazimierz Barcikowski, Mieczysław Jagielski és maga Stanisław Kani. Másrészt nyilvánosan olyan "konkrét" vezetőket támogattak, mint Stefan Olszowski, Tadeusz Grabski, Andrzej Zhabinski, Stanislav Kociolek, Albin Sivak - ami fontos volt a párt vezetőit elborító kulisszák mögötti küzdelemben.
A dogmatikai struktúrák létrehozása nem jöhetett volna létre magas rangú mecenatúra nélkül. Andrzej Žabinsky volt a Katowicei Pártfórum védnöke, Tadeusz Grabski a Reality-t, Stanisław Kocielek a Warsaw 80 klubot, Stefan Olszowski támogatta Grunwaldot, Savchuk és Molczyk tábornok a konzervatív irányvonalat képviselte a hadseregben. Miroslav Milevsky a Belügyminisztérium tapasztalt tisztjeként a színfalak mögött és túl sok nyilvánosság nélkül járt el.
A piramis alsó fokán hétköznapi résztvevők voltak. Ezek a PUWP tagjai, "a munkásmozgalom veteránjai", a Biztonsági Szolgálat és az ORMO nyugdíjasai voltak. Fentebb olyan egyéni struktúrák vezetői voltak, mint Vszevolod Volcsev, Jan Maerczak vagy Tadeusz Jarosevszkij. Fölöttük - Grabsky, Zhabinsky, Kochelek, Olshovsky: már magas szintű titkárok és a Politikai Hivatal tagjai. "Konkrét" csoportok mecénásai voltak, miközben ők továbbra is külföldi mecénások ügyfelei maradtak.
Az 1980 augusztusától 1981 decemberéig tartó időszakot Lengyelországban a viszonylagos sajtószabadság jellemezte. Ez különösen igaz volt a papíralapú kiadványokra (a hatóságok szigorúbb ellenőrzést tartottak fenn a televízió felett). A Lengyel Újságírók Szövetségére a Szolidaritás hatott, az elnök Stefan Bratkowski , bár a PZPR tagja volt, közel állt a KOS-KOR-hoz. A Szolidaritás kiadványait széles körben terjesztették. A párt tisztségviselői kifejtették az összes fő PUWP-csoport álláspontját, ami bizonyos pluralizmust is teremtett. A szovjet propagandaforrások „a PPR tömegmédiájában uralkodó káoszról” írtak, ahol „mindent kinyomtattak, ami egy újságírónak vagy szerkesztőnek eszébe jutott” [11] .
Kivételt képezett a Trybuna Ludu Központi Bizottság szerve (kizárólag hivatalos létesítmények) és a hadsereg Żołnierz Wolności (a „beton” egyértelmű közelsége). A "beton" fő szócsöve a "Rzeczywistość" varsói hetilap volt. A szerkesztőbizottságot Ryszard Gontaj és Henryk Tytzner vezette . Gontazhnak volt tapasztalata az 1960-as évek végén az antiszemita médiakampányban, az SB Tytsner szabadúszó informátora, az 1960-as években a Kurier Polski című újságot szerkesztette, amely a Demokrata Párt PZPR-hez kötődő szerve . Mindketten ragaszkodtak az ortodox kommunista nézetekhez, kiterjedt kapcsolatokkal rendelkeztek a pártapparátusban és az állambiztonságban. A finanszírozás jelentős része, mint később kiderült, Szíriából , az idősebb Hafez el-Assad [1] rezsimjétől származott .
Rzeczywistość publikációit a marxista-leninista dogmatizmus és a Szolidaritás iránti kérlelhetetlen ellenségeskedés jellemezte. Itt olyan iránymutatások, felhívások hangzottak el, amelyek merevségüknél fogva kényelmetlenek lehetnek a párt- és a hadsereg szervei számára. Ugyanakkor csak a korrupció és a rossz gazdálkodás feljelentése volt megengedett, de Kani, sőt Jaruzelsky meglehetősen éles bírálata is az "opportunizmus" és a "beleegyezés" miatt. Az ilyen előadásokat általában Olshovskyn vagy Kocheleken keresztül koordinálták. A „Rzeczywistość” hetilap sikere azonban elsősorban a szervezeti oldalt érintette. Agitáció és propaganda szempontjából ezek a beszédek nem voltak népszerűek, nem volt visszhangjuk a tömegek körében.
A Szolidaritás mozgalom kezdettől fogva olyan méreteket öltött, hogy kibékíthetetlen ellenfelei nem számoltak a politikai úton történő győzelemmel. A párthatalom megőrzése csak állami kényszerintézkedésekkel fogant meg, és csak az volt a kérdés, hogy elkerülhető-e a közvetlen katonai erőszak.
Ugyanakkor a "beton" képviselői reálisan értékelték a helyzetet. A Szolidaritás létrehozását 1980 nyarán és őszén nem lehetett megakadályozni. Andrzej Gwiazda és Karol Modzelewski szakszervezeti vezetők ezt követően megjegyezték, hogy Tadeusz Grabski volt az, aki a legkonstruktívabb és legügyesebb módon tárgyalt a Szolidaritás bejegyzéséről, és Stefan Olszowski volt az, aki különös jóindulatról tett tanúbizonyságot. Mieczysław Močar őszintén kifejezte tiszteletét a Szolidaritás ereje iránt. Andrzej Žabinski Katowicében megpróbálta közelebb hozni magához és korrumpálni a szakszervezeti aktivistákat [8] .
De ez az időszak nem tartott sokáig. Amint nyilvánvalóvá vált, hogy a mozgalmat nem lehet pártirányítás alá vonni, a „betonozás” hirtelen irányt váltott. A Politikai Hivatal és az Állami Tanács tagja, Vladislav Kruchek, aki a "konkrét" álláspontját a legegyszerűbben fejezte ki , már 1980. augusztus 26- tól rendkívüli állapot bevezetését javasolta . 1980. október 8- án jelentős személyi változás történt: Sztanyiszlav Kovalcsik színtelen Gerek -kerete helyett Miroslav Milevsky tábornokot, a "beton" biztonsági főtisztjét nevezték ki belügyminiszternek. Egy hónappal később, 1980. november 8- án Olshovsky és Milevsky a Politikai Hivatal ülésén a hatalom katonai parancsnokságra való átadása mellett beszélt. Valamivel korábban Milevszkij helyettese, Sztahura tábornok internálótáborok előkészítését rendelte el – annak ellenére, hogy hivatalosan még nem volt szó ilyesmiről. Azonban egy nappal a találkozó után , 1980. november 10- én a Szolidaritás hivatalos bejegyzést kapott a bíróságon. A "beton" képviselői "az antiszocialista erők példátlan aktivizálódására" mutattak rá.
A PUWP konzervatív-dogmatikus szárnyának ellentámadása implicit módon ősz óta bontakozik ki. A Központi Bizottság titkára, Zdzisław Kurowski utasította a vajdasági bizottságokat, hogy védjék meg a pártfunkcionáriusokat a korrupciós vádaktól. A vezető káderváltás nem csak a Gierek-korszak kompromittált alakjait érintette, mint például Zdzisław Grudzien Katowicében vagy Józef Majchrzak Bydgoszczban . Például Szczecinben eltávolították a vajdasági bizottság első titkárát, Janusz Brych -et, aki hozzájárult a Marian Yurchik radikális szakszervezeti központtal kötött szczecini megállapodáshoz . Helyére a "beton" Kazimierz Cyprynjak képviselője érkezett (hamarosan azonban a "centrista" Stanislav Miskevich , aki Jaruzelskire koncentrált). Grudzen helyére a "beton" Andrzej Zhabinsky egyik vezetőjét hagyták jóvá. A politikai sokk fokozatosan elmúlt, megkezdődött a pártkonzervatívok konszolidációja.
1980 decemberében valósnak tekintették a lengyelországi szovjet katonai invázió veszélyét. Ezt követően Andrzej Zhabinski a Szovjetunió, az NDK és Csehszlovákia képviselőivel folytatott hivatalos kapcsolatokban a Varsói Szerződés 1968 augusztusi csehszlovákiai beavatkozásához hasonló "testvéri segítségnyújtás" mellett foglalt állást . Žabinski konkrétan megvitatta a lengyelországi invázió hadműveleti terveit [10] a KGB , a Stasi , az StB tiszteivel és Miroslav Mamulával , a Csehszlovák Kommunista Párt Észak-Morva Regionális Bizottságának első titkárával .
1981 elején a Szolidaritás aktív kampányt indított, amely heti második szabadnapot követelt. A "beton" funkcionáriusai "terror sztrájkról" kezdtek beszélni. A feszültség némileg alábbhagyott, miután 1981. február 11-én Jaruzelski tábornok elfoglalta a PPR Minisztertanácsának elnöki tisztét, és „kilencven nyugodt napot” kért az ország számára. A hadsereg iránti tiszteletből a Szolidaritás készen állt a párbeszédre és a kompromisszumra a kormánnyal. De Jaruzelski jóváhagyása a kormány élén egészen mást jelentett.
A "konkrét frakció" létezését már 1981 elejétől magától értetődőnek tartották. Ezt követően megjelent Mieczysław Rakowski naplója, ahol Olshovskyt, Grabskyt és Zhabinskyt egyenesen "kemény vezetői csoportnak" nevezte. A Szabad Európa Rádió „a Kreml áldásával működő konzervatív párt” tevékenységét közölte [12] .
A mérföldkő esemény a bydgoszczi válság volt 1981 márciusában. A bydgoszczi szakszervezeti központ nagy aktivitásáról és radikális antikommunizmusáról volt híres . A Bydgoszczi Munkás Szolidaritás aktívan támogatta az egyéni parasztok szakszervezetének létrehozására irányuló kezdeményezést, a Vidéki Szolidaritást . 1981. március 19- én a szakszervezeti központ elnökét , Jan Rulewskit és más szakszervezeti küldötteket súlyosan megverték a Bydgoszczi Vajdasági Tanács ülésén [13] .
Ezt követően megállapították, hogy a bydgoszczi provokáció terve ( Noteć , majd Sesja fedőnéven ) Varsóban született, a Belügyminisztériumban Platek ezredes készítette el, és Stachura tábornok hagyta jóvá [14] . A legfelsőbb párt- és állami vezetés részéről az akciót a „beton” Olshovsky vezetője a „centristák” Jaruzelsky és Kani teljes egyetértésével szentesítette. A lényeg az volt, hogy megtorlást mutassanak a legradikálisabb szakszervezeti központ ellen, hogy megfélemlítsék és demoralizálják a mozgalmat országszerte. Ez azt mutatta, hogy a "beton" befolyása megnövekedett a politikai vezetésben: a Jaruzelski vezette "centristák" hajlottak az erőszak alkalmazására, bár még nem álltak készen a nagyarányú erőszakra.
Az eredmény azonban inkább az ellenkezője lett: a tömeges felháborodás szervezett tiltakozásba fajult. 1981. március 27- én mintegy 13 millió munkás vett részt az egész lengyelországi figyelmeztető sztrájkban [15] . Csak Lech Walesa, mérsékelt támogatói és a püspökség erőfeszítései tudták megakadályozni, hogy a négyórás figyelmeztető sztrájk általános határozatlan időre fejlődjön. A Vidéki Szolidaritást 1981. május 12- én, másfél hónapos nehéz tárgyalások után hivatalosan is bejegyezték.
A bydgoszczi események jelentősen megváltoztatták az ország légkörét. Egyértelmûen megmutatkozott a hatóságok elvi készsége az erõteljes döntésekre. A „szolidaritás” élesen radikalizálódott. Az 1980-as nyár-ősz optimista lelkesedése keserű társadalmi szakadásnak adta át a helyét. A nómenklatúra, különösen a "pártbeton", az állambiztonság és a rendőrség képviselői tömeggyűlölet tárgyaivá váltak. A Szolidaritás nem alkalmazott fizikai erőszakot, mindenesetre ilyen epizódokat nem dokumentáltak. A párt illetékesei azonban „erkölcsi terrorról”, „az utcára való kilépés lehetetlenségéről” beszéltek, biztonsági védelmet követeltek maguknak [1] .
Lengyelországban tovább romlott a társadalmi-gazdasági helyzet. 1981 tavaszán és nyarán folytatódtak a tömeges sztrájkok, elsősorban gazdasági igényekkel (élelmiszer biztosítása, béremelés). Júniusban és júliusban az „éhes soros felvonulások” jellemezték – munkásnők, munkásnők és nővérek tömeges utcai demonstrációi.
A „Szolidaritás” intenzíven termelési önkormányzati testületeket hozott létre az ipari vállalkozásoknál. A munkástanácsok vállalták a termelési folyamat és a szociális szféra szabályozását. A szakszervezeti központok kidolgozták élelmiszerellátási és lakáselosztási programjaikat, és közvetlen fellépéssel megvédték azokat. (Az önigazgatási tevékenységet különösen a Jurcsik szczecini szakszervezeti központ, az élelmezést és a lakhatást a Rulevszkoj bydgoszczi szakszervezeti központja jellemezte.) A „betonozás” vezetői nem ok nélkül láttak komoly szerepet az önkormányzati szervekben. fenyegeti a PUWP hatalmát. Ezt Karol Modzelevszkij koncepciójának, az „államellenes elméletnek” a megvalósulásának tekintették, amely szerint az önkormányzat fokozatosan leváltja a hatalomból a pártállami apparátust.
A történések fényében a "pártbeton" negatívan értékelte a Politikai Hivatal és a Minisztertanács politikáját. A kritikák fő célpontjai Kanya Központi Bizottság első titkára, Jaruzelsky Minisztertanács elnöke, Rakovszkij miniszterelnök-helyettes, a Központi Bizottság osztályvezetője Klas, a Politikai Bizottság tagja, a Központi Bizottság titkára voltak. Bartsikovszkij. A Központi Bizottság osztályvezetői, Atlas és Piotkowski szinte nyíltan azzal vádolták Kanyát és Jaruzelskit, hogy "összebarátkoztak az antiszocialista erőkkel". Walczynski ezredes a csehszlovák „normalizáláshoz” hasonló javaslatokat terjesztett elő . Az olyan csoportok, mint a KFP és a Warsaw 80, szinte ellenséges ügynökként kezelték Rakowskit, Klasát és Barcikowskit. Grabszkij, Olsovszkij, Zsabinszkij és Kurovszkij egy jól ismert kínai analógia szerint a „Négyek bandája” becenevet kapta – Rakovszkij a „Központi Bizottság terrorizálásával” vádolta meg őket [5] .
A „konkrét”, különösen a kapcsolt szervezetek beszédei katonai-elnyomó retorikára váltottak. A Szolidaritás prominens szakértője , Adam Michnik ezeket az aktivistákat " fasiszta érzelmekkel rendelkező szovjet ügynököknek" nevezte [1] .
A fogadást a vezetőváltásra kötötték. Az első pártállami posztra a "beton" legesélyesebb jelöltje Tadeusz Grabski volt. Andrzej Zhabinski jelöltsége is szóba került, de teljes ideológiai konformitás és jelentős politikai súlly mellett továbbra is „ifjabb elvtársnak” számított. A nagy tapasztalattal rendelkező Olshovsky a „beton” fő politikai stratégájaként tevékenykedett – azonban mindig inkább a második helyen maradt. Az erőelemet Milevszkij tábornok biztosította.
Külső tényezőA PUWP „betonja” élvezte a „testvérpártok” – az SZKP , a SED , a Csehszlovák Kommunista Párt – támogatását, akik rendkívül aggódtak a lengyelországi történések miatt. Jurij Andropov , a Szovjetunió KGB elnöke, a közeljövőben Brezsnyev főtitkári utódja , Grabszkijt az SZKP legmegbízhatóbb szövetségesének tartotta a PUWP-ben. Az NDK védelmi minisztere, Heinz Hoffmann és a Csehszlovák Kommunista Párt Központi Bizottságának ideológiáért felelős titkára, Vasil Bilyak konkrét hadműveleti terveket és letartóztatási listákat nyújtottak be lengyel kollégáik megfontolására. František Kiencl , az StB Ostrava osztályának vezetője hasonló kérdésekről tárgyalt Jerzy Hrubával, Katowice parancsnokával. Mindketten egyetértettek abban, hogy a lengyel Sziléziát közös szovjet-csehszlovák-keletnémet protektorátussá kell alakítani.
Michal Atlas és Vaclav Piotkowski az NDK nagykövetségén beszélgetve rendkívül negatívan beszélt Kahnról és Jaruzelskiről. Azonnali határozott fellépésre, ellenzékiek letartóztatására és párttisztításra szólítottak fel. Úgy látták, hogy a PUWP leendő vezetői "a marxizmus-leninizmus elkötelezett elvtársak" - Grabsky, Olshovsky, Zhabinsky, Kochelek, Kurovsky. Az ilyen nyilatkozatokról a követségi jelentések Honeckerhez és Brezsnyevhez érkeztek [6] .
1981. május 16-án Leonyid Brezsnyev, Erich Honecker és Gustav Husak rendkívüli találkozót tartottak a lengyel kérdésről, és nyilvánosan támogatták az "egészséges erőket" - a PUWP dogmatikus szárnyát. Ez a helyzet aggasztotta és felbosszantotta Kanyát és támogatóit. Mieczysław Rakovsky, aki a legszókimondóbb volt, egyenesen azzal vádolta a KFP-t, hogy "Prágára és Honeckerre támaszkodik" [1] (miközben kerülte Moszkvára és Brezsnyevre való hivatkozásokat).
A PUWP helyzetét a KGB rezidenciája, Vitalij Pavlov altábornagy vezetésével figyelemmel kísérte . A hadsereg tábornokai egy csoportja bemutatta Pavlovnak Jaruzelszkij eltávolításának és rendkívüli állapot bevezetésének tervét Mikhta tábornok parancsnoksága alatt. A KGB képviselői még Vladislav Gomulkával is kapcsolatba léptek, de ő életkorára és betegségére hivatkozva visszautasította a javasolt visszatérést a vezetésbe. Stanislav Kanya ezt megtudva Vitalij Pavlovhoz igazolta magát, rávette, hogy ne írja le, és biztosította, hogy „mindig az SZKP oldalán lesz” [5] .
A hangosítást a maga részéről az NDK vezetése végezte. Erich Honecker volt a legelszántabb támogatója a PUWP „betonjának”. A SED Központi Bizottságának tagja , Egon Krenz , a PUWP Központi Bizottságának titkára, Kurovsky és Stanisław Chosek szakszervezeti miniszter, Wolfgang Juncker építésügyi miniszter találkozott a PUWP varsói bizottságának korábbi első titkárával, Aloysius Karkoshkával . A lengyelországi események nagy szorongást és sajátos revansista érzelmeket váltottak ki az NDK-ban. 1980 augusztusában készültségbe helyezték a SED párt milíciáit . Az NDK hivatalos propagandája azt a képet formálta Lengyelországról, mint "a burjánzó infláció, a kábítószer-függőség és a rablás országáról". A Lengyel Népköztársaság polgárait – diplomatákat, diákokat, turistákat – szoros megfigyelés alatt tartották. A SED alulról építkező funkcionáriusai egyenesen „a szocializmus elleni hazaárulással” vádolták a lengyeleket, felajánlották, hogy „rendet tesznek Lengyelországban az NDK és a Szovjetunió erőivel”, sőt kétségeiket fejezték ki, „hogy az Odera-Neisse határt meg kellett volna-e tenni olyan korán felismerték ” [1] .
A PZPR IX. rendkívüli kongresszusát 1981 júliusára tűzték ki. Ezen a fórumon a "beton" vezetői azt tervezték, hogy ráerőltetik programjukat a pártra, megváltoztatják a felső vezetés összetételét, és legfeljebb a KB első titkáraivá léptetik elő vezetőjüket. Jó okkal számítottak Moszkva támogatására: június 5-én a Szovjetunió lengyelországi nagykövete, Borisz Arisztov átadta Stanislav Kane-nek az SZKP Központi Bizottságának a PUWP Központi Bizottságának címzett levelét [16]. . A szöveg egyértelműen "konkrét" szellemben készült, Kányát és Jaruzelskyt még csak "elvtársnak" sem nevezték [17] .
Stanislav Kocelek javasolta az ország összes újságának bezárását, kivéve a PUWP szerveit [1] . Eugeniusz Molczyk és Wlodzimierz Savchuk tábornok fenyegetően nyilatkozott. A KFP és más hasonló csoportok felhívásokat szerveztek a Központi Bizottsághoz. A szerzők „egyértelmű ideológiai álláspontot”, a hadsereg és a Belügyminisztérium politikai szerepvállalásának növelését, az „antiszocialista erők” visszaszorítását, a párton belüli tisztogatást követelték Mieczysław Rakowski, Jozef Klasa kizárásával. , és Stefan Bratkovsky a pártból. Támogatást fejeztek ki Tadeusz Grabski, Andrzej Žabinski, Stefan Olszowski és különösen Albin Sivak mellett (Sivak felelt meg leginkább munkásimázsának, és a PZPR egyetlen jelentős alakja volt, aki nem félt megjelenni a munkásgyűléseken). Július 9-én a KFP kemény hangnemben írt közleményt terjesztett a kongresszus elé [18] . A "beton" élcsapata követelte az ellenzéki áramlatok elnyomását a PUWP-ben, és a "társadalmi robbanásért felelős és immár inaktív" pártvezetők leváltását [1] .
Az országban uralkodó általános légkör azonban hatással volt a kormányzó kommunista pártra. Az alulról építkező pártszervezetek platformjait és a delegációk megválasztását korántsem mindenhol ellenőrizték. A kongresszus előtti gdanski pártkonferencián a KFP tagjait „patkányoknak, árulóknak, „ vörös brigádoknak ” nevezték, akiknek „ki kell jutniuk Lengyelországból” [5] . Egy másik küldött követelte, hogy a sztálinisták "ne nyúljanak Marx és Lenin nevéhez ". A harmadik azt javasolta, hogy pszichiáterek vizsgálják ki a KFP tevékenységét. Nem volt jellemző a gdański pártszervezet, ahol Tadeusz Fischbach első titkár célirányosan működött együtt a Szolidaritással. De az ilyen beszédek nagyon leleplezően hangzottak.
A „liberálisok” és a „konkrét” konfliktusát nem sikertelenül próbálták manipulálni a pártot uraló „centristák”. A Kani-Jaruzelsky-Bartsikovsky uralkodó csoportja a "revizionizmus és a dogmatizmus elleni politikát" terjesztette elő. A második veszély még súlyosabbnak tűnt, mivel azt a legfőbb funkcionáriusok személyesítették meg, akik a legfőbb hatalmat magukénak vallották.
Jerzy Urban , a Politikai Hivatal megbízható újságírója , aki augusztus óta vezeti a PPR Minisztertanácsának sajtószolgálatát, élesen megrótta a KFP-t azzal a követeléssel, hogy „hagyja abba a „tiszta marxizmus-leninizmus” használatát a tagokkal szemben. a Központi Bizottságtól." Stanisław Kanya, Kazimierz Barcikowski, Mieczysław Rakowski szigorúan elítélte a "dogmatizmust és a konzervativizmust". Jaruzelski utasítására a WSW bizalmasan korrupt, kompromittáló bizonyítékot indított Andrzej Żabinski "konkrét" vezetőről (a Katowicébe való áthelyezése előtt az Opolei vajdaság leggazdagabb embereként ismerték [8] ). Felmerült a kérdés a szavazási eredmények meghamisításával kapcsolatban a katowicei pártkonferencián.
Mindez megtette a hatását. Žabinski nyilvánosan megrovásban részesítette a KFP-t a "kompetensen túli" miatt. A megrettent KFP elnöke, Gabrys elkezdte nyilvánosan kifejezni hűségét Kana és Jaruzelski iránt. Volcsev levelet írt Stanislav Kane-nek, amelyben a "kommunista nézetek miatti zaklatás és üldözés" miatt panaszkodott [1] .
Június 9-10-én tartották a PUWP Központi Bizottságának kongresszus előtti plénumát. Kanya első titkár megnyitó beszédében a párt egységét szorgalmazta, ellenezte a "konzervativizmust és a szociáldemokráciát", és megígérte, hogy véget vet a "szocializmus ellenségeinek tett engedményeknek". De a dogmatikus szárny számára ez nem volt meggyőző. Válaszul "betonlázadás" támadt [5] . Az első titkár elleni támadást Tadeusz Grabski vezette. Kányát a "válságellenes kezdeményezések" blokkolásával vádolta (az ellenzék erőszakos elnyomására való felhívás értelmében), Rakovszkijt a "Szolidaritás" és a "Vidéki szolidaritás" közvetlen megsértésével, Klast pedig az ideológiai hitehagyással és "kaotizálással". a médiáról. Grabsky közvetlenül felvetette Kani lemondásának kérdését – ami éppoly példátlan volt a kormányzó kommunista párt számára, mint 1978-as beszéde.
Grabskyt támogatta Zygmunt Najdowski, Janusz Prokopiak, Stanislav Miskevich, a Gorzówi Vajdasági Bizottság első titkára, Ryszard Labus , és ami a legfontosabb, Włodzimierz Savchuk tábornok. Savchuk volt az, aki korábban Grabszkijnél hangot adott a vezetés lemondásának követelésének, aki „nem tudja visszaverni az ellenséget” – de a katonai fegyelem miatt nem említett konkrét neveket.
Grabsky számára azonban váratlanul Stefan Olshovsky nem csatlakozott hozzá. Van egy olyan feltételezés, hogy Olshovsky ravaszul kihasználta Grabsky ártatlanságát. Kezével próbára tette Kani pozíciójának szilárdságát, áttekintette a „betonozást”, de tartózkodott a kemény konfrontációtól a felső vezetéssel. Andrzej Zhabinski is így tett.
Kazimierz Barcikowski, Mieczysław Rakowski, a gdanski hajógyár elsődleges pártszervezetének titkára, Jan Labenzki (szakmát tekintve hegesztő, a "liberális Fischbach" aktív támogatója) energikusan megszólalt Kani oldalán. Jozef Baryla és Mieczysław Grudzen tábornok (Zdzisław Grudzien testvére), Ludwik Janchiszyn admirális támogatását fejezte ki Jaruzelski mellett. Olshovsky és Zhabinsky kihívóan "centrista" álláspontot foglalt el. Milevszkij egyáltalán nem lépett fel [1] .
A Kani és Jaruzelski "centrista" csoportja teljes győzelmet aratott a plénumon. Grabsky hardversorsa eldőlt. Bebizonyosodott, hogy a PZPR vezetésében a döntő befolyás a tényleges pártapparátustól a Jaruzelski által vezetett katonai parancsnokság felé mozdult el. A pártban nem a "beton", hanem Bartsikovszkij pragmatikus "centristái" irányítják a helyzetet. Ezekkel a valóságokkal még Moszkvában is számolni kellett [17] .
A plénum eredményeit a "beton" negatívan értékelte. Ezeknek az erőknek a véleményét őszintén fogalmazta meg Tadeusz Pyka volt miniszterelnök -helyettes , akit 1980 augusztusában nehéz helyzete miatt menesztettek. Pyka zárt körben a IX. Kongresszus megtartása ellen emelt szót: "a párt szociáldemokratává válik. , majd nemzeti katolikussá " - és az egyetlen reményt a Szovjetunió beavatkozására és a rendkívüli állapot bevezetésére helyezte. Jurij Andropov az NDK állambiztonsági miniszterével , Erich Mielke -vel folytatott beszélgetésében elégedetten vette tudomásul Kani váratlan politikai erejét, de elégedetlenségét fejezte ki Grabszkij veresége miatt, valamint gyanakvását Olshovskyval és intrikáival kapcsolatban. A KGB elnöke Olsovszkij álláspontját „nem egészen szovjetnek” nevezte, sőt lehetséges nyugatbarát szimpátiát is felvetett a háta mögött [1] (akkor egy ilyen vélemény teljesen ellentmondásosnak tűnt, de öt évvel később teljes mértékben beigazolódott).
Néhány nappal a kongresszus megnyitása előtt a KFP lenyűgöző bemutatót tartott Katowicében a "beton" erejéről. Konferenciát és „betonozást” szerveztek a KFP, a PFK, az RSK, a Varsó 80 és más regionális csoportok részvételével. A konferencia résztvevői nyílt levélben fordultak a kongresszus küldötteihez azzal a felhívással, hogy védjék meg a PUWP marxista-leninista jellegét. Július 9-én a KFP széles körben terjesztett egy kongresszus előtti nyilatkozatot, amelyben a PZPR ideológiai és politikai egységének biztosítását, a párton belüli revizionista és szociáldemokrata próbálkozások felszámolását, valamint az „ideológiai leszerelés” megállítását követelte.
A KFP most először vetette fel nyíltan a párt vezetőinek leváltását, akiket nemcsak tétlenséggel vádoltak 1980 augusztusa után, hanem olyan politikával is, amely társadalmi robbanáshoz és a Szolidaritás megjelenéséhez vezetett. A neveket közvetlenül nem nevezték meg, de Kanya, Jaruzelsky és Bartsikovsky egyszerűen kiszámították "azok, akik az előző vezetésből maradtak". Tekintettel a KFP és szövetséges szervezeteinek kapcsolataira a legfelsőbb pártvezetés képviselőivel - Zhabinsky, Olshovsky, Grabsky, Milevsky, Kochelek - ez komoly demarche volt.
A PZPR IX. Rendkívüli Kongresszusa 1981. július 14-én nyílt meg Varsóban . A „Védd meg a szocializmust Lengyelország függetlenségeként” szlogen alatt tartották (a szlogen Baryla tábornok hadseregpolitikai osztályán készült) [5] . A külföldi vendégek közül csak az SZKP delegációi voltak jelen ( Viktor Grisin , Konsztantyin Ruszakov , Tyihon Kiszelev ), a SED, a Csehszlovák Kommunista Párt, a Magyar SWP , a Bolgár KP , a Román KP , a Jugoszláv NK . , a mongol CHP , a vietnami CP és a kubai CP . A nyugati kommunista pártok képviselői tartózkodtak a részvételtől. Közülük a legbefolyásosabb, Enrico Berlinguer olasz kommunista pártja nyíltan támogatta a Szolidaritást [1] .
A fő jelentésben Stanislav Kanya ismét „a szélsőség két típusa – a revizionizmus és a dogmatizmus – elleni harcot hirdette”. További párbeszédet ígért a "Szolidaritás"-val, és pozitívan értékelte az "egyház bölcs körültekintését". Mieczysław Rakovsky "megdöbbentően merész" beszédet mondott "a doktrinerizmus, a csontosodás és a revizionizmus ellen" [5] . Az ilyen pozíciókat a rendes küldöttek többsége egyértelműen támogatta.
Teljesen más benyomást keltett Tadeusz Grabsky beszéde - a visszaélések kivizsgálásával foglalkozó bizottság munkájáról szóló jelentés. Azt javasolta, mutassanak engedékenységet, korlátozzák magukat a bírálatokra, és ne alkalmazzanak szigorú fegyelmi intézkedéseket a Gerek-vezetés tagjaival szemben. Ez volt a „konkrét” általános álláspontja ebben a kérdésben: az élesen kritikus retorikával szemben a gyakorlatban lágyság, hogy ne teremtsenek a nómenklatúrára veszélyes precedenst. Ez a megközelítés felháborodást váltott ki a teremben: „Olyan rossz a jelentés, hogy nem is lehet vele vitatkozni!” Edvard Gierek, Piotr Yaroshevich, Edvard Babyukh , Zdzisław Grudzen, Jerzy Lukashevich, Tadeusz Pyka, Tadeusz Vzhaszczyk, Jan Szydlak, Zdzisław Zhandarowski dacosan kizárták a PZPR-ből [1] .
A vita szabadságának szintjét tekintve a PUWP 9. kongresszusát „Sztálin halála óta példátlannak” minősítették. A csaknem kétezer küldött több mint 20%-a a Szolidaritás tagja volt (majdnem valamennyien munkások voltak, akik a kongresszus résztvevőinek körülbelül ugyanannyi százalékát tették ki). A delegált panelek (szekciók) népszerű témái a demokrácia és az önkormányzati kérdések voltak. A "beton" képviselői nem voltak túl népszerűek. Például Ireneusz Kaminski konzervatív-dogmatikus kijelentései éles elutasításba ütköztek. A küldöttnek meg nem választott Vszevolod Volcsev kulisszák mögötti tevékenysége botrányt és nyomozást kavart [1] .
A pártvezetés azonban összességében megtartotta az irányítást a fórum felett. Egy Jaruzelskihez közel álló ideológiai funkcionárius, Marian Orzechowski (hamarosan a Központi Bizottság titkára) különleges szerepet játszott . Gondosan ellenőrizte, hogy a dogmatizmus elítélése kiegészüljön a revizionizmus elítélésével és a szocialista rendszer iránti lojalitás kifejezésével.
A Központi Bizottság tagjainak és az első titkárnak a megválasztása alternatív alapon zajlott. És ha Stanisław Kani és Kazimierz Barcikowski versengése a párt élén álló megválasztáson általában utánzás volt (Kanya a tervek szerint jelentős szavazattöbbséget gyűjtött be), akkor a KB-választáson igazi küzdelem folyt. A Party Concrete súlyos veszteségeket szenvedett a kongresszuson. A Központi Bizottságban szavaztak olyan ikonikus alakokat, mint Tadeusz Grabski, Mieczysław Moczar, Andrzej Zhabinski, Stanisław Kocielek és a Trybuna Ludu főszerkesztője, Wiesław Beck . Grabsky és Moczar harmadrangú pozíciót kapott, és többé nem játszottak jelentős politikai szerepet. Zhabinsky és Kochelek továbbra is a regionális pártbizottságok vezetői maradtak, de pozícióikat erősen aláásták; néhány hónappal később mindketten elvesztették állásukat, és a diplomáciai szolgálatra küldték őket. Beck szerkesztő maradt, de nem mondhatott magáénak a független politikát.
A fő személyi eredmény azonban a hadseregparancsnokság és a Belügyminisztérium vezetése pártpozícióinak erőteljes megerősödése volt. A legtöbb szavazatot Jaruzelsky tábornok kapta, Szivickij (a Politikai Hivatal jelöltje), Kischak, Urbanovich, Lukasik tábornok a Központi Bizottság tagja lett, Tuchapsky, Molchik, Obedzinsky és Jancsisin admirális a Központi Bizottság jelöltjei lettek. „Ezúttal jobban, mint valaha, egyenruhás elvtársakat választottunk. Mélyen meg vagyunk győződve arról, hogy egy nehéz ideológiai helyzetben rendkívül fontos fegyveres erőink harci felkészültsége a szocializmus védelme érdekében” – jegyezte meg elégedetten Kanya záróbeszédében. Ez volt a kongresszusi határozatok lényege [5] . Csak a „ junta latin-amerikai imázsának” némi félénksége tartotta vissza a tábornokot attól, hogy a párt élén érvényesüljön.
Július 18-án a Központi Bizottság új összetétele megalakította a Politikai Hivatalt. Stefan Olshovsky, Miroslav Milevsky, Albin Sivak, Tadeusz Porembsky a "beton" képviselői közül került a legmagasabb párttestületbe . Olshovsky továbbra is az egyik vezető vezető maradt, megtartva az ideológia és a külpolitika felügyeletét. Milevszkijt a Központi Bizottság titkára, a rendőrség és az állambiztonság kurátora hagyta jóvá. Ez egyértelmű növekedés volt, de volt egy árnyoldala is: a Belügyminisztérium közvetlen vezetése Jaruzelsky legközelebbi munkatársára, Kischak tábornokra szállt át, aki a legmagasabb nómenklatúra egy másik csoportját képviselte. Porębski oktatási kurátor a háttérben maradt, Olshovskyra fókuszálva. Ezzel szemben a „valensa-ellenesként” pozícionált Sivak élesen előlépett. Beszéde a Szolidaritás megfékezését, az ipari önkormányzatok létrejöttének és a gazdálkodás terjeszkedésének megakadályozását („a részvénytársaságok telepítése és a vidéki szegények megjelenése”) követelte, „emlékművet az antiellenesség áldozatainak” -kommunista reakció” (az 1970 decemberében elhunyt munkások gdanski emlékműve ellen ) „konkrét” kiáltvány lett [1] .
Összességében ambivalensen értékelték a PUWP 9. kongresszusának eredményeit. Ivan Kapitonov , az SZKP Központi Bizottságának titkára, az NDK Államtanácsának elnökhelyettesével , Paul Fernerrel folytatott beszélgetésben általánosságban elégedettségét fejezte ki [5] , de azonnal megállapította, hogy Kani és Jaruzelsky politikája nem elégedetlen. „megdöbbenve” Grabsky és Zhabinsky veresége miatt. Honecker Brezsnyevnek írt bizalmas üzenetében aggodalommal hívta fel a figyelmet a Központi Bizottságba, sőt a PUWP Politikai Hivatalába olyan „Szolidaritástámogatók” és KOR megválasztására, mint például Hieronymus Kubiak szociológus, Jerzy Romanik bányász , a Szövetség elöljárója. bőrgyár Zofia Grzyb . Az NDK vezetése azért lobbizott, hogy Olsovszkijt jelölje ki a PUWP Központi Bizottságának első titkári posztjára, Brezsnyev azonban inkább Kániát választotta egyelőre a posztján.
Magában a PUWP-ben a "beton" vezetői egyenesen elégedetlenségüket és felháborodásukat fejezték ki a kongresszus "fogatlan" döntései miatt. Ezeket az érzéseket hivatalosan a Varsói Bizottság Kocielek elnökletével tartott júliusi plénumán fejezték ki. Még Jaruzelskit is támadták: "semmire nem reagál, mint egy alvó szfinx". A plénum résztvevői „egy igazi tiszt szilárd kezét” követelték, „megelőző támadást a Szolidaritás ellen”, és javasolták „minden antiszocialista elem azonnali letartóztatását”. A PUWP Központi Bizottsága alá tartozó Társadalomtudományi Felsőiskola pártbizottságának titkára , Yan Sobchak nyilvánosan bírálta Kányát az „alkalmatlan védekezés” miatt, és nagyszabású elnyomást követelt. Egy hónappal a kongresszus után, a SED képviselőivel folytatott bizalmas beszélgetés során Kocielek a Szolidaritás közvetlen katonai erőszakkal való megbékítése mellett szólt – akár „több ezer áldozat árán is, ami megakadályozza a vértengert” . 1] .
A PUWP kongresszusának formálisan kompromisszumos döntései ellenére a konfrontáció az országban egyre keményebb formákat öltött. A társadalmi-gazdasági helyzet rohamosan romlott, és a hatóságok egyértelműen kimutatták, hogy a stabilizációt a tömegek helyzetének rovására kívánják végrehajtani. (Zabinski ebben a pozícióban különösen szókimondó volt – a személyes gazdagságáról és korrupciójáról ismert katowicei titkár kategorikusan kifogásolta a bányászok bérének emelését és a szombati szabadnap bevezetését [8] .) A Szolidaritás folytatta a tiltakozást, a sztrájkot és a tüntetéseket.
1981 szeptembere volt a PUWP végső „betonozási” fordulatának fordulópontja.A hónap elején megtartották a PUWP Központi Bizottságának plénumát, amely hivatalosan a gazdasági reform kérdéseinek volt szentelve. Az alaphangot azonban a "beton" képviselői, elsősorban a Zsabinszkijnak alárendelt katowicei delegáció adták meg. Kanya és Bartsikovsky soha nem látott támadások érte a sztálinista pozíciókból. Jan Glowczyk , a politikai hivatal jelöltje a "kegyetlenül körültekintő antiszocialista ellenzékről" beszélt, amelyet a IX. Kongresszuson nem utasítottak vissza. Andrzej Janus , a Központi Bizottság tagja felszólította Kiszczak tábornokot, hogy "adjon parancsokat és jogokat a rendőrségnek és a biztonsági erőknek, hogy ne féljenek kimenni a szabadba". Az egy-két hónapja hatékony antidogmatikus retorika elvesztette hatását. A hatalom elvesztésétől tartva a nómenklatúra a "beton" [1] pozíciójába költözött .
1981. szeptember 5. és október 5. között Gdanskban a Szolidaritás Első Kongresszusát két szakaszban tartották. Lech Walesát választották a szakszervezet elnökévé. Mérsékelt programjával legyőzte a radikális antikommunista szárny képviselőit - Marian Yurchik, Andrzej Gwiazda, Jan Rulewski. A kongresszus megnyitóján Stanislav Chosek szakszervezeti miniszter mondott köszöntőt . Felolvasta Mieczysław Rakovsky miniszterelnök-helyettes üzenetét, amelyben kijelentette, hogy kész az együttműködésre [19] .
A kongresszusi dokumentumokat és Walesa beszédeit kompromisszumos módon megtartották. Szó sem volt a PUWP hatalomból való eltávolításáról, Lengyelország kilépéséről a Varsói Szerződésből . A kongresszuson elfogadott önkormányzó köztársaság programja és a társadalmi pluralizmus azonban nem hagyott teret a pártokráciának, ezért elfogadhatatlan volt a nómenklatúra, és még inkább a „pártbeton” számára. Az álláspontok hajthatatlansága különösen a kongresszus által elfogadott kelet-európai dolgozó néphez szóló felhívás körüli vitában nyilvánult meg [20] .
A Szolidaritás kongresszusának első napjaiban a Varsói Szerződés fegyveres erőinek Zapad-81 [17] manőverei zajlottak a PPR területén - a lengyel hadsereget Molchik tábornok képviselte. A PPR külügyminisztere , Jozef Chirek hivatalos "aggodalmának" adott hangot a Szovjetunió, az NDK és Csehszlovákia részéről. A Vietnami Kommunista Párt tisztviselője a "Szolidaritást" "a CIA ágának " nevezte. Honecker megvitatta a lengyelországi helyzetet Fidel Castróval , aki mindketten arra a következtetésre jutott, hogy "a PZPR nem birkózik meg a helyzettel", és elkerülhetetlennek tartotta az erőszakos konfrontációt [1] . Augusztusban Kanyát és Jaruzelszkijt beidézték Brezsnyev krími dachájába, és meghallgatták a súlyos panaszokat. A beszélgetés jegyzőkönyvét a Belügyminisztérium valamennyi államának vezetői megküldték. Szeptember 15-én Brezsnyev és Kanya telefonbeszélgetésében hangzott el az utolsó figyelmeztetés [21] .
A Szolidaritás-kongresszus eredményeit a PUWP Központi Bizottságának Politikai Hivatala külön megfontolás tárgyává tette. Kanya hirtelen megváltoztatta a retorikáját, és a párt „önvédelmi egységeinek” létrehozásáról kezdett beszélni. Jaruzelski a Szolidaritást tette felelőssé a közelgő "szélsőségekért". Eltávolították a vezetés a hivatal titkársága a Központi Bizottság Zbigniew Regutsky , közé sorolták a " krakkói liberálisok " és helyébe közel a "beton" Andrzej Bazhik . A WSW műveleti jelentéseket továbbított Jaruzelskinek, jelezve a tisztikar határozott hozzáállását a Szolidaritás elnyomására. A grunwaldi aktivisták nyilvánosan katonai puccsra szólítottak fel.
1981. szeptember 9-én Sivitsky tábornok a vezérkar ülését tartotta , amelyen bejelentette a hadiállapot lehetséges bevezetését. Szeptember 13-án ülésezett a PPR Minisztertanácsa alá tartozó Honvédelmi Bizottság . Ezen a találkozón Kischak tábornok „katonai fenyegetettség állapotát” hirdetett. Jaruzelski tábornok egyetértett vele. A hadiállapot kérdése aktuális napirendre került. A katonaság nem kevésbé kemény magatartást tanúsított, mint a pártdogmatikusok. A tábornokok és tisztek már érdeklődést mutattak a politikai hatalom iránt. A katonai körülmények között a magánkatonák, még a Szolidaritás friss tagjai is a laktanyai fegyelem alá estek, és intenzív ideológiai indoktrinációnak voltak kitéve. A szeptemberi hadiállapotot csak Kani kategorikus nézeteltérése miatt sikerült elkerülni, aki továbbra is a PZPR élén maradt, és döntő szavazattal rendelkezett [1] .
Szeptember 16-án a Politikai Hivatal ismét meghosszabbított ülésre ült össze. Egy másik lenyűgöző „beton” bemutatóra került sor. A pártelit gyakorlatilag minden tagja ellenséges és veszélyes erőnek tekintette a Szolidaritást. Kanya az elnyomó intézkedések felé hajlott. Bartsikovsky ellenzéki politikai pártként jellemezte a Szolidaritást. Kocelek és Sivak "a Szolidaritás terrorjáról beszélt a PZPR tagjai ellen". Olsovszkij, Ciprinjak, sőt a „liberális” Labenszkij is azzal vádolta a Szolidaritást, hogy „szakszervezeti viharkülönítményeket” hoz létre (az ilyen akciókat elsősorban Rulevszkijnek és Jurcsiknak tulajdonították, bár sem Bydgoszczban, sem Szczecinben nem léptek túl a gyűléseken a rend fenntartása érdekében működő járőrözésen. [22] ). Milevszkij, Kiscsak, Glovcsik kifejezte készségét az erőszakos konfrontációra. Még a Szolidaritás tagja, Romanik is kijelentette, hogy "a párt számára nincs visszaút".
A párbeszéd, a kompromisszum, a politikai rendezés kategóriái gyakorlatilag kiestek a használatból. A Politikai Hivatal nyilatkozatának konfrontatív szellemben a címe volt: "A politikai kalandok és a szocialista állam lerombolására tett kísérletek ellen". Szeptember 25-én a Lengyel Népköztársaság Szeimája jóváhagyta az „önkormányzásról” és az „állami vállalatokról” szóló törvényt – kihívóan szakszervezet-ellenes tartalommal [20] . Kischak tábornok utasítására riasztották az ORMO alakulatokat, Stakhura tábornok megkezdte a megelőző letartóztatások, a kísérő és az internálótáborok őreinek speciális csoportok kialakítását.
Korlátozott mértékben, de megkezdődött a fegyverek kiosztása a pártaktivistáknak - összesen 7768 ember volt felfegyverkezve. Különösen kiélezett helyzet alakult ki Katowicében, ahol Zhabinski erőszakos összecsapásokra számítva 50 harckocsit kért a katonai körzettől a pártlétesítmények őrzésére. Krakkóban a PZPR vajdasági bizottságának első titkára, Kristin Dombrova (a közelmúltban "liberálisnak" tartottak) külön brigádokat alakított, hogy megtisztítsák az utcákat a Szolidaritás kampányanyagaitól. Szczecinben a vajdasági bizottság alatt rohamcsoportot hoztak létre. Varsóban a párttagok veteránokkal és katonatisztekkel találkozókat szerveztek a harci tapasztalatok elsajátítása céljából. Jaruzelski a Belügyminisztérium és a Központi Bizottság Titkársága elé állította azt a feladatot, hogy „a szolidaritást meggyengítse, megbénítsa és lerombolja” „szétesítő intézkedésekkel” [1] .
Szeptember folyamán gyakorlatilag eltörölték a határvonalat a „konkrét” és a „mérsékelt” között: a PUWP egésze a merev dogmatikusok pozíciójába költözött, és a politikai hatalom hadseregparancsnokságra való átruházására összpontosított. A "beton" vezetői nem a pártban és az államban foglalták el az első posztokat, de a politikát már teljesen az ő ideológiájuk határozta meg.
Felkészülés egy katonai diktatúrára1981. október-november és december eleje - a párt- és államapparátus felgyorsult felkészülésének időszaka a hadiállapot bevezetésére. Ebben az irányban számos strukturális-szervezési és ideológiai-propaganda tevékenységet folytattak. A fő pártirányelvek a "rend" és a "biztonság" voltak.
Október 1-jén megkezdődött a hadsereg járőrözése a lengyel városokban, elsősorban Varsóban [20] . Összesen 1330 WSW katona vett részt. Október 26-án létrehozták a hadsereg TGO -it - "Helyi Munkacsoportok". Formálisan a járőrök és a munkacsoportok feladata volt a gyakori bűnözés és spekuláció elleni küzdelem, valamint a fogyasztói ellátás biztosítása. Valójában a katonai nyomásgyakorlás, az ellenőrzés és a műveleti információk összegyűjtésének eszközei voltak. Az „Ország társadalmi-politikai és védelmi problémái” elnevezésű speciális állami program keretében több száz honvédtiszt tartott megbeszélést a polgárokkal, és direktíva formájában ismertette a PUWP álláspontját. A hatóságok hozzászoktatták a lakosságot a katonaság mindennapi jelenlétéhez.
A "beton" állami szervezetei szerkezetileg átalakultak. Közülük a legnagyobbak – mindenekelőtt Volcsev KFP, Maerczak PFK, Kaminszkij RSK – felhagytak önálló tevékenységükkel, és a PUWP illetékes bizottságai alatt „marxista-leninista szemináriumok” státuszt kaptak. Ezek a csoportok továbbra is a "beton élcsapata" maradtak, de most már csak a párt utasításaira léptek fel. A szókimondó sztálinisták és a hivatalos funkcionáriusok korábbi ideológiai megkülönböztetése semmivé vált. Tadeusz Grabsky, aki hivatalosan már nem töltött be párttisztségeket, German Aksenhez , a SED Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagjához fordult segítségért, hogy technikai támogatást nyújtson „az ellenséget leleplező fórumoknak és kluboknak”. Az NDK hatóságai válaszoltak erre a megkeresésre.
A második világháború képeit egyre gyakrabban használták fel a hivatalos propagandában. A „szolidaritást” alapesetben a német megszállókkal azonosították – annak ellenére, hogy a PUWP valódi kapcsolatokat tartott fenn az NDK-val. Sztálinista tartalmú szórólapokat terjesztettek Lengyelország különböző régióiban – Jaruzelsky katonai diktatúrájának létrehozására, a Szolidaritás és a „PUWP külföldi ügynökei” (a második esetben Kubiakra, Rakovszkijra, Bartsikovszkijra) való visszaszorítására. Az aláírásokat rendszerint „ ál ” szervezetek, például az „új ellenőrzőpont” vagy a „Szocialista Haza Védelméért Mozgalom” ( ROSO ) adták. Az ilyen szövegek Jaruzelski felháborodását váltották ki. A legtöbb esetben a pártapparátusból érkeztek ezek a hívások – a ROSO mögött például Kocielek, a PZPR varsói bizottságának titkára, Barcz Janusz és a kormány vallásügyi hivatalának volt vezetője, Kazimierz közeli munkatársa állt. Konkol [1] .
Október 13-án a PZPR varsói bizottságának ülése „a vezetés, különösen Kanya ítéletévé vált. A felszólalók a marxizmus-leninizmus elveinek (mindenekelőtt a párt vezető szerepének) megalkuvás nélküli érvényesítését követelték, és Sivakot hozták fel példaként. Kochelek és Olshovsky, aki mögötte állt, példátlanul éles kritikát inspirált az első titkárral szemben – „a Szolidaritás agressziója előtti kapituláció”, „az egyháznak tett indokolatlan engedmények” stb. miatt. Kanyát nyíltan „jogosulatlan vezetőnek, aki aláássa az a párt álláspontja."
1981. október 18-án a PUWP Központi Bizottságának plénuma megszavazta Stanislav Kani lemondását. Helyette Wojciech Jaruzelskit [6] hagyták jóvá . A "Staszek áldozata" lett a "beton" legnagyobb személyi győzelme. Az új első titkárt különösen olyan figurák fogadták, mint Olshovsky, Kochelek, Milevsky, Grabsky (Sivak elégedetlen volt a szerinte nem elég kemény retorikával). A tábornok egyesítette a PUWP KB első titkári, a Minisztertanács elnöki és a PPR honvédelmi miniszteri posztját. A katonai diktatúrára tett fogadás nyilvánvalóvá vált.
Az erőpróbákA politikai szigorodás hátterében a társadalmi depresszió, az apátia és a cinizmus terjedt el, és hirtelen megugrott a közös bűnözés. Egyre gyakoribbá váltak a szélén, sőt néha már az erőszak határán túli helyzetek. Szeptember 25-én kis híján összecsapás történt a varsói Hala Gvardia rendőrségi sportkomplexumban a rendőrtisztek független szakszervezetének tagjai és a békéltetésre küldött ZOMO különítmény között [9] . Október 20-án „minipuccs” volt a legnagyobb kohászati üzemben, a Huta Katowice -ben : a „beton” marxista-leninista szeminárium (volt KFP) tagjai elfoglalták a Szolidaritással folytatott párbeszédre felállított gyári pártbizottság helyiségeit. Követelték a „szilárd szocialista álláspontokat”, a Szolidaritás megalkuvás nélküli ellenállását, Kubiak, Rakovszkij és Bartsikovszkij lemondását, valamint Grabszkij visszahelyezését a pártvezetésbe. Katowicében a vajdasági első titkár Zhabinski, Andrzej Yurczak titkár , Varsóban Olszowski és Milevski támogatta őket. A gyári kommunisták többsége azonban az „opportunista” pártbizottságot támogatta, és dühödt polémiába kezdett, amely fokozatosan fizikai összecsapássá fajult. A szemináriusoknak visszavonulniuk kellett.
A Katowicei vajdaság általában különösen konfliktusos térség volt. A PUWP Vajdasági Bizottsága, élén Zhabinskival, a "pártbeton" élcsapata volt. Ugyanezt az álláspontot képviselte Hruba ezredes rendőrparancsnoksága és Zygmunt Baranovsky ezredes regionális biztonsági szolgálata . Másrészt Andrzej Rozplochowski és Stefan Palka katowicei és a sziléziai - Dąbrowski Szakszervezeti Központok a Szolidaritás radikálisainak fellegvárai voltak. Már 1981 tavaszán fizikai összecsapások, szakszervezeti aktivisták elleni támadások voltak [8] .
Október 27-én mérgező anyagot permeteztek ki a sosnowieci bányában – demonstratívan egy ismeretlen autóból. Több mint hatvan bányászt szállítottak kórházba. A Szolidaritás aktivistái Edmund Perek őrnagy munkacsoportját hibáztatták . Gruba ezredes azonban azt állította, hogy a támadást a volt KPF "marxista-leninista szeminaristái", vagy az NDK vagy Csehszlovákia ügynökei követték el. A bányában éles konfliktus alakult ki a hatóságokkal [23] , a sztrájkolók Wojciech Figel vezetésével létrehoztak egy "csoportot a rend fenntartására". A PPR és a Szovjetunió pártpropaganda azonnal „lengyel vörös gárdává” nyilvánította a sztrájkoló bányászokat (nagy anyag jelent meg az Irodalmi Közlönyben ) [24] .
Az állami erőszak nyilvánvaló megközelítése serkentette a Szolidaritás és más ellenzéki szervezetek radikalizmusát. Még a szakszervezet I. kongresszusán is megjelentek a földalatti harcra orientált jobboldali nacionalista csoportok - Pavel Nezgodsky igazi lengyelei , Wojciech Zembinski Függetlenségi Szolgálatának klubjai . Jan Rulewski azt javasolta, hogy állandó jelleggel alakítsák ki a működő járőröket. Október 25-én Marian Jurczyk érzelmes beszédet tartott egy trzebyatowi bútorgyárban , amelyben a pártnómenklatúra képviselőinek lehetséges felakasztásairól beszélt (bűnügyet indítottak) [25] . November 11-én, a nemzeti függetlenség napján a Független Lengyelország jobboldali nacionalista Szövetségéhez kapcsolódó Diákok Független Szakszervezete katonai jellegű demonstrációt tartott . Az ilyen beszédek nem léptek túl a szavakon és a szimbolikus gesztusokon. A „beton” propagandája azonban minden lehetséges módon felfújta a „szolidaritás terrorfenyegetettségét”.
A legnagyobb erőpróbára 1981. november 24. és december 2. között került sor. A varsói Higher Fire School kadétjai sztrájkot kezdtek [26] . A sztrájkolókat a mazóviai Szolidaritás szakszervezeti központ támogatta, amelynek élén a radikális antikommunista Szeverin Javorszkij állt , valamint a független milícia szakszervezet aktivistái, élén Ireneusz Seranskyval [9] . Az események országos jelentőségűvé váltak. Az akciót a ZOMO különleges erői egy helikopter segítségével fojtották el.
Mielőtt megnyomná aDecember 3-án Radomban rendkívüli ülést tartott az Összlengyel Szolidaritási Bizottság Elnöksége . Cselekvési terveket tárgyaltak a rendkívüli állapot és a sztrájktilalom esetére – ez a fajta információ terjedt el az egész országban. Úgy döntöttek, hogy ebben az ügyben 24 órás tiltakozó sztrájkot hirdetnek, kilátásba helyezve az általános határozatlan idejű sztrájkot. Jan Rulewski azt javasolta, hogy fejezzenek ki bizalmatlanságot Jaruzelski Minisztertanácsa iránt, és folytassák az ideiglenes kormány megalakítását. Walesa elnök sajnálattal elismerte a konfrontáció elkerülhetetlenségét. Radikális ellenfelei a szakszervezeti tömegek álláspontját kifejezve aktív konfrontációt követeltek (Javorszkij még közvetlen fenyegetést is kifejezett Walesával szemben, ha az visszavonul a döntéstől) [27] .
A konferencián elhangzottakat a Biztonsági Tanács ötödik osztálya titokban rögzítette, és közzétette a pártsajtóban. A konkrét propaganda azzal vádolta a Szolidaritást, hogy "összetörni akarja a pártot", és megelőző sztrájkot követelt a kormánytól. Grabsky az NDK nagykövetével folytatott beszélgetésében "gyengeséggel és határozatlansággal" vádolta Jaruzelskyt, a hatalom Milevszkijre vagy Olsovszkijra való átadása mellett szólt. A pártsajtó azt állította, hogy a Szolidaritás fegyveres csoportokat hoztak létre a vállalkozásoknál. Amikor azonban Kubiak Politikai Hivatal tagját konkrét bizonyítékokról kérdezte, Sztakhura tábornok belügyminiszter-helyettes kénytelen volt elismerni, hogy „még fel nem fedezett fegyverek jeleiről” [1] beszélünk .
December 10-én a PUWP Központi Bizottságának Titkársága engedélyezte a Politikai Védelmi Egységek ( OPO ) létrehozását – a párt aktivistáiból, tisztekből és tartalékos őrmesterekből álló hatalmi alakulatokat. Formálisan bekerültek az ORMO rendszerébe, de valójában saját parancsnoksággal rendelkeztek, és elzárták a PUWP bizottságok szervezeti osztályaitól. Az utasítást a Központi Bizottság titkára, Mokzhyshchak aláírva küldték ki. Az OPO összlétszámát 60 ezer főben határozták meg [28] .
December 11-12-én Gdanskban ülésezett az Összlengyel Szolidaritási Bizottság [27] . Radom döntéseit megerősítették, és kinyilvánították a kormánnyal való tárgyalási készséget, miután a hatóságok lemondtak az erőszakos cselekményekről. Ezt követően a PUWP (és az SZKP) szervei ezt úgy értelmezték, mint "határozat a nyílt és azonnali konfrontációról, a felkeléssé fejlődő általános sztrájkról". "Beton" megkapta a szükséges ürügyet a katonai puccshoz.
December 12-én délelőtt született meg a végső döntés a hadiállapot bevezetéséről. A találkozón részt vett Wojciech Jaruzelski, Czesław Kiszczak, Florian Siwicki és Michal Janiszewski tábornokok . Hozzájuk csatlakozott Miroslav Milevsky, Boguslav Stakhura, Eugeniusz Molchik tábornokok. Az első négy kétségbeesett, a következő három teljes készenlétben volt. Jaruzelski az utolsó pillanatig halogatta a végső parancsot. Milevszkij, aki a "pártbeton" köreit és az állambiztonsági szerveket képviselte, a legmakacsabban ragaszkodott hozzá. Kischak fokozatosan Milevszkij mellé hajolt, ami Jaruzelsky döntését késztette. A fő érv a "készülő antikommunista felkelés" - a varsói "Szolidaritás" által december 17-re tervezett tüntetésekről szóló információ volt [1] .
1981. december 13-án hadiállapotot vezettek be Lengyelországban . A hatalom a Nemzeti Megmentés Katonai Tanácsához ( WRON ) szállt át, amelyet Jaruzelski tábornok vezetett. Teljes hatalommal felruházott katonai komisszárokat küldtek a régiókba és a kulcsfontosságú vállalkozásokba. Az ellenállást a ZOMO és a hadsereg egységei fojtották el [27] . A legdrámaibb események a wueki bányában (kilenc csatár meghalt) , a gdanski és a szczecini hajógyárban, a Piast bányában , a júliusi kiáltvány bányában , a huta katowicei kohászati üzemben , a Nowa Huta kohászati üzemben történtek . A december 17-i tüntetések ezrei feloszlatása az új rezsim megszilárdulását jelentette.
A nómenklatúra hatalmi rendszere érezhetően bonyolultabbá vált: a PUWP apparátusával, az államigazgatási szervekkel és a büntetés-végrehajtási szervekkel együtt immár a katonai irányítás vertikuma működött, a WRON-on zárva. Katonai biztosok és körzeti parancsnokok kerültek a pártszervek, a területi és gazdasági igazgatási szervek, valamint a rendőrparancsnokságok élére. Az adminisztratív és politikai szférában helyreállt a társadalom teljes alárendeltsége a nómenklatúrának. A gazdaságban szigorították az állami centralizációt, a termelésben a katonai fegyelmet, a "spekuláció és parazita elleni küzdelem" ürügyén támadást indítottak a magánszektor ellen. A Lengyelországban működő vegyesvállalatokkal szembeni retorika különösen kemény lett. Az információs és ideológiai szférában szigorú cenzúrát vezettek be, és hatalmas propagandát folytattak.
A PUWP Központi Bizottságának Politikai Hivatala megszűnt a legfelsőbb hatalom egyetlen központja lenni a PPR-ben. De nem a WRON volt a fő döntéshozó testület. A tetején egy informális csoport volt - a " Directory " [8] . A hadiállapot idején a névjegyzékbe tartozott Wojciech Jaruzelski, Czesław Kiszczak, Florian Siwicki, Michal Janiszewski (a hadseregből), Miroslav Milevsky, Kazimierz Barcikowski, Stefan Olszowski, Mieczysław Rakowski (a pártból). A „Directory”-nak csak két tagja – Milevszkij és Olsovszkij – kapcsolódik közvetlenül a „pártbetonhoz”. Fő hasonló gondolkodású embereik a hadsereg parancsnokságában és a WRON-ban Molchik és Baryla tábornok, a Belügyminisztériumban - Sztakhura és Tsiaston tábornokok voltak.
Erős "betontömb" alakult ki a felső vezetésben. Miroslav Milevsky felügyelte a rendőrséget és az állambiztonsági szerveket a párt mentén. Stefan Olshovsky irányította az ideológiai apparátust és a médiát. Hozzájuk csatlakozott Włodzimierz Mokrzyszczak szervezési ügyekért felelős titkár és Kazimierz Tsyprynjak, a Központi Bizottság Szervezeti Osztályának vezetője, aki a pártapparátust irányította. Albin Sivak "köznép" arculatával a "konkrét" attitűdöket a legdurvább formában hangoztatta, és nyilvános vitába bocsátkozott magas rangú ellenfelekkel [1] . Józef Baryla volt a felelős a hadsereg propagandarendszeréért. Eugeniusz Molczyk, Jaruzelski egyik helyettese a védelmi minisztériumban, a Belügyminisztérium egyesített fegyveres erőinek parancsnok-helyettese is volt, és állandó kapcsolatban állt a Szovjetunió Védelmi Minisztériumával . A WRON egy másik tagja, Roman Les ezredes felügyelte a veteránszervezeteket – a „beton” társadalmi bázisának fontos részét. Bohuslav Stakhura koordinálta az elnyomó apparátust. A Biztonsági Tanács vezetője Vladislav Ciaston, a Belügyminisztérium III. osztályának vezetője Henryk Walczynski, a Belügyminisztérium IV. Osztályának vezetője Zenon Platek, közvetlenül Józef Sasin, a Belügyminisztérium V. osztályának vezetője felügyelte a politikai elnyomásokat. Ugyanakkor szinte az összes párt-, állami és katonai-milícia-vezető – köztük a viszonylag „mérsékelt” Wojciech Jaruzelski, Czeslaw Kiszczak, Florian Siwicki, Kazimierz Barcikowski, Mieczysław Rakowski, Tadeusz Tuchapski, Jozef Beim – ebben a szakaszban egy " beton" tanfolyam .
A „szolidaritást” először de facto, majd hivatalosan is betiltották. A sztrájkok, a tüntetések, az ellenzéki szervezetek ellen a háború törvényei alapján indult eljárás. A Biztonsági Tanács és a rendőrség körülbelül 10 000 embert vett őrizetbe, internálótáborokba helyezett vagy letartóztatott. (Az ellenzéki aktivistákkal együtt 37 volt Gerek-kori párt- és állami vezetőt internáltak .) Bevezették a katonai cenzúrát. Az alapvető iparágak dolgozóit katonai szolgálatra behívták, az engedetlenséget a katonai előírások szerint büntették. A tömeges elnyomás leverte a több milliós szakszervezeti mozgalmat. A politikai harc a szakszervezeti illegális formákban és más földalatti formákban újra megindult, több alkalommal nyílt tiltakozásra is sor került [27] . Tsiaston tábornok állambiztonsága fellépett a földalattival, a tüntetők - a rendőrség és Beim tábornok ZOMO -ja ellen. A Szolidaritás májusi és augusztusi tüntetését brutálisan leverték fegyverekkel – 1982. május 3- án négyen , 1982. augusztus 31- én nyolcan haltak meg. 1982 ősze óta a nyílt tömegtüntetések nagyrészt megszűntek.
Fontos szerepet játszott Baryla tábornok katonai propagandarendszere. Itt mutatkozott meg a legnagyobb mértékben a "pártbeton" hatása. A propaganda alapja az államkultusz, a rend és a biztonság, a hadsereg dicsőítése az "ország megmentéséért". Hangsúlyozták, hogy a hadiállapot megakadályozta "a párttagok elleni véres terrort és a pusztító polgárháborút". Hangsúlyozták a második világháborúhoz kötődő indítékokat és a lengyel náciellenes ellenállás kommunista részét. A "Szolidaritást" külföldi ügynökök szolgálták, általában amerikai és nyugatnémet . A "huligán csatár" (bányászsisakban) képét egy középkori teuton lovag és Ronald Reagan képeivel egy szintre helyezték [29] . A Trybuna Ludu szerkesztője, Beck kijelentette, hogy a hadiállapotot fenn kell tartani, amíg "a lengyelek elfelejtik a "Szolidaritás" szót".
Társadalmi alapA "beton" társadalmi alapja éreztette magát. December 13. óta özönlenek a pártbizottságokba az idős emberek, akik "védeni akarják a szocializmust". A PPR veteránjai, a MOB egykori tagjai (1956 után gyakran elbocsátották hatalommal való visszaélés miatt), a Szabadság- és Demokráciaharcosok Szövetségének tagjai, a Gierek-korszak legújabb technokratái ezrével jelentkeztek az OPO-ba. Koszalinban a pártbizottság ideológiai indíttatású nyugdíjascsoportokat szervezett, akik a Szolidaritás plakátjait tépték le, és "spekulánsokra és részegesekre" vadásztak. A KZMP aktivistái csoportokat alakítottak a katonai járőrök segítésére, azonosították a "megbízhatatlanság forró pontjait", többször beszámoltak a tervezett csapások megzavarásáról. Néha az ilyen akciók visszautasításba ütköztek - Lublinban a KZMP tagjait ismeretlenek megverték [1] .
Ezek a varsói, poznani, krakkói embercsoportok azonban pusztán szimbolikus jelentéssel bírtak. A szervezők sajnálattal vették tudomásul, hogy az 1940-es évek második felének csatái közül ezek közül a veteránok közül szinte teljesen hiányoztak a fiatalok. Néhány hónappal később nyilvánvalóvá vált, hogy a hadseregnek, a rendőrségnek és az állambiztonságnak nincs szüksége az OPO segítségére. A különítmények az ORMO-hoz voltak csatolva, és gyakorlatilag inaktívak voltak. A KZMP "arrogancia" miatt Jaruzelski személyes utasítására feloszlott. A kiábrándult aktivisták többsége visszalépett ettől a tevékenységtől [28] .
A hatóságok elősegítették a "Nemzetmentési Polgári Bizottságok" ( OKON ) létrehozását a vállalkozásoknál és a lakóhelyeken . Az idős kommunisták az OKON tagjai lettek. Feladatuk az volt, hogy azonosítsák a megbízhatatlan és "háztól házig propagandát" a PUWP és a WRON támogatására. Nyárra az OKON létszáma elérte a 130 ezer főt. Az OKON felügyelete a "pártbeton" fontos tevékenységi területévé vált, ezt a programot Milevsky vette át. Az OKON hatékonysága azonban nagyon alacsony volt, és a rezsim nyilvános támogatásának utánzását jelentette. 1983 májusában létrehozták a " Nemzeti Újjászületés Hazafias Mozgalmát " ( PRON ), amelynek élén Jan Dobraczyński író állt, és a PUWP tömeges támogatására tervezték. A PRON-ról szóló rendelkezés még a Lengyel Népköztársaság alkotmányába is bekerült. Azonban ez a mozgalom is passzív-utánzó maradt, mint "Jaruzelski legtöbb intézményi vállalkozása".
Party purgeTeljesen helyreállt a PUWP politikai monopóliuma, a marxizmus-leninizmus ideológiai monopóliuma, az állam diktátuma a társadalom felett. Ez összhangban volt a "pártbeton" programmal, amely üdvözölte a hadiállapotot. Egy társadalmi-politikai csoport sikere azonban korántsem jelentette minden egyes képviselőjének személyes sikerét. A „konkrét” program számos fuvarozó részvétele nélkül valósult meg.
A rendszer új formátumában a pártapparátust nagyrészt a katonaság szorította félre. A WRON-ban egyetlen pártfunkcionárius sem volt. A terepen dolgozó katonai komisszárok gyakran figyelmen kívül hagyták a pártbizottságokat, és konfliktusba keveredtek velük (például nómenklatúra-visszaélések és korrupció vizsgálatát kezdeményezték). A pártapparatcsik a maguk részéről elégedetlenek voltak a hadsereg önkényével, az alkoholizmus gyakori tényeivel, az erőszakos szabadidő eltöltésével és a polgári közigazgatás alkalmatlanságával. Ugyanezen évek másik féltekén történt eseményeivel analóg módon a párt azzal vádolta a hadsereget, hogy a PPR-t " új El Salvadorrá " alakította [1] .
1982-ben Jaruzelski jelentős tisztogatást hajtott végre a pártban. A hadiállapot időszakában a PUWP összlétszáma közel 15%-kal csökkent. A Szolidaritáshoz bármilyen módon kapcsolatban álló tagokat és a „horizontális klubok” aktivistáit kizárták, feloszlatták, mint megbízhatatlan egész pártszervezeteket. De nómenklatúra genezise szerint Jaruzelsky nem tartozott a "pártbetonokhoz" [6] . Más hardvercsoportokat népszerűsített – elsősorban katonai eredetű. A pártapparátusban Jaruzelski a "mérsékelt centristákat" részesítette előnyben, mint például Bartsikovszkij és Rakovszkij.
A tisztító eszköz a „praetoriánus” WSW volt, nagy mennyiségű kompromittáló bizonyítékkal és a színfalak mögötti befolyással. A "beton" különösen utálatos és ambiciózus figuráit eltávolították a hatalomból. Katowicében Žabinskit eltávolították posztjáról (helyére Jaruzelski mérsékelt támogatója, Zbigniew Messner érkezett ). Komoly politikai konfliktus alakult ki Varsóban. Kochelek erős pozíciója az apparátusban, valamint a Szovjetunió és az NDK támogatása ellenére Jaruzelski ragaszkodott a lemondásához (a helyét Marian Wozniak gazdasági közgazdász vette át ). A május 3-i összecsapások alkalomként szolgáltak - a felelősséget az első titkárra hárították, mivel "nem tud megbirkózni a helyzettel". Ugyanakkor Kocheleket úgy jellemezték, mint "kezdeményezetlen, az élettől elszakadt teoretikust, az "írószermaffia" pártfogóját, aki félelmetes állapotba hozta a fővárosi pártszervezetet" [1] . Ezzel egy időben a Varsó 80 tevékenysége megszűnt.
Formálisan Zhabinsky és Kochelek továbbra is a közszolgálatban maradtak: az első a külügyminisztérium, a második a Szovjetunió nagykövete volt. De mindkettő elvesztette politikai befolyását.
Az ortodox "szemináriumok" - a volt KFP, RSK, PFK és több tucat más - tevékenységét gyakorlatilag megnyirbálták. A marxista-leninista ortodoxiák katowicei vezetője, Volcsev abban reménykedett, hogy Jaruzelski és WRON a Szolidaritást elnyomva átengedi a hatalmat a dogmatikus ideológusoknak – és súlyosan csalódott. Volcsevet eltávolították a gyakorlati politikából, Messner első titkár és Roman Pashkovsky kormányzó egyértelmű figyelmeztetésével . A volcsevszki szeminárium résztvevőit kirúgták ideológiai pozícióikból. Közülük csak néhányan, akik teljes hűségüket bizonyították Jaruzelskihez, beiratkoztak pártállamokba. Az egykori KFP utolsó felvonása egy kollektív levél volt Zbigniew Messnernek, amelyben az ortodoxok a "pszichológiai terrorra" panaszkodtak, és hangsúlyozták, hogy minden korábbi tevékenységüket Zhabinskival, Olszowskival, Sivakkal és Kanyával egyeztették. Még a foglalkoztatással is akadtak gondjaik, amiért a Stasi képviselőihez kellett fordulniuk. A vajdasági hadsereg főhadiszállásának főnöke, Jan Lazarczyk tábornok elrendelte Volcsev és társai szoros megfigyelését, és megtiltotta velük a kapcsolatot.
A „konkrét” szervezetek közül csak a Grunwald Egyesület, a KZMP és a Reality Egyesület tartotta meg jogállását. 1982. január 4-e óta a Realnosztot személyesen Tadeusz Grabsky vezette [7] , aki hivatalosan a PPR jelentéktelen kereskedelmi képviselőjének posztját töltötte be az NDK-ban. Nem támasztottak kétségeket a teljes lojalitás tekintetében, még csak elméleti alternatívákat sem állítottak fel. A "Grunwald" képviselői különös dühvel követelték a külföldi cégek betiltását Lengyelországban. A KZMP képviselői a kínai „kulturális forradalomhoz” hasonló jelszavakat terjesztettek elő : „a polgári jogi nonszensz elutasítása, a nagy lakások és a túlzott jövedelmek lefoglalása”, a „demagóg hallgatók kizárása a munkás- és parasztfiatalok leváltásával”. ugyanakkor szó sem volt a gazdag tisztviselők jogsértéséről ).
Az aranyifjúság nómenklatúrájából kikerült „komszomoltagok” az ORMO segédcsoportjaiként működtek, pályájuk felgyorsítására számítva. Vizuális kampányt folytattak, találkozókat tartottak a nyilvánossággal, járőröztek az utcákon. Több esetben is történt fizikai összecsapások a „komszomoltagok” és a fiatal ellenzékiek között. Olshovsky megpróbálta pártfogolni a KZMP-t, de Jaruzelsky hűvös hozzáállása 1982 tavaszán ennek a struktúrának az összeomlásához vezetett. A KZMP vezetője, Darcsevszkij a komszomol kor túllépésére hivatkozva sietett elhagyni a szervezetet [1]. .
"A "valóság" jelensége"A párton belüli "beton" politikailag és szervezetileg legaktívabb struktúrája a "Reality" Egyesület volt [30] . Grabsky korábbi magas státusza, kiterjedt pártapparátusbeli kapcsolatai komoly befolyást biztosítottak. A "Reality" második vezetője az SB Ryszard Gontazh befolyásos újságírója és titkos ügynöke volt. Grabskynak sikerült csoportosítania a személyesen odaadó, hasonló gondolkodású embereket, akik őt "a kommunisták utolsó reményének" tekintették. A „Valóság” szerkezetét többek között a politikába és a hatalomba való visszatérésének projektjeként fogták fel.
Grabsky a PUWP aktiválását szorgalmazta az "ellenforradalom maradványainak" leverésében, hogy megszilárdítsa a párt ideológiáját a marxista-leninista álláspontokon. Véleménye szerint "a december 13-i sztrájk hatását nem használták ki maradéktalanul". Grabsky az aktivistákat a PUWP bizottságaival és a WRON biztosaival való együttműködésre irányította. Ugyanakkor a nyilvános beszédekben is megengedte az óvatos és burkolt, de mégis hatósági kritikát olyan figurák személyében, mint Rakovszkij és Kubiak. Sok Reality aktivista még "konkrétabb" álláspontot foglalt el, Jaruzelski csapatát túl liberálisnak és engedelmesnek tartották.
A szervezetnek országszerte voltak aktív csoportjai a pártszervezetekben, jelentős anyagi források, sőt saját külkapcsolatokat is fenntartott - a Szovjetunió, az NDK, Csehszlovákia, Magyarország , a Fehérorosz Népköztársaság , Szíria és Líbia nagykövetségeivel . Nyilvános politikai nyilatkozatok hangzottak el, többek között nemzetközi kérdésekben (például Izrael elítélése a libanoni háborúban és általában a közel-keleti konfliktusban ). A Reality beszédeinek demonstratív egybeesése a szíriai hivatalos állásponttal a pénzügyi kapcsolatok vizsgálatához vezetett (jelentették, hogy a SAR nagykövetsége autót vásárolt Gontage számára). Ebből az alkalomból Gontazhnak külön levélben kellett magyarázkodnia Milevszkijnek.
Komolyan megvitatták egy „új kommunista párt” létrehozásának lehetőségét a Valóság alapján – bár Grabszkij és Gontazs is tagadta ezt a szándékot. Ez bizonyos nyomást gyakorolt a szervezetre a hatóságok részéről. A közvetítő Olszowski volt, aki a Rzeczywistość hetilapban személyi változtatásokat hajtott végre. Később Olshovsky hozzájárult a (a WRON-ra összpontosító) kiadvány elhatárolásához a szervezettől (amelyben szélsőséges kommunista radikálisok is voltak, akik elégedetlenek voltak Jaruzelski uralmával). Konsztantyin Rusakov, az SZKP Központi Bizottságának titkára és a szocialista országok kommunista pártjaival való kapcsolatok osztályának vezetője is arra szólította fel Grabszkijt, hogy tartózkodjon a hatalom bírálatától, még az ortodox marxista pozíciókból sem. Grabsky a Belügyminisztérium hivatalos védnöksége alatt próbált tárgyalni Kischakkal a valóság átmenetéről, de Kishchak azt tanácsolta neki, hogy forduljon Milevszkijhez. Ő viszont inkább elhatárolódott a kérdéstől. A Biztonsági Tanács irányelvet adott ki, amely megtiltotta az alkalmazottaknak az ilyen kezdeményezésekben való részvételt. Grabsky fellebbezése Jaruzelskyhez válasz nélkül maradt [1] .
1982. december 18- án a PUWP KB Politikai Hivatala határozatot fogadott el "a párt ideológiai, politikai és szervezeti egységét sértő egyesületek létezésének céltalanságáról". Ez nemcsak a „liberális horizontokra”, hanem a „pártbeton” csoportokra is vonatkozott. Az utolsót , 1983. január 30-án feloszlatták a "Reality" [7] . WRON, a PUWP vezetése, a PPR kormánya és személy szerint Jaruzelski tábornok még csak illuzórikus alternatívákat sem engedett meg hatalmának. A „konkrét” szervezetek sokkal sebezhetőbbnek bizonyultak, mint a „Szolidaritás”, mert nem engedték meg maguknak a földalatti tevékenységet (kivéve a teljesen marginális csoportokat, mint a Miyalev ellenőrzőpont vagy a pllocki „Szabad Kommunista Párt ” , amivel a Biztonsági Tanács elég jól megbirkózott). Vszevolod Volcsev feltevései, miszerint Jaruzelszkij rezsimje megbukik, és utat nyitott a valódi marxista leninistáknak, rendkívül naivnak bizonyultak. A szovjet vezetés a "beton" iránti ideológiai szimpátiája ellenére fogadást kötött Jaruzelskyre, aki valóban irányította a helyzetet [1] .
Top birkózásA hadiállapotot Jaruzelski nem csak a Szolidaritás elnyomására és a Szovjetunió nyomására vezette be. A harmadik fontos ok a tábornok félelme volt egy éppen „betonból” fakadó pártösszeesküvéstől. Olsovszkij, Milevszkij és Zsabinszkij, akik a legfelsőbb hatalmat követelték [6] , különösen gyanakvóak voltak . A velük való konfliktusban Jaruzelski a hadsereg erőforrásaira, a párt "liberálisaira" és a pragmatikusokra támaszkodhatott.
Zhabinsky és Kochelek kiiktatása nagymértékben aláásta a „pártbeton” személyi pozícióit. Elégedetlenségét nemcsak a különc Sivak, hanem a tapasztalt politikus Olshovsky is kifejezte. Maga Stefan Olshovsky 1982 júliusában elhagyta a Központi Ideológiai Bizottság titkári posztját - Marian Ozhechovsky váltotta fel. Az ideológiai apparátust és a médiát kivonták Olshovsky elől, és Jaruzelsky irányítása alá helyezték. Olshovsky továbbra is megőrizte erős nómenklatúra pozícióját - továbbra is a Politikai Hivatal tagja maradt, és ismét a PPR külügyminiszterévé nevezték ki. Jaruzelski azonban egyértelműen úgy döntött, hogy fokozatosan kiiktatja a legfelsőbb hatalomért veszélyes versenyzőt. Milevszkij pozíciója is fokozatosan gyengült - Jaruzelsky közvetlenül Kischak miniszteren keresztül gyakorolta az irányítást a büntető apparátus felett, a Központi Bizottság titkárának „feje fölött”.
Ugyanakkor az apparátusban megmaradt a politikai egyensúly. Zsabinszkijjal és Kocielekkel együtt a prominens "pártliberálisokat" eltávolították a párt pozícióiból. Tadeusz Fischbach helyét Gdanskban Stanisław Beiger titkos katonai hírszerző tiszt , Poznanban Edward Skrzypczakot Lukasik tábornok váltotta fel. Mindkét utód „betonozott” éles katonai hajlítással. Krakkóban a "beton" orientációjú Józef Gajewicz került Kristina Dąbrowa helyére . Nem sokkal Olshovsky után a "liberális" Kubiakot eltávolították a Központi Bizottság titkári posztjáról.
A "betonozás" fontos adaléka volt Waldemar Svirgon fiatal újságíró és politológus , 1980 végétől a Vidéki Ifjúsági Szövetség (akkoriban egyfajta "vidéki komszomol") elnöke. 1982 októberében Svirgon, aki még nem volt harminc éves, a PUWP Központi Bizottságának ifjúságpolitikai titkára lett. Eleinte Rakovszkij pártfogolta. Ideológiailag azonban Svirgon sokkal közelebb áll Olshovskyhoz. Tanfolyamát úgy jellemezték, hogy "a sztálinizmust a nyugati társadalmi technológiákkal ötvözi".
A hadiállapot kevesebb mint egy éve alatt Jaruzelski olyan kijelentéseket kezdett tenni, amelyeket a „beton” negatívan érzékelt. Nagy visszhangot kapott egy 1982. november 20-i beszéd, amelyben a tábornok Lenint parafrazálva a „baloldaliság szenilis betegségéről” [1] beszélt – utalva Olsovszkij (korántsem idős korú) ideológiai attitűdjére. A "beton" vezetői azonban tartózkodtak a közvetlen konfliktusoktól az uralkodó "címtáron" belül. Az összecsapás a lenti emeleten zajlott. A támadások leggyakoribb tárgya Rakovszkij miniszterelnök-helyettes volt, aki felügyelte a kormányban a szakszervezeti irányítást. Mindenféle "liberális" projekt szerzőjének tartották. Ezt az irányvonalat élesen ellenezte a Központi Bizottság titkára, Mokzhyshchak, aki a „beton” álláspontját képviselte.
Az állam és a katolikus egyház kapcsolatai körüli konfliktus közhírnévre tett szert. Rakovszkij és Kubiak bizonyos engedményeket javasolt a kapcsolatok normalizálása érdekében (különösen a lengyel karitász átadása az egyház autonóm joghatósága alá). Mokrzyszczak memorandumot készített, amelyben ragaszkodott az egyházi tevékenységek szigorú korlátozásához, hogy kizárja az egyház politikába való beavatkozását. Ennek eredményeként a probléma a fékekre került.
A "pártbeton" a hadiállapot lehetőleg kiterjesztette. A PUWP "liberális" szárnyának figurái úgy vélték, hogy megszűnt a "Szolidaritás" veszélye, megszűnt a katonai irányítás szükségessége, és célszerű néhány olyan reformot végrehajtani, amely bővítené a párthatalom társadalmi bázisát. Fokozatosan a "Directory" vezető magja - Jaruzelsky, Kischak, Sivitsky - is a második pozíció felé hajlott. A "beton" tömeges elutasítása az országban kizárta a hatékony politikai ellenállás lehetőségét. 1982. december 31- én felfüggesztették a hadiállapotot. 1983. július 22- én teljes törlésre került sor.
A formális „normalizáció” körülményei között a „beton” képviselői igyekeztek konzerválni a partokrácia rendszerét, megakadályozni az észrevehető változásokat. Jaruzelski és támogatói messzemenő terveket készítettek a társadalmi manőverezésről. A pozíciók összeférhetetlenek voltak. A hardveres verseny a hatalmi pozíciókért és a befolyási övezetekért élesen kiéleződött. A konfliktust csak a destabilizációtól való félelem és a közös ellenség jelenléte hátráltatta a földalatti Szolidaritás ellen.
A helyzet 1984. október 19-én derült ki : a földalatti „Szolidaritás” pap vidéken népszerű lelkészét, Jerzy Popieluszkót [31] állambiztonsági tisztek gyilkolták meg . Az elkövetőket gyorsan megtalálták, letartóztatták és hosszú börtönbüntetésre ítélték. Ám Jaruzelski mondata: „Most nekik vége” vált híressé, nemcsak a közvetlen gyilkosokra és feletteseikre, hanem általában a „betonozásra” is utalt.
A Biztonsági Tanács vezetőinek és a Politikai Hivatal tagjainak meggyilkolásában való közvetlen részvételt nem dokumentálták. A tényszerű ismeretek szintjén azonban nem volt kétséges a Központi Bizottság titkárának, Milevszkijnek és a Biztonsági Tanács vezetőjének, Ciastonnak a felelőssége. Az e nevekkel kapcsolatos teljes politikai irány visszafordíthatatlanul megsérült. A "beton" vezetőinek politikai megsemmisítése rövid időn belül kérdésessé vált [32] .
1985 júliusában a "PUWP gonosz szellemét" Miroslav Milevskyt visszavonták a Politikai Hivatalból és a Központi Bizottság titkárságáról, novemberben - a "beton" Stefan Olshovsky "főstratégáját", 1986 júliusában pedig a "speciális munkást" "Albin Sivak. Elbocsátották a diplomáciai szolgálatból Stanislav Kocheleket. Mindannyian felhagytak a politikai tevékenységgel. Milevszkijt nyugdíjba küldték, és korrupciós vádak miatt büntetőeljárással fenyegetik. Sivak líbiai nagykövetként távozott. Kocielek több éven át filozófiai folyóiratot szerkesztett, amelynek nem volt politikai jelentősége. Olshovsky radikálisabban járt el, mint mások: megszakított minden kapcsolatot a PUWP-vel és Lengyelországgal, feleségül vett egy amerikai újságírót, és állandó lakhelyre távozott az Egyesült Államokban [33] (megerősítve Andropov korábbi gyanúját). Olshovsky, az "ideológiai tisztaság őre" hosszú távú emigrációja sokkolta a pártot.
A "pártbeton" politikailag összetört. A frakció sok évnyi erős vezetőt veszített el. Kazimierz Cyprynjak, Włodzimierz Mokrzyszczak, Józef Baryla, Jan Głowczyk, Tadeusz Porębski prominens párti posztokat töltöttek be, de politikai súlyuk nem volt összemérhető Grabskival, Olszowskival, Milewskivel vagy Zhabinskival. A szovjet támogatás is elveszett. Az új lengyelországi szovjet nagykövet, Vlagyimir Brovikov személyesen ellenezte a szovjet peresztrojkát , és ő maga is „betonozott” [1] , de Jaruzelszkij teljes bizalmat élvezett Moszkvában.
A PUWP 10. kongresszusa után 1986 júliusában Czesław Kiszczak, Florian Siwicki, Zbigniew Messner és Marian Ozhechovsky a Politikai Hivatal tagjai lettek. 1987 vége óta Mechislav Rakovsky a Politikai Hivatal tagja. Jaruzelski támogatói, akik között különleges helyet foglalt el Kazimierz Barcikowski, vezetői csoportot alkottak, amely irányította a pártvezetést. A „Directorium” informális összetételét is megváltoztatta: Milevszkij és Olsovszkij helyét Baryla tábornok és Chirek volt külügyminiszter vette át.
Kischak tábornok, miután a Politikai Hivatal tagja lett, átvette Milevszkijtől a Belügyminisztérium pártfelügyeletét, megtartva a miniszteri posztot. Sztakhura tábornokot eltávolították a miniszterhelyettesi posztról (romániai nagykövetnek küldték), Tsiaston tábornokot a Biztonsági Tanács éléről (albániai nagykövetnek küldték). Ciastoń helyét a "centrista" Henryk Dankowski vette át , aki egyértelműen Jaruzelski felé orientálódott. Valcsinszkij ezredest is elbocsátották, elítélték egy magánvállalkozóval kötött korrupt partnerség miatt [1] . A hadsereg parancsnokságában Molchik tábornok a harmadik szerepkörbe került, de Tadeusz Tuchapsky és Juzef Uzhitsky tábornok, aki Szivitszkijt váltotta a vezérkar főnökeként, megerősítette befolyását . A hatalmi struktúrák végül "Jaruzelski alatt" megtisztultak.
1985 novemberében a legfelsőbb hatalom politikai konfigurációja megváltozott. Wojciech Jaruzelski a miniszterelnöki posztból az Államtanács elnökévé vált . Zbigniew Messner lett az új kormányfő. A PUWP apparátusa fokozatosan átalakult. A „betonozásra” összpontosító befolyásos pártbürokratákat eltávolították posztjaikból. Helyükre egy másik generáció jelöltjei kerültek - kevésbé tapasztaltak és teljesen hűek Jaruzelskyhez. Nem színlelték meg a pártállami politika meghatározását, és fegyelmezetten megszavazták a kormányzó „Diretórium” döntéseit. Jaruzelski maga is bírálta kádereinek politikai tehetségét [34] , de mindig számíthatott a támogatásukra. Ezeket a változtatásokat a 10. kongresszuson és a PUWP Központi Bizottságának azt követő plénumain szilárdították meg.
Az ország társadalmi-gazdasági helyzete továbbra is nehéz volt. A Szolidaritás földalatti harca folytatódott. 1986 második felétől a pártállami vezetés reformokat tervezett a szovjet peresztrojka szellemében . Jaruzelski Gorbacsov erős támogatójaként pozícionálta magát [35] . A politikai foglyokat szabadon engedték. A magánvállalkozás létrehozásának eljárása egyszerűsödött. A Biztonsági Tanács tisztjei földalatti aktivistákat hívtak be interjúkra, meggyőzve őket az összeesküvés illuzórikus természetéről, és felajánlva nekik "közös munkát a szocializmus megújítására". Az ilyen akciók erős elégedetlenséget váltottak ki a „betonnal”, de a konzervatívok nem tudtak ellensúlyozni.
Azonban még az ilyen akciók sem váltották ki a közvélemény támogatását. A PUWP hatalmát a lengyel társadalom „konkrét” és „liberális” változatban egyaránt elutasította. 1987. augusztus 31- én Lengyelország számos városában tömegtüntetésekre és összecsapásokra került sor a ZOMO-val. Teljes kudarcnak bizonyult a Messner-kormány azon kísérlete, hogy népszavazással közfelhatalmazást szerezzen a gazdasági reformokhoz, ami jelentős áremelésekkel járt.
1988 tavaszán a sztrájkok új hulláma tört ki Lengyelországban . Kezdetben a hatóságok erőszakos elnyomásra támaszkodtak, Kischak tábornok pedig a hadiállapot újbóli bevezetésével fenyegetőzött. Ősszel azonban nyilvánvalóvá vált egy ilyen lehetőség lehetetlensége. A rezsimet határozatlan ideig tartó országos sztrájk fenyegette. Kischak közvetlen kapcsolatba került Walesával. November 30-án Lech Walesa televíziós vitája a hivatalos szakszervezetek elnökével, Alfred Miedowicz-cal teljes győzelmet hozott a Szolidaritás vezetőjének, és végül megváltoztatta a lengyel társadalmi légkört [36] .
Szeptemberben féltitkos tárgyalások zajlottak Magdalenkában [37] . Döntés született a hatóságok és az ellenzék nyilvános párbeszédéről. Szeptember 27-én a PPR kormányát Mechislav Rakovsky [38] vezette .
Lényeges, hogy az 1980 augusztusi hasonló helyzettel ellentétben a „beton” vezetői gyakorlatilag kivonták magukat a politikai folyamatból. Megpróbáltak ellenzéket szervezni a regionális parorganizmusokból, elsősorban a PUWP Varsói Bizottságából, amelynek első titkára Janusz Kubasevics volt , aki a Zsabinszkij komszomoli apparátusában kezdte pártkarrierjét. Kischak új irányvonala jelentős ellenállásba ütközött a Belügyminisztériumban, a rendőrök és az állambiztonsági tisztek körében (bár sokan már magánügyekben is foglalkoztak) – itt azonban a „beton” híveinek egyáltalán nem voltak vezetői. Jerzy Andrzejewski tábornok Gdanskban, Julian Urantowka ezredes opoleiban kemény vonalat követett a régiójukban, de nem voltak készek nemzeti politikára [1] .
A döntő összecsapásra a Központi Bizottság 1988. decemberi és 1989. januári plénumán került sor [39] . Jaruzelsky, Kischak, Sivitsky tábornokok ragaszkodtak a Magdalenkov-megállapodásokhoz. Rakovszkij, Bartsikovszkij, Ozsekhovszkij, Chosek, Chirek támogatták őket. Ellenezték őket Porembsky, Baryla, Glovchik – úgy gondolták, hogy a Szolidaritással folytatott párbeszéd elkerülhetetlenül a PUWP megsemmisítő vereségéhez vezet. Rakovszkij ismét a támadás fő célpontjává vált [38] . Válaszul a tábornokok lemondással fenyegetőztek, a „betonnak” pedig bele kellett tűrnie – a pártapparátus félt, hogy hatalmi védelem nélkül négyszemközt maradjon a sztrájkolókkal. A plénum eredményeként Tadeusz Porembsky, Jozef Baryla, Jan Glowczyk, valamint társaik, Zygmunt Muransky és Zofia Stempen kikerültek a Politikai Hivatalból (Włodzimierz Mokrzyszczak még júniusban távozott a párt legfelsőbb testületéből). A "pártbeton" gyakorlatilag elvesztette képviseletét a pártelitben. Alfred Medovich, aki korábban a „betonozáshoz” közel állt, most a legradikálisabb demokratikus reformokat szorgalmazta.
1989. február 6. és április 5. között Varsóban ülésezett a PUWP kormányának kerekasztala a „Szolidaritás” szakszervezettel. Eredményei szerint legalizálták a Szolidaritást, kvóták szerint "félszabad" választásokat írtak ki az új szejmbe és szenátusba , és létrejött az elnöki intézet . Jaruzelski-Kischak-Bartsikovsky-Rakovsky terve az volt, hogy a Szolidaritást beengedjék a parlamentbe, elkerülve ezzel a sztrájk veszélyét, az ellenzéket téve felelőssé a fájdalmas gazdasági reformokért, és a PUWP-t kulcsfontosságú hatalmi pozíciókban tartva. Az 1989. június 4- i választások eredménye azonban – a Szolidaritás jelöltjeinek diadalmas győzelme, a PUWP lista megsemmisítő veresége – áthúzta ezeket a terveket [37] .
A KB júliusi plénuma változást hozott a pártvezetésben. Az elnökké választott Wojciech Jaruzelski lemondott párttisztségéről. Mecsiszlav Rakovszkijt a Központi Bizottság első titkárává nevezték ki. Kazimierz Cyprynjakot és Janusz Kubasiewiczet beválasztották a Politikai Hivatalba, de már nem kockáztatták, hogy Jaruzelskit, Kiszczakat és Rakowskit kifogásolják. A "pártbeton" megszűnt politikai erő lenni.
1989. augusztus 24- én , Cheslav Kiszczak háromhetes miniszterelnöksége után Tadeusz Mazowiecki , a Szolidaritás képviselője került a kormány élére . Lengyelország gyorsan, gyökeresen és visszafordíthatatlanul megváltozott. Egészen a közelmúltig a kormányzó kommunista pártnak nem volt helye az új politikai rendszerben.
A PUWP XI. Kongresszusa 1990 januárjában a párt feloszlatásáról döntött. Helyette a „Lengyel Köztársaság Szociáldemokráciája” jött létre. Két küldött emelt kifogást: Stefan Ovčaž volt KFP aktivista újságíró ragaszkodott a marxista alapítványokhoz, Bogdan Poręba, Grunwald aktivista filmrendező a kozmopolitizmustól óva intett. Így szólaltak meg a "beton elvtársak" utolsó hangjai. A kongresszus legutóbbi ülésén a PUWP Központi Bizottságának utolsó első titkára, Mecsiszlav Rakovszkij azt mondta: „Vegye ki a zászlót” [38] . A párttal együtt a "pártbeton" is megszűnt.
Tadeusz Grabski, kilépve a politikából, magánéletet élt, és 1998 -ban , 68 évesen halt meg. Miroslav Milevszkijt bíróság elé állították, de bizonyítékok hiányában, valamint életkora és egészségi állapota miatt szabadon engedték; 2008 -ban , 79 évesen halt meg . Andrzej Zhabinski formálisan a Központi Bizottság rendelkezésére állt, de valójában nem vehetett részt a politikában; 1988 -ban halt meg , 49 évesen. Stanisław Kocielek húsz évet töltött a tárgyalásokon, a bizonyítékok hiánya miatt felmentették, de ismét vádat emeltek ellene, és nyomozás alatt álló személyként halt meg, 2015 -ben, 82 évesen újabb tárgyalásra várva. Bohuslav Stakhura hasonló helyzetben halt meg 2008-ban, 81 évesen. Vladislav Tsiastont 2018 -ban ítélték el, 2021 - ben halt meg , 96 évesen. Jozef Barila a Lengyel Hadsereg tábornokai klub tagja volt , 2016 -ban, 91 éves korában halt meg . Stefan Olshovsky (90) feleségével él New Yorkban .
A PPR és a Harmadik Lengyel-Litván Nemzetközösség utolsó éveinek politikájában a „beton” egyetlen prominens képviselője sem vett részt . Egyikük sem volt tagja sem a PZPR utáni , sem az ortodox kommunista csoportoknak. Különös kivétel volt Albin Sivak ( 86 évesen, 2019 -ben halt meg ) - nemzeti-soviniszta szervezetekhez csatlakozott, nyíltan antiszemita pozícióból nyilatkozott.
Az ortodox kommunista ideológia egyáltalán nem keresett Lengyelországban. A "Concrete PUWP"-t és vezetőit rendkívül pusztító, antidemokratikus és nemzetellenes, az országgal ellenséges erőnek tekintik. Ugyanakkor nem egyszer megjegyezték, hogy a „pártbeton” vezetői adekvátabban értékelték a helyzetet és a kilátásokat, mint a „pragmatikusok” és a „liberálisok”, mint például Kischak és Rakovsky [37] . A párbeszéd és az engedmények [40] eredményeként bekövetkezett politikai vereségre vonatkozó előrejelzésük teljes mértékben jogos volt. A "beton" által kínált pálya azonban hasonló eredményre vezetett, de drámaibban és súlyosabb veszteségekkel az ország számára. A nyolcvanas évek párton belüli harcában a "beton" vereségét Lengyelország történelmi sikerének tekintik [41] .
A kortárs lengyel politikában a " pártbetonhoz " hasonlítanak Jarosław Kaczynski jobboldali Jog és Igazságosság ( PiS ) pártja kapcsán . Ugyanakkor azt mondják, hogy a PiS-nek a PUWP-vel ellentétben "nincs liberális frakciója, ez egy" konkrét "monolit" [42] . Jan Rulevszkij, a Szolidaritás veteránja az orosz Novaja Gazetának (Szentpétervár) adott interjújában azt a véleményét fejezte ki, hogy a társadalmi-politikai és ideológiai lényeg nem a szituációs frazeológiában rejlik (néhány korábbi vezető kommunista csatlakozott a liberális Polgári Platformhoz ), hanem az nómenklatúra-mentalitás – „Az erősek PUWP törvénye” [22] .