Munkahelyi erőszak

A munkahelyi erőszak az  egyik káros és/vagy veszélyes termelési tényező [1][2] . Önmaguk az erőszakos esetek ugyan bűncselekménynek tekinthetők , de előfordulásuk valószínűsége nagymértékben függ attól, hogy a munkáltató által felvett munkavállaló milyen körülmények között végezte a rábízott munkát. Ezért a munkáltatón múlik, hogy hogyan szervezte meg a munkavégzést, nagyban függhet attól, hogy a munkavállalói szenvednek-e vagy sem.

A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO) a munkahelyi erőszakot olyan veszélyes foglalkozási tényezőként sorolja be, amely emberek halálához és sérüléséhez vezet . Erőszaknak minősül egy személy szándékos, szándékos cselekménye, amelynek célja, hogy egy másik személynek kárt, sérülést vagy halált okozzon (fizikai erővel és/vagy egyéb módon). A nemi alapú erőszak kérdéseivel foglalkozik az ILO [3] .

A fejlett országokban

Általában nincs pontos adat arról, hogy hány munkavállaló tapasztal erőszakot munkahelyén. Míg a munkavállalók halálozását meglehetősen jól rögzítik, a nem halálos eseteket néha egyáltalán nem jelentik az áldozatok és munkaadóik. És előfordulhat, hogy az áldozatok üzenetei, amelyeket a vállalkozás/szervezet biztonsági szolgálatához továbbítottak, nem jutnak el a rendvédelmi szervekhez . Például Észak-Amerikában (1980-1989) az esetek 1/3-ában erőszak volt a munkahelyi halálok oka. És 2011-2013. körülbelül 23-26 ezer amerikai munkás nem sebesült meg olyan halálosan, hogy ez legalább átmeneti rokkantságot okozott volna . Az Egyesült Királyságban 1 év alatt 200 munkavállalóból 1 szorult orvosi ellátásra munkahelyi bántalmazás miatt. 2014-ben Kanadában az összes erőszakos incidens 27%-a a munkahelyen történt [4] .

Az Egyesült Államokban a munkahelyi gyilkosságok körülbelül ¾-e rablás során történt . Szakmájuk szerint a halottak között leggyakrabban 24 órás üzletek alkalmazottai, rendfenntartók, biztonsági őrök, taxisok, benzinkutak alkalmazottai voltak . Ezenkívül a magas kockázatú csoportba tartoznak a postai dolgozók , a mentők és a körzeti orvosok , valamint a szociális munkások. Például átlagosan évente egyszer minden pszichiátert erőszaknak vetnek alá. Az FBI szerint a munkahelyen elkövetett erőszakos esetek ~80%-a az alkalmazottak elleni bűncselekmény ( rablás stb.) [5] . A támadás áldozatává válás valószínűségét növelő körülmények a következők: egyedül végzett munka; készpénzzel; éjszaka; nyilvános helyeken; és magas bűnözési területeken dolgoznak.

A testi egészségkárosodáson túlmenően a roham a következőkhöz vezethet: álmatlanság , fokozott alkohol- és/vagy dohányfogyasztás , munkavégzés , gyengeségérzés, tehetetlenség, butaság és egyéb negatív pszichés következmények [2] . A szexuális és/vagy fizikai erőszaknak kitett serdülők kevésbé voltak felkészülve az ilyen fejleményekre, mint az idősebb munkavállalók [6] .

Megelőzés

A munkavállalók támadásokkal szembeni védelmének legjobb módja a támadások megelőzése; és a kollektív védelem eszközei. Sajnos a munkakörülmények óriási változatossága és az elvégzett munka jellege nem teszi lehetővé, hogy minden esetre megfelelő univerzális ajánlásokat alkossunk. Általában ajánlott a múltbeli támadások elemzése (feltételek, körülmények stb.); szakértői tanács; valamint útmutatás a számos szakma képviselői elleni erőszak megelőzéséhez (ha vannak ilyenek).

A konferencia résztvevői szerint [7] a hatékony prevenciót hátráltathatja, hogy a munkáltatóval szemben nincs elég konkrét jogszabályi követelmény; nincsenek elég jó megelőzési ajánlások a különböző munkahelyekre; a kisvállalatoknál nincs elegendő forrás a megelőző intézkedések kidolgozására és végrehajtására; és nem minden munkáltató ismeri fel, mennyire kell foglalkoznia ezzel a problémával.

Példa: egészségügyi dolgozók

A Bureau of Labor Statistics szerint 2016-ban az Egyesült Államokban a munkahelyi erőszak (halál nélkül) 16 890 áldozatának 70%-a egészségügyi intézményekben és szociális szolgálatokban dolgozott [8] . Egy dokumentumot [9] dolgoztak ki az orvosok és szociális munkások erőszak megelőzésére és védelmére . Az erőszakra hajlamos betegek kiszolgálása során a következőket javasoljuk:

• Használjon fémdetektorokat annak megakadályozására, hogy a betegek (és az őket látogatók) kést, lőfegyvert stb. vigyenek be az egészségügyi intézményekbe (Detroitban a fémdetektorok hat hónap alatt 33 kísérletet észleltek pisztolyok és 1324 kés behozatalára );
• A köztudottan erőszakos betegeket (múltbeli esetek stb.) helyezzék el külön speciális helyiségekben (Portlandben az erőszakos betegek számítógépes adatbázisa 91,6%-kal csökkentette a támadások számát);
• Használjon zárral ellátott ajtókat (nem igényel kulcsot), hogy megakadályozza a potenciális agresszorok mozgását; és álcázott gombok segélyhíváshoz (ha szükséges); korlátozza a különböző helyiségekbe való belépést a különböző kategóriájú látogatók és alkalmazottak számára;
• Szigorúan korlátozza a kábítószert tartalmazó gyógyszerek tárolására szolgáló helyiségekbe való bejutást ;
• Kívánatos, hogy a helyiségek elrendezése mindig lehetővé tegye a kilépést legalább 2 különböző kijáraton keresztül;
• Egyes (de nem minden) esetekben segít a CCTV kamerák és a golyóálló üveg felszerelése a személyzet és a betegek elkülönítésére;
• Azokat a berendezéseket, amelyek kárt okozhatnak (és amelyek ilyen tárgyakat tartalmazhatnak – például sterilizátort ), zárható helyiségekben kell elhelyezni;
• Az egészségügyi intézmény biztonsági személyzettel kell rendelkeznie, akik megfelelően képzettek a betegek és látogatók agresszív viselkedése esetén;
• Előre ismert fokozott kockázat mellett javasolt elkerülni a dolgozók egyenkénti feladatra küldését („partnerrel való munka”).
• Jó világítást kell biztosítani a helyiségben és a parkolóban .

Példa: éjszakai taxik

A taxisofőrök elleni támadások elemzése és a biztonságuk javításának módjainak keresése a következőkhöz vezetett:

• A vezetőt a kabin azon részétől, ahol az utasok ülnek, elválasztó golyóálló válaszfal felszerelése;
• Rejtett videokamerák és riasztók elhelyezése;
• Műholdas navigációs rendszerek ( GPS ) használata a gép mozgásának nyomon követésére és a keresés megkönnyítésére riasztás esetén;
• A készpénzes fizetések minimalizálása és egy nem feltűnő miniszéf használata azok tárolására;
• Ha készpénzt fogad el utazási fizetésként, ajánlatos teljesen lemondani a nagy számlák cseréjéről (az utasoknak felajánlják, hogy maguk cseréljék ki őket egy másik helyen - például benzinkútnál stb.); és gyakrabban adja át őket (például ATM -eknél );
• Az utastér megvilágításának javítása (hogy jól látható legyen, mit csinál(nak) az utas(ok);
• Az utasszállítást szervező társaságok tulajdonosainak beleegyezésével a rendőrség szúrópróbaszerű ellenőrzése végezhető (indok esetén);
• Javasoljuk, hogy a csomagtartóba reteszelést készítsen, amely lehetővé teszi annak kinyitását belülről (ha a bűnözők bezárják a sofőrt a csomagtartóba);
• A járművezetők számára ajánlásokat dolgoztak ki (ne vigyenek egyszerre sok utast stb.).

De az átlátszó golyóálló terelőlemez megváltoztatta a légáramlást az utastérben, ami a megfázások számának növekedéséhez vezetett; és megnehezítette az utasokkal való kommunikációt. Nem illik jól a hagyományos (nem speciálisan tervezett) autókhoz. Erős fékezéskor a vezető mögött ülő utasok fejsérülést szenvedhetnek, amikor nekiütköznek a válaszfalnak. Az utasok egy része elégedetlen azzal a ténnyel, hogy videokamera felvételeket készít.

A 100%-os biztonsági garanciák hiánya, különösen a bűnügyi területeken végzett munka során, további védelmi intézkedések megfontolására kényszerít bennünket, például a sofőr munkája egy partnerrel (kettő egy autóban); ajtónyitást blokkoló berendezés beszerelése (utastér a kabinban) - hogy a rablók ne tudjanak elmenekülni.

Példa: éjszakai boltok

Az éjszakai árusító üzletekben a kockázati tényezők a következők: készpénz elfogadása és pénzváltás; egyedül, elszigetelt helyen dolgozni; alkohol értékesítése; rossz világítás (az üzletben és a közelben, a parkolóban); és a biztonságra való odafigyelés hiánya. A munkavállalók védelmére, mint minden más esetben, nem a PPE használata a leghatékonyabb, hanem magának a kockázati tényezőnek a kiküszöbölése vagy gyengítése + technikai (mérnöki) védelmi és szervezési intézkedések. Az, hogy milyen intézkedések alkalmazhatók, az adott körülményektől függ, és ezek helyes megválasztásához ajánlatos a munkakörök „tanúsítását / speciális értékelését” elvégezni [10] . A következőket tartalmazhatja:

• Az elmúlt évek erőszakos incidenseire vonatkozó adatok elemzése (új üzletek esetében - az azonos területen lévő hasonló üzletek gazdasági társaságainak adatai felhasználhatók) - beleértve az incidensek gyakoriságát és jellegét;
• Voltak-e lőfegyverhasználati incidensek;
• Hány alkalmazott volt az incidens idején;
• Kihívták-e a rendőrséget;
• Az üzlet helye, világítás, kommunikációs rendszerek elérhetősége, riasztók - és még sok más.

Közvetlenül a munkavállalók védelme érdekében javasoljuk:

• A készpénzes fizetés használatának korlátozása (például 20 USD felett); és jól látható közlemények elhelyezése, amelyek erre figyelmeztetnek; a nagy összegű kifizetések elfogadásának tilalma maguknak az eladóknak (de ez lehetetlen, ha például lottószelvényeket adnak el és a nyereményeket a helyszínen fizetik ki);
• Speciális széfek ( drop safe ) használata, amelyek lehetővé teszik a készpénz behelyezését a tetején lévő nyíláson keresztül - kinyitás nélkül; széfek is használhatók, amelyeket csak meghatározott időpontban lehet kinyitni;
• A helyiségekbe való bejutás korlátozása; áruk értékesítése nyílásokon keresztül (anélkül, hogy a vásárlók belépnének az üzletbe); golyóálló képernyők felszerelése az eladó és a vevő között;
• Az üzlettel (kerítéssel) szomszédos területre és a beltéri területekre való belépés korlátozása; jó világítás az üzletben és a környéken;
• Videofelvevők telepítése a bűnözők azonosításának javítására;
• Riasztórendszerek telepítése (rejtett, vagy fordítva - hangos hang), valamint világos és konkrét reagálási tervek kidolgozása riasztás esetén;
• A munkahelyek elrendezése úgy, hogy a munkavállaló jól lássa a vevőt, és jól látható legyen az értékesítés helye - az utcáról is; a növényzet (cserjék stb.) nem ronthatja a kilátást;
• Amikor a vásárlókat beengedik az üzletbe, belépésük ajtózárral (távirányítóval) korlátozható;
• A bejárati ajtónál lehet valamilyen eszköz, amely felhívja az eladó figyelmét a látogató érkezésére; valamint a padló feletti magassági jelek, amelyek lehetővé teszik a látogató növekedésének vizuális felmérését;
• Az értékesítés helyének jól megvilágítottnak és jól láthatónak kell lennie; kívánatos, hogy az épületen kívülről jól látható legyen (például egy rendőrautóból, amikor ügyeletre közeledik egy üzlethez);
• Hajlított tükrök használata a láthatóság javítására;
• A magas bûnözésû területeken nem szabad megengedni az egyedül végzett munkát;
• Az üzlettel kapcsolatos tájékoztatás (alaprajz stb.) a rendőrség felé; jelentsen minden erőszakos esetet, még a kisebbeket is (fenyegetés stb.); ilyen információk nyilvántartása és elemzése;
• Megfelelően képzett biztonsági őrök bevonása (ha lehetséges);
• Munkavállalók betanítása a védőeszközök használatára (riasztó stb.), támadás esetén viselkedésre;
• Figyelembe véve a terület szakértőinek ajánlásait.

A Bureau of Labor Statistics szerint az Egyesült Államokban 2016-ban munkahelyi erőszak miatt meghalt 500 ember 31%-a a kiskereskedelemben dolgozott [11] .

A szervezeten belüli erőszak

Mivel egyes erőszakos esetek a szervezet alkalmazottainak, a volt alkalmazottak és a velük kapcsolatban álló személyek (családtagok, ismerősök stb.) viselkedésével kapcsolatosak, a javasolt megelőző intézkedések egy része az erőszak kockázatának csökkentését célozza. „szervezeten belül”. Különösen ajánlott intézkedéseket tenni a normális, egészséges légkör kialakítására a csapatban, amelyben a zaklatás, zsarolás stb. esetei teljességgel elfogadhatatlannak minősülnek – és ezt a vállalat felső vezetésének irányelveként kell nyilvánítani. Minden munkavállalót tájékoztatni kell a munkahelyi alkohol- és kábítószer-használat megengedhetetlenségéről, a fegyverek bevezetéséről. A prevenciós tevékenységeket a szervezet vezetőjének támogatnia kell, különben fennáll annak a veszélye, hogy szándékok maradnak.

Az állásra jelentkezéskor javasolt figyelembe venni, hogy a jelöltnek volt-e tapasztalata erőszakkal kapcsolatos bűncselekményekben való részvételben; alkohol fogyasztás; drog függőség. Az Egyesült Államok jelenlegi adatvédelmi és diszkriminációs törvényei értelmében a felvétel során figyelembe kell venni a jelölt mentális egészségi állapotát; és hogy azok az emberek, akik gyakran változtatnak munkahelyet és (természetüknél fogva) hajlamosak másokat hibáztatni a problémákért, nagyobb valószínűséggel erőszakosak. Egyes vállalatok, amelyek nem tudják közölni az alkalmazottak elbocsátásának valódi okát (munkahelyi erőszak), megtalálják a módját, hogy figyelmeztessék a potenciális veszélyt – például közvetve: "Nincs jogunk elmondani valamit erről a személyről." A szervezetben a megelőző intézkedések kidolgozásakor minden új munkavállalót tájékoztatni kell azokról, és (szükséges) oktatásban kell részesülniük mind a biztonsági intézkedésekről, mind a magatartási szabályokról.

A munkáltató és a munkavállalók közötti kapcsolatokat illetően nem szabad megsérteni a munkavállalók törvényben meghatározott jogait (például indokolatlan elbocsátások és pénzbírságok, valamint egyéb „provokatív” intézkedések). Ugyanakkor az agresszív munkavállalók esetében megfelelő fegyelmező intézkedésekkel kell megelőzni az erőszakot, és be kell mutatni a többi alkalmazottnak, hogy a vállalat vezetése valóban törődik a biztonságukkal. A felügyelőknek és a vezetőknek mindent meg kell tenniük annak érdekében, hogy bizalmi légkört teremtsenek a csapatban, amely elősegíti az alkalmazottaktól érkező üzenetek időben történő kézhezvételét a lehetséges veszélyekről és azok kiküszöbölésének módjairól (mivel a hétköznapi alkalmazottakat a leginkább fenyegeti az erőszak, és ők jobban tudják, hogyan ez megtörténhet, és mi csökkentheti a kockázatot); és bátorítsák hozzászólásaikat. Javasoljuk a munkavállalói felmérések elvégzését is , figyelembe véve véleményüket. Ha van szakszervezeti szervezet , annak támogatnia kell a munkáltató megelőző intézkedéseit – a törvény szerint ugyanis ő köteles intézkedni a munkavállalók védelméről. A cégvezetésnek figyelembe kell vennie a felvett személyek faji, etnikai, vallási és kulturális sajátosságait. A megelőző intézkedések kidolgozásakor és a szakszervezeti szervezet jelenlétében (állami, szövetségi szervezetekben) az Egyesült Államok Belügyminisztériuma a szakszervezet bevonását javasolja a legkorábbi szakaszban [12] .

A kis létszámú cégeknél a prevenciós munka végzését általában nehezíti, hogy általában nincs saját biztonsági szolgálatuk, kevés az újonnan felvett munkavállalók ellenőrzési lehetősége, nincs kapcsolat az ügyvédekkel, ill. rendvédelmi szervek. Ugyanakkor az ilyen cégek a munkavállalók jelentős részét foglalkoztatják – akiket nehéz megvédeni.

Bűnüldözési részvétel

A munkahelyi erőszakos esetek nemcsak az áldozatokat, hozzátartozóikat, kollégáikat és munkaadóikat érintik, hanem az egész társadalmat. A szakértők azt javasolják, hogy a rendőrség ne „tartsa készenlétben az erőket bűncselekményről szóló információ esetén”, hanem használja a megelőzésre. A rendvédelmi szervek végezzenek magyarázó munkát a munkáltatók körében (különösen a kisvállalkozások esetében), segítsék őket tanácsokkal, segítsenek a megelőző intézkedések kidolgozásában, kapcsolattartást. Megelőző munkát kell végezni azokkal a polgárokkal is, akik fokozott potenciális veszélyt jelentenek másokra. Az Egyesült Államokban 1991-ben Los Angelesben jelent meg az első "specialized preventive" egység.

Javasolt műveletek arra az esetre, ha támadás már megtörtént.

1. Az áldozat kötelező orvosi segítségnyújtása ; igazságügyi orvosszakértői vizsgálat esetén a sérüléseket részletesen le kell írni és (ha lehetséges) le kell fényképezni; az eset helyszínét a rendőrök kiérkezéséig változatlan állapotban tartották.
2. Ha a berendezés támadás során használható vagy megsérülhet, azonnal ellenőrizni kell annak működőképességét a későbbi biztonságos működés érdekében.
3. Az USA-ban az összes résztvevőt érintő vizsgálat után szabványos jelentést küldenek a rendőrségnek; és a statisztikai hivataloknak.
4. Ezenkívül az áldozatokat nem szabad semmilyen megkülönböztetésnek kitenni; és bizonyos esetekben kártérítést kapnak a munkáltatótól.
5. A munkáltató tud és kell is segíteni az áldozaton, ha szükséges, pszichológushoz/pszichiáterhez stb. utalva a mentális egészségének teljesebb és gyorsabb felépülése érdekében.

Az oroszországi helyzet

El kell ismerni, hogy ... szövetségi szinten nem állnak rendelkezésre megbízható adatok a bűnügyi sérülések mértékéről ... Ennek oka a jogi szabályozás hiánya és a Munkaügyi Minisztérium szintjén kiadott szabályozó dokumentumok hiánya Oroszország és Rostrud – dokumentumok, amelyek mechanizmust hoznak létre a bűncselekmények és bűncselekmények kivizsgálásában részt vevő bűnüldöző szervekkel való interakciójukra.

... Először is a sérült dolgozók ... nem tudják, hogy munkahelyi balesetről van szó, amely nyilvántartásba vétel és vizsgálat tárgyát képezi ...

... a legtöbb munkaadót ... nem érdekli az anyagok benyújtása ... Először is, egy ilyen incidens negatívan befolyásolja a szervezet imázsát és üzleti hírnevét. Másodszor, az FSS regionális fiókjának ... jogában áll megemelni a szervezet biztosítási díját ... [13]

A [14] szabványban , amely a GOST 1974 és 1980 frissített változata, a munkahelyi erőszakot egyáltalán nem veszik figyelembe. Elképzelhető, hogy a szovjet GOST-ok alapul vétele (viszonylag alacsony bûnözési ráta körülményei között és az állami problémák elhallgató politikája mellett) befolyásolta a 2014-es RF szabvány megalkotóinak cselekedeteit. [15] rendelkezik az erőszak kockázatának felméréséről – intézményi munka stb. esetén.

2018-ra vonatkozóan nem voltak adatok a munkahelyi erőszak elterjedtségéről az Orosz Föderációban (a Rostrud és a Rospotrebnadzor weboldalain , 2017-es jelentések). Ezért meglehetősen nehéz teljes leírást adni az Orosz Föderáció helyzetéről. A számviteli hiányosságok azonban nem jelentik az erőszak teljes hiányát – a tények mást mutatnak.

• Az RBC közzétett egy cikket [16] , amely bemutatja, hogy a dagesztáni téglagyárak és farmok széles körben alkalmazzák a fővárosban és a régiókban toborzott rabszolgák munkáját (amelyek gyakran ki vannak téve a munkáltatók által erőszaknak, beleértve a gyilkosságot is). A szököttekkel számos interjút tesznek fel az internetre (YouTube et al. [17] ). A szökés, a tiltakozás stb. valószínűségének csökkentése érdekében nem ritka, hogy az áldozatoknak naponta alkoholt adnak (a munkáltató költségére) . Egyes esetekben a helyi bűnüldöző szervek alkalmazottai nemcsak nem avatkoznak be a gyakorlatba (büntetőjogilag büntetendő, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 127.2 cikkelye), hanem segítenek visszaadni a szökött rabszolgákat „tulajdonosaiknak”. 2013-ban az Alternativa önkéntesei 103 embert tudtak kiszabadítani.
• Egyre gyakoribbá váltak az egészségügyi dolgozók elleni támadások a Krasznojarszk Területen [18] . 2012-ig az ilyen esetek elszigeteltek voltak (évente 4-6), 2015 óta pedig tucatnyian (2015-ben 19, 2016-ban 32) fordultak elő. Ráadásul a bűncselekmények jelentéktelen részét regisztrálják. Az egészségügyi dolgozók szakszervezetének krasznojarszki szervezete fellebbezést (1868 aláírás) küldött a régió törvényhozó gyűléséhez azzal a kéréssel, hogy szigorítsák az egészségügyi dolgozók elleni támadásokért való felelősséget; fellebbezett az Egészségügyi Minisztériumhoz , a Dumához  - de eddig nem történt változás. A gyakorlatban (például súlyos egészségkárosodást nem okozó verések esetén) az ügy megindításához általában az szükséges, hogy maga a sértett gyűjtsön bizonyítékot.

Néha szokatlanabb esetek is előfordulnak – és egyáltalán nem „külső helyen”.

• Példa: kerületi bíróságon (Moszkva)

A Tverskoy Kerületi Bíróság (Moszkva) végrehajtói szerint, amikor a végrehajtók egy közigazgatási szabálysértésről jegyzőkönyvet készítettek, egy ügyvéd támadta meg őket . Az egykori kommandós által megtámadt végrehajtók sérüléseiről nem érkezett információ . Azok a szemtanúk (minden) szerint, akik nem dolgoztak sem az FSSP -ben, sem a bíróságon, az ügyvéd megpróbált jogi segítséget nyújtani egy kisebb közigazgatási vétséggel megvádolt ügyfélnek [19] . A végrehajtók először megakadályozták ebben, majd megtámadták, és a fejét a széfbe verték ( Szklifoszovszkij Kutatóintézet diagnózisa  - agyrázkódás , GCS 15 pont) [20] [21] [22] [23] . Az Ügyvédi Kamara reagált a MK -ban megjelent publikációra (de csak az elsőre [21] ), és megfosztotta a sértettet „iratok megsemmisítése és fizikai erőszak alkalmazása miatt” [24] jogállásától .

Később a Ren-TV leforgatott egy történetet arról, hogy ugyanazok a bírósági végrehajtók megtámadtak egy idős fogyatékos nőt [25]

Lásd még

• Erőszak
• Káros termelési tényező
• Zéró tolerancia a munkahelyen
• Mobbing a munkahelyen
• Rabszolgaság a modern Oroszországban

Jegyzetek

1. ↑ Idézet: A balesetek nyilvántartásának rendjéről (kivonás) 3. Nyilvántartásba vétel a Ptk. 1 eljárás hatálya alá tartozik: a) a munkavégzéssel vagy a sértett munkahelyen való tartózkodásával összefüggő baleset; b) olyan balesetek, amelyek büntetőeljárás alá vont cselekmény következtében következtek be (lopás, berendezés szándékos megrongálása, huliganizmus stb.), ha ezek a balesetek nem magával az elkövetővel, hanem más személyekkel, és ezzel egyidejűleg kapcsolódó személyekkel történtek. az áldozat munkahelyi környezetben való tartózkodásával; ... Idézet: A Szovjetunió Munkaügyi Népbiztosságának 1927. november 18-i rendelete N 367, 1923  // ICFR Munkavédelmi szakember kézikönyve. - Moszkva, 2002. - 2. sz . - S. 116 . — ISSN 1727-6608 . (Orosz)
2. ↑ 1 2 Leon J. Warshaw. 6. szakasz: Általános természetű káros tényezők. 51. fejezet Erőszak // Encyclopedia of Occupational Safety and Health = ILO Encyclopaedia of Occupational Health and Safety / Jean-Victor Groix. — 4. kiadás. - Geneve: ILO, 1998. - Vol. 2. - 927 p. — ISBN 9789221092032 . 1. link 2. link
3. ↑ Nemi alapú erőszak a Walmart ruházati láncban. - ILO, 2018. - 43 p. – (Jelentés az ILO-nak).
4. ↑ Stephanie Lanthier, Amber Bielecky és Peter M. Smith. A munkahelyi erőszak kockázatának vizsgálata Kanadában: szex/gender alapú elemzés  //  The British Occupational Hygiene Society The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford, Egyesült Királyság, 2018. - augusztus (62. kötet ( 8. kiadás ). - P. 1012-1020 . - ISSN 1475-3162 . - doi : 10.1093/annweh/wxy066 .
5. ↑ Munkahelyi erőszak. Issues in response / Eugene A. Rugala (szerk.). – FBI. - Quantico, Virginia, 2010. - 80 p.
6. ↑ Brandy Brown, Douglas Myers, Carrie Casteel, Kimberly Rauscher. A középső és késői serdülőkorban lévő fiatal munkavállalók munkahelyi erőszakkal kapcsolatos tapasztalatai közötti különbségek feltárása az Egyesült Államokban  // National  Safety Council and Elsevier Ltd. Journal of Safety Research. - 2020. - szeptember (74. kötet). - 263-269 . o . — ISSN 0022-4375 . - doi : 10.1016/j.jsr.2020.06.008 .
7. ↑ Munkahelyi erőszak megelőzése. Stratégiák és kutatási igények. / John Howard (szerk.). - DHHS (NIOSH) kiadvány száma 2006-144. - Baltimore, Maryland: NIOSH, 2004. november 17–19. - 52 p. — (A konferencia jelentése).
8. ↑ Munkaügyi Statisztikai Hivatal. TÁBLÁZAT R4. A nem halálos kimenetelű foglalkozási sérülések és megbetegedések, amelyek a munkától távol töltött napokkal járnak, iparágonként, valamint kiválasztott események vagy sérülésekhez vagy betegségekhez vezető expozíciók, magánszektor  szerint . www.bls.gov . BLS (2016). Hozzáférés időpontja: 2019. április 7.
9. ↑ OSHA . Irányelvek a munkahelyi erőszak megelőzésére egészségügyi és szociális dolgozók számára . – Az Egyesült Államok Munkaügyi Minisztériuma. - 2016. - 53 p. - (OSHA 3148-06R 2016).
10. ↑ Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi Osztály; Kaliforniai Munkaügyi Kapcsolatok Minisztériuma. megelőző intézkedések.  In : Cal/OSHA Guidelines for Workplace Security . www.dir.ca.gov . Kalifornia: Kalifornia állam Ipari Kapcsolatok Minisztériuma (1995.03.30.). Hozzáférés időpontja: 2019. április 11.
11. ↑ Munkaügyi Statisztikai Hivatal. A-2. Szállításból eredő halálos munkahelyi sérülések. Incidensek és gyilkosságok, az Egyesült  Államokban . www.bls.gov . BLS (2016). Hozzáférés időpontja: 2019. április 7.
12. ↑ Caitlin Durkovich et al. Erőszak a szövetségi munkahelyeken. Tervezés, megelőzés és reagálás . - Nemzetbiztonsági Minisztérium, 2013. - 80 p. A. függelék: Fenyegetésértékelés, ellenintézkedések, tudatosság, források és esettanulmányok archiválva 2017. május 8-án a Wayback Machine -nél
13. ↑ Vágómunka  // Központi szakszervezeti újság "Szolidaritás" . - 2020. - február 29.
14. ↑ Fejlesztő: FSUE VNIINMASH és mások 2.2 A munka és a termelés területén okozott károk és fenyegetések típusaira vonatkozó kifejezések // GOST 12.0.002-2014. Munkavédelmi szabványok rendszere. Kifejezések és meghatározások . - 3. kiadás - Moszkva: Standartinform, 2016. - P. 4. - 28 p.
15. ↑ TK 251. B.1.1 Az alkalmazottak szakmai tevékenységével kapcsolatos veszélyek // GOST R 12.0.010-2009 Munkavédelmi irányítási rendszerek. A veszély azonosítása és kockázatértékelése . - Moszkva: Standartinform, 2009. - 20 p. — (Munkabiztonsági szabványok rendszere). - 206 példány. (Orosz)
16. ↑ Miroslava Krylova. Szabadság, egyenlőség, testvériség 22-27. Moszkva: RBC Magazine, 3/2014 (BusinessPress LLC, az RBC Media alapítója) (2014.02.19.). Letöltve: 2015. október 25. (Orosz)
17. ↑ Pravdammm. Rabszolgák a dagesztáni kaukázusi téglagyárban Kaspijszk, Oleszja és Andrej (2013. szeptember 11.). Letöltve: 2015. október 25.  (Orosz) Melnikov, Oleg Anton Pogorelov története munkarabszolgaságáról egy dagesztáni téglagyárban . www.youtube.com/ . Dagesztán: "Alternatív" mozgalom - a rabszolgaság elleni projekt (2015. szeptember 9.). Letöltve : 2015. október 25.  (Orosz) Zubik, Vaszilij Interjú Vaszilij Zubikkal, aki megszökött egy dagesztáni téglagyárból . www.youtube.com (2014. szeptember 15.). Letöltve: 2015. október 25.  (Orosz) Melnikov, Oleg Vaszilij Maklakov története egy dagesztáni téglagyárban végzett munkarabszolgaságáról . Dagesztán, Moszkva: "Alternatív" mozgalom - a rabszolgaság elleni projekt (2015. november 03.). Letöltve: 2015. november 15.  (Orosz) Melnikov, Oleg Sergey Kuzkin története dagesztáni munkarabszolgaságáról . Dagesztán, Moszkva: "Alternatív" mozgalom - a rabszolgaság elleni projekt (2015. november 13.). Letöltve : 2015. november 15.  (Orosz) Valerij Berezantsev. Koncentrációs tábor Oroszországban a Kaukázusban (Oksana Volva) (2013. október 31.). Letöltve: 2015. október 25.  (Orosz) Popov, Andrey Élőben: 11 év dagesztáni fogságban (időpont 11:40-12:10; 23:15-23:50) (2011. szeptember 11.). Letöltve: 2015. október 25. (Orosz)
18. ↑ Alexander Solodkin. Mentőautó elleni támadás: kit mentsünk? . Élő "Meghatározó rádió" . Krasznojarszk: Az Orosz Föderáció egészségügyi dolgozóinak szakszervezetének krasznojarszki regionális szervezete (2018-02-28) . (Orosz)
19. ↑ Chirkin A. 4. példa: Egy moszkvai bíróságon // Az erőszak mint veszélyes termelési tényező. - 2019. - 10 p. — (Belarusz Digitális Könyvtár). Letöltve: 2019. április 16.
20. ↑ Kínzásellenes Bizottság. Az ügyvéd az Európai Bíróságon feljelentést tett a végrehajtó által elkövetett verés miatt . pytkam.net Kínzás Elleni Bizottság . Moszkva: a bizottság moszkvai részlege (2019.11.01.). Letöltve: 2022. február 28. (Orosz)
21. ↑ 1 2 Elena Vasilchenko. Rokhlin tábornok lánya botrányt kavart a szélsőségesek perében . www.mk.ru Elektronikus folyóirat «MK.ru» . Moszkva: CJSC "Az újság szerkesztősége" Moskovsky Komsomolets "(2017-01-26). Hozzáférés dátuma: 2019. április 11. (Orosz)
22. ↑ "Mediazona" média. A Tverskoy-i bíróság végrehajtói megverték Alekszej Szuhanovot a széf ellen (A cikkben: Siloviki az ügyvédek ellen. 6:0) . zona.media (2017-02-02). Hozzáférés időpontja: 2019. április 11. (Orosz)
23. ↑ Jelena Vaszilcsenko. Rokhlin tábornok lánya beszélt a botrányról a Tverszkoj Bíróságon . www.mk.ru Elektronikus folyóirat «MK.ru» . Moszkva: CJSC "Az újság szerkesztősége" Moskovsky Komsomolets "(2017-01-26). Hozzáférés dátuma: 2019. április 11. (Orosz)
24. ↑ Kuryanovich N. V. Fellebbezés az Irkutszki Régió Minősítő Bizottságához és Ügyvédi Kamarához . Hagyd abba a saját kollégáid zaklatását! . pdsnpsr.ru PDS NPSR (2017-10-15) . Hozzáférés időpontja: 2019. április 11. (Orosz)
25. ↑ REN TV . Az emberi jogi aktivista elmondta, hogy a végrehajtó azért támadta meg a Tverszkoj-i bíróságon, mert mosolygott . ren.tv. _ Moszkva: National Media Group (2018. november 29.). Letöltve: 2019. június 6. (Orosz)

Linkek

Internetes források:

• HSE (Egyesült Királyság) . Munkahelyi erőszak . Egészségügyi és biztonsági statisztikák  (angol) . www.hse.gov.uk Az Egészségügyi és Biztonsági Ügyvezető (2021) . Letöltve: 2021. január 13.
• NIOSH . Munkahelyi erőszak megelőzése ápolónők számára . Foglalkozási erőszak – CDC-tanfolyam No. WB2908 - NIOSH Pub. nem. 2013-155  (angol) . www.cdc.gov/niosh/ Az Országos Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi Intézet (NIOSH) (2018. március 28.) . Hozzáférés időpontja: 2019. április 11.
• Munkavédelmi és Munkavédelmi Igazgatóság . Munkahelyi erőszak (biztonsági és egészségügyi témák  ) . www.osha.gov . Hozzáférés időpontja: 2019. április 11.
• Országos Munkavédelmi és Munkaügyi Intézet . Foglalkozási erőszak . Munkahelyi biztonság és egészségvédelem  témakörök . www.cdc.gov/niosh/ . NIOSH (2018. március 28.) . Hozzáférés időpontja: 2019. április 11.

NIOSH füzetek

• NIOSH (2017). Munkahelyi erőszak-megelőzési tanfolyam ápolóknak . Írta: Hartley, D. és Webb, S. Morgantown, WV: Amerikai Egyesült Államok Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztériuma, Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok, Országos Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Intézet, DHHS (NIOSH) 2017-114.
• NIOSH/OSHA (2019). NIOSH gyors tények: taxisofőrök – hogyan lehet megelőzni a rablást és az erőszakot . Írta: Chaumont Menendez C, Dalsey E. Morgantown, WV: Amerikai Egyesült Államok Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztériuma, Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok, Országos Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Intézet, DHHS (NIOSH) 2020–100.