| Medvedki | |
|---|---|
| A 2011-es első kiadás borítóját P. Petrov tervezte | |
| Műfaj | mágikus realizmus |
| Szerző | Mária Galina |
| Eredeti nyelv | orosz |
| Az első megjelenés dátuma | 2011 |
| Kiadó | Eksmo |
| Ciklus | Város |
| Előző | Malaya Glusha |
| Következő | őshonos |
A Medvedki Maria Galina [1] varázslatos realizmus -regénye , amely a Novy Mir magazinban jelent meg 2011-ben. A 2011-ben megjelent könyvkiadás függelék meglétével különbözött a folyóirat-kiadástól [2] . A könyv szerzője bekerült a " Kis vadon " - "Medvedki" - "Autochthons" trilógiába ; a rajongók a trilógiát próbaképpen "The City"-nek nevezték el [3] .
A regény az egyén által észlelt valóság megbízhatatlanságának és a posztigazság problémájának szentelődik , vagyis egy olyan helyzetnek, amikor az ember cselekedeteit a valóságról alkotott szubjektív elképzelései diktálják. A regény témája egyben a múlt manipulálása is, amely a pillanatnyi igények szerint épül fel újra [4] . A Medvedkire való hivatkozás hiánya a szövegben zavarba ejtette a kritikusokat [1] . A cím jelentése a fináléban derül ki, amikor az olvasó már megismerkedett a szerző koncepciójával. Ennek megfelelően a föld mélyén megbúvó és a legtöbb ember számára láthatatlan "medvék" a világ titokzatos és irracionális mitikus alapjainak metaforája, amely megtört igazságokból és bizonyítékokból "összeragaszt" [5] ] .
A regényt számos irodalmi díjjal jutalmazták: "A vándor ", "Filigrán", a Big Book Prize Reader's Choice Award (2. hely), a Márványfaun-díj (mindegyik 2012-ben), összesen 15 díj és jelölés [6] .
A regény cselekménye 2013-ban Krasznojarszkban és Odesszában játszódik (a legelején említik, hogy december 17-e, kedd van, 1998 óta több mint hét év telt el). A háttérben, a szereplők emlékeiből és párbeszédeiből kiderül, hogy egy nős odesszai tanárnő, Emma Genrikhovna Levitskaya (ma társasági nő és üzletasszony) a hetvenes évek elején egy csehszlovákiai utazása során esett teherbe házasságon kívüli kapcsolatból. Krasznojarszkban szült gyermeket, hogy ne legyen botrány, miután több hónapos továbbképzéseken telepedett le ott. A gyermeket Szergej Szergejevics Smetankinnak hívták. Gyerekként összebarátkozott egy komplett családból származó társával - Borey Ostapenkóval, majd az 1990-es években közös vállalkozást alapítottak. 1998-ban egy "ütközés" fenyegetésével Borisz az összes pénzével Törökországba menekült, majd Smetankint megölték. 2003 körül Ostapenko visszatért családjához, de nem folytatott önállóbb üzletet, egy külföldi cégnél dolgozott művezetőként . Idővel a meggyilkolt barát előtti bűntudat olyan nagyra nőtt, hogy Borisz a néhai Szmetankinnal kezdte azonosítani magát, és megpróbálta bizonyos mértékig „feltámasztani”. Elhagyta családját (felesége, Valentina és lánya, Ljudmila), megvásárolta Smetankin egykori lakását a Mangazeiskaya utcában, és kezdett hozzászokni az elhunyt életrajzához, hivatalosan megváltoztatta útlevelét, és felvette a „Szergej Szergejevics Smetankin” nevet. Rosszul alakultak a dolgai, ezért munkavezetőként kapott Odesszában; a család nem tudta, hová tűnt [7] .
A fő történet Odesszában játszódik. Itt él a negyvenéves sikertelen író Szemjon Alekszandrovics Blinkin, aki egyedi megrendelésre ír regényeket, az elbeszélés középpontjába vevőket állítva, minden rejtett vágyukat teljesítve. A szakma sajátossága megköveteli tőle, hogy gyakorló pszichológusként nagy műveltséggel és kiváló képességekkel rendelkezzen. Blinkin számos fóbiától szenved (például nem tud enni, ha valaki ránéz), kénytelen gondoskodni despotikus apjáról, aki elvileg nem akar dolgozni, és egyenesen „jelentéktelenségnek” nevezi fiát. A fiúnak nincs otthona, de nem akar a szülőjénél lakni, és egy külföldre távozott barátja vidéki házában él. A lélek kedvéért Blinkin olcsó régiségeket gyűjt , és néha viszontelad. Blinkin találkozik szomszédjával, Leonyid Iljics Finkével, régészével, akit megszállottan foglalkoztat az a gondolat, hogy rekonstruálja Akhilleusz eredeti megjelenését , akit a fekete-tengeri chtonikus istenségnek tart . Fincke szerint eredetileg egy tengeri szörny formájú kígyóisten volt, Hekate fia , akinek emberáldozatokat hoztak. Eközben Ostapenko-"Smetankin" felbérelte Blinkint, hogy készítsen neki egy "igazi" életrajzot (családi örökségekkel és hasonlókkal), amely elmeséli az árvaház történetét. Blinkin egy cipősdobozt hoz a vásárlónak, tele képeslapokkal és különböző időkből származó fényképekkel, amelyeket nem is bontott szét. Blinkin azt javasolta, hogy "Smetankin" válasszon egy fotót, amelynek szereplőit ezentúl rokonainak tekintik, míg az antikvárius író komponáljon vagy találjon kapcsolatokat Krasznojarszkhoz. "Smetankin" szinte azonnal azt hitte, hogy a fényképeken általa kiválasztott személyek az árvaház rokonai, sőt a találkozójukat meg is szervezte, le is írta a sajtóban. Ezek között az emberek között sok rokona van egymásnak és személyesen Blinkinnek (neki, apjának és más rokonainak három mellbimbója van). Addigra "Smetankin" teljesen kizárta, hogy ő Ostapenko, akinek igazi rokonai voltak Krasznojarszkban; saját költségén még javításokat is végzett idősebb Blinkin lakásában. A hírverésről azonban Ostapenko igazi lánya, Ljudmila-Rogneda (egy paranormális képességekkel rendelkező színes gót ) rájött a hírverésre, aki megállt Blinkin mellett, és felhajtást fog csinálni a találkozón, hogy az őrült apát visszaadja a családnak. Blinkin szomszédja, Finke régész azt képzelte, hogy Ljudmila Ostapenko Hecate, Smetankin pedig chtonikus Akhilleusz, aki azért jött a világra, hogy mindent elpusztítson. Csak sürgős emberáldozattal űzhetők vissza Hádészba [7] [8] .
Levitskaya a sajtóból értesül a krasznojarszki Szergej Szergejevics Smetankin árvaházról is, aki rokonokat gyűjt. Emma Genrikhovna, aki azt hiszi, hogy rég elveszett fia, kapcsolatba lép Szibériával, és megerősítést talál, mivel Ostapenko eltulajdonította Smetankin életrajzát. A "rokonok" találkozóján botrány van: "Smetankin"-Ostapenko nem ismeri fel lányát, és hisztérikusan elutasítja anyját, mert hitt a szülőben, hogy Blinkin komponált neki. Ljudmila azonban ragaszkodik ahhoz, hogy Szergej-Borisz kövesse őt. Itt tűnnek el a történetből. Közvetlenül a rokonok találkozása után idősebb Blinkin szívrohamot kap és meghal. Eközben az elkeseredett Finke feláldozza feleségét Akhilleusznak, amiért a rendőrség Szemjon előtt letartóztatja. Blinkin, aki a találkozó egyik résztvevőjével, egy korábbi banditával kommunikál, és már nem érti, ki kinek a rokona, megtudja Smetankin valódi életrajzát. Az író megpróbálta ellenőrizni a krasznojarszki címeket (a halálosan beteg Levitskaya kérésére, aki fizette az utazást), de kiderült, hogy a Mangazeiskaya-i lakást már régóta bérbe adták a kínaiaknak, és csak egy hétéves. egy lány, akinek nincs nővére, más elérhető koordinátákon él. A kiábrándult Blinkin beismeri vereségét, és elrohan a gyűlölködő valóságtól [7] .
A könyv három év alatt készült, "lassan", ahogy azt maga Maria Galina is megjegyezte [4] [9] [3] . A szerző előszavában a Madarak összes neve (2019) című gyűjtemény regényének újranyomtatásához M. Galina beszámolt arról, hogy ez volt a legönéletrajzibb műve. Regényszereplők életrajzát építette, felhasználta dédnagyapja életkörülményeit, aki marxista hiedelmek miatt száműzetésbe vonult Krasznojarszkba , sőt részt vett egy tibeti expedíción is . A szövegben leírt Buddha-szobor valóban létezett, és a polgárháború során , 1919 körül elveszett. A főhős apjának a mellékletben elhelyezett levelét Maria nagyapja, Galina írta [10] . Galina Juzefovics összehasonlította a szöveget a Rorschach-teszttel , amelyben minden olvasó tanul valamit a sajátjából. A kritikus szerint a fordított témája, az írói mesterség árnyoldala különösen közel állt magának a szerzőnek [11] .
A "Zöld Lámpa" irodalmi klub tagjai a 2016. januári találkozón Maria Galina munkásságával összefüggésben vitatták meg a regény műfaji jellegét. Tehát A. Zilberstein (a KLF vezetője Kirov városában ) kijelentette, hogy Galina prózájában „nincs idegesítő műfaji elem... ezek az emberekről szóló könyvek. Az a tény, hogy vannak fantasztikus elemek a könyveiben, elnézést kérek - vannak fantasztikus elemek az " Altista Danilovban ", valamint a "The Master and Margarita "-ban, de ez nem változtat semmit. És ugyanez a helyzet Galinával is: minden könyve így vagy úgy az emberekről szól, és bizonyos tudatalatti dolgokról, amelyek az emberi érzékeléssel kapcsolatosak.” Ugyanakkor megjegyezte, hogy a cím miatt sokáig nem tudott belekezdeni az olvasásba, és rájött, hogy "az, hogy a cím a könyv lényegét közvetíti, csak a vége felé válik világossá" [6] .
Tatyana Kokhanovskaya és Mihail Nazarenko kritikusok egy magazinkiadványról és a 2011-es első könyvkiadásról írva megjegyezték, hogy a regény a prózai műfajhoz tartozik . "A tiszta keret – mint egy kép kerete és minden más művészi megszorítás – ellensúlyozza a modern kultúra földcsuszamlásszerű amorfizálását." Ugyanakkor a „műfaji” és a „műfajon kívüli” próza szintetizálásának szükségességét „az érett posztmodern dicsőséges korszakában ” felismerték, amelyekre példák a „ Rózsa neve ” és a „Rózsa neve ” című tankönyvi művek. még a „ Lolita ” is. Ugyanakkor az esetek túlnyomó többségében kudarccal végződnek a mainstream szerzők műfaji irodalomban való írási kísérletei, hiszen „nem elég a műfaj attribútumait, cselekménysémáit és karakterkészletét kisajátítani; tudni kell – érezni! — poétikájának egészét, gyökereit, világnézetét, már csak azért is, hogy átalakítsa, és ne az elmaradhatatlan műfaji kliséket más elbeszélési formákkal berakja” [12] .
A Medvedkiben azonban az emberi tudat és a világ, amelyben létezik, annyira rétegzett és mély anatómia, hogy a létezés váza feltárul - ismét egy mítosz , amely itt nemcsak témaként vagy figuratív rendszerként értendő, hanem elsősorban a tudat bizonyos módjaként . gondolkodás, modus lény [12] .
Ebben az összefüggésben a kritikusok kétségtelenül sikeresnek tartják a regényt, hiszen a szerző több műfaj eredetének rejtett összefonódásának "mélyére" tudott jutni . A regény élettörténetként indul a 19. századi kritikai realizmus klasszikus jegyében ("tipikus hőssel tipikus (és nem túl kellemes) körülmények között"). Ezt a tipikusságot fokozatosan az abszurditásig juttatja a szerző. A főszereplő, akinek vezetéknevét az olvasó nem is ismeri fel azonnal, „egy tipikus infantilis értelmiségi, rengeteg komplexussal és furcsa szakmával, valahogy a posztszovjet életbe beilleszkedett”. Bármilyen szempontból a hős és lényének minden paramétere a „norma” szélére tolódik: a dacha, ahol ügyfeleket fogadnak, nem az övé, az infantilizmus klinikai autizmussá válik , sőt ártatlan hobbi - régiségek - szinte mániákus. A főszereplő, Smetankin alteregója, akinek vezetékneve jóval Blinkiné előtt vált ismertté, első pillantásra tipikus kliensnek tűnik, aki anélkül szenved az élet befejezetlenségének érzésétől, hogy nem tudja, miért. A hiányossága azonban más - gyökerek hiányában, és az ügyfél azonnal ok nélkül riasztotta Blinkint. Ahogy a cselekmény kibontakozik, kiderül, hogy Blinkin élesen érzi, de nem akarja beismerni saját gyökereinek hiányát a családban, sőt az objektív valóságban való létezésének lehetetlenségét is, érzékelésekben. Továbbá kiderül, hogy mindez abszolút minden karakterre és helyzetre vonatkozik. A hős problémái egyáltalán nem szociálisak vagy pszichológiaiak, hanem metafizikai síkon gyökereznek. Bizonyos értelemben Blinkin sora „ fiatalkorú regény ”. De a regényt nem merítik ki ezek a jelentések [12] .
T. Kokhanovskaya és M. Nazarenko szerint a regény a bizonytalanság, a világ és az ember önmagával való globális nem azonosságának motívumára épül. Ráadásul a valóság törékenysége a hős megszabadulásának kulcsa: ha a valóság valóban ennyire törékeny, akkor az ember feletti hatalma megsemmisülhet. Blinkin érése nem nem létező gyakorlati cselekvések eredménye, hanem a valóság sikeres leigázása. Ha haszontalan és értelmetlen elbújni a világ elől, akkor olyanná kell tenni, amilyennek szeretnéd. Így válik a Bildungsroman a mágikus realizmus példájává . Az összetett műfaji fúziót leginkább a fő cselekményprobléma szemlélteti , ki is valójában Smetankin. A klasszikus realizmus szintjén ennek a kérdésnek egyáltalán nincs megoldása. Négy-öt változatot kap az olvasó, amelyek mindegyike önmagában többé-kevésbé meggyőző, de bármelyik kettő kizárja egymást [12] :
Smetankin nem lehet egyszerre szibériai üzletember egy árvaházból, Levitskaya fia, egy tibeti kutató unokája, szerelők művezetője, egy jómódú családból származó Borey fiú stb. Az egyetlen elmélet, amely mindent megmagyaráz, és a fentiek bármelyikével kombinálva választható az, hogy Smetankin egy chtonikus cthulchoid Achilles , Hekate fia [12] .
A probléma pontosan abban gyökerezik, hogy az őrült gyilkos, Leonyid Iljics Finke ragaszkodik a mitológiai változathoz. „Achilles a Fekete-tenger északi régiójában. Chtonikus esszencia és a genealógia változatai” a regény két melléklete közül az első. A második függelék idősebb Blinkin levele elhunyt feleségének, amely szembeállítja élő emberi beszédét a magáról szóló halott mítosszal, amelyet visszaemlékezéseivel generál, amelyeket viszont újranyom, olvas, vesztes fia. . A mítosz tehát a szöveg rendszerezését is szolgálja, amelyre a kritikusok Lévi-Strauss „ brikolázs ” kifejezését alkalmazzák. Vagyis a világmodell létrehozásához minden elképzelhető elemet felhasználnak, amelyek szabadon kombinálhatók, így bármely két elem összekapcsolható egymással, új entitást hozva létre. Így kiderül, hogy össze lehet kötni Akhilleust és a himalájai Agarthát , amelyen úgy tűnik, Blinkin nagyapja járt, és ahonnan ő maga is távozik a fináléban. A való életben maga Blinkin is a brikolázssal van elfoglalva, vagyis a szöveg minden szintje izomorfnak bizonyul . A mítosz egy létmód, amelyet az olvasónak meg kell értenie és el kell fogadnia, hiszen a szereplők a kezdetektől a mítoszban léteztek. A chtonikus erők áttörése után a középső létsíkba Blinkin az általa alkotott hegymagasságokat választja, mert ott "nincs sem idő, sem tér, de lehetőség van, vagyis van remény". Csak a legvégén derül ki, hogy ugyanaz a történet két szinten szól. A felnőttkorú regény szintjén Blinkin még mindig uralja a valóságot és tesz dolgokat. A mítosz szintjén leszállt az alsó világba , átment a beavatáson , és a létezés magasabb szintjére emelkedett. Ezért a „ Medvedki” jó befejezéssel rendelkező történet, amennyire ez egy igazán nyitott végű szövegnél lehetséges ” [12] .
Vaszilij Vlagyimirszkij a következőképpen foglalta össze a Medvedokot: „ Galina regénye mélyebb és változatosabb, mint bármely értelmezés. Bármit is mond erről, a legtöbb jelentés a színfalak mögött marad. Komoly felnőtt próza, ismételt újraolvasáshoz és laza elmélkedéshez ” [8] . A kritikus megjegyezte, hogy a történelem újraírásának igénye természetes emberi szükséglet, hiszen a múltból nő ki a jelen. „A múlt és a jelen képeinek összehasonlítása és szinkronizálása nem szeszély, hanem súlyos szükségszerűség, különben olyan disszonancia alakul ki, hogy nem tart sokáig megmozgatni az elmét.” Azonban nem mindenkinek van lehetősége ennek az igénynek a kielégítésére, ezért ezt a rést a főszereplő - Blinkin foglalta el, aki a kalandirodalom klasszikusait Conradtól és Stevensontól Greene - ig és Tolkienig építőanyagként felhasználva elküldi ügyfeleit "a megfelelő világ, a világ, ahol minden úgy van, ahogy lennie kell." A különbség az, hogy ha az irodalom alkotói szinte ugyanazzal - világok építésével - vannak elfoglalva, akkor Blinkin célzottan dolgozik, megvalósítva a megrendelő rejtett fantáziáját. „… A történetek, amelyeket az emberek magányosan mesélnek maguknak, szinte mindegyik. Ha valaki normális, akkor természetesen hajlamos a közönséges melodramatikus cselekményekre, más szóval a vulgaritásra . Ez azonban csak a külső héj. A regény alapvető jellemzője, hogy a kontextus változásával, legyen az történelmi vagy életrajzi, a valóság tulajdonságai a felismerhetetlenségig megváltoznak. „Ebből a számtalan fantáziából, feltételezésből és hamis emlékből szövődik az a szövet, amit korábban „ történelmi igazságnak ” neveztünk” [8] .
Nikolai Kalinichenko ( If magazin) megjegyezte, hogy a szerző minden előnyt kihasznált, amelyet az irodalmi műfajok találkozása lehetővé tesz: „egyszerre több partit is játszhat - a gótikus regénytől a bohókás bohózatig ”. Ez bizonyos mértékig közel áll a New Wave brit szerzőinek eredményeihez , például Christopher Priestben található meg . M. Galina azonban ezt a technikát használja a kritikus szerint, hogy bemutassa, "nincs jövőbeli és sivár rendetlenség Oroszországban " [13] :
Múltunk és jövőnk annyira ingatag és bizonytalan, hogy egy tehetséges versifikátornak nem kerül semmibe, ha átrajzolja a valóság vonalát. A háborúk, forradalmak gondjai hatalmas radírral törölték le számos sors sorát. Rajzolj, amit akarsz! Mi viszont örülni fogunk minden hamisításnak, és meggondolatlanul új úton haladunk. Ki tudja, talán ez egy orosz ember nagyon megfoghatatlan boldogsága? Menni előre, nem ismerve a múltat, nem rendezve az utat, mint a föld vastagságában mászkáló medve furcsa rovarát.
Roman Anisimov a regény címét a szerző utalásaként értelmezte: a mű radikális törést produkál az álmok és a valóság között, és áttörés történik a világ mitikus alapjaiban. "Az így kapott kép titokzatos és irracionális, mint azok a lények, amelyek, mint a medvék, kibújnak a bizonyítékok romjai alól." Blinkin amolyan bűvész, aki megtestesíti ügyfelei álmát, olyan ügyesen csinálja, hogy a vásárlók később „emlékeznek rá”, hogy ez valóban „volt velük”. Ennek eredményeként Blinkin csapdába esik: ha a múlt csak az emlékezetben létezik, akkor annak csak az a része valóságos, amelyre az ember emlékszik vagy elhiszi, hogy ez az esemény vele történt. És ha megváltoztatod a múlt eseményeinek emlékét, ettől a jövő is megváltozik. A Smetankin Blinkin alkotása, hiszen ügyfelei álmait megtestesítve maga a megbukott író apja negatív fantáziája. Blinkin Sr. egy másik fiúról álmodott, és aktívan nem szerette az igazit. Ennek eredményeként Achilles-Smetankin megjelenése eszméletlen kitöréshez vezet - Blinkin átadta neki családja történetét, Szergej Szergejevics Smetankin továbbfejlesztett Senya Blinkin lett. Lényegében a "Medvedki" című regény az egocentrizmusnak szentelt . Az összes karaktert egyetlen vonás egyesíti - önmagukkal való megszállottság, csak azt látják, amit látni akarnak, és mások cselekedeteit csak saját vágyaikon keresztül magyarázzák. Maria Galina szokásához híven egy elcsépelt cselekményt - jelen esetben a vágyak teljesítését - alkalmazva mélyen újragondolta a vágyak szerepét az emberi életben. Általában úgy gondolják, hogy az álmodozó személy pozitív karakter. A Medvedok összes szereplője azonban elpusztítja önmagát, mert hagyták, hogy az álom teljesen eluralkodjon. Senya Blinkin valójában már régen elhagyta a való világot, Agarthát választotta teljesen természetes. Leonyid Iljics Finke esete bonyolultabb, mivel nem világos, hogy feleségének feláldozása Hekatének és Akhilleusznak a világ megmentésének tette-e, vagy csak az ő őrültségének megnyilvánulása, a bizonyítási gondolat rögeszméje. tudományos elmélet Akhilleusz chtonikus természetéről [5] .
A "Reading Together" magazin áttekintése megjegyzi, hogy Maria Galina "hihetetlent tett - szórakoztató, fényes könyvet írt, amelyet senki sem ért". A történet rendkívül sokrétű. Első szinten egy regény arról szól, hogy miért és kinek írnak könyveket. Az írás egyfajta kisajátítása egy nem hozzád tartozó világnak, amely alapján „reflexió a vizek bizonytalan felszínén” jön létre, ami után a teremtett univerzumot még el kell adni. A könyv első harmada "egy szilárd produkciós regény, egy történet arról, hogyan modellezi a művész a valóságot". Továbbá az olvasó azzal a kérdéssel szembesül, hogy miben különbözik a valóság modellje magától a valóságtól. Blinkin szokatlan rendet vesz fel - nem regényt ír, hanem valódi életrajzot. Ugyanakkor tisztában van a fenyegetéssel, de nem tudja meghatározni azokat a határokat, amelyeken túl a második valóság megtámadja az elsőt. Jellemző Blinkin apjával folytatott párbeszéde, hogy „a tévében beszélő fejek hamisítványok... Ki látta őket a dobozon kívül? Kormánytáblás, sötétített ablakú autók rohannak el mellette motoros kísérőkkel körülvéve? Ki tudja, ki ül a sötétített ablakok mögött? És egyáltalán ül? A fikció és a valóság közötti határvonal teljesen elmosódik a történet közepe felé, amikor a tükörből előkerülnek a hős által keltett reflexiók. A recenzens szerint nem véletlen, hogy egy tengerparti városban játszódik az akció, hiszen a tenger egy chtonikus bizonytalan tükör. Blinkin eleinte nem veszi komolyan a történész Finckét, és félig ironikusan hasonlítja össze Akhilleust Cthulhuval . Azonban régóta azt képzelte, hogy Cthulhu tócsákon keresztül figyeli őt – egy másik világ tükrein. A Cthulhu a fiktív rokonok találkozásának előestéjén mozgatja a csápjait. "Ez nem egy rémálom, hanem egy olyan fájdalmas rossz álom, amikor felébredve egy másik álomban találja magát - és jó, ha a sajátjában, és nem valaki máséban." Nem véletlen, hogy a regény teljes homályban ér véget. Maria Galina bebizonyította, hogy még akkor is, ha ugyanazokat a könyveket olvassuk, valójában különböző dolgokat olvasunk bennük. Ugyanez igaz a szövegként felfogott világra is. Ezért a "Medvedki" regényt annak szentelték, hogy képtelenség megérteni a Másikat, sőt létezésének tényét is felismerni [14] .