A posztigazság vagy posztigazság [1] [2] ( eng. post-truth ) olyan körülmények, amelyekben az objektív tények kevésbé jelentősek a közvélemény kialakításában, mint az érzelmekre és szubjektív hiedelmekre való hivatkozás [3] .
Az igazságposta egy információáramlás, amelyet a modern társadalomban tudatosan konstruálnak meg a tömegmédia segítségével , hogy a köztudat manipulálása érdekében virtuális, a valóságtól eltérő valóságot hozzanak létre [4] .
Ezt a szót először 1992-ben egy szerb származású amerikai drámaíró , Steve Tesich használta az Öböl-háborúról szóló esszéjében [4] . 2010-ben aztán David Roberts blogger használta a kifejezést a Grist című online kiadvány [5] című rovatában .
Az egész éves használat miatt a post-truth szót az Oxford English Dictionary 2016-os év szavának nyilvánították [6] [7] .
Nyugati politikai szakértők bizonyítékot szolgáltatnak [8] arra, hogy az igazság utáni politika egyre inkább uralkodóvá válik az Egyesült Államokban és más országokban, ahol a közbeszéd a 24 órás hírciklus, az elfogult média és az átfogó közösségi hálózatok kombinációja alapján jön létre .
A digitális környezet és a mediatizált politikusok és politika aktualizálta a „poszt-igazság” fogalmát, amikor az igazság már nem válik alapvetően fontossá (a médiaelméletben szomszédos a „ szimulákrum ” fogalmával, amelyet Jean Baudrillard a társadalmi valóságra alkalmazott, a média becstelenségének leírása valós események és médiahamisítványok tudósítása során). A modern „poszt-igazság” kialakulásának egyik oka a polgárokat sújtó „ álhírek ” mennyisége , amikor az emberek gyakran képtelenek ellenállni az információáramlásnak, és szívesebben hisznek a kitalált, utánzó híreknek, kétes üzeneteknek, mint „jó hírű” publikációk, vagy legalábbis kétségbe vonják és ellenőrizzék a forrásokat [9] .
A poszt-igazság politikájának meghatározó vonása, hogy a kampányolók továbbra is ismételgetik álláspontjukat, még akkor is, ha a médiában vagy független szakértők útján cáfolatot kaptak [10] . A hírforrások széttöredezettsége ugyanis olyan helyzetet teremt, amelyben rendkívüli sebességgel terjednek a hazugságok , a pletykák és a pletykák . A politikusok vagy támogatóik által az interneten, a felhasználók hálózatán keresztül terjesztett hazugságok nagyon gyorsan pótolhatják az igazságot [11] .
Például a Brexit előtti kampány során a Vote Leave többször is azt állította, hogy az EU-tagság heti 350 millió fontba kerül, majd egy idő után elkezdték ezt az összeget közvetlenül az EU-országokba utalni. Annak ellenére, hogy sok sajtóorgánum megtagadta ezeknek az adatoknak az ellenőrzését, és a Fiskális Kutatóintézet ezt az összeget "tudatosan hibásnak" nevezte [12] , a Vote Leave a népszavazás napjáig továbbra is ezeket az adatokat használta politikájának irányítására . A kampány során Sarah Wollaston , a Konzervatív Párt brit képviselője és a Vote Leave tagja tiltakozásul kilépett a szervezetből, élesen bírálva az "igazság utáni politika" [13] mechanizmusainak használatát .
A poszt-igazság politikájából a maximális hatás elérése érdekében összeesküvés-elméleteket is alkalmaznak [14] . Mikael Deacon, a The Daily Telegraph parlamenti szóvivője szerint az internet és a közösségi média a lehető leghatékonyabbá és gyorsabbá tette az összeesküvés-elméletek terjedését. Ezért az összeesküvés-elméletek paradox módon nemcsak feldühítik az embereket, hanem meg is nyugtatják, kijelentve, hogy a problémáink nem a mi hibánk, hanem mindenért a berendezkedés , a média , az új világrend és a cionisták a hibásak [15] . Ezért az „igazság utáni korszakban” az összeesküvés-elméletek, mint például Donald Trump 2008-as kijelentése, miszerint Barack Obama nem az Egyesült Államokban született, a fő napirendi pontokká válnak. Egy 2008-as felmérés szerint az amerikai lakosság 20%-a hitte, hogy Barack Obama muszlim [16] .
Manapság kétféle „poszt-igazság” különböztethető meg.
Az érzelmek manipulálása erős hatással van az emberekre. A fenti példák mindegyike azt bizonyítja, hogy az érzelmek felülírhatják a tényeket. Éppen ezért a modern politikusok előszeretettel használják felszólalásukban a „pozitív” és „negatív” szavakat, mivel így könnyen kibújik a kritika elől. Ennek megfelelően 2016-ban „a hazudozó politikust nagyobb valószínűséggel tekintik pozitív politikát folytatónak, míg a hazugságot leleplező ellenfelet „személyes támadásokba keveredik” [15] .
2017-ben az ENSZ szólás- és szólásszabadsággal foglalkozó különmegbízottja, az EBESZ és az Amerikai Államok Szervezete közös nyilatkozatot adott ki a szólásszabadságról és az álhírekről , a dezinformációról és a propagandáról, hogy figyelmeztessen az álhírek hatására, de ugyanakkor az idő megakadályozza az állami cenzúra minden kísérletét [18] . Hasonló aggályokat fogalmazott meg a cenzúrával kapcsolatban 2016-ban a Freedom of the Press Foundation igazgatója, Edward Snowden [19] .
A filológia szempontjából a „poszt-igazság” azt jelenti, hogy „az igazság után”, a médiaelmélet pedig úgy értelmezi, mint valami „az igazság helyett”. A kifejezés egy szemantikai eufemizmus , amely megbízhatatlan, pontatlan és hamis jelenlétére utal. információk az újságírói munkákban. Leggyakrabban ez konstruált jellegű [4] .
Egyes szociológusok megjegyzik, hogy a posztigazság a társadalom megváltozott kommunikációs környezetének (internet, közösségi hálózatok) terméke [20] . Más szakértők úgy vélik, hogy az új információs technológiák és különösen a politikusokba és általában a tények szerepébe vetett közbizalom elvesztése közötti kapcsolat korántsem ilyen egyértelmű [21] . A legradikálisabb álláspontot Yuval Noah Harari foglalta el „ 21 lecke a 21. századhoz ” (2018) című könyvében, azt sugallva, hogy „az emberiség mindig is az igazság utáni korszakban élt”, mivel „mítoszok létrejöttétől és a bennük való hit” [22] ; megjegyzik azonban, hogy Harari könyvének angol nyelvű kiadásában a posztigazság fogalmát Vlagyimir Putyin orosz elnök , az orosz nyelvű kiadásban pedig Donald Trump amerikai elnök beszédei illusztrálják [23] ] , és ez L. Bershidsky szerint csak egy tipikus példája a posztigazságnak [24] .
A „poszt-igazság” kifejezést ebben az értelemben először 1992-ben Steve Tesic szerb-amerikai drámaíró használta Öböl-konfliktusról szóló esszéjében . 2004-ben az amerikai író, Ralph Keyes bevezette az „igazság utáni korszak” kifejezést, amelyet az azonos című könyvben használt. Ugyanebben az évben Eric Alterman amerikai újságíró az "igazság utáni politikai környezetről" beszélt az "igazság utáni elnökség" kifejezést használta a Bush-kormányzat 2001. szeptember 11. után tett félrevezető kijelentéseinek elemzésében . 2004-es könyvében Colin Crouch a „ posztdemokrácia ” kifejezést , ami alatt a politika olyan modelljét értette, amelyben „a választások léteznek, és megváltoztathatják a kormányt”, de „a nyilvános választási viták szigorúan ellenőrzött színjáték, amelyet ellentétes csapatok vezetnek. műszaki szakértők".
Az "igazság utáni politika" kifejezést először David Robertson blogger használta a Grist online kiadásában megjelent cikkében 2010. április 1-jén, ahol a kifejezést olyan politikai kultúraként határozták meg, amelyben a politika nyilvános tartalma (közvélemény és hírtartalom) szinte teljesen elvált a jogalkotás lényegétől. A kifejezés széles körben elterjedt a 2016-os amerikai elnökválasztás és az Egyesült Királyság Európai Unióból való kilépéséről szóló népszavazás körül . Az Oxford Dictionary a „poszt-igazság” kifejezést a 2016-os év világszavának nyilvánította, arra hivatkozva, hogy 2016-ban 2015-höz képest 2000 százalékkal nőtt a használata.
Jennifer Hoschild, a Harvard Egyetem kormányzati professzora a kifejezés népszerűségének növekedését annak tulajdonította, hogy az Egyesült Államok politikája visszatért a 18. és 19. századi politikai és jelentési módszerekhez, majd egy 20. századi időszak következett, amelyben a média kiegyensúlyozott volt és a retorika hangja. nagymértékben csökkent. A 17. századi nyomdászat és írástudás elterjedésével kibontakozó röpiratháborúkat az igazság utáni politika korai formájaként írta le. A rágalmazó és szarkasztikus röpiratok, amelyeket a lehető legolcsóbb módon nyomtattak és mindenhol terjesztettek, hozzájárultak a háborúk és forradalmak szításához, mint például: az angol polgárháború és az amerikai függetlenségi háború .
Eredeti megfogalmazásában az "igazság utáni politika" kifejezést az Egyesült Államok paradox helyzetének leírására használták. A kifejezést Paul Krugman használta a The New York Times számára Mitt Romney 2012-es elnökválasztási kampányának jellemzésére, amelynek során megígérte, hogy visszafordítja az Obama elnök alatti védelmi kiadások csökkentését, miközben Obama alatt a védelmi kiadások nőttek [17] .
Az „igazság utáni politika” kifejezést széles körben használták angolul beszélő újságírók, amikor az amerikai elnökválasztásról írtak. Donald Trump republikánus jelölt többször is elképesztő kijelentéseket tett a bevándorlókról, a muszlimok országba való belépésének megtiltásáról és így tovább [25] [26] . Azt állította, hogy Hillary Clinton bűnöző, Barack Obama pedig az Egyesült Államokon kívül született, de mindent megcáfoltak. A Politifact projekt [27] Donald Trump kijelentéseinek több mint 70%-át hazugságnak vagy félrevezetésnek minősítette. A közvélemény-kutatások azonban Trumpot őszintébbnek és megbízhatóbbnak tartották ellenfelénél, Hillary Clintonnál [28] .
A „poszt-igazság” kifejezés első említése a politikában az Egyesült Királyságban 2012 márciusában történt, amikor Ian Gray, a Skót Munkáspárt tagja bírálta az SNP-t, amiért ellentmond a hivatalos statisztikáknak [17] . A skót Munkáspárt vezetője, Jim Murphy is úgy jellemezte a poszt-igazság politikát, hogy az emberek nyíltan "eltávolítják azokat", akik nem támogatták a függetlenség hívei között 2014-ben, a skót függetlenségi népszavazáson elterjedt álláspontot. a Szavazás kampány során is. Távozás az Egyesült Királyságba , 2016-ban az EU-ból való kilépés [15] .
Mint fentebb említettük, a „post-truth” kifejezés 2016-ban az Egyesült Királyság Európai Unióból való kilépéséről szóló népszavazás kapcsán vált népszerűvé, különösen a Vote Leave kampány kapcsán . A legtöbb brit úgy vélte, hogy az EU-tagság túl drága az ország számára, annak ellenére, hogy a benyújtott számok és dokumentumok bizonyítják, hogy az EU szabályozása nagyon mérsékelt, és a szervezetben való tagság lényegesen kevesebbe kerül az Egyesült Királyságnak [29] [30] .
Az „igazság utáni igazság” egy másik példája Penny Mordaunt védelmi miniszter kijelentése , miszerint az Egyesült Királyságnak nincs vétójoga Törökország EU-csatlakozása felett, vagy Andrea Leadsom tory képviselő , aki hatalmas mennyiségű megkérdőjelezhető kijelentést tesz a politika előtti karrierjéről [15 ] .
A The Economist magazin 2016 szeptemberében megjelent cikkében azt írták, hogy az Amerikai Egyesült Államok elnökjelöltje, Donald Trump választási kampányában az igazság utáni politikát gyakorolta , akárcsak a brit Brexit támogatói. és hogy Európában ennek a politikának a módszereit alkalmazzák a lengyelországi és törökországi kormánypártok, valamint Oroszországban és Észak-Koreában az igazság utáni politikát a legszélesebb körben, mind a külső, mind a belső közönség számára, és hogy a világ belép a „igazság utáni korszak” általában, nagyrészt a közösségi hálózatok széles körben elterjedt használatának köszönhetően , ahonnan sokan – gyakran szándékosan elferdített – információkat kapnak a világban zajló eseményekről [31] .
A „ Vedomosti ” üzleti újságban megjelent „Három év posztigazság” című cikkben rámutatott, a Krím Oroszországhoz csatolása nemcsak óriási károkat okozott az orosz gazdaságnak és a civil intézményeknek, hanem az oroszországi polgárok legitimációjához is vezetett. hibriditás" vagy posztigazság a politikában [32] .
A New Scientist egyik vezércikkje azt az elképzelést javasolta, hogy ha "a politikusok tisztességtelenebbek lennének, mint ők", akkor "mindenki meghallja azokat a fikciókat, amelyek csak egy fülnek szólnak" [33] .
Így tesz Wiener is, azt sugallva, hogy bár a közösségi média egyeseket segít a pletykák gyors terjesztésében, másokat elriaszt. Példaként egy botrányos The Sun -cikket említett, amely közvetlenül a hillsborough-i tragédia után íródott, és egy rendőrségi fedősztorit, amit a közösségi média korában nehéz lenne elképzelni. Így annak bizonyítása, hogy a média segít hamis tények feltárásában és nyilvánosságra hozatalában [34] . Toby Young a The Spectator magazinban az „igazság utáni politikát” olyan közhelyként említi, amelyet többnyire baloldali kommentátorok használnak a valójában univerzális ideológiai elfogultságok támadására, kijelentve, hogy „mindannyian az igazság utáni korszakban élünk és valószínűleg mindig is fog." élt" [35] .
Alexios Mantzarlis, a Pointer Institute munkatársa elmondta, hogy a politikai hazugságok nem újkeletűek, és számos történelmi politikai kampányt írt le, amelyeket ma már „igazság utáni igazságnak” nevezhetünk, megjegyezve, hogy 2016 „a politika számára a föld mindkét oldalán kemény év volt” . labda" [36] [37] .