Pszichológiai manipuláció

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. május 17-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .

A pszichológiai manipuláció  a társadalmi befolyásolás [2] vagy szociálpszichológiai jelenség [3] egy fajtája , amely más emberek felfogásának vagy viselkedésének megváltoztatására irányuló tevékenység rejtett, megtévesztő és erőszakos taktikákat [2] [4] használva az érdekek érdekében. a manipulátoré.

Mivel az ilyen módszerek a manipulátor érdekeit mozdítják elő mások rovására, kizsákmányolónak , erőszakosnak, tisztességtelennek, etikátlannak tekinthetők . A társadalmi hatás nem mindig negatív [5] , és általában ártalmatlannak tekinthető, ha nem kényszerül, és tiszteletben tartja az egyén jogát, hogy elfogadja vagy elutasítsa azt. A kontextustól és a motivációtól függően a társadalmi hatás lehet rejtett vagy nyílt manipuláció.

A manipuláció helye az emberi kapcsolatok rendszerében

E. L. Dotsenko szerint minden emberi cselekedet elhelyezhető a "a másikhoz való viszony mint érték - a másikhoz mint eszközhöz való viszonyulás" értéktengely mentén [6] . Az első pólus (szubjektív) magában foglalja egy másik személy önértékének elismerését, az ahhoz való jog meglétét, amilyen. Ez az attitűd az együttműködés vágyában, az egyenlő viszonyok kialakításában, a felmerülő problémák közös megoldásában, a megértésre való készségben fejeződik ki. A második pólus (cél), éppen ellenkezőleg, abban áll, hogy a másik személyt eszközként kezeljük a céljaink eléréséhez: szükséges - vonzani, nem szükséges - visszaszorítani, akadályozni - eltávolítani. Az ilyen attitűd konkretizálódik a másik ember birtoklása, rendelkezése iránti vágyban, a megértés hiányában és a megértésére tett kísérletek hiányában, a róla alkotott leegyszerűsített, egyoldalú, sztereotip elképzeléseken, közhelyes ítéleteken alapuló szemléletben [7] .

Azonban az emberi interakció nem minden formája tulajdonítható e pontok egyikének vagy másikának. Ezért E. L. Dotsenko ötféle telepítést választott ki az interakcióhoz [8] :

• Dominancia . Jellemzői: 1) a partnerhez, mint dologhoz vagy a célok elérésének eszközéhez való hozzáállás, akinek az érdekeit nem veszik figyelembe; 2) birtoklás, rendelkezés, korlátlan egyoldalú előny birtoklása; 3) a partner leegyszerűsített, egyoldalú felfogása, a vele kapcsolatos sztereotip elképzelések jelenléte; 4) nyílt felszólító befolyás jelenléte (az erőszaktól a kényszerítésig, szuggesztióig) [8] .
• Manipuláció . Jellemzői: 1) a partnerhez, mint „különleges dologhoz” való hozzáállás (hajlamos figyelmen kívül hagyni érdeklődését és szándékait, de nem átfogó); 2) az egyoldalú előny megszerzésének vágya, a keltett benyomásra való tekintettel; 3) rejtett befolyás jelenléte, amely nem közvetlen, hanem közvetett nyomással jár (provokáció, megtévesztés, cselszövés) [9] .
• Rivalizálás . Jellemzői: 1) a partnerhez, mint veszélyes és kiszámíthatatlan tárgyhoz való hozzáállás, amelyet nem szabad alábecsülni; 2) a vágy, hogy kijátssza őt, "kicsavarja" az egyoldalú előnyt; 3) mind a rejtett, mind a nyílt befolyás alkalmazása (bizonyos típusú "finom" manipuláció, taktikai megállapodások) [10] .
• Partnerség . Jellemzői: 1) a partnerhez, mint egyenrangú félhez való viszonyulás; 2) mások érdekeinek megsértésének hiányában az önmagának okozott kár megelőzése; 3) interakciós módszerek alkalmazása, nem befolyásolás (megállapodás) [10] .
• Nemzetközösség . Jellemzői: 1) a partnerhez, mint értékes személyhez való hozzáállás; 2) az egyesülés vágya, a közös tevékenységek hasonló vagy egybeeső célok elérése érdekében; 3) a beleegyezés (konszenzus) használata az interakció fő módjaként [10] .

Így E. L. Dotsenko besorolása szerint a manipuláció egyenlőtlen kapcsolatok jelenlétét jelenti, amelyek közel állnak a dominanciához, de a partner pszichéjének kisebb intenzitása jellemzi.

A sikeres manipuláció feltételei

George K. Simon [11] szerint a pszichológiai manipuláció sikere elsősorban attól függ, hogyan manipulál:

• elrejti az agresszív szándékokat és viselkedést;
• ismeri az áldozat pszichológiai sebezhetőségét, hogy meghatározza, melyik taktika lesz a leghatékonyabb;
• kellő szintű brutalitása van ahhoz, hogy ne aggódjon amiatt, hogy szükség esetén kárt okoz az áldozatban.

Következésképpen a manipuláció leggyakrabban rejtett marad – relációs agresszió ( angol.  relációs agresszió , az egyén másokkal való kapcsolatában vagy társadalmi státuszában sérül), vagy passzív-agresszív .

Hogyan irányítják a manipulátorok áldozataikat

Breaker szerint

Harriet B. Braiker a következő főbb módokat azonosította, amelyekkel a manipulátorok irányítják áldozataikat:

• pozitív megerősítés - dicséret, felületes báj, felületes szimpátia (" krokodilkönnyek "), túlzott bocsánatkérés; pénz, jóváhagyás, ajándékok; figyelem, arckifejezések, például színlelt nevetés vagy mosoly; nyilvános elfogadás;
• negatív megerősítés - jutalomként megszabadulni egy problémás, kellemetlen helyzettől.
• szakaszos vagy részleges megerősítés – hatékony félelem és kétely légkört teremthet. A részleges vagy időszakos pozitív megerősítés kitartásra ösztönözheti az áldozatot – például a legtöbb szerencsejáték esetében a játékos alkalmanként nyerhet, de összességében mégis veszít;
• büntetés - szemrehányás, sikoltozás, "néma játék", megfélemlítés, fenyegetés, bántalmazás, érzelmi zsarolás, bűntudat kikényszerítése (bűntudat), mogorva tekintet, szándékos sírás, az áldozat képe;
• traumatikus egyszeri élmény - verbális bántalmazás, sikoltozás, dühkitörés vagy más ijesztő viselkedés a dominancia vagy a felsőbbrendűség megállapítása érdekében; Már egy ilyen viselkedési esemény is megtaníthatja az áldozatot arra, hogy elkerülje a manipulátorral való szembenézést vagy ellentmondást.

Simon szerint

Simon [11] a következő szabályozási módszereket azonosította:

• Hazugság  - olyan hazugságok használata, amelyeket nehéz meghatározni a kimondás idején, amikor gyakran az igazság később derül ki, amikor már túl késő. Az egyetlen módja annak, hogy minimálisra csökkentsük a megtévesztés lehetőségét, ha felismerjük, hogy bizonyos típusú emberek (különösen a pszichopaták ) mesterek a hazugság és csalás művészetében, és ezt szisztematikus és gyakran finom módokon teszik.
• A néma megtévesztés a hazugság nagyon finom formája  az igazság jelentős részének elhallgatásával . Ezt a technikát a propagandában is használják .
• Tagadás  – A manipulátor nem hajlandó elismerni, hogy valamit rosszul csinált.
• Racionalizálás  - a manipulátor olyan indokokkal és indokokkal igazolja viselkedését, amelyek első pillantásra meggyőzőnek tűnnek. A racionalizálás szorosan összefügg a "pörgetéssel" - a propaganda vagy PR egy formája , lásd spin doktor .
• A minimalizálás  egyfajta tagadás és racionalizálás . A manipulátor azt állítja, hogy viselkedése nem olyan káros vagy felelőtlen, mint ahogy azt valaki más hiszi, például azzal, hogy kijelenti, hogy a gúny vagy sértés csak vicc volt.
• Szelektív figyelmetlenség vagy szelektív figyelem  – a manipulátor nem hajlandó odafigyelni semmire, ami felboríthatja a terveit, olyasmiket mondva, mint "nem akarom ezt hallani".
• Figyelemelterelés  - a manipulátor nem ad közvetlen választ egy közvetlen kérdésre, hanem áthelyezi a beszélgetést egy másik témára.
• Kifogások  – hasonló a figyelemeltereléshez , de lényegtelen, összefüggéstelen, homályos válaszokkal, homályos kifejezésekkel.
• Titkos megfélemlítés  – A manipulátor burkolt (finom, közvetett vagy hallgatólagos) fenyegetéssel kényszeríti az áldozatot, hogy védőként lépjen fel.
• A hamis bűntudat az ijesztgetés  egy különleges fajtája . A manipulátor megsúgja a lelkiismeretes áldozatnak, hogy nem elég figyelmes, túl önző vagy komolytalan. Ez általában ahhoz vezet, hogy az áldozat negatív érzéseket kezd átélni, bizonytalanság, szorongás vagy behódolás állapotába kerül.
• Megszégyenítés  – A manipulátor szarkazmust és sértő nyelvezetet használ, hogy növelje az áldozat félelmét és önbizalmát. A manipulátorok ezt a taktikát arra használják, hogy másokat jelentéktelennek érezzenek, ezért alávetik magukat nekik. A megszégyenítési taktika nagyon finom lehet, például durva arckifejezés vagy tekintet, kellemetlen hangnem, szónoki megjegyzések, finom szarkazmus. A manipulátorok szégyenérzetet kelthetnek még a tetteik megkérdőjelezésére irányuló vakmerőség miatt is. Ez egy hatékony módja annak, hogy az alkalmatlanság érzését keltsük az áldozatban.
• Áldozat elítélése  – Minden más taktikához képest ez a leghatékonyabb módja annak, hogy az áldozatot védekezésre kényszerítsék, miközben elfedik a manipulátor agresszív szándékát.
• Az áldozat szerepének eljátszása ("boldogtalan vagyok") - a manipulátor a körülmények vagy valaki más viselkedésének áldozataként ábrázolja magát, hogy szánalmat, együttérzést vagy együttérzést érjen el, és ezzel elérje a kívánt célt [12] . A gondoskodó és lelkiismeretes emberek nem tudnak mást érezni, mint mások szenvedéseit, és a manipulátor gyakran könnyen rájátszik a szimpátiára az együttműködés érdekében.
• Szolgálószerep  – A manipulátor önző szándékokat rejteget egy nemesebb cél szolgálatának leple alatt, például azt állítja, hogy bizonyos módon cselekszik Isten vagy más tekintélyes személy „engedelmességéből” és „szolgálatából”.
• Csábítás  – A manipulátor bájt, dicséretet, hízelgést vagy nyílt támogatást használ az ellenállás csökkentése, valamint a bizalom és hűség elnyerése érdekében.
• A bűntudat kivetítése (mások hibáztatása) – A manipulátor bűnbakká teszi az áldozatot , gyakran finom, nehezen megtalálható módon.
• Ártatlanság színlelése  – A manipulátor azt próbálja sugallni, hogy az általa okozott kár nem szándékos volt, vagy nem azt tette, amivel vádolják. A manipulátor meglepetés vagy felháborodás formáját öltheti. Ez a taktika arra készteti az áldozatot, hogy megkérdőjelezi saját ítélőképességét és esetleg józan eszét.
• A zavarodottság szimulációja  – a manipulátor megpróbálja hülyét játszani, úgy tesz, mintha nem tudná, miről beszél, vagy hogy összezavart egy fontos kérdést, amelyre felhívják a figyelmüket.
• Agresszív harag  – A manipulátor haragot használ, hogy alárendelje az áldozatot. A legtöbb esetben ez a hatás színlelt; gyakran használják a bizonytalanság és a szorongás elfedésére [13] .
• Deklasszió  – az áldozat feloldása, majd az áldozat kártérítése képzeletbeli jelentéktelenségéért, a manipulátor javára.

Dotsenko szerint

E. L. Dotsenko szerint a manipulátor tevékenységének eredménye nagyban függ nyilatkozatainak „elrendezésétől”. Elődei munkáit elemezve a kutató a következő, pszichológiai hatást célzó információtervezési eszközöket azonosította (az alábbi példákban a fő szemantikai terhelést hordozó szavak dőlt betűvel vannak szedve) [14] :

• „Univerzális állítások” , amelyek nyilvánvalóan nem ellenőrizhetők, ezért nem képezik vitának tárgyát: „ minden ember egyforma”, „ minden bölcsnek elég egyszerű”.
• Kiterjesztett általánosítások (általánosítások) . Mindkettő explicit („ mindig késik”) és rejtett („fél órát itt van a munka. De mi a diákokra bíztuk… ”; ez egyenértékű azzal, mintha azt mondanánk: „a diákok még könnyű munkát sem tudnak gyorsan elvégezni” ).
• Fellebbezés az "általánosan elfogadott normához" : " Nem tanították meg, hogy becsukja maga mögött az ajtót?"
• Implicit feltevés : " Ahogy megérted , nem hallgathatok rád."
• Álcázd ki az implicit feltételezést : " ha olyan okos vagy , akkor miért nem gazdagodtál még meg?".
• Határozatlan hivatkozási mutató : „ a tudósok bebizonyították... ”, „ mindenki így gondolja ”, „ régóta ismert ”, „ ...és a többi szülő megengedi ”.
• Cselekvések, nevek, helyzetek sokszorozása (negatív pluralizáció [15] ) : „Ó , ezek a szakértők ...” (reakció egy személy kritikájára), „miért mondanak ki tanáraink ?” (reakció egyetlen felmondásra).
• A „kommunikatív szabotázs” a kommunikációs aktus logikájának és esztétikájának szándékos megsértése:
  • kérdés megválaszolása kérdéssel;
  • „tematikus kapcsoló” („kaphatok segítséget?” - „Ne emelje fel rám a hangját!”);
  • az ellenfél egyéni ítéleteinek figyelmen kívül hagyása;
  • az ellenfél szavainak „zsonglőrködése” stb.
• A kritérium összemosása : "Az ötöst csak a legszorgalmasabb tanulóknak írom."
• A cselekvés tárgyának behelyettesítése : „ Az utódok nem értenek meg engem”, „ Okosabb voltam a te korodban”, „Hogy érezzük magunkat ma?” (ebben a példában a pszichológiai hatás erejét egy "felülről" kiterjesztéssel fokozzuk ).
• A semleges fogalmak helyettesítése érzelmi-értékelő fogalmakkal (és fordítva) : „régi rongyok” a „használt ruhák” helyett stb.
• Hamis hasonlat (hamis metafora [16] ) . „Emlékezzünk <...> a marketingesek metaforájára: „Nem lehetsz egy kicsit terhes”. Hasonlóan, teljesen le kell rombolni a tervezett rendszert és át kell térni a piac elemeire. Ez egy teljesen hamis metafora. Hiszen nincs hasonlóság a terhesség és a gazdaság között” [16] .
• A kell és a lehetőség modális operátorainak használata : „minden diáknak tudnia kell a választ a kérdésemre ”, „ lehetetlen megérteni, mikor viccelsz, és mikor gondolod komolyan”.
• Ellentmondó üzenetek küldése ( villafogadás ) . Az ellentmondás lehet a szavak és az intonáció, a szavak és a helyzet között ("nem kellett volna a problémáimmal terhelnem" - jelenti ki a manipulátor, amikor a nehézségei már majdnem megszűntek) stb.
• Információs bizonytalanság megteremtése . Példa a " The Servant " című filmből: egy manipulátor panaszkodik egykori beosztottjának régi ellenségéről, Roman Bryzginről, és megkéri, hogy beszéljen ezzel a személlyel; mivel a beosztott a Bryzgin elleni sikertelen merénylet szervezője, a kérés kétértelművé válik.

A manipulátorok által kihasznált sebezhetőségek

A manipulátorok általában sok időt töltenek áldozataik jellemzőinek és sebezhetőségeinek tanulmányozásával.

Breaker [2] szerint a manipulátorok a következő sebezhetőségeket ("gombokat") használják ki, amelyek az áldozatokban előfordulhatnak:

• élvezet iránti szenvedély
• hajlam arra, hogy mások jóváhagyását és elismerését elnyerjék
• Emotofóbia - félelem a negatív érzelmektől
• az autonómia ( asszertivitás ) és a „nem” kimondásának képességének hiánya
• tisztázatlan öntudat (elmosódott személyes határokkal)
• alacsony önbizalom
• külső vezérlési hely

Sebezhetőségek Simon szerint: [11]

• naivitás - az áldozat túl nehéznek találja elfogadni azt a gondolatot, hogy egyesek ravaszak, tisztességtelenek és könyörtelenek, vagy tagadja , hogy üldözött helyzetében van.
• tudatfeletti - az áldozat túlságosan hajlandó megadni a manipulátornak a kétely előnyeit, és az ő oldalára, vagyis az áldozat üldözőjének álláspontjára áll.
• alacsony önbizalom - az áldozat bizonytalan, nincs meggyőződése és kitartása, és túl könnyen védekező oldalra helyezik.
• túlzott intellektualizáció  – az áldozat túlságosan igyekszik megérteni a manipulátort, és úgy gondolja, hogy érthető oka van a bántásra.
• érzelmi függőség - az áldozat alárendelt vagy függő személyiséggel rendelkezik. Minél inkább érzelmileg függ az áldozat, annál sebezhetőbb a kizsákmányolással és az ellenőrzéssel szemben.

Martin Kantor [ 17] szerint a következő emberek sebezhetőek a pszichopata manipulátorokkal szemben:

• hiszékeny  – az őszinte emberek gyakran azt feltételezik, hogy mindenki más őszinte. Bíznak olyan emberekben, akiket alig ismernek, anélkül, hogy ellenőriznék az iratokat és hasonlókat, ritkán fordulnak úgynevezett szakértőkhöz;
• altruista - a pszichopata  ellentéte ; túl őszinte, túl tisztességes, túl empatikus;
•  befolyásolható - túlságosan alkalmazkodik valaki más varázsához ;
• naiv  – aki nem hiszi el, hogy vannak becstelen emberek a világon (vagy egy adott kollektívában), vagy akik azt hiszik, hogy ha léteznének ilyen emberek, nem engednék meg cselekedni;
• hajlamos a mazochizmusra  - az önbecsülés hiánya és a tudatalatti félelem lehetővé teszi, hogy előnyükre használják fel őket. Azt hiszik, bűntudatból megérdemlik;
• nárcisztikus  - hajlamos beleszeretni a méltatlan hízelgésbe;
• mohó  – a kapzsi és tisztességtelen pszichopata áldozatává válhat, aki könnyen kísértheti őket erkölcstelen cselekvésre;
• éretlen – gyengébb megítélése van, és túlságosan bízik a túlzó reklámígéretekben;
• materialista  – könnyű préda a pénzkölcsönzőknek és a gyors gazdagodási terveknek;
• szenvedélybetegek  – szükségük van valaki más szeretetére, ezért hiszékenyek, és hajlamosak igent mondani, amikor nemmel kell válaszolniuk;
• magányos  – bármilyen emberi kapcsolati ajánlatot elfogad. Egy pszichopata idegen barátságot kínálhat árért;
• impulzív  – hozzon elhamarkodott döntéseket, például mit vegyen vagy kivel házasodjon össze anélkül, hogy másokkal megkérdezné;
• takarékos  - nem utasíthatják el az üzletet, még akkor sem, ha tudják, miért olyan olcsó az ajánlat;
• idősek  - fáradtak lehetnek, és kevésbé tudnak egyszerre sok feladatot ellátni. Amikor egy promóciós ajánlatot hallanak, kevésbé valószínű, hogy átverést feltételeznek. Az idősebbek nagyobb valószínűséggel finanszírozzák a sikertelen embereket.

A pszichológiai manipuláció szempontjából különösen kiszolgáltatott csoportok közé tartoznak a gyermekek, serdülők és fiatalabb korú fiatalok, akik még nem rendelkeznek a szükséges élettapasztalattal és ismeretekkel, valamint a manipuláció elleni küzdelemhez szükséges készségekkel. Általánosságban elmondható, hogy a manipulációkkal szembeni ellenállás az életkorral növekszik, az idős kor elejére eléri a maximumot, majd idős korban elkezdődik, eleinte gyengén, majd egyre jobban csökken. E tekintetben kiemelt figyelmet igényel a gyermekek, serdülők, fiatalabb fiatalok és idősek védelme a manipulátorok cselekményeivel szemben.

A manipulációk végrehajtásához szisztematikus gondolkodási hibák, például kognitív torzulások vagy logikai trükkök használhatók .

A manipuláció okai és a manipulátorok indítékai

Everett Shostrom szerint a következő okok állnak a pszichológiai manipuláció hátterében [18] :

• Bizalmatlanság . A manipulátor nem bízik önmagában. Tudatosan vagy tudat alatt meg van győződve arról, hogy "az ő üdvössége másokban van", ezért "lép a manipuláció csúszós pályájára, hogy" mások "mindig a pórázon vannak" [19] .
• Képtelenség szeretni . „ Emberek közötti normális kapcsolat a szerelem. A szeretet szükségszerűen feltételezi az ember ismeretét olyannak, amilyen, és tiszteletben tartja valódi lényegét . Egy manipulátor számára az ilyen kapcsolatok lehetetlenek, mivel az "alagút észlelése" nem teszi lehetővé számára az emberek és tetteik helyes értékelését. Ezenkívül a szerelem „győzelem, amelyet nem könnyű elérni”, és annak az embernek, aki túl lusta, hogy elérje, csak egy alternatíva marad - „kétségbeesett, teljes hatalom egy másik személy felett” [19] .
• Tehetetlenség érzése . Sok manipulátor saját tehetetlenségük felismerése miatt próbálja irányítani az embereket: „ Univerzális példa az anya, aki „megbetegszik”, amikor nem tud megbirkózni gyermekeivel ” [20] .
• Félelem a szoros interperszonális kapcsolatoktól . „ Az egyik alapvető emberi félelem a nehéz helyzettől való félelem ” [21] . A kisebbrendűségét fájdalmasan megélő manipulátorra az ilyen fóbia különösen jellemző, ezért inkább a formalizált kommunikációt részesíti előnyben a szoros kommunikációval szemben.
• Jóváhagyás megszerzésének vágya . Sok manipulátor tevékenységét a társadalomban uralkodó sztereotípiáktól való függés okozza, amelyek közül az egyik így is megfogalmazható: „mindenki és mindenki jóváhagyását meg kell szereznünk” [21] .

A manipulátorok lehetséges indítékai: [2]

• a saját céljainak és személyes haszonszerzésének előmozdítása gyakorlatilag bármilyen áron,
• a hatalom és a felsőbbrendűség érzésének elsajátítása másokkal szemben,
• vágy és igény, hogy diktátornak érezd magad ,
• mások feletti uralom megszerzése saját önbecsülésének növelése érdekében.
• a vágy, hogy játsszon, manipulálja az áldozatot, és élvezze azt,
• szokás, az áldozatok folyamatos manipulálása után,
• bármilyen technika gyakorlásának és hatékonyságának tesztelésének vágya.

A manipulátorok megkülönböztető jellemzői

E. Shostrom szerint a manipulátor hozzáállása az élethez és a körülötte lévő emberekhez négy „pilléren” [22] :

• Hazugságok . A manipulátor nem valódi, hanem szimulált érzéseket mutat be, „megtöri a komédiát”, szerepet játszik, lenyűgözni igyekszik. Az ilyen kommunikációs stratégia elkerülhetetlenül érzelmi elszegényedéshez vezet: a manipulátor élete „nem szeretett munkává” változik, elveszíti annak élvezetének és mély érzések átélésének lehetőségét [23] .
• Eszméletlenség . Minden manipulátort "alagútlátás" jellemez, amikor az ember csak azt észleli, amit érzékelni akar. Ez az oka annak, hogy a manipulátorok el vannak vágva a valóságtól, nem tudják megfelelően felmérni a körülöttük zajló eseményeket, nem képesek megérteni létezésük célját és értelmét [23] .
• Vezérlés . „A manipulátor <…> nagyon szeret irányítani. Nem tud nélküle élni. Ő ennek a szükségletének a rabszolgája ." Azonban „ minél jobban szeret irányítani, annál erősebb az igény, hogy valaki irányítson ” [23] .
• Cinizmus . A manipulátor nem bízik önmagában vagy másokban, és legbelül nem bízik általában az emberi természetben. Megfosztva a szeretet képességétől, fogyasztóként kezeli a körülötte lévőket, mindegyiküket szükségletei kielégítésének eszközeként, nem pedig személyként fogja fel.

A manipulátorok pszichológiai jellemzői

Amint azt törekszik_____________Yu.V. [24] .

Egy manipulátornak a következő személyiségzavarai lehetnek : [2]

• nárcisztikus személyiségzavar ,
• borderline személyiségzavar ,
• szorongó személyiségzavar ,
• függő személyiségzavar ,
• hisztérikus személyiségzavar ,
• passzív-agresszív személyiségzavar ,
• antiszociális személyiségzavar ,
• A típusú idegesség .

A pszichopaták alapvető manipulatív stratégiái

Robert Hare és Paul Babiak [ 25] szerint a pszichopaták állandóan áldozatot keresnek csalásaik vagy megtévesztéseik miatt. A pszichopata megközelítés három szakaszból áll:

1. Értékelési szakasz

Egyes pszichopaták gátlástalan , agresszív ragadozók, akik szinte mindenkit megtévesztenek, akivel találkoznak. Ugyanakkor mások türelmesebbek, és arra várnak, hogy a tökéletes, naiv áldozat keresztezze útját. Egyes pszichopaták szeretnek bármilyen problémát megoldani, míg mások csak azokat zsákmányolják, akik kiszolgáltatottak. A pszichopata minden esetben folyamatosan értékeli a személy potenciális alkalmasságát pénz, hatalom, szex vagy befolyás forrásaként. Az értékelési szakaszban a pszichopata képes azonosítani a potenciális áldozat gyengeségeit, és ezeket felhasználja tervének végrehajtására.

2. Manipulációs fázis

Miután a pszichopata azonosította áldozatát, elkezdődik a manipulációs szakasz. A manipulációs szakasz elején a pszichopata egy speciális maszkot alakít ki az áldozat manipulálására. A pszichopata hazudik, hogy elnyerje áldozata bizalmát. Az empátia és a bűntudat hiánya lehetővé teszi, hogy a pszichopata büntetlenül hazudjon; nem látja fontosnak az igazmondást, ha az nem segíti elő a kívánt cél elérését.

Ahogy az áldozattal kialakul a kapcsolat, a pszichopata gondosan felméri az áldozat személyiségét. Az áldozat személyisége képet ad a pszichopatának a vizsgált tulajdonságokról és jellemzőkről. Egy okos szemlélő észlelheti azokat a bizonytalanságokat vagy sebezhetőségeket, amelyeket az áldozat minimalizálni szeretne, vagy el akar rejteni a kíváncsi szemek elől. Az emberi viselkedés ismerőjeként a pszichopata elkezdi gondosan tesztelni az áldozat belső ellenállásait és szükségleteit, végül személyes kapcsolatot épít ki az áldozattal.

A pszichopata maszkja – az áldozattal interakcióba lépő „személyiség” – gondosan szőtt hazugságokból készül, hogy csalogassa az áldozatot. Ezt a maszkot, egyet a sok közül, úgy tervezték, hogy megfeleljen az áldozat egyéni pszichológiai szükségleteinek és elvárásainak. A zsákmánykeresés alapvetően ragadozó; gyakran súlyos anyagi, fizikai vagy érzelmi károkat okoz az egyénnek. Az egészséges, valódi kapcsolatok a kölcsönös tiszteletre és bizalomra, a közös őszinte gondolatokra és érzésekre épülnek. Az áldozat téves meggyőződése, hogy a pszichopata kapcsolat rendelkezik ezen jellemzők bármelyikével, az oka a manipuláció sikerének.

3. Elválási fázis

A szakítási szakasz akkor kezdődik, amikor a pszichopata úgy dönt, hogy az áldozat már nem hasznos. A pszichopata elhagyja őt, és továbbmegy a következő áldozathoz. Romantikus kapcsolatok esetén a pszichopata rendszerint kapcsolatot teremt a következő célponttal, mielőtt elhagyná jelenlegi áldozatát. Néha egy pszichopata három emberrel foglalkozik egyszerre – az elsőt nemrég hagyták el, és csak a másik kettő kudarca esetén mentik meg; a második jelenleg áldozat, és a tervek szerint hamarosan elhagyják; a harmadik pedig, akinek a pszichopata udvarol, az aktuális áldozattól való elválás reményében.

Pszichológiai manipuláció a csalásban

A pszichológiai manipuláció módszereit széles körben alkalmazzák a csalók. Pszichológiai technikák állnak a szociális manipuláció hátterében , amelyek célja személyes, banki és egyéb bizalmas és érzékeny információk illegális megszerzése, és azok későbbi felhasználása különböző csalárd célokra. A pszichológiai manipuláció módszerein alapuló csalás gyakori típusai a következők:

• állítólagos gyógyíthatatlan betegségeket gyógyító orvosi eszközök értékesítése;
• "közeli hozzátartozó hívása";
• szükségtelen gázszivárgás-érzékelők felszerelése a szükségességükről való meggyőzéssel;
• ellenőrzés vízmérők használata nélkül;
• pénz- és ékszerlopás, rábeszélve a károk eltávolításának szükségességére.

A pszichológiai manipuláció felismerése

E. A. Dotsenko szerint a manipulatív fenyegetés felismerésének két módja van: 1) a pszichológiai befolyásolás technológiája által generált helyzet változásainak követése, és 2) e befolyás mechanizmusainak elemzése [26] . Az első módszer azon a tényen alapul, hogy a manipulatív kísérletek meglétének gyakori jele bizonyos "interakciós változók" arányának megsértése [27] [28] :

• Kiegyensúlyozatlanság a felelősség elosztásában – hirtelen észrevesszük, hogy valaki „tartozik” valamivel, „nem igazolta” valakinek a reményeit.
• Kiegyensúlyozatlanság a nyeremények és a fizetés arányában - az elvégzett munka eredménye nem felel meg a ráfordított erőfeszítéseknek (ebben az esetben először ki kell küszöbölni a tervezési és végrehajtási hibákat).
• Az erőnyomás jelenléte .
• A helyzet elemeinek kiegyensúlyozatlansága a befolyási célpontok szokatlansága (az új ismerős úgy viselkedik velünk, mintha nagyon régóta ismerne minket), vagy az információk szokatlan elrendezése vagy megjelenítése (a beszélgetőpartner a kiskorúra koncentrál egy adott kérdés részleteit, miközben minden fontos részletet kihagy).
• Inkongruencia a partner viselkedésében - a különböző csatornák egymásnak ellentmondó információkat továbbítanak (a beszélgetőpartner magabiztos szavai ellentétben állnak azzal, hogy nem hajlandó a szemébe nézni, nyűgös kézmozdulatokkal).
• A partner hajlamos cselekedeteink sztereotipizálására – az a vágy, hogy összhangba hozza azokat egy „igazi férfi”, „egy becsületes állampolgár” viselkedésével kapcsolatos elképzelésekkel vagy korábbi cselekedeteinkkel („Tudom, hogy soha nem szeged meg az ígéreteidet...” ).

A manipulatív befolyás mechanizmusainak elemzése viszont magában foglalja azokat a változásokat, amelyek nem egy személy körül, hanem önmagában fordulnak elő. Ezek a változások a következők: [29] [30]

• Mentális automatizmusok megjelenése a viselkedésben (különösen, ha túl gyakori vagy túl élénken nyilvánul meg).
• Infantilis viselkedési reakciók visszafejlődése : sírás, agresszió, melankólia stb. (különösen, ha ezek a jelenségek egy adott helyzetre korlátozódnak).
• A döntés meghozatalára szánt idő hiánya (ebben az esetben fontos megérteni, hogy az objektíven létezik-e, vagy szándékosan jön létre).
• Beszűkült tudatállapot - amikor egy bizonyos személlyel kommunikálunk, észrevesszük, hogy a beszélgetés változatlan megfogalmazásokban van, folyamatosan visszatér ugyanarra a témára (vagy korlátozott témákat érint).
• Váratlan változások a háttérben : hangulatromlás, irritáció, tompa neheztelés és egyéb negatív érzelmek irányába történő elmozdulás (különösen, ha ok nélkülinek tűnnek). Az ilyen pszichológiai reakciók gyakran olyan károsodást jeleznek, amelyet a manipuláció áldozata érez (még ha öntudatlanul is).

Az A. A. Zakatov által a nyomozati gyakorlat és az irodalmi források tanulmányozása során azonosított úgynevezett „hazug tünetek” szintén jelentősen elősegítik a manipulatív fenyegetés felismerését :

• A beszélgetőpartner által közölt információkon belüli ellentmondások jelenléte; ellentmondás az általunk önállóan gyűjtött adatokkal.
• Az információk homályossága, homályossága.
• Túlzott lelkiismeretesség az események leírásában, különösen az időben távoli események leírásában (a korábban elkészített információk memorizálásának következménye).
• Ugyanazon események eltérő értelmezése a kommunikáció különböző szakaszaiban. Az objektív előfeltételek hiánya (például egy tragikus esemény, amely az életértékek felülvizsgálatához vezetett) azt jelzi, hogy a beszélgetőpartner vagy elfelejtette az eredeti verziót, vagy véletlenül kiengedte.
• Bizonyos kijelentések tartós ismétlése, nem semleges okok miatt (rossz hallás, stb.).
• Olyan kifejezések és kifejezések megjelenése a beszélgetőpartner beszédében, amelyek nem jellemzőek fejlettségi szintjére, iskolázottságára.
• A beszélgetőtárs érzelmi háttere és az általa leírt esemény jellege közötti eltérés (a kisebb háztartási bajok történetét kétségbeesett felkiáltások és kéztörések kísérik).
• A beszélgetőpartner ismételt, nem megfelelő hivatkozásai saját kompetenciájára, feddhetetlenségére, érdektelenségére stb.
• Kerülje a közvetlen kérdés megválaszolását vagy az értetlenséget.
• Az olyan személyes jelentőségű események „emlékezetvesztése”, amelyekről a beszélgetőpartner nem tudhatott. Megállapítást nyert különösen, hogy egyes manipulátorok "krónikusan feledékenyek, amikor ígéretekről van szó" [13] .

A pszichológiai manipuláció elleni védekezés módjai

A manipulátor cselekedetei ellen két védekezési stratégiával lehet védekezni [32] :

• A hatás technológiai elemeinek megsemmisítése . Az ilyen típusú védőtevékenység a manipulátor elleni küzdelemre irányul, és technológiájának olyan elemeivel korrelál, mint a becsapódás rejtett jellege és a pszichológiai nyomás biztosítása.
  • A titkos befolyás felfedésének módjai:
    • Rejtett jelentések, motívumok stb. feltárása: „miért beszélsz erről?”, „mire akarsz kilyukadni?”.
    • A nyelvcsúszások gondos nyomon követése, fenntartások, ékezetek permutációi stb.
    • Szemantikai és szemantikai korlátok építése: "nagyon érthetetlenek a magyarázataid."
  • A pszichológiai nyomás leküzdésének módjai:
    • Utánzás (ha a manipulátor hangsúlyosan lassú beszélgetési tempót állított be, hogy a támadás előtt kimerítse a beszélgetőpartnert, akkor a manipuláció címzettje még lassabb tempóban tudja folytatni a beszélgetést [32] ).
    • A szituációs mező megváltoztatása (ha a manipulátor zárt térben kezdeményez kommunikációt, célszerű a beszélgetést átvinni az utcára stb.).
    • Kerülje a pszichológiai érintkezést a manipulátorral.
    • A tapasztalt érzelmek és érzések eltitkolása (ez a technika nem teszi lehetővé a manipulátor számára, hogy „felfedezze” a manipuláció fogadójának valódi érzelmeit és érzéseit, és pszichológiai hatást gyakoroljon rájuk).
    • A kiszámíthatóság elkerülése a viselkedési reakciókban és cselekvésekben (ha a manipuláció címzettje úgy viselkedik, hogy azt nem lehet „kiszámolni”, akkor a manipulátor nem tud alkalmazkodni hozzá).
    • Státusz- és szerepvédelem alkalmazása: "házasként ezt nem engedhetem meg magamnak."
    • A manipulátorral való kapcsolat átmeneti megszakítása.
• A befolyásoló elemek felhasználása a saját javára . Az ilyen típusú védő tevékenység a manipulatív befolyás céltudatos átalakítása. Ha a manipulátor eltereli a beszélgetést, a címzett „segítheti” a beszélgetőpartnert, támogathatja, majd visszaállíthatja a beszélgetést a korábbi menetére. Ha a manipulátor célzásokkal próbálja rávenni valamire, akkor hasznos lehet közvetlenül megkérdezni, hogy szándékát helyesen értette-e, és az ellenfél válasza alapján „egyetért” egy ilyen forgatókönyvvel.

Lásd még

• agykontroll
• A tömegtudat manipulálása
• Az interperszonális befolyás jelensége
• társadalmi hatás
• Felvenni
• Machiavellizmus

Jegyzetek

1. ↑ Shostrom, 1992 , p. 16.
2. ↑ 1 2 3 4 5 Braiker HB Ki húzza a húrokat? Hogyan szakítsuk meg a manipuláció ciklusát. - McGraw-Hill Prof Med / Tech, 2004. - 256 p. — ISBN 9780071446723 .
3. ↑ 1 2 Dotsenko, 1997 .
4. ↑ E. L. Dotsenko meghatározása szerint,

   „A manipuláció egyfajta pszichológiai befolyásolás, amelynek ügyes végrehajtása olyan szándékok rejtett gerjesztéséhez vezet egy másik személyben, amelyek nem esnek egybe a tényleges vágyaival” [3]

   Lásd Volkov E. N. „A pszichológiai károsodás és a pszichológiai erőszak kritériumai és jelei” // A Nyizsnyij Novgorod Egyetem közleménye. N. I. Lobacsevszkij. 1. szám, 2002, 84-95. (Sorozat: Társadalomtudományok) ISSN 1811-5942
5. ↑ Shostrom, 1992 , p. tizenegy.
6. ↑ Dotsenko, 1997 , p. 99.
7. ↑ Dotsenko, 1997 , p. 99-100.
8. ↑ 1 2 Dotsenko, 1997 , p. 101.
9. ↑ Dotsenko, 1997 , p. 101-102.
10. ↑ 1 2 3 Dotsenko, 1997 , p. 102.
11. ↑ 1 2 3 Simon J. Ki van báránybőrben? Hogyan lehet felismerni a manipulátort = Bárányruhában A manipulatív emberek megértése és kezelése. — M .: Alpina Kiadó , 2014. — 190 p. - ISBN 978-5-9614-4752-1 .
12. ↑ Lásd pl. Odintsova M. A. Az „áldozat” sok arca avagy egy kicsit a nagy manipulációról (Munkarendszer, diagnosztika, képzések) .- M .: Flinta, 2010.- 256 p.- ISBN 978-5-9765-0855-2
13. ↑ 1 2 Androsova, 2014 .
14. ↑ Dotsenko, 1997 , p. 140-144.
15. ↑ Nikolaeva, 2013 , p. 121.
16. ↑ 1 2 Kara-Murza, 2005 , p. 442.
17. ↑ Kantor M. A mindennapi élet pszichopátiája: Hogyan érint mindannyiunkat az antiszociális személyiségzavar. - Greenwood Publishing Group, 2006. - 208 p. — ISBN 978-0275987985 .
18. ↑ Shostrom, 1992 , p. 26-28.
19. ↑ 1 2 3 Shostrom, 1992 , p. 26.
20. ↑ Shostrom, 1992 , p. 27.
21. ↑ 1 2 Shostrom, 1992 , p. 28.
22. ↑ Shostrom, 1992 , p. 34-35.
23. ↑ 1 2 3 Shostrom, 1992 , p. 19.
24. ↑ Milova, 2014 , p. nyolc.
25. ↑ Babiak P., Hare R.D. Kígyók öltönyben: Amikor a pszichopaták munkába mennek . - HarperCollins, 2006. - 352 p. — ISBN 9780060837723 .
26. ↑ Dotsenko, 1997 , p. 218.
27. ↑ Dotsenko, 1997 , p. 218-220.
28. ↑ Dotsenko, 1997 , p. 271-272.
29. ↑ Dotsenko, 1997 , p. 220-221.
30. ↑ Dotsenko, 1997 , p. 272.
31. ↑ Shakespeare W. Tragédiák. Szonettek / Intro. Művészet. A. A. Aniksta . - M .  : Szépirodalom , 1968. - S. 190. - 792 p. — ( A világirodalom könyvtára ). — 300.000 példány.
32. ↑ 1 2 Dotsenko, 1997 , p. 215.

Irodalom

Könyvek

más nyelveken

• Alessandra T. Nem manipulatív értékesítés, 1992.
• Barber BK Intrusive Parenting: Hogyan hat a pszichológiai kontroll a gyermekekre és serdülőkre, 2001.
• Bowman RP, Cooper K., Miles R., Carr T. Innovatív stratégiák a nehéz gyermekek felszabadítására: Figyelmet keresők , Manipulatív tanulók, Apatikus Diákok, Ellenséges Diákok, 1998.
• Bursten B. Manipulátor: Pszichoanalitikus nézet, 1973.
• Crawford C. The Politics of Life: 25 Rules for Survival in a Brutal and Manipulative World, 2007.
• Előre S. Érzelmi zsarolás, 1997.
• Groh A. Marketing és manipuláció, 2008. ISBN 978-3-8322-7018-6
• Klatte B., Thompson K. Olyan nehéz téged szeretni: Maradj észnél, ha szeretett személyed manipulatív, rászoruló, tisztességtelen vagy függő, 2007.
• McCoy D. The Manipulative Man: Identify His Behavior, Counter the Abuse, Regain Control, 2006.
• McMillan DL , de azt mondja, hogy szeret engem: Hogyan kerüljük el, hogy csapdába essen egy manipulatív kapcsolat, 2008.
• Sasson JE Hagyd abba a tárgyalást a tinédzsereddel: Stratégiák a dühös, manipulatív, hangulatos vagy depressziós serdülők neveléséhez, 2002.
• Stern R. A gázfény effektus: Hogyan lehet észrevenni és túlélni azt a rejtett manipulációt, amelyet mások az életed irányítására használnak, 2008.
• Swihart EW Jr., Cotter P. The Manipulative Child: Hogyan szerezzük vissza az irányítást és neveljük fel a rugalmas, találékony és független gyerekeket, 1998.

oroszul

• Baukin A. V. A tudat manipulálása: a társadalomfilozófiai elemzés tapasztalata // Diss. a versenyre uch. Művészet. A filozófiai tudományok kandidátusa - Moszkva, 2007
• Dotsenko E. L. A manipuláció pszichológiája: jelenségek, mechanizmusok és védelem / E. L. Dotsenko. - M .: CheRo - MSU Kiadó , 1997. - 344 p. - ISBN 5-88711-038-4 . Archiválva : 2019. július 16. a Wayback Machine -nél
• Kara-Murza S. G. A tudat manipulálása . — M .: Eksmo , 2005. — 832 p. — ISBN 5-699-08331-6 .
• Nikolaeva T. M. "Nyelvi demagógia" // Nyelvtudomány: Válogatott. - M . : A szláv kultúra nyelvei, 2013. - S. 115-123. — 624 p. - ISBN 978-5-9551-0609-0 .
• Sheinov V. P. A meggyőzés és manipuláció nagy könyve: A befolyásolás módszerei - rejtett és nyílt. - M.: AST Kiadó, 2016. - 384 p. — ISBN 978-5-17-094051-6 .
• Shipova A. V. A tudat manipulálása és sajátossága a modern társadalomban // Diss. a versenyre uch. Művészet. A filozófiai tudományok kandidátusa - Sztavropol, 2007
• Shostrom E. Anti-Carnegie, vagy manipulátor / Per. angolról. A. Malysheva. - Mn. : Polyfact, 1992. - 128 p.

Cikkek

• Aglietta M, Reberioux A, Babiak P. Psychopathic manipulation in organizations: pawns, patrons and patsies / Cooke A, Forth A, Newman J, Hare R (Eds) International Perspectives and Psychopathy // British Psychological Society, Leicester, 1996. pp. 12-17.
• Aglietta, M.; Reberioux, A.; Babiak, P. Psychopathic manipulation at work / Gacono, CB (Ed) The Clinical and Forensic Assessment of Psychopathy: A Practitioner's Guide. – Erlbaum, Mahwah, NJ, 2000. pp. 287-311.
• Bursten B. The Manipulative Personality // Archives of General Psychiatry, 1972. Vol 26 No 4, pp. 318-321.
• Buss DM , Gomes M., Higgins DS, Lauterback K. Manipulációs taktikák // Journal of Personality and Social Psychology, 1987. Vol 52, No 6, pp. 1219-1279.
• Hofer P. A manipuláció szerepe az antiszociális személyiségben // International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 1989. ol. 33. 2. sz. 91-101.
• Androsova M. I. A rejtett agresszió verbális megnyilvánulása // Fiatal tudós . - 2014. - 6. sz. - S. 792-793.
• Milova Yu. V. Manipuláció, mint személyes patológia // Elektronikus tudományos és gyakorlati folyóirat "Culture and Education". - Ryazan: A " Moszkvai Állami Kulturális és Művészeti Egyetem " Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény Rjazani Levelező Intézete (fiókja) , 2014. - 11. (15) szám. - 8. o.

Linkek

• Barbashin M. Yu. Az információs hatás és a társadalmi oltás technológiái // Psyfactor

Bibliográfiai katalógusokban	GND : 4037348-4 J9U : 987007529855905171 LCCN : sh87001884 NKC : ph122611