Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága [2] (hivatalos rövidítés : CC RF ) az Orosz Föderáció alkotmányos ellenőrzésének legmagasabb szintű bírói testülete , amely az alkotmányos rendszer alapjainak védelme érdekében önállóan és önállóan gyakorolja a bírói hatalmat alkotmányos eljárásokon keresztül. , az emberek és az állampolgárok alapvető jogai és szabadságai, biztosítva az Orosz Föderáció alkotmányának elsőbbségét és közvetlen fellépését az Orosz Föderáció egész területén [3] .

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának hatáskörét, megalakításának eljárását és tevékenységét az Orosz Föderáció Alkotmánya és az 1994. július 21-i 1-FKZ szövetségi alkotmány határozza meg az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról Föderáció”.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 11 bíróból áll, akiket a Szövetségi Tanács nevez ki az Orosz Föderáció elnökének javaslata alapján .

Történelem

A Szovjetunióban 1989 óta az Alkotmánybíróság feladatait a Szovjetunió Alkotmányfelügyeletével foglalkozó Uniós Bizottságra bízták . 1991. július 12- én az RSFSR „Alkotmánybíróságról” szóló törvénye létrehozta az RSFSR Köztársasági Alkotmánybíróságát, amelyet először az RSFSR Népi Képviselői Kongresszusa választott meg 1991. október 30- án, és 13 bíróból állt:

• Zorkin, Valerij Dmitrijevics  - elnök
• Kononov, Anatolij Leonidovics
• Ebzeev, Borisz Szafarovics
• Luchin, Viktor Oszipovics
• Oleinik, Vlagyimir Ivanovics
• Gadzsiev, Gadisz Abdullajevics
• Vitruk, Nyikolaj Vasziljevics
• Szeleznyev, Nyikolaj Vasziljevics
• Vedernikov, Nyikolaj Trofimovics
• Tiunov, Oleg Ivanovics
• Morshchakova, Tamara Georgievna
• Ametisztov, Ernest Mihajlovics
• Rudkin, Jurij Dmitrijevics

1992-1993-ban az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága aktívan részt vett az alkotmányos válság rendezésében . Elnöke, Valerij Zorkin 1992 decemberében részt vett Borisz Jelcin elnök és a Legfelsőbb Tanács közötti tárgyalásokon , amelyek aztán Jelcin és Hasbulatov megállapodásának aláírásával zárultak, amely szerint az alkotmánymódosítások megnyirbálták az államfő jogkörét. az elnököt, elhalasztják az 1993. áprilisi népszavazásig.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 1993. március 23-án alkotmányellenesnek minősítette Jelcin elnök március 20 -i televíziós beszédét, amely az emberekhez intézett televíziós beszédét [4] , amely alapul szolgált az elnök hivatalából való elmozdításának kérdésének mérlegeléséhez.

1993. szeptember 21- én Borisz N. Jelcin, az Orosz Föderáció elnöke bejelentette a Népi Képviselők Kongresszusának és a Legfelsőbb Tanácsnak a feloszlatását . Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága kiadta a Z-2 számú véleményt "Az Orosz Föderáció Alkotmányával való összhangról B. N. Jelcin, az Orosz Föderáció elnökének 1993. szeptember 21-i rendeletéhez kapcsolódó intézkedéseinek és határozatainak az Orosz Föderáció alkotmányával való összhangjáról szakaszos alkotmányreform az Orosz Föderációban" , amelynek alapján a Legfelsőbb Tanács és a Kongresszus elbocsátotta B. N. Jelcint az Orosz Föderáció elnöki posztjáról [5] .

Az 1993. október 3-4- i események után Borisz N. Jelcin felfüggesztette az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának tevékenységét, és 1994 -ben új törvényt fogadtak el az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról. Szerinte a bíróság elveszítette azt a jogát, hogy saját kezdeményezésére vizsgálja meg az ügyeket, és értékelje egyes tisztségviselők cselekedeteinek alkotmányosságát, valamint a pártok alkotmányosságát. Az Orosz Föderáció alkotmányának megfelelően a bíróság 19 bíróból állt, a korábban megválasztott bírák a kinevezésük időtartamának lejártáig megtartották hatáskörüket.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 6 új bíráját nevezte ki az Orosz Föderáció Föderációs Tanácsa 1994 októbere és 1995  februárja között (G. Gadzsiev Alkotmánybíróság bírája szerint az Alkotmánybíróság összetételének bővítése Jelcin elnök óhaja, hogy előnyt szerezzen a válság idején ellene szavazó 9 bíróval szemben [6] ), Vlagyimir Tumanovot választották meg elnöknek, Marat Baglai lett az új elnök 1997 - ben, és Valerij Zorkint újraválasztották ban. 2003 .

Azért[ mi? ] idején az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága több mint 200 határozatot fogadott el . Az ügyek többsége a törvények alkotmányosságának vizsgálatával foglalkozott. Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének egyes rendelkezéseit több mint 30 alkalommal ismerték el alkotmányellenesnek.

2022. március 9-én, Ukrajna orosz inváziója után a bíróság kilépett az Európai Alkotmánybíróságok Konferenciájából [7] .

Szerkezet

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának vezetője az elnök. Az 1994. július 21-i 1-FKZ szövetségi alkotmánytörvény (2021. július 1-jén módosított) „Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról” 23. cikkével összhangban:

• Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának elnökét az Orosz Föderáció elnökének javaslatára a Szövetségi Tanács nevezi ki hat évre az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának bírái közül.
• Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának elnökének két helyettese van, akiket az Orosz Föderáció elnökének javaslata alapján a Szövetségi Tanács nevez ki hat évre az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának bírái közül.
• Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának elnöke és elnökhelyettese hivatali idejük lejártával új időszakra kinevezhető.

A létszám 2016-ban 233 egység [8] .

Döntéshozatal és szabályozási kereteik

Az Alkotmánybíróság határozatokat és véleményeket ad ki az Orosz Föderáció nevében. Fennállása során több tízezer (több mint 45 ezer) határozatot, definíciót, határozatot és következtetést fogadott el.

1995-től 2022 negyedik negyedévének közepéig az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága több mint 45 ezret kapott. Az évek során a pályázatok száma a következő volt:

• 1995 – 151 fellebbezés;
• 1996 – 129 fellebbezés;
• 1997 – 159 fellebbezés;
• 1998 – 229 fellebbezés;
• 1999 – 248 fellebbezés;
• 2000 – 311 fellebbezés;
• 2001 – 328 fellebbezés;
• 2002 – 395 fellebbezés;
• 2003 – 534 fellebbezés;
• 2004 – 492 fellebbezés;
• 2005 – 552 fellebbezés;
• 2006 – 645 fellebbezés;
• 2007 – 980 fellebbezés;
• 2008 – 1104 fellebbezés;
• 2009 – 1719 fellebbezés;
• 2010 – 1813 fellebbezés;
• 2011–2020 fellebbezések;
• 2012 - 2591 fellebbezés;
• 2013 – 2308 fellebbezés;
• 2014 - 3118 fellebbezés;
• 2015 - 3145 fellebbezés;
• 2016 – 2916 fellebbezés;
• 2017 - 3237 kérés;
• 2018 - 3536 találat;
• 2019 – 3681 fellebbezés;
• 2020 – 3205 találat;
• 2021 – 3132 fellebbezés.

A döntések túlnyomó többsége állampolgárok és szervezetek panaszai alapján születik. A rendeleteket ritkábban adják ki a bíróságok kérésére, és nagyon ritkán - az Állami Duma és a regionális parlamentek képviselőinek kérésére. Az 1995-2011 közötti időszakban fellebbezések érkeztek az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához [9] :

• Állami szervektől és bíróságoktól - 1608 fellebbezés.

A 2012–2019-es időszakra pályázatok érkeztek [9] :

• Állami szervektől és bíróságoktól - 288 fellebbezés.

Például 2014-ben az Alkotmánybíróság 33 határozatot hozott, amelyből 20 állampolgárok panaszára, 4 jogi személyek panaszaira, 2 bírósági megkeresésre, 2 regionális parlamentek megkeresésére, 1 a parlament elnökének kérésére született. az Orosz Föderáció, és csak 1 az Állami Duma képviselőinek egy csoportjának kérésére [10] .

Az Alkotmánybíróság gyakran egy ügyben egyesíti a különböző kérelmezők ugyanazon tárgyú panaszait és/vagy kérelmeit. Ezért 2014-ben 1 határozatot hoztak több jogi személy egy ügyben összevont panaszairól és a bíróság kérelméről is, 1 határozatot hoztak az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának összevont kérelmére, több jogi személy panaszára. állampolgárok és egy jogi személy, 1 határozat több állampolgár és egy jogi személy panaszáról [10] .

Az új döntések meghozatalakor a normatív-jogi alapot nemcsak az Orosz Föderáció alkotmányának szövege képezi, hanem az Alkotmánybíróság által korábban elfogadott határozatok és határozatok is.

Ezenkívül az Alkotmánybíróság néha hivatkozik az ENSZ és az Európa Tanács nemzetközi dokumentumainak normáira . Például a COP 2014. november 11-i 28-P számú határozata hivatkozik az ENSZ Közgyűlése által 1985. november 29-én elfogadott, a bűncselekmények és a hatalommal való visszaélés áldozataira vonatkozó igazságszolgáltatás alapvető elveiről szóló nyilatkozatra [11] .

Emellett az Alkotmánybíróság néha látszólag az oroszországi helyzetre összpontosít. Példa erre a következő eset. N. V. Chevanin állampolgár, akinek a kenőpénz felvételéért kiszabott bírságot 7 év börtönbüntetés váltotta fel, ehhez a testülethez fordult, azzal érvelve, hogy alkotmányellenes a hatalmas pénzbírságot pusztán szabadságvesztéssel helyettesíteni, nem számolva azzal, hogy az elítélt azt objektív okokból nem tudja megfizetni. : életkor , egészségügyi okok miatt, valamint a munkavégzés tilalma miatt is. Az Alkotmánybíróság azonban elismerte, hogy az ilyen helyettesítés nem mond ellent Oroszország alkotmányának, utalva arra, hogy „jelenleg a korrupciót az Orosz Föderáció biztonságát fenyegető rendszerszintű fenyegetések egyikeként ismerik el (az „a” albekezdés). az Orosz Föderáció elnökének 2010. április 13-i 460. számú rendeletével jóváhagyott Nemzeti Korrupcióellenes Stratégia (7) bekezdése, amely magában foglalja a kenőpénz adását és fogadását” [12] .

Döntéshozatal bírósági tárgyalás nélkül

Az „Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról” szóló szövetségi alkotmánytörvény előírja, hogy az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága az ügyeket nyilvános tárgyaláson tárgyalja. 2010-ben azonban ebbe a törvénybe beiktatták a 47.1 cikkelyt, amely lehetővé tette az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának, hogy „meghallgatás nélkül”, azaz a felek részvétele és illetéktelen személyek befogadása nélkül tárgyaljon. . Jelenleg az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának legtöbb határozatát tárgyalás nélkül adják ki. Például az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága által 2021-ben kiadott 55 határozatból csak 5 határozatot (30-P, 35-P, 38-P, 45-P és 48-P) fogadtak el nyílt tárgyaláson. , míg a többit meghallgatás nélkül elfogadták [13] .

A döntések jogi következményei

Az Alkotmánybíróság határozata közvetlen cselekvés normatív aktusa, amely minden szövetségi alkotmányos és szövetségi törvényen felül áll, és nem lehet fellebbezni. Az Alkotmánybíróság döntésének jogkövetkezményei a következők:

1. Korábbi bírósági határozatok felülvizsgálata a kérelmező ügyében . Ezt általában az Alkotmánybíróság határozatának rendelkező része jelzi. Az ilyen felülvizsgálat úgy történik, hogy a kérelmező kérelmet nyújt be az ügyét vizsgáló elsőfokú bírósághoz. Ebben az esetben az ügyet a bíróság ugyanazon összetétele tárgyalhatja újra, amely az ügy első vizsgálata során elutasította a kérelmezőt. Példa. 2013-ban az Alkotmánybíróság a polgárok (elbocsátott munkavállalók) K. M. Shcherbina, O. A. Kurashkin és mások panaszai alapján részben alkotmányellenesnek ismerte el a Munka Törvénykönyvének azon normáit, amelyek lehetővé teszik a szerződés felmondását egy oktatási szervezet olyan alkalmazottjával, aki munkaviszonyban állt. büntetlen előéletű (2013. 07. 18-i 19-P. számú rendelet), és jelezte, hogy a kérelmezők ügyei felülvizsgálat tárgyát képezik [14] . A kérelmező, K. M. Shcherbina élt ezzel a jogával, és a kényszerű távollét megfizetésével (valamint az állami szolgálat költségeinek részleges megtérítésével és az Alkotmánybíróságon eljáró képviselővel) ugyanaz a bíró [15] helyezte vissza hivatalába, aki korábban megtagadta ugyanabban a hivatalban való visszahelyezését. eset [16] .
2. Új jogi normák és eljárások kialakítása . Az Alkotmánybíróság időnként valóban új jogszabályokat vezet be. Például az Alkotmánybíróság 2015. február 17-i rendeletében megállapította, hogy a nonprofit szervezettel szemben nem folytatható ismételt ügyészségi ellenőrzés ugyanazon tények alapján, amelyek az eredeti ellenőrzés során szerepeltek (kivéve a jogszabálysértések megszüntetésének ellenőrzése, a felfedezést követő ésszerű időn belül) [17] .
3. Meglévő jogszabályi normák törlése és a szövetségi jogalkotó kötelezettsége a jogi normák előírt határidőn belüli módosítására . Az Alkotmánybíróság esetenként törvénymódosításra utasítja a hatóságokat, néha pedig szigorúan korlátozza a jogszabályban feltárt jogsértések megszüntetésének határidejét. Például a 2014. december 11-i rendeletben az Alkotmánybíróság arra kötelezte a szövetségi jogalkotót, hogy hat hónapon belül hajtson végre bizonyos változtatásokat az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 159.4. cikkében. A bíróság ugyanakkor megállapította, hogy „ha a jelen rendelet kihirdetésétől számított hat hónapos időszak elteltével a szövetségi jogalkotó nem hajtja végre a megfelelő módosításokat az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében, e törvénykönyv 159.4. érvénytelenné válik” [18] .

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatának felülvizsgálata

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata végleges, és nem lehet fellebbezni [19] .

Ha egy korábban igazolt jogállamisággal szemben újabb panasz érkezik, az Alkotmánybíróság megtagadja annak elbírálását korábbi határozatra vagy állásfoglalásra hivatkozva. A testület azonban 2015-ben megfontolásra fogadta S. V. Makhin panaszát az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 237. cikke ellen, és a következőket jelezte: „a kérelmező által felvetett kérdés már felmerült az Alkotmánybírósághoz küldött panaszokban. Az Orosz Föderáció Bírósága, amelyről határozatot hoztak, azonban az állampolgárok alkotmányos jogainak e normák általi megsértésével kapcsolatos fellebbezések folyamatban lévő beérkezése, valamint alkalmazásuk kialakult gyakorlatának figyelembevételével az Alkotmánybíróság Az Orosz Föderáció lehetségesnek tartja, hogy visszatérjenek alkotmányosságuk kérdésére, és megvizsgálják S. V. Makhin panaszát” [20] .

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága és az EJEB

Az EJEB nem tekinti hatékony jogorvoslatnak az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához benyújtott panaszt. Ezért, mielőtt panaszt nyújtana be az EJEB-hez, a kérelmező nem fordulhat az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához. Ugyanakkor az EJEB-hez benyújtott panasz megléte nem fosztja meg a kérelmezőt attól a jogától, hogy ugyanabban a kérdésben panaszt nyújtson be az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához.

Ugyanakkor a 2000-es években olyan helyzetek merültek fel, amikor az EJEB kérelmező ügyében hozott határozata ellentmondott az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának ugyanazon kérelmező ügyében hozott határozatának.

Az EJEB 2011. április 12-én határozatot hozott az Oroszországi Köztársasági Párt kontra Oroszország ügyben, amelyben bírálta az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának álláspontját ugyanebben az ügyben (az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata Az Orosz Föderáció 2005. február 1-i 1-P sz.) [21] . Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának az EJEB által bírált álláspontja a következő volt [22] :

modern körülmények között, amikor az orosz társadalom még nem szerzett szilárd demokratikus léttapasztalatot, annak ellenére, hogy komoly kihívások elé állítják a szeparatista, nacionalista, terrorista erőket, a regionális politikai pártok létrejöttét – hiszen elsősorban a sajátjuk védelmére törekednének. tisztán regionális és helyi érdekek – az állami integritás és az államhatalmi rendszer egységének, mint Oroszország szövetségi struktúrájának alapjainak megsértéséhez vezethet.

Ugyanebben a határozatában az EJEB valójában nem értett egyet az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának azon álláspontjával (2007. január 16-i 11-P. rendelet), miszerint a szövetségi jogalkotónak jogában áll követelményeket megállapítani a párt méretére, ill. regionális fiókjai [23] . Ennek eredményeként végrehajtották az EJEB határozatát – bejegyezték az Orosz Köztársasági Pártot , és törvényesen 50 000-ről 500 főre csökkentették a 2012-es párt bejegyzéséhez szükséges minimális taglétszámot [24] .

A második eset, amelyben az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának és az EJEB álláspontja eltért, Konstantin Markin ügye volt. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a 2009. január 15-i 187-О-О sz. határozatában rámutatott arra, hogy a férfi katonaszemélyzet nem jogosult arra, hogy gyermeke három éves koráig gyermekgondozási szabadságot vegyen igénybe ( ha a nőknek ilyen joguk van) nem sérti Oroszország alkotmányának a nemre való tekintet nélküli egyenlőségre vonatkozó rendelkezéseit [25] . Az EJEB ezt a rendelkezést diszkriminatívnak ismerte el, és Markinnak 200 eurós kártérítést ítélt meg (ezt az EJEE Nagykamara 6150 euróra emelte) [25] .

2017 -ben Európa történetében először döntött az Alkotmánybíróság arról, hogy nemzetközi bíróság döntése nyomán megtiltja a nemzeti kormánynak a kártérítés fizetését ( a Jukosz-ügyben ). A Jukosz volt részvényeseinek 1,8 milliárd eurós kártérítésről szóló EJEB határozatának végrehajtását az Alkotmánybíróság lehetetlennek tartotta, mivel az ilyen kifizetés sértené a „jóléti állam, egyenlőség és igazságosság” alkotmányos alapelveit. Vlagyimir Jaroszlavcev bíró különvéleményében ellenezte az ügy elbírálását: a bírósághoz fordult igazságügyi minisztériumnak fellebbezést kellett volna benyújtania nemzetközi instanciókhoz, és nem egy orosz bíróságon kell „leegyszerűsített” kiutat keresnie [26] ] [27] .

A leghíresebb megoldások

• 1993  – Az Alkotmánybíróság véleményt nyilvánít az elnök ténykedésének alkotmányellenességéről , a Legfelsőbb Tanács úgy határoz, hogy Jelcin elnök hatalmát megszünteti, és az alkotmány szerint A. V. Ruckoj alelnökre ruházza át , bejelenti a X. X. (Rendkívüli) Népi Képviselők Kongresszusa.
• 1995  – Az Alkotmánybíróság megerősítette a Csecsen Köztársaságban az alkotmányos törvényesség helyreállítását célzó elnök és kormány aktusainak legtöbb rendelkezésének alkotmányosságát [28] .
• 1996  – Az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek nyilvánította az Altáj Terület Chartájának azon rendelkezéseit, amelyek szerint a régió törvényhozó gyűlése jogosult a kormányzó kinevezésére és felmentésére [29] .
• 1996  - Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága alkotmányellenesnek minősítette az Orosz Föderáció egyes alanyai (Moszkva városa, a moszkvai régió, Sztavropoli terület, Voronyezsi régió) törvényeinek számos rendelkezését, amelyek korlátozzák a mozgás szabadságát. polgárok [30] .
• 1998  – Az Alkotmánybíróság határozatot hozott az Orosz Föderáció elnökének hivatali idejének korlátozásáról. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 81. cikkében (3. rész) említett két egymást követő hivatali idő alkotmányos korlátot jelent, amelynek túllépését az Orosz Föderáció Alkotmánya, beleértve annak második szakaszának 3. bekezdését is. Záró és átmeneti rendelkezések", nem teszi lehetővé [31] .
• 2000  - Az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek nyilvánította az Altáji Köztársaság, majd később számos más orosz köztársaság alkotmányának rendelkezéseit, kihirdetve e köztársaságok szuverenitását és sértve a Föderáció jogait [32] .
• 2005  – Az Alkotmánybíróság megerősítette az Orosz Föderáció elnökének kezdeményezésére elfogadott, az Orosz Föderációt alkotó egységeket vezető tisztviselők jogalkotó szervek általi kinevezésére vonatkozó új eljárásról szóló törvény alkotmányosságát az Orosz Föderáció elnökének javaslata alapján. Oroszország [33] .
• 2014 - Az Alkotmánybíróság megerősítette a Krím és Szevasztopol Orosz Föderációba való belépésére vonatkozó eljárás jogszerűségét, valamint a Föderáció két új alanya - a Krími Köztársaság és Szevasztopol szövetségi város - megalakulását. Ez a döntés lett az alapja az Alkotmánybíróságnak az Európai Alkotmánybíróságok Konferenciájából (CECC) való kilépésének [34] .
• 2015  - Az Alkotmánybíróság megállapította az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) határozataiban megfogalmazott jogi álláspontok orosz nemzeti jogba való átültetésének eljárását . Az eljárás a következő - miután az EJEB határozata, amelyben megállapította, hogy az Orosz Föderáció jogszabályainak az ügyben alkalmazott bizonyos rendelkezése sérti a kérelmező jogait, az utóbbi benyújtja az elsőfokú bírósághoz. például ügyének felülvizsgálatára. Az elsőfokú bíróság köteles az eljárást felfüggeszteni, és az Alkotmánybírósághoz fordulni azzal a kéréssel, hogy ellenőrizze, hogy az orosz jogszabályok vitatott rendelkezése megfelel-e az Orosz Föderáció alkotmányának. Ha az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága elismeri, hogy az EJEB ezen értelmezése ellentétes az Orosz Föderáció alkotmányával, akkor ezt a határozatot nem kell végrehajtani [35] .
• 2016  – Az Alkotmánybíróság lehetővé tette a bíróságok számára, hogy a kizárólagos szerzői jog megsértése miatti kártérítést a törvényi minimum 10 000 rubel alá csökkentsék (több szellemi tulajdonjog egy cselekmény általi megsértése esetén ) [36] [37] .
• 2017  – Az Alkotmánybíróság Európa történetében először döntött úgy, hogy a nemzetközi bíróság döntése értelmében ( a Jukosz-ügyben ) megtiltja a nemzeti kormánynak a kártérítés fizetését [38] [26] . A Jukosz volt részvényeseinek 1,8 milliárd eurós kártérítésről szóló EJEB határozatának végrehajtását az Alkotmánybíróság lehetetlennek tartotta, mivel az ilyen kifizetés sértené a „jóléti állam, egyenlőség és igazságosság” alkotmányos alapelveit. Vlagyimir Jaroszlavcev bíró különvéleményében ellenezte az ügy elbírálását: a bírósághoz fordult Igazságügyi Minisztériumnak nemzetközi instanciákhoz kellett volna fellebbeznie, nem pedig orosz bíróságon „leegyszerűsített” kiutat keresnie [39] [ 39] 27] . Konsztantyin Aranovszkij bíró [40] hasonló álláspontot fejtett ki külön véleményében .
• 2018  – Az Alkotmánybíróság megerősítette az e régiók vezetői által aláírt, az Ingus Köztársaság és a Csecsen Köztársaság közötti határok megállapításáról szóló megállapodás alkotmányosságát [41] . A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közötti határok népszavazás nélkül és a települések lakosságának véleményének figyelembevételével megállapíthatók, és ezzel ellenkezőleg alkalmazandónak ismerte el a megállapodást és az Ingus Köztársaság jóváhagyásáról szóló törvényét. az Ingus Köztársaság Alkotmánybíróságának korábbi határozatához [42] .
• 2020 – Következtetés az Alkotmány 1., 2. és 9. fejezetének való megfeleléséről  az elnök által az Alkotmány 3-8 .
• 2022 – Az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció alkotmányával összhangban lévőnek ismerte el mind a négy , Luhanszk, Donyeck, Zaporizsja és Herszon régiók annektálásáról szóló szerződést [44] .

Hatalmak

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága az Alkotmány 125. cikkével összhangban:

az Orosz Föderáció elnöke, a Föderációs Tanács, az Állami Duma, az Orosz Föderáció szenátorainak egyötöde vagy az Állami Duma képviselői, az Orosz Föderáció kormánya, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága kérésére , az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényhozó és végrehajtó hatóságai, megoldják az Orosz Föderáció alkotmányának való megfeleléssel kapcsolatos ügyeket:

• szövetségi alkotmányos törvények, szövetségi törvények, az Orosz Föderáció elnökének, a Szövetségi Tanácsnak, az Állami Dumának, az Orosz Föderáció kormányának rendeletei;
• a köztársaságok alkotmányai, charták, valamint az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei és egyéb normatív aktusai, amelyeket az Orosz Föderáció állami hatóságainak joghatóságával és az Orosz Föderáció állami hatóságainak közös joghatóságával kapcsolatos kérdésekben adtak ki. Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai;
• az Orosz Föderáció állami hatóságai és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai közötti megállapodások, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai közötti megállapodások;
• az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései, amelyek még nem léptek hatályba.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a hatáskörrel kapcsolatos vitákat is megoldja:

• szövetségi kormányzati szervek között;
• az Orosz Föderáció állami hatóságai és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai között;
• az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok legmagasabb állami szervei között.

Ezenkívül az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a szövetségi alkotmányos törvényben előírt módon ellenőrzi:

• az állampolgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak megsértésével kapcsolatos panaszokról - a szövetségi alkotmányos törvények, szövetségi törvények, az Orosz Föderáció elnökének, a Szövetségi Tanácsnak, az Állami Dumának, az Orosz Föderáció kormányának, az alkotmányoknak az alkotmányossága köztársaságok, az Orosz Föderáció Alkotmánya 71. és 72. cikkének végrehajtása során elfogadott charták, valamint az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei és egyéb rendeletei, amelyeket egy adott esetben alkalmaztak (ha minden más hazai jogorvoslati lehetőség megtörtént kimerült);
• a bíróságok kérésére - a szövetségi alkotmányos törvények, a szövetségi törvények, az Orosz Föderáció elnökének, a Föderációs Tanácsnak, az Állami Dumának, az Orosz Föderáció kormányának rendeleteinek alkotmányossága, amelyeket az Orosz Föderáció 71. és 72. cikkének végrehajtása során fogadtak el. az Orosz Föderáció alkotmánya; a köztársaságok alkotmányai, charták, valamint az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei és egyéb normatív aktusai, amelyeket egy adott esetben kell alkalmazni.
• az Orosz Föderáció elnökének kérésére az Orosz Föderáció alkotmányának módosításáról szóló, az Orosz Föderáció alkotmányának módosításáról szóló törvénytervezetek, szövetségi alkotmánytervezetek és szövetségi törvények, valamint bizonyos meghatározott formák gyakorlása során elfogadott törvények alkotmányossága a jogalkotási eljárásról, mielőtt azokat az Orosz Föderáció elnöke aláírná;
• az Orosz Föderáció elnökének kérésére az Orosz Föderációt alkotó jogalany törvényeinek alkotmányossága, mielőtt azokat az Orosz Föderációt alkotó jogalany legmagasabb tisztviselője (az állam legmagasabb végrehajtó szervének vezetője) kihirdeti az Orosz Föderációt alkotó jogalany hatalma).

Végül az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága az Orosz Föderáció elnökének, a Föderációs Tanácsnak, az Állami Dumának, az Orosz Föderáció kormányának, valamint az Orosz Föderációt alkotó szervezetek törvényhozó hatóságainak kérésére határozatot ad. az Orosz Föderáció alkotmányának értelmezése , valamint (a szövetségi alkotmánytörvényben meghatározott módon) megoldja az államközi szervek által az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek rendelkezései alapján elfogadott határozatok végrehajtásának lehetőségét. az Orosz Föderáció alkotmányával ellentétes értelmezésük, valamint külföldi vagy nemzetközi (államközi) bíróság, külföldi vagy nemzetközi választottbíróság (választottbíróság) határozatának végrehajtásának lehetősége, amely kötelezettségeket ró az Orosz Föderációra, ha ez a határozat ellentmond az Orosz Föderáció közjogának és közrendjének alapelveinek;

Összetétel

Az Orosz Föderáció Alkotmánya szerint 2020-ig az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 19 bíróból állt, és akkor volt jogosult határozatot hozni, ha a bírák legalább kétharmada jelen volt (2014-ig - legalább háromnegyede [45] ] ). 2020 januárjában azonban már csak 15 bíró maradt az Alkotmánybíróságon, mivel nem került sor új bírák időben történő kinevezésére [9] . 2014-ben bekerült az Alkotmánybíróságról szóló törvénybe egy olyan rendelkezés, amely szerint az elnöknek a megüresedéstől számított legkésőbb egy hónapon belül kell a Szövetségi Tanács elé javaslatot tennie a bíró kinevezésére, ha kevesebb. a bírák teljes számának több mint 2/3-a marad a Bíróságon [45] .

A 2020. július 1-jei népszavazáson elfogadott módosításokat követően az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 11 bíróból áll, köztük az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának elnökéből és helyetteséből. Ugyanakkor mind a 15 bíró, aki a módosítások hatálybalépésekor az Alkotmánybíróságon volt, továbbra is gyakorolta hatáskörét a törvényben meghatározott okok miatti megszüntetéséig, új bírákat csak 8-nál rövidebb idő elteltével neveznek ki. 11 bíró marad az Alkotmánybíróságon [46] . Az Alkotmánybíróság 11 bíróból áll.

2009 óta az Alkotmánybíróság két alelnöki posztot biztosított, amelyeket O. S. Khokhryakova és S. P. Mavrin töltött be (korábban elnökhelyettesi és titkári posztok voltak). O. S. Khokhryakova 2019. július 31-i halála után a helyettes második pozíciója betöltetlen maradt. Az Alkotmány 125. §-ának módosítása egyes számban említi az Alkotmánybíróság elnökhelyettesi posztját.

• Zorkin, Valerij Dmitrijevics  - elnök
• Mavrin, Szergej Petrovics  - elnökhelyettes
• Busev, Andrej Jurijevics
• Gadzsiev, Gadisz Abdullajevics
• Zsarkova, Ludmila Mihajlovna
• Kazancev, Szergej Mihajlovics
• Knyazev, Szergej Dmitrijevics
• Kokotov, Alekszandr Nyikolajevics
• Krasavchikova, Larisa Oktyabrievna
• Melnyikov, Nyikolaj Vasziljevics

A bírák lemondásai 2009 végén

2009. december 2- án az oroszországi bírák tanácsa elfogadta Vlagyimir Jaroszlavcev , az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága bírájának a Bírói Tanács tagságából való önkilépését, aki ez év augusztusában kemény vádakat emelt az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága ellen. az ország vezetése és az általa létrehozott hatalmi vertikum [47] . Ugyanakkor V. G. Yaroslavtsev az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának bírája maradt.

Anatolij Kononov bíró 2010. január 1-jén felmondólevelet írt posztjáról . A távozás oka az, hogy nem ért egyet azzal, hogy Oroszország végrehajtó hatalma megsértette a bírák függetlenségének elvét [47] .

Költözés Moszkvából Szentpétervárra

Szergej Mironov , a Szövetségi Tanács elnöke 2005 októberében tett javaslatot a bíróság Moszkvából Szentpétervárra való áthelyezésére [48] .

2007. február 5-én az Orosz Föderáció elnöke aláírta az Alkotmánybíróság állandó lakóhelyének Moszkváról Szentpétervárra történő megváltoztatásáról szóló 2-FKZ szövetségi alkotmánytörvényt .

2007. december 23-án kiadták az Orosz Föderáció elnökének „Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának állandó lakóhelyéről” szóló rendeletet [49] , amely megállapította, hogy a Bíróság áthelyezését a határidőn belül kell végrehajtani. 2008. február 1-től május 20-ig terjedő időszak.

A bíróság a Szenátus épületében kapott helyet .

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatainak végrehajtására vonatkozó jogszabályok módosítása

Az „Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról” szóló szövetségi alkotmánytörvény 80. cikke értelmében, ha az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozata szerint egy normatív aktus nem felel meg teljes egészében az Orosz Föderáció alkotmányának. vagy részben, vagy ha a határozat hiány vagy ellentmondás megszüntetésének szükségességét vonja maga után, akkor az Orosz Föderáció kormányának legkésőbb az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága határozatának közzétételét követő hat hónapon belül be kell nyújtania az államnak . Az Orosz Föderáció Duma egy új szövetségi törvény tervezete (a jelenlegi törvény módosításai). Ezt a határidőt nem mindig tartják be. Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma arról számolt be, hogy 2022. augusztus 25-én az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 50 határozatát hajtották végre, amelyek közül 27 határozatról törvénytervezetet nyújtottak be az Állami Dumának, és a „szükséges munkáról” ” 23 határozat alapján hajtották végre a szövetségi végrehajtó hatóságok [50] . Ugyanakkor 2021-ben és 2022-ben (2022. november 2-án) az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 43 olyan határozatot adott ki, amelyek végrehajtását írták elő szabályozási jogi aktus tervezetének elfogadásával [50] .

Lásd még

• A hatáskörök szétválasztása
• Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának bírái
• Alkotmányos állam
• alkotmányos közgazdaságtan

Jegyzetek

1. ↑ 4. cikk. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának összetétele, megalakítási eljárása és hivatali ideje A Wayback Machine 2021. november 30-i keltezésű archív példánya . 1994. július 21-i szövetségi alkotmányos törvény N 1-FKZ "Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról" // ConsultantPlus
2. ↑ Az Orosz Föderáció alkotmányának és a normatív aktusoknak a szövegeiben a második szót nagybetűvel írják - Alkotmánybíróság; az orosz helyesírás és írásjelek szabályai szerint - kisbetűvel (az Orosz Tudományos Akadémia teljes tudományos kézikönyve, 2009)
3. ↑ Az 1994. július 21-i 1-FKZ szövetségi alkotmánytörvény „Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról” 1. cikke A Wayback Machine 2022. szeptember 20-i archív példánya
4. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1993. március 23-i véleménye N 1-З . garant.ru. Letöltve: 2015. augusztus 8. Az eredetiből archiválva : 2015. augusztus 8.. (határozatlan)
5. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1993. szeptember 21-i következtetése N З-2 „Az Orosz Föderáció Alkotmányának való megfeleléséről B. N. Jelcin, az Orosz Föderáció elnöke szeptemberi rendeletéhez kapcsolódó intézkedései és határozatai 21, 1993 „Az Orosz Föderáció fokozatos alkotmányos reformjáról” és az orosz állampolgárokhoz intézett beszéd 1993. szeptember 21-én . Letöltve: 2017. január 18. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 8.. (határozatlan)
6. ↑ Vishnevsky B. Bíró Gadis Gadzhiev: „Este gyűltünk össze, valóban, köntös nélkül” Archív másolat 2011. június 20-án a Novaya Gazeta Wayback Machine -n 2011.06.16.
7. ↑ Az orosz alkotmánybíróság kilépett az Európai Alkotmánybíróságok Konferenciájából . Letöltve: 2022. március 9. Az eredetiből archiválva : 2022. március 9.. (határozatlan)
8. ↑ Igazolás a szövetségi állami szervek (minisztériumok és főosztályok központi hivatalai) köztisztviselőinek létszámáról és javadalmazásáról 2016-ra (elérhetetlen link) . www.gks.ru Letöltve: 2017. július 8. Az eredetiből archiválva : 2017. július 10. (határozatlan) 
9. ↑ 1 2 3 Barscsevszkij: az Alkotmánybíróság összetételében a bírák száma nem alapvető . Letöltve: 2020. március 12. Az eredetiből archiválva : 2020. április 24. (határozatlan)
10. ↑ 1 2 Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai . Letöltve: 2015. december 9. Az eredetiből archiválva : 2016. február 16.. (határozatlan)
11. ↑ Archivált másolat . Letöltve: 2015. december 9. Az eredetiből archiválva : 2017. december 19. (határozatlan)
12. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2014. szeptember 25-i határozata. Hozzáférési mód: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision177666.pdf Archiválva : 2017. december 19. a Wayback Machine -nél
13. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatai
14. ↑ Archivált másolat . Letöltve: 2015. december 9. Az eredetiből archiválva : 2017. december 14.. (határozatlan)
15. ↑ Krasznojarszk Terület Krasznoturanszkij Kerületi Bírósága . Hozzáférés dátuma: 2015. december 9. Az eredetiből archiválva : 2016. január 26. (határozatlan)
16. ↑ Krasznojarszk Terület Krasznoturanszkij Kerületi Bírósága . Hozzáférés dátuma: 2015. december 9. Az eredetiből archiválva : 2016. január 26. (határozatlan)
17. ↑ Archivált másolat . Letöltve: 2015. december 9. Az eredetiből archiválva : 2017. szeptember 19. (határozatlan)
18. ↑ Archivált másolat . Letöltve: 2015. december 9. Az eredetiből archiválva : 2017. december 19. (határozatlan)
19. ↑ 79. cikk. A határozat jogereje . 1994.07.21-i szövetségi alkotmányos törvény N 1-FKZ "Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról" . ConsultantPlus (2019. június 10.). Letöltve: 2019. június 10. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 7.. (határozatlan)
20. ↑ Archivált másolat . Letöltve: 2015. december 9. Az eredetiből archiválva : 2017. december 19. (határozatlan)
21. ↑ Khudoley K. M.  Az EJEB határozatainak alkotmányossága és végrehajthatósága // Bulletin of the Perm University. Jogtudományok. - 2013. - 20. szám - 75. o.
22. ↑ Khudoley K. M.  Az EJEB határozatainak alkotmányossága és végrehajthatósága // Bulletin of the Perm University. Jogtudományok. - 2013. - 20. szám - 93. o.
23. ↑ Khudoley K. M.  Az EJEB határozatainak alkotmányossága és végrehajthatósága // Bulletin of the Perm University. Jogtudományok. - 2013. - 20. sz. - S. 93 - 94.
24. ↑ Khudoley K. M.  Az EJEB határozatainak alkotmányossága és végrehajthatósága // Bulletin of the Perm University. Jogtudományok. - 2013. - 20. szám - 94. o.
25. ↑ 1 2 Khudoley K. M.  Az EJEB határozatainak alkotmányossága és végrehajthatósága // Bulletin of the Perm University. Jogtudományok. - 2013. - 20. szám - 95. o.
26. ↑ 1 2 Yana Rozhdestvenskaya, Yana Rozhdestvenskaya. Nem fizetési megbízás  // „Kommersant” újság. — 2017-01-20. - Probléma. 10 . - S. 1 . Az eredetiből archiválva: 2017. január 20.
27. ↑ 1 2 "Senki sem lehet bíró a saját ügyében." Az Alkotmánybíróság bírája ellenezte a Jukosz-ügy – Meduza  (orosz) , Meduza – elbírálását . Archiválva az eredetiből 2017. február 2-án. Letöltve: 2017. január 23.
28. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1995. július 31-i N 10-P határozata "Az Orosz Föderáció elnökének 1994. november 30-i rendelete alkotmányosságának ellenőrzéséről szóló ügyről N 2137" Az alkotmányos helyzet helyreállítását célzó intézkedésekről törvényesség és törvényesség a ... \ ConsultantPlus oldalon . www.consultant.ru _ Hozzáférés időpontja: 2022. október 19. (határozatlan)
29. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1996. január 18-i határozata N 2-P „Az Altáj Terület Chartája (alaptörvénye) számos rendelkezése alkotmányosságának ellenőrzéséről” \ ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Hozzáférés időpontja: 2022. október 19. (határozatlan)
30. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1996.04.04-i 9-P sz.
31. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1998. november 5-i határozata N 134-O "Az Orosz Föderáció Alkotmányának 81. cikke (3. rész) és a második szakasz 3. szakaszának" Záró és átmeneti rendelkezések "értelmezésének esetéről Orosz Föderáció" . constitution.garant.ru. Hozzáférés időpontja: 2017. december 19. Az eredetiből archiválva : 2015. június 22. (határozatlan)
32. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2000. július 6-i N 10-P határozata "Az Altáji Köztársaság alkotmánya és a szövetségi törvény egyes rendelkezései alkotmányosságának ellenőrzéséről" A szervezés általános elveiről törvényhozó (képviselő) és ... \ ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Hozzáférés időpontja: 2022. október 19. (határozatlan)
33. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2005. december 21-i HATÁROZATA N 13-P . Letöltve: 2018. szeptember 4. Az eredetiből archiválva : 2018. szeptember 4.. (határozatlan)
34. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága kilép az Európai Alkotmánybíróságok Konferenciájából  (orosz)  ? . Pravo.ru (2022.09.03.). Letöltve: 2022. április 1. Az eredetiből archiválva : 2022. március 14.  (határozatlan)
35. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2015. július 14-i N 21-P határozata „Az emberi jogok védelméről szóló egyezmény ratifikálásáról szóló szövetségi törvény 1. cikkében foglalt rendelkezések alkotmányosságának ellenőrzéséről” valamint az alapvető szabadságjogok és az ahhoz kapcsolódó jegyzőkönyvek", az „Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről szóló szövetségi törvény" 32. cikkének (1) és (2) bekezdése, a polgári perrendtartás 392. cikke negyedik részének (4) bekezdése, 11. cikkének első és negyedik része. az Orosz Föderáció 13. cikkének 1. és 4. része, az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe 311. cikke 3. részének 4. bekezdése, az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe 15. cikkének 1. és 4. része, a kódex 350. cikke 1. részének 4. bekezdése Az Orosz Föderáció közigazgatási eljárásának és az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 413. cikkének negyedik részének (2) bekezdése az Állami Duma képviselőinek egy csoportjának kérelmével kapcsolatban . Hozzáférés dátuma: 2015. december 9. Az eredetiből archiválva : 2017. október 29. (határozatlan)
36. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2016.12.13-i állásfoglalása a Polgári Törvénykönyv 1301. cikke (1) bekezdése, 1311. cikke (1) bekezdése és 1515. cikke (4) bekezdése alkotmányosságának ellenőrzése ügyében Az Orosz Föderáció az Altáji Területi Választottbíróság kérelmével kapcsolatban A Wayback Machine 2021. július 7-i archív másolata
37. ↑ Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek 2017. április 25-i határozata, 305-ES16-13233
38. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2017.01.19-i N 1-P határozata „Az Emberi Jogok Európai Bírósága határozatának az Orosz Föderáció alkotmánya szerinti végrehajtási lehetőségének megoldásáról szóló ügyről 2014. július 31-én az OAO ... \ ConsultantPlus esetében . www.consultant.ru _ Hozzáférés időpontja: 2022. október 19. (határozatlan)
39. ↑ AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGÁNAK BÍRÁJÁNAK KÜLÖNVÉLEMÉNYE V.G. YAROSLAVTSEV \ ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Hozzáférés időpontja: 2022. október 19. (határozatlan)
40. ↑ AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGA BÍRÁJÁNAK VÉLEMÉNYE K.V. ARANOVSKOY A VÉGREHAJTÁS LEHETŐSÉGÉNEK AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ ALKOTMÁNYÁNAK SZERINT AZ EURÓPAI EMBERI BÍRÓSÁG JÚLIUS 31-I HATÁROZATÁNAK MEGOLDÁSÁNAK ESETÉBEN …Plusant14 . www.consultant.ru _ Hozzáférés időpontja: 2022. október 19. (határozatlan)
41. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2018. december 6-i 44-P számú határozata . Letöltve: 2019. január 6. Az eredetiből archiválva : 2021. június 18. (határozatlan)
42. ↑ Az Ingus Köztársaság Alkotmánybíróságának 2018. október 30-i 19-P sz . határozata . Letöltve: 2019. január 6. Az eredetiből archiválva : 2019. január 6.. (határozatlan)
43. ↑ Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2020.03.16-i következtetése, 1-Z . 2021. november 21-i archív másolat a Wayback Machine -en /
44. ↑ 2022. október 2-án az Alkotmánybíróság elismerte a Donyecki és Luhanszki Népköztársaságnak, valamint Zaporozsje és Herszon régióknak az Orosz Föderációhoz való felvételéről szóló nemzetközi szerződéseket, az Orosz Föderáció alkotmányával összhangban . webhely : http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx
45. ↑ 1 2 Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról szóló, 2014. április 6-i 9-FKZ szövetségi alkotmánytörvény "A szövetségi alkotmánytörvény módosításairól"
46. ↑ Art. Az Orosz Föderáció alkotmányának módosításáról szóló, 2020. március 14-i 1-FKZ „A hatóságok szervezetével és működésével kapcsolatos egyes kérdések szabályozásának javításáról” szóló Orosz Föderáció törvényének 3. cikkének (7) bekezdése
47. ↑ 1 2 BBC: "Lemond az orosz alkotmánybíróság bírája, aki kritizálta a Kreml-et" . Letöltve: 2009. december 2. Az eredetiből archiválva : 2009. december 5.. (határozatlan)
48. ↑ Mironov, a Szövetségi Tanács elnöke Szentpétervárra költözteti az Alkotmánybíróságot // NEWSru.com, 2005.10.06. Archív másolat 2011. május 19-én a Wayback Machine -n
49. ↑ Az Orosz Föderáció elnökének 2007. december 23-i 1740. számú rendelete „Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának állandó lakóhelyéről” 2012. január 4-i archív példány a Wayback Machine -n
50. ↑ 1 2 Az Igazságügyi Minisztérium 50 Alkotmánybírósági határozat végrehajtásának szükségességét jelentette be

Irodalom

• Az Orosz Föderáció alkotmánya: Enciklopédiai szótár / Szerk. csapat: V. A. Tumanov , V. E. Chirkin , Yu. A. Yudin ; Autóvezető S. M. Shakhrai csapata . - 2. kiadás, átdolgozva. és további V. A. Tumanov. — M .: Nagy Orosz Enciklopédia : Jurista, 1997. — 319 p. - (Interpretációk). — ISBN 5-7357-0143-6 .
• Baglai M.V. , Tumanov V.A. Alkotmányjog kisenciklopédiája. - M. : BEK, 1998. - 505 p. — ISBN 5-85639-241-8 .

Linkek

• Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának hivatalos honlapja
• Az RSFSR 1991. május 6-i törvénye az RSFSR Alkotmánybíróságáról
• Az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának 1991. július 6-i 1549-I számú rendelete „Az RSFSR Alkotmánybíróságának bírói jelöléseiről”
• Az RSFSR elnökének 1991. december 14-i rendelete N 284
• Asztafjeva N. rettenthetetlen ítélkezés
• Barenboim P.D. Utazás Moszkvából Szentpétervárra és az orosz alkotmányosság sorsa: az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának áthelyezéséről . - M., Yustitsinform, 2006. ISBN 5-7205-0788-4 .

Szótárak és enciklopédiák	Nagy orosz Britannica (online)
Bibliográfiai katalógusokban	VIAF : 163040295 WorldCat VIAF : 163040295