| "A hit köve" | |
|---|---|
| A hit köve: a Szent Fiú ortodox egyháza a jóváhagyásért és a szellemi teremtésért. A kísértés ugráló köve. Emelkedésben és korrekcióban | |
| A hit köve. 1749-es kiadás | |
| Műfaj | Teológia |
| Szerző | Stefan Yavorsky |
| Eredeti nyelv | egyházi szláv |
| írás dátuma | 1718 |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
" A hit köve " (teljes cím: " A hit köve: az ortodox egyháznak a szent fiak - megerősítésre és szellemi teremtésre; a megbotlás és a kísértés kövében megbotlóknak - felemelkedésre és helyreigazításra ", egyházi dicsőség. A hit köve: a Szent Fiú ortodox egyházának Stefan Yavorsky metropolita polemikus munkája az oroszországi protestáns prédikáció ellen . A könyv elsősorban a protestantizmus felé hajló ortodox keresztényeknek szól . Stefan metropolita a protestánsok által annak idején vitatott dogmákat vizsgálja [1] . Ahogy John Morev megjegyezte : „A Hit Köve a római katolikus teológiai irodalom jelentős hatásának nyomait magán viseli: Bellarmine és Bekan művei egyaránt beszámoltak a Hit Köve traktátusainak megalkotásának külső formájáról, és a hit köve fő forrásaként szolgáltak. pozitív és polemikus részeinek tartalma” [2 ] .
A könyv megírásának oka, ahogy az előszavában is szerepel, az eretnekségtanító , Dimitrij Evdokimov elleni ügy volt 1713-ban. Demetrius ortodoxiában született és nőtt fel, de felnőtt korában református nézeteket fogadott el, és elhagyta az ikonok , a kereszt és a szent ereklyék imádatát . Evdokimov terjesztette tanítását, és olyan embereket gyűjtött maga köré, akik osztották nem ortodox nézeteit. Evdokimov egyik követője, Foma Ivanov borbély olyan merész volt, hogy nyilvánosan gyalázta Szent Alekszisz metropolitát a Chudov-kolostorban , és késsel megvágta ikonját [3] . 1713 - ban összeült egy zsinat , amelyen a hitehagyottakat bíróság elé állították és elítélték . Foma Ivanov megbánta tettét, de ezután is polgári bíróság elé állították, és halálra ítélték. A többi követőt, mivel nem változtattak nézetükön, az egyházi tilalom alá hagyták. Hamarosan Evdokimov özvegy lett, és úgy döntött, hogy újra megnősül; megbánta és visszafogadták a gyülekezeti közösségbe, ahol feleségül vette új feleségét.
Stefan metropolita a híres "Hit kövének" összeállításán dolgozott, amely véleménye szerint a protestantizmus elleni ortodox polémiák fő eszközeként szolgált. Maga István csak 1717-ben, sok javítás után döntött úgy, hogy elkezdi kinyomtatni a „Hit kövét”. Anthony (Sztahovszkij) csernigovi érseknek írt levelében Stefan metropolita azt kérdezte utóbbitól: „ha bárhol [a könyvben] az ellenfelekkel szembeni kegyetlen bosszúságot találják, azt el kell távolítani vagy enyhíteni kell” [4] .
Ahogy Anton Kartashev írta : „Természetesen Stefant időben közölték, hogy egy ilyen, az államra nézve káros esszét, amelynek külföldieket kell vonzani, nem publikálnak.” 1722. november 27-én Stefan metropolita meghalt anélkül, hogy látta volna munkáját [5] .
könyv fejezetei:
Stefan metropolita Luther Mártont „új Góliátnak ” és „főrabbinak” nevezi, és tevékenységét nemcsak a „római egyházzal”, hanem a „szentegyházzal általában” („Orthodox Holy Catholic Church”) való küzdelemnek tekintette. "). Szintén a kritika célpontja Ivan Calvin . Stefan a protestantizmus fő jellemzőinek nevezi az ikonok eltörlését („a szent ikonokat bálványoknak hívják”), a böjtöt, a jócselekedeteket, a bűnbánatot, a „ nők nélkül ”, a „spontán szegénységet” és az egyházi szabályokat. A protestánsok („ezek az eretnekek”, „új hívők”) tevékenységét szembeállítja az apostolok tevékenységével: „Az apostolok a kecskékből bárányt csináltak, ezek az ellenkezőjét” [1] .
István azon az alapon védi az ikonokat, hogy nem anyagilag szentek, hanem képletesen. A bálványokkal ellentétben az ikonok nem Isten teste. Arra szolgálnak, hogy emlékeztessenek bennünket a bibliai eseményekre. István azonban elismeri, hogy csak a reformátusok szélsőséges ikonoklasztok . A lutheránusok "elfogadnak néhány ikont" (Keresztre feszítés, Utolsó vacsora ), de nem imádják őket. Stefan azonban megjegyzi, hogy nem minden istenkép méltó az imádatra. Tehát a Hatodik Ökumenikus Zsinatban tilos volt Krisztust bárány formájában ábrázolni. Ugyanakkor István úgy véli, hogy a bronzkígyó imádata a zsidók által (Mózestől Ezékiásig ) jámbor volt.
István elutasítja a protestáns ekkléziológiát, azzal érvelve, hogy az egyház nem válhatott Babilon szajhává , annak ellenére, hogy az ókori Izrael sokszor eltávolodott Istentől. István a „latria” szót használja az istentisztelet leírására, a halottakról való megemlékezés jellegzetes gyakorlatát pedig „hagiomnéziának” nevezi.
Stefan különösen kritizálja az óhitűeket („szakatikusokat”) a nyolcágú kereszt tisztelete miatt, megjegyezve, hogy a kereszt tábla és láb nélkül is kereszt, és azt is, hogy a kereszt jele alatt a keresztények a négyes jelet veszik fel. -hegyes kereszt.
Ami az Eucharisztiát illeti , azokat, akik tagadják Krisztus jelenlétének valóságát ebben a szentségben, István az eretnek híveit Berengáriának nevezi . Ennek a hamis tanításnak a követői John Wycliffe ("Wyclef") és Ulrich Zwingli ("Zwingliy").
István vitatja a sola Scriptura elvét azon az alapon, hogy az eretnekek ( ariánusok ) gyakran félreértelmezték a Biblia szavait, és "lelkpusztító eretnekségüket a Szentírással fedték le, amelyet ostobaságukkal értelmeztek, nem engedve a szentatyák helyes értelmezésének. " Az eretnekek Bibliája így „botláskővé, kísértésgé és pusztítássá válik”.
Stefan külön-külön hasonlítja össze a megváltást és a megigazulást. Az egyik a halál után, a másik életében [6] . Megigazulás nélkül nincs üdvösség.
Stefan metropolita levezeti a „Dogmát az eretnekek büntetéséről, akik ma elszakadnak a Szent Katolikus Apostoli Keleti Egyháztól”, amely szerint „az eretneknek hasznos meghalni, és jó nekik, ha megölik. Ha az eretnekek sokáig élnek, akkor sokféleképpen vétkeznek, nagy bűbájokat találnak ki, nagy embereket rombolnak le. Ugyanígy nagyobb elítélést és a legsúlyosabb örök gyötrelmet vonzzák magukra. Az igazságosan elkövetett halál minden abbamarad. [7] » [8]
A protestáns vélemények megkérdőjelezésében István bőségesen merít a katolikus rendszerből, bár elutasít néhány katolikus tételt (például a purgatóriumot ). A katolikus elem bekerült a megigazulásról, a jócselekedetekről ("a jó cselekedetek is kell az üdvösséghez"), a lejárt érdemekről , az Eucharisztiáról, mint áldozatról, az eretnekek büntetéséről. John Morev főpap elemezte a "Hit köve" című könyvet, és felhívta a figyelmet arra, hogy Stefan egyszerűen lefordította, átírta vagy elmesélte a latin nyugati szerzők: Bellarmine és Bekan szövegeinek hatalmas darabjait . A fenti szerzők ilyen kölcsönzései közé tartozott az inkvizíció apologetikájának szövege is.
I. Katalin halála után a politikai helyzet drámaian megváltozott Stefan Yavorsky támogatóinak javára. Péter 1727. májusi trónra lépése után a patriarchátus valószínű helyreállítása is várható volt. A protestánsokkal rokonszenvező Feofan Prokopovich ekkor még a Szent Zsinat vezető tagja maradt, de akkori pozíciója erősen megrendült. A Legfelsőbb Titkos Tanács rendeletei hatályon kívül helyezték a Nagy Péter korabeli zsinati határozatokat. A valódi hatalom ellenfelei, Georgij (Dashkov) rosztovi érsek és Teofilakt (Lopatinszkij) tveri érsek szinódusának alelnökei kezében összpontosult [9] .
1728 októberében [4] a Legfelsőbb Titkos Tanács engedélyével , Theophylact (Lopatinsky ) tanúvallomására és felügyelete alatt a „Hit Köve” látta meg a fényt [1] . A könyv első, 1200 példányban kinyomtatott kiadása egy év alatt elfogyott [4] . A könyvet 1729-ben Moszkvában, 1730-ban Kijevben adták ki újra [5] .
A könyv erős nemtetszését váltotta ki a német protestánsokra orientált udvari körökben. A könyv megjelenése sokakat megsértett, köztük Feofan Prokopovicsot , akit a protestantizmus iránti rokonszenvvel, sőt az eretnekséggel vádoltak. A német protestánsok kihívásnak tekintették a „Hit köve” című könyv kiadását, amely azonnali választ igényelt. A könyvvel kapcsolatos információk már 1729 májusában megjelentek a Lipcsei Tudományos Törvényekben, majd még ugyanebben az évben megjelent Johann Franz Buddey jénai teológus „Apologetikus levél az evangélikus egyház védelmében” polemikus értekezése. Leginkább az bántotta a könyv ellenzőit, hogy megismétli az inkvizícióval kapcsolatos katolikus nézeteket, és igazolja az eretnekek halálbüntetését [9] . Nagy Péter kedvence , Mihail Shiryaev verset írt a "Hit Köve" védelmében [10] .
Anna Ioannovna trónra lépésével 1730-ban a politikai helyzet drámaian megváltozott. A protestantizmuson nevelkedett külföldiek álltak a trónon, Feofan Prokopovics pedig vitathatatlan elsőbbséget kapott az egyházi szférában. Bernard Ribeira domonkos szerzetes, aki Oroszországban élt a spanyol nagykövetségen [5] , cáfolatot írt Buddeus „A katolikus egyház apologetikus-ellenes válasza” című könyvére. Theophylact (Lopatinsky) érsek írta az Apokrisist. Mindkét mű Stefan Yavorsky és a "Hit köve" védelmében íródott, és Anna Joannovna császárnőnek szánták [9] .
Akkoriban Oroszországban névtelenül kiadtak egy rosszindulatú röpiratot, amely később „Kalapács a hit kövén” néven vált ismertté, és amelynek szerzője szándékosan sértő karikatúra rágalmazást hozott létre ellenfele politikai feljelentésének elemeivel. Stefan javorszkij metropolitát itt úgy mutatják be, mint a pápa érdekében tevékenykedő titkos katolikus ügynököt, aki tudatosan szembehelyezkedik I. Péter egyházpolitikájával, és ambiciózus terveket sző a patriarchátus helyreállítására. A locum tenenseket mindenféle bűnnel vádolják: engedetlenséggel a cárnak és parancsainak szabotálásával, beszerzési és luxusszenvedéllyel, szimóniával , rokonszenvvel Mazepa és Tsarevics Alekszej cár elleni politikai összeesküvései iránt. Az erkölcsös és nem elítélendő cselekedeteket a jezsuita ravaszság megnyilvánulásaként mutatják be. A szerző őszinte megvetéssel bánik az orosz néppel, az ortodox papsággal és a szerzetességgel [11] . Általánosságban elmondható, hogy a mű nem különbözik teológiai mélységben, a Stefan metropolita elleni támadások nagyobb teret foglalnak el, mint teológiai nézeteinek kritikája. Esszéjének végén a Kalapács ... szerzője bízik abban, hogy az uralkodó Anna Joannovna császárné , aki "mindenben hasonlít Péterre, Péter igazi örökösnőjére", nem fogja eltűrni I. Péter cár ellenfelei diadalát. , a "Hit köve" című könyvet pedig betiltják. A "Hammer ..." szerzőjének reményei valóra váltak. A legmagasabb, 1732. augusztus 19-i rendelettel betiltották a "Hit köve" című könyvet [9] .
A szerzőség kérdése továbbra is megoldatlan. A rágalmazás szerzője olyan személy, aki minden bizonnyal tájékozott Stefan metropolita személyes életének számos körülményéről, többek között Kijevben, a magasabb papsággal és a rjazani egyházmegye papságával való kapcsolatáról. Jól ismeri a locum tenens és a császár viszonyát is, megérti a hatalomváltás idején a palotai intrikák körülményeit. Szinte kétségtelen, hogy nem egy külföldiről és nem egy egyszerű lelkészről van szó, aki Oroszországban élt, hanem olyan személyről, aki az egyház vagy az állam kormányának legmagasabb köreibe kerül [11] . A modern kutatók egyetértenek abban, hogy közzététele előnyös volt Feofan számára; ráadásul hízelgő recenziót is tartalmaz róla [9] . Anton Grigorjev modern kutató a legvalószínűbb jelöltet Antiochia Kantemir szerzőségére nevezi meg [11] .
1730-ban Varlaam (Vonatovics) kijevi érseket megfosztották méltóságától, és a Kirillov-kolostorba zárták, mert a császárné trónra lépése miatt nem teljesített időben imaszolgálatot; de legfőképpen azért volt bűnös, mert csúnyán visszatartotta papságát attól, hogy Theophan eretnekségéről beszéljen, és engedélyezte a "Hit Köve" új kiadását Kijevben [5] . 1735-ben letartóztatták Teofilaktot is, akinek egy fontos hibáját sorolták fel, a "Hit Köve" kiadását, és aki ráadásul őszinte őszintesége és másokkal szembeni hiszékenysége miatt nemegyszer engedett meg magának felesleges beszédet a patriarchátusról, és Theophanesről, meg a germánokról, és arról, hogy Anna császárné ült a trónon, megkerülve a hercegnőt [5] . Erzsébet Petrovna uralkodása alatt a könyvet 1749-ben ismét kinyomtatták.
A 18. század közepén az orosz ortodox egyházban elhalványult a protestánsellenes pátosz, és a protestánsokhoz való hozzáállás toleránssá, sőt barátságossá változott. Az ok az egyház és szolgáinak a protestáns országokból átvett egyházszerkezeti alapelvekhez való alkalmazkodásának befejezésében keresendő. A protestánsokkal fennálló dogmatikai nézeteltérések már korábban tisztázottak, és ekkléziológiai értelemben az orosz egyház a monarchia parancsára jórészt a protestáns Nyugatot követte. A 18. század második felében felerősödő protestáns teológia hatása is éreztette hatását [12] .
Ezt követően a „Hit köve” már a 19. században megjelent : 1836-ban és 1843-ban. A modern időkben a könyv 2010-ben jelent meg modern orosz nyelvű fordításban, amelyet E. Yu. Korzheva [13] készített . 2017-ben a Moszkvai Patriarchátus Kiadója kiadta ennek a könyvnek az új fordítását, amelyet Nyikolaj Barinov főpap [14] készített .