Itil (a Volga neve)

Itil ( csuvas. Atӑl , Tat. Idel , Bashk. Iҙel , Kaz. Edіl , Kalm. Iҗil , Mong. Izhil , Nog . Edil ) a Volga török ​​neve . Történelmileg ez a neve a Volga alsó szakaszának a torkolattól a Kámával való összefolyásig, a Kámának a Belájával való összefolyásig terjedő szakaszát és a Belája teljes folyását. A csuvasok, tatárok, baskírok és más török ​​és mongol nyelvű népek ma is az egész Volga neveként használatosak.[3] .

Néha megkérdőjelezik a név türk eredetét. Az egyik hipotézis szerint a víznév az ugor etnonyelvi környezetben a modern mansi eetl  - "tengervíz" -hez közel álló kifejezésből jelent meg. Ezután a kifejezést az ugorokat felváltó törökök fogadták el és adaptálták [4] :44 .

Történelem

Az Itil név felváltotta a Volga ősi neveit, amelyek közül az egyiket Ptolemaiosz jegyezte fel a Kr.u. 2. században. e. Ra [* 2] formájában , később átvette a feltörekvő arab térképészet és földrajz [5] :230-231 . Az új név a népvándorlás során bekövetkezett jelentős etnikai változásokat tükrözte , amikor a török ​​nyelvű lakosság kezdett túlsúlyba kerülni a Volga pusztáin [5] : 238-239 . A név megjelenése V. V. Bartold szerint legkésőbb a 4. századra nyúlik vissza [6] :18 . Az azonos nevű város (talán az egyik név) a Volga torkolatánál, Kazária fővárosa  - Atil (Itil) [7] :128 .

A bizánci forrásokban a név közel áll a csuvashoz. 6. század óta talált Atӑl . Menanderben (VI . század) a Volgát Ἀττίλα -nak , a Theophylact Simokattának (VI-VII. század) - Tίλ -nak, Theophan "Kronográfiájának" (VIII-IX. század) - Ἀτέλ -nak [8] [9] nevezik . A 9-10. századtól a nyugat-európai forrásokban ( Anastasius a 9. század végén fordította latinra Theophan „Kronográfiáját” ), a 10. századtól pedig az arab forrásokban [10] : 209 jelenik meg a név . Amint azt A. P. Novoszelcev megjegyezte , a Volga neve az örmény forrásokban az Atil alaknak felel meg. Ugyanakkor a zsidó-kazár forrásokban a nevet az „ alev ” első betűvel írják, de a szó elején nincs magánhangzó , így a történészek két lehetőséget fogadnak el - Atil és Itil [7] :164 (128. megjegyzés) . A középkori arab nyelvben Yaqut al-Rumi földrajzi szótárának magyarázata szerint mindkét magánhangzót "és"-en keresztül ejtették [11] . Az ókori török ​​szótárban a folyó neve a következő formában szerepel:

E név előforduló változatait („Itil, Isil, Atil, Afil”), amelyek főleg a szó első és második betűjének feliratában különböznek egymástól, B. N. Zakhoder azzal magyarázza, hogy a folyó és a kazár főváros neve az arab-perzsa írásba idegen nyelvből került hozzá [13] :

... akik ezt a szót arab írással írták, nyilvánvalóan nem tudták, hogyan ábrázolják az első magánhangzót és a második mássalhangzót a rendelkezésükre álló grafikus eszközökkel. A helyesírási hagyomány csak az idő múlásával vette át az Itil stílust, és Jakut a "Földrajzi szótárban" már kötelezőnek nevezi ezt a stílust, és részletes helyesírási utasítással kíséri a szót.

A folyó legrészletesebb középkori leírását az arab földrajz hagyta meg . A középkori törökök és arabok elképzelései a mederről annak teljes hosszában azonban nem estek egybe a maiakkal, így az Itil név nem mindig azonosítható az egész Volgával [14] . Az Itil felső csatornájához a Káma (az alsó szakaszon) és a Belaya csatornáit vették, ennek visszhangja, hogy a modern Baskíria területén a Beláját gyakran Agidelnek (Ak-Idel, török. aq  - orosz ) nevezik. fehér [12] ).

Az Itil mássalhangzó nevet a baskír , kazah , kalmük , mongol , tatár , csuvas [15] [5] :239 , karacsáj-balkár és nogaj nyelvben ma is őrzik . A név a chagatai nyelvben is jelen volt [15] (létezése alatt).

Etimológia

M. R. Fedotov csuvas nyelvész O. I. Pritsak munkásságára hivatkozva úgy véli, hogy a Ἀτέλ ( csuvas. Atӑl ) víznév alkotó részei az altáji apellatív äs (> csuvas. mint- az asla szóban  - nagy, big, nagy), ) plusz az altáji apellatív *til<;*tal (~török- mongol tal ~ dal - "nagy folyó; tenger; túlfolyás, árvíz") [16] [10] :211 .

A vita tárgya a folyó nevének eredete és Attila hun vezér neve közötti összefüggés hipotézise . Tehát 1990-ben A. P. Novoszelcev megjegyezte, hogy az Attila nevével való kapcsolat „ma már tagadott, mivel az Attila név nem hun (és nem türk), hanem a gót nyelvből származik ”. Novoszelcev az "Atil" név finnugor eredetére utal a "folyó" jelentésű szóból, ezt különösen a Belaya folyó korábbi nevének Baskíriában eddigi használatával és azzal a ténnyel érvelve (utalva) S. A. Anninsky cikkéhez [ 17] ), hogy a baskírok ősei már a 13. században beszélték az ugor nyelvet , ami érthető volt az ezeket a vidékeket látogató magyar misszionáriusok számára [7] : 128-129 [* 4 ] .

R. R. Chelakhsaev (némi óvatossággal) a név szkíta-szarmata eredete mellett beszél [* 5] , miután talált megfelelő szót az oszét nyelvben [* 6] . Az Itil elnevezést e folyónak a partján élő lakosság számára legfontosabb jellegzetességéből vezeti le. A Volga ilyen jele a múltban az erős árvízérzékenység lehetett . A tavaszi áradások korlátozták a nomád pásztorok mozgását, és így megnehezítették az életet. A folyó által képviselt őrület és őrület tükröződhetne a nevében is ( Osset. ӕdyly  - orosz őrült, hülye, őrült ). Vagyis Itil - "őrült, őrült folyó". A név türk eredetét megkérdőjelezve Cselaksajev különösen megjegyzi, hogy az itil lexéma a „nagy folyó” jelentésében csak a Volga-vidék türk nyelvű népei körében érhető el. A közép-ázsiai és anatóliai törökök nyelvén ezt a szót nem találták meg - nyilvánvalóan a Volga-vidéken ez egy későbbi megértés eredménye, és a szó eredeti jelentése vagy elveszett, vagy ismeretlen maradt [19] .

R. G. Akhmetyanov a nevet az ótörök ​​szóra emeli „Etil” vagy „Ertil” hanggal, melynek eredete és eredeti jelentése tisztázatlan, és az Irtis víznévvel való lehetséges összefüggésre is utal [21] .

N. V. Belenov [4] :46 szerint a név nem török ​​eredetű változatát legkövetkezetesebben G. Schramm és J. Harmatta [22] fogalmazza meg . G. Schramm arra utal, hogy a víznevet a törökök a hunoktól kölcsönözték [* 7] , akiknek nyelvét nem töröknek tartja. Belenov azonban indokoltnak tartja a szekvenciális láncot: a hun nyelvet  - a kazár és a bolgár nyelvet (talán egyetlen nyelvet) - a csuvas nyelvet, és úgy véli, hogy a hunok az évszázados vándorlási útvonalon keletről a a Volga alsó folyása, nagyszámú, eredetileg nem török ​​elemet magába szívott és adaptált, és ez maguknak a hunoknak a nyelvében is megmutatkozott [4] :46-47 [* 8] .

Belenov felhívja a figyelmet a Feofilakt Simokatta által említett folyónévre "Til" formában [23] . Ha , ahogy Belenov állítja, V. azelfogadjukértelmezésétV. [4] :45 . Belenov A. A. Kamalovra hivatkozva megjegyzi, hogy a 8. század ősi türk emlékei az ismeretlen Itil / Idel folyót említik, amelyben nincs ok a Volgára [25] , és elismeri a víznév másodlagos etimologizálásának lehetséges lehetőségeit. a 10. század, beleértve [4] :45 :

Elfogadva Simokatta Theophylact tanúvallomását, miszerint a Til folyót „a törökök Csernajának nevezik” [23] , Belenov arra a következtetésre jut, hogy legalábbis a kaganátusi törökök esetében (Simokatta kifejezetten róluk írt), akik közül az oguzok és a kipcsakok hordozói. nyelveken az „Itil/Atyl” név idegen volt. Belenov úgy véli, hogy a törökök a Volgát nemcsak a Kámának, hanem az Irtisnek is a folytatásaként fogták fel , aminek eredményeként a folyó nevének kialakult hagyománya átkerült a Volgára (a felső folyás neve). az irtys a közép-ázsiai török ​​nyelvekben „Kara Ircis”, azaz „fekete irtys”, maga az irtys víznév pedig valószínűleg nem török) [4] : 47-48 .

Belenov szerint a modern néprajzi elképzelések szerint az "Itil/Atyl" víznevet a hunok az ugor etnonyelvi környezetből kölcsönözték (az ugorok korábban jelentek meg a Közép-Volga vidékén, mint a törökök [28] ), és több évszázadon keresztül jelent meg. később, mint a "Til/Til" alak, közel a modern Mans-hoz. etl  - "tengervíz" [* 9] . Az utolsó kifejezés az "Etel" víznév ugro-magyar alakjához (a magyarok a Volgát "Atel / Etel"-nek nevezték), valamint az arab-perzsa írásokban található "Atl" alakhoz áll a legközelebb [4] :44, 47 .

Jegyzetek

Hozzászólások
  1. Talán tévedés a Chulmat névben , hiszen a bolgárok és az arabok a Káma folyót Chulmannak (vagy Chulymannak ) nevezték [1] .
  2. Ptolemaiosz megemlíti a Hirkán-tengert (Kaszpi-tengert) és megjelöli a bele ömlő Ra folyó torkolatát, melynek felső folyását magasabb szélességeken két folyó összefolyása alkotja, amelyek közül az egyik nyugatról, a másik a kelet [5] : 230-231 .
  3. „LOK – Oguz-Kagan legendája, XIII. század, epikus tartalmú emlékmű; az egyetlen lista a XV. Ujgur írás , a párizsi Nemzeti Könyvtárban tárolva - 42 oldalnyi szöveg, egyenként 9 sor" [12] :XXVIII . Az ótörök ​​szótárban a "TALAJ" szócikkben egy példa található a szóösszetételre (LOK 18 5 ): "munda ẹṭil mürän dẹgän bir ṭalaj bar ẹrdi volt itt egy nagy folyó, amelyet Itil-folyónak hívtak", Turk. talaj - "óceán, tenger; nagy folyó (?)" [12] :528 ( török. mürän  - "folyó" [12] :354 ).
  4. A magyar források egy „Etul” nevű folyót említenek Kelet-Európában ( Kezai Szymon ezt a víznevet a Donnak tulajdonította [ 18] ). A magyar „ Atelkuza ” név ( görögül Aτελκoυζoυ , mai magyar Etelköz ) az ősmagyarok történelmi letelepedési területét is jelöli [ 4] :47 .
  5. Cselacsejev az egyik fő érvnek azt nevezi, hogy az iráni ajkú szkíta-szarmaták a Volga középső és alsó vidékén a tudósok egyértelmű becslése szerint legalább ezer évig éltek, és hegemóniájukat csak a 4. század végén sértették meg. században [19] .
  6. ↑ Az oszét nyelv őrzi a germán , türk, szláv és finnugor nyelvekkel való ősi kapcsolatok nyomait [20] .
  7. A név átvitelének lehetőségét a 3. század végén a Volga alsó folyására került hunokról A. V. Podosinov is elismeri [5] :239 .
  8. V. V. Bartold ugyanerről így ír: „Az ekkor nyugatra vonuló török ​​nép az 1. század végén végleg szétesett alkotóelemek közé tartozott. n. e. a hunok (hunok) közép-ázsiai nomád birodalma; mozgalma során keveredett a finn népekkel, és láthatóan megalapozta azt a török, de a többi török ​​számára érthetetlen nyelvet, amelyet a csuvasok jelenleg beszélnek” [6] : 17 .
  9. Belenov figyelembe veszi E. R. Tenishev nyilatkozatát a török ​​​​nyelvekből való kölcsönzésről - Mans. Az eetl egy nagy folyó ősi türk nevéből származott [29] - nem bizonyított megbízhatóan [4] :47 .
Források
  1. Belavin A. M. A Nyugat-Urál a bolgár állam részeként // A Nyugat-Urál tatárjainak története. I. kötet. A nagy sztyeppei nomádok az Urálban. Középkori tatár államok / Kollektív monográfia Archiválva : 2021. február 11. a Wayback Machine -nél . - Kazany: Történettudományi Intézet. Sh. Marjani AN RT, 2016. - S. 73. - 464 p. — ISBN 978-5-94981-225-9
  2. A bolgár királyság térképe . www.etomesto.ru _ Letöltve: 2021. január 19. Az eredetiből archiválva : 2021. január 28..
  3. ITIL archiválva 2021. január 25-én a Wayback Machine -nél // Great Russian Encyclopedia. Elektronikus változat (2016).
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Belenov N.V. A Volga folyó török-mongol nevének kiadásáról A Wayback Machine 2022. június 26-i keltezésű archív példánya // A Cserepoveci Állami Egyetem közleménye. - 2018. - 5. sz. - S. 44-50.
  5. 1 2 3 4 5 Podosinov A.V. Még egyszer a Volga ősi nevéről // Kelet-Európa legősibb államai. 1998. 2020. február 3-i archív példány a Wayback Machine -nél  - M .: "Eastern Literature" RAN, 2000. - S. 230-239.
  6. 1 2 Bartold V. V. Arab hírek a ruszról // Szovjet Oriental Studies. I. kötet archiválva : 2018. december 23. a Wayback Machine -nál . - M.-L.: Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1940. - 50 p.
  7. 1 2 3 Novoszelcev A.P. A kazár állam és szerepe Kelet-Európa és a Kaukázus történetében . — M .: Nauka, 1990. — 264 p. — ISBN 5-02-009552-4 .
  8. Skrzhinskaya E. Ch. Kommentár Barbaro szövegéhez és fordításához // Barbaro és Contarini Oroszországról. Az olasz-orosz kapcsolatok történetéről a XV.  - L .: Nauka, 1971. - S. 163.
  9. Chichurov I. S. Feofan kirándulása a protobolgárokról // A legősibb államok a Szovjetunió területén. 1975. - M. : Nauka, 1976. - S. 65-80.
  10. 1 2 Fedotov M. R. Etakizmus és itacizmus a Volga folyó türk neveinek tükrében ("Szovjet Turkológia" 4. sz., Baku, 1978. S. 44-47.) // M. R. Fedotov akadémikus szellemi és tudományos öröksége // comp . V. M. Terentyev archiválva : 2020. május 27. a Wayback Machine -nél . - Cheboksary: ​​"Új idő", 2011. - S. 207-212. — 576 p.
  11. Yakut al-Hamawi . Mu'jam al-Buldan (Országok szótára) / Per. N. Garayeva // A tatárok története az ókortól 7 kötetben. T. 2. - Kazany, 2006. - S. 804.
  12. 1 2 3 4 5 6 Ótörök ​​szótár . - Leningrád: Nauka, 1969.
  13. Zakhoder B.N. Caspian Kelet-Európával kapcsolatos információk gyűjteménye. Archív másolat 2021. január 22-én a Wayback Machine -nél / 1. rész. A Volga régió és Khorasan. Itil. A városi élet kezdetei (vége).
  14. Weltkarte des Idrisi vom Jahr 1154 no. Ch., Charta Rogeriana . Library of Congress, Washington, DC 20540 USA . Letöltve: 2021. január 18. Az eredetiből archiválva : 2021. január 23.
  15. 1 2 Volga  // Az orosz nyelv etimológiai szótára  = Russisches etymologisches Wörterbuch  : 4 kötetben  / szerk. M. Vasmer  ; per. vele. és további Levelező tag Szovjetunió Tudományos Akadémia O. N. Trubacsov , szerk. és előszóval. prof. B. A. Larina . - Szerk. 2., sr. - M .  : Haladás , 1986. - T. I: A-D. - S. 336-337.
  16. Omeljan Pritsak . Der Titel Attila. - "Festchrift szőrme Max Wasmer zum 70. Geburtstag". - Wiesbaden, 1959. - S. 412-413.
  17. Anninsky S. A. A XIII-XIV. századi magyar misszionáriusok hírei. a tatárokról és Kelet-Európáról Archiválva : 2022. június 26. a Wayback Machine -nél // Történeti archívum. kötet III. - M.-L.: Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1940. - S. 71-112.
  18. Komar A. V. Az etelkezi ősmagyarok: kutatási távlatok Archív másolat 2021. február 1-én a Wayback Machine -nél // Ukrajna régészete és hosszú története. - 2011. - Kiadás. 7. - S. 26.
  19. 1 2 Chelakhsaev R. R. Volga . www.darial-online.ru _ Letöltve: 2021. január 28. Az eredetiből archiválva : 2009. április 21..
  20. Abaev V. I. szkíta-uráli izoglosszák // Válogatott művek. kötet II. Általános és összehasonlító nyelvészet. - Vladikavkaz, 1995.
  21. Akhmatyanov R.G. - Kazan: Tatarstan Kitap Nәshriyati, 2001. - S. 76. - ISBN 5-298-01004-0
  22. Schramm G. A Fekete-tenger északi régiójának folyói. — M.: Keleti Kommunikáció, 1997. — 196 p.
  23. 1 2 Theophylact Simocatta . Sztori. — M.: Arktos, 1996. — 272 p.
  24. Napolskikh V.V. Etnolingvisztikai helyzet Kelet-Európa erdőzónájában korszakunk első évszázadaiban és a Jordán Getica 2020. május 6-i archív másolatának adatai a Wayback Machine -nél // Névtani problémák. - 2018. - 1. szám - S. 7-29.
  25. Kamalov A. A. Baskír földrajzi kifejezések és helynévadás. - Ufa: Kitap, 1997. - 384 p.
  26. Denisov P. V. A csuvasok vallási hiedelmei (történelmi és néprajzi esszék). - Cseboksári: Csuvas Állami Kiadó, 1959. - 408 p.
  27. Rekeyev A.V. Csuvas legendákból és hiedelmekből. - Kazan, 1897. - 25 p.
  28. Fedorov Ya. A., Fedorov G. S. Korai törökök az Észak-Kaukázusban. - M., 1978. - 296 p.
  29. A török ​​nyelvek összehasonlító-történeti nyelvtana. Szójegyzék. - M .: Nauka, 2001. - S. 90. - 822 p. — ISBN 5-02-022637-8

Linkek