Deduktív érvelés

Levezetés ( lat.  deductio  - levezetés [1] , deduktív következtetés is , szillogizmus [2] ) - következtetés a logika szabályai szerint; következtetések (okoskodások) láncolata, melynek láncszemeit (állításait) logikai következmény reláció köti össze. A következtetés az általános rendelkezésekből a konkrét esetekre épül. A dedukció kezdete ( premisszái ) axiómák , posztulátumok vagy egyszerűen hipotézisek , amelyek általános állítások („általános”), a vége pedig premisszákból, tételekből származó következmények („speciális”). Ha a dedukció premisszái igazak, akkor a következményei is igazak. A dedukció a fő bizonyítási eszköz [3] .

Az axiomatikus módszer egy tudományos elmélet felépítésének módszere axiómák (posztulátumok) és következtetési szabályok (axiomatika) formájában, amely lehetővé teszi ezen elmélet állításainak (tételeinek) megszerzését logikai dedukcióval [3] . Lásd még: indukció .

A dedukció tehát egy gondolkodási módszer , melynek következménye egy logikus következtetés , amelynek igazságát a premisszák igazsága garantálja. Meghatározható egy logikai-módszertani eljárás is, amelyen keresztül az általánosról a konkrétra való átmenet az érvelés során megtörténik.

Példa egy egyszerű deduktív érvelésre:

Feltételesen kategorikus következtetések

Következtetések, amelyekben az egyik premissza feltételes állítás , a második pedig egybeesik a feltételes állítás alapjával vagy következményével, vagy a feltételes állítás alapja vagy következményének tagadásának eredményével .

Az alap igazsága a következmény igazságát vonja maga után, a következmény tagadása pedig az alap tagadását.

A feltételesen kategorikus következtetések helyes módjai (típusai):

• jóváhagyási mód ( lat.  modus ponens ):
• tagadó mód ( lat.  modus tollens ):

Megosztó-kategorikus érvelés

Olyan következtetések, amelyekben az egyik premisszák diszjunktív ítélet , a második pedig egybeesik a diszjunktív ítélet egyik tagjával (1), vagy egy kivételével mindegyiket tagadja (2). A konklúzióban minden kifejezést tagadunk, kivéve a második premisszában (1) jelöltet, vagy a kihagyott kifejezést (2) megerősítjük.

A megosztó -kategorikus következtetések helyes módjainak formái

1. Igenlő -tagadó mód ( lat.  modus ponendo-tollens ): (itt szigorúan diszjunktív ítélet szükséges). Vagyis: az első premissza: vagy A, vagy B, vagy C ..., a második premissza: B; következtetés (konklúzió): tehát nem A, nem C ... .
2. Tagadó-megerősítő mód ( latin  modus tollendo-ponens ): . Azaz: az első premissza: A vagy B vagy C ..., a második premissza: nem A, nem C ...; következtetés (konklúzió): ezért B.

Feltételes következtetések

Következtetések, amelyek premisszái és következtetései feltételes állítások .

• Ellentét: . Azaz: premissza: ha A, akkor B; következtetés: tehát ha nem B, akkor A nem. Például ha egy állat emlős, akkor gerinces. Ezért, ha bármely állat nem gerinces, akkor nem emlős.
• Komplex ellenpozíció: . Azaz: premissza: ha A és B, akkor C; Következtetés: tehát ha A és nem C, akkor B nem.
• Tranzitivitás: . Vagyis: az első premissza: ha A, akkor B; második premissza: ha B, akkor C; Következtetés: tehát ha A, akkor C.

Dilemmák

Speciális következtetés két feltételes propozícióból és egy diszjunktívból .

A helyes dilemmák típusai:

• konstruktív:

(azaz: első premissza: ha A, akkor C; második premissza: ha B, akkor C; harmadik premissza: A vagy B; következtetés: tehát C);

(azaz: első premissza: ha A, akkor B; második premissza: ha C, akkor D; harmadik premissza: A vagy C; következtetés: tehát B vagy D);

• romboló:

(azaz: első premissza: ha A, akkor B; második premissza: ha A, akkor C; harmadik premissza: nem B vagy nem C; következtetés: tehát nem A);

(azaz: első premissza: ha A, akkor B; második premissza: ha C, akkor D; harmadik premissza: nem B vagy nem D; következtetés: tehát nem A vagy nem C).

Érdekes tények

Sherlock Holmes „deduktív” módszere tipikus abduktív érvelésen alapul [4] .

Lásd még

• induktív érvelés
• modus ponens
• Kategorikus szillogizmus

Jegyzetek

1. ↑ deductio // A görög és római régiségek szótára (1890). (Angol)
2. ↑ Szillogizmus  / V. I. Markin // Saint-Germain-i béke 1679 - Társadalombiztosítás. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2015. - P. 171. - ( Great Russian Encyclopedia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 30. v.). - ISBN 978-5-85270-367-5 .
3. ↑ 1 2 Szovjet enciklopédikus szótár, Moszkva, "Soviet Encyclopedia" kiadó, 1981, E 00101-012 / 007 (01) -81. 1600 s. betegtől. Tudományos és szerkesztőbizottság: A.M. Prokhorov (elnök), M.S. Gilyarov, E.M. Zsukov, N.N. Inozemcev, I.L. Knunyants, P.N. Fedoseev, M.B. Hrapcsenko. Szettbe átadva 76.11.12. Megjelenés céljából aláírva 1978. május 15-én. Példányszám 1 200 000 példány. Ára 1 példány. 20 dörzsölje. 80 kop.
4. ↑ Ionin L. G. „Sherlock Holmes és a (pszeudo)deduktív módszer” / Kultúraszociológia.

Irodalom

• Levezetés // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
• Nagy Szovjet Enciklopédia , szerk. Prohorov, A. M.; Baibakov, N. K.; Blagonravov, A. A. - M .: Szovjet enciklopédia, 1969-1978.
• Kondakov N. I. Logikai szótár-referenciakönyv. — M.: Nauka, 1975. — 720 p.
• Ivlev Yu. V. Logika tankönyv: Félévi kurzus: Tankönyv. - M .: Delo, 2003. - 208 p. — ISBN 5-7749-0317-6 .
• Bocsarov V. A., Markin V. I. A logika alapjai: Tankönyv. — M.: INFRA-M, 2001. — 296 p. - ISBN 5-16-000496-3 .
• Ionin L. G. Kultúraszociológia : Tankönyv. - M.: GU VSHE , 2004. - 432 oldal - ISBN 5-7598-0252-6 .

Linkek

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Nagy norvég Nagy orosz a világ körül a világ körül Britannica (online) Katolikus (1997-…)
Bibliográfiai katalógusokban	GND : 4011271-8 NDL : 00561931