| Az evangéliumok ezoterikus karaktere | |
|---|---|
| angol Az evangéliumok ezoterikus karaktere | |
| "Lucifer" magazin | |
| Műfaj | okkultizmus |
| Szerző | Helena Petrovna Blavatsky |
| Eredeti nyelv | angol |
| Az első megjelenés dátuma | 1887-1888 |
Az evangéliumok ezoterikus karaktere Helena Petrovna Blavatsky cikke , amely három részben jelent meg: 1887 novemberében-decemberében és 1888 februárjában a Lucifer teozófiai folyóiratban . [K 1] A szerző összegyűjtött műveinek 8. kötetében szerepel. 1888-ban az írót Subba Row éremdíjjal jutalmazták ezért a műért [2] . 1932-ben a cikk első két része Rigában jelent meg külön kiadásban orosz nyelven Evangélikus ezoterizmus címmel. [3]
Sienkiewicz megjegyezte, hogy Blavatsky nem titkolta "szkeptikus attitűdjét az evangéliumokkal szemben ", és úgy véli, hogy semmi közük sem Jézushoz , sem az apostolaihoz . [4] A papság intoleranciáját és dogmatizmusát bírálva Blavatsky cikkében azt írja, hogy a modern kereszténység „az ambíciók kielégítésének eszközévé, a gazdagság, a csalás és a hatalom biztosítékává vált; kényelmes képernyő a képmutatáshoz." [K2] [K3]
Blavatsky azt állítja, hogy a papok "szétválasztották" az egyetlen isteni igazságot, és csak a protestáns táborban háromszázötven heterogén szektát szerveztek. Azt írja, hogy ha "az érvelés kedvéért feltételezzük", hogy az egyik ilyen szekta nincs messze az igazságtól, akkor az összes többinek "szükségszerűen hamisnak" kell lennie. [K4]
Blavatsky szerint „a szent könyvek „a megtévesztés raktárai”, ha az ősi és különösen a modern teológiai értelmezőik szó szerinti értelmezéseként értelmezzük őket. Így mindannyian a papságot szolgálták a hatalom megszerzésének és az ambiciózus politika folytatásának eszközeként – „olyan papság, amely amennyire csak lehetséges támogatta a babonát, amely isteneikből vérszomjas molochokat csinált, és egész nemzeteket kényszerített arra, hogy ezeket az isteneket szolgálják az istenek helyett. az igazság Istene." [K5]
Robert Ellwood vallástudós , aki az Amerikai Teozófiai Társaság tagjaés a liberális katolikus egyház papja, azt írta, hogy Blavatsky a kereszténység egyházi hagyományának "legkönyörtelenebb kritikusa", akár az egyházatyák , akár a kortárs papok, lelkészek és misszionáriusok vonatkozásában. Az egyházi kereszténységgel szembeni ellenségességének oka annak sajátossága volt, amelyet arroganciaként fogott fel, és nem megfelelő szószerintiséggel párosult. Blavatsky úgy vélte, hogy mind a múltban, mind a jelenben a papság, akár szándékos csalással, akár egyszerűen ostobasággal, eltitkolta a kereszténység valódi eredetét és jelentőségét, mint az ókori bölcsesség eszközét . [9]
Mestereire hivatkozva Blavatsky azt állítja, hogy a kereszténység eredete a gnosztikus és héber írásokban keresendő:
„Honnan származnak tehát az evangéliumok és a Názáreti Jézus élete? Nem hangoztatták-e állandóan, hogy egyetlen emberi, halandó elme sem tudta volna felfogni a zsidó reformátor életét és az azt követő szörnyű Golgota drámát ? Az ezoterikus keleti iskola tekintélye alapján azt mondjuk, hogy mindez a gnosztikusoktól, ami Krisztus nevét és a csillagászati-misztikus allegóriákat illeti, és az ókori Tanaim írásaiból , amennyire ez volt. Jézusnak vagy Jesuának a bibliai megszemélyesítésekkel való kabbalisztikus kapcsolatához. [K6]
A cikk egyik lábjegyzetében a szerző kifejti, hogy a gnosztikus bölcsesség töredékei, „melynek alapja a kereszténység előtti és a beavatás titkaira épült ”, szerepeltek az evangéliumokban. [K7]
Blavatsky úgy véli, hogy a történelmi Jézus és az evangéliumi Krisztus különböző személyek. Említi a Talmud kijelentéseit , miszerint Jézus egy bizonyos Pandir fia volt [K 8] , és száz évvel az evangéliumi események kezdete előtt élt. Fiatalkorában sok évet töltött Egyiptomban, ahol ezoterikus bölcsességbe avatták be, de Palesztinába visszatérve újjászervezte az esszénus mozgalmat , amelyen belül tanárként tisztelték, mígnem rágalmazva megölték szülővárosában, Lydda . A zsidó húsvét előestéjén agyonkövezték, majd egy fára feszítették. [K9]
Blavatsky azt írja, hogy különbséget kell tenni „Chrestos” és „Krisztus” között. Az első név szerinte egy okkultista tanítványt jelöl a beavatás útján, a második pedig a következőképpen jellemzi: "Krisztus, az igazi ezoterikus Megváltó - nem ember, hanem az isteni princípium minden emberi mellben." [K 10] Úgy véli, hogy a keresztények elvesztették a Christos szó valódi jelentésének megértését: „A Chrestos és Christos nevek jelentése, valamint a „Názáreti Jézussal”, a Názáreti Jesuától származó névvel való összefüggésük legyen ma mindenki számára holt betű, kivéve a nem keresztény okkultisták." [K 11] A cikk szerzője úgy véli, hogy minden korban léteztek olyan adeptusok , akik az emberiség érdekében éltek és haltak meg. Az ókorban sok szent volt, aki a Názáreti Jézus előtt is Chrestos címet viselt, mint Szókratész és sokan mások, akiket Chrestosnak nevezhettünk, vagyis "a jó, magasztos", nyugodt és szent beavatottak, akik megmutatták a utat „Krisztus állapotához, és ezért ő maga lett az „Út” lelkes tisztelői szívében. [K 12] A keresztények a többi „hősimádóhoz hasonlóan” megpróbálták háttérbe szorítani az összes többi Chrestoszt, „akik számukra Ember-Istenük riválisának tűntek”. [K 13]
Ahogy Blavatsky mondja: " Krisztus az Út , Chrestos pedig a magányos utazó, aki ezen az "ösvényen" halad a távoli cél felé, amelyet Krisztus, az Igazság szelleme mutatott meg számára ." [K 14] Ezt írja:
„Krisztus a szenvedő misztériumok Chrestos dicsőségének koronája, mint a végső Unió jelöltje , bármilyen hitben vagy fajban. [K 15] Ezért az Igazság Lelke igaz követőjének nem mindegy, hogy Jézus emberként vagy Chrestosként élt-e ebben a kereszténynek nevezett korszakban vagy azt megelőzően, vagy egyáltalán nem élt-e. [K16]
Blavatsky kijelenti, hogy „Krisztus állapota” mindig is egyet jelentett a „mahatma állapotával”, vagyis az ember „isteni elvével” való egyesülését követő állapot. [K 17] Így:
„Valakinek meg kell halnia Chrestosban, vagyis meg kell semmisítenie személyiségét és vágyait, el kell távolítania az „Atyától”, az emberben lévő isteni szellemtől való elszakadás gondolatát ; váljon eggyé az örök abszolút Élettel és Fénnyel ( SAT ), mielőtt elérné Krisztus csodálatos állapotát, a feltámadt embert, a lelki szabadság emberét." [K18]
Az orosz ortodox egyház papja, a teológia kandidátusa, Dmitrij Druzsinyin azt mondta, hogy a teozófusok Jézus Krisztust az egyik hívő szintjére "redukálták", sőt általában kételkedtek a létezésében. [13] Továbbá:
„A teozófia alapítói tagadják Krisztustól a kereszten tett bravúr értelmét. Felismerve a karma és a reinkarnáció fogalmain belül annak lehetőségét, hogy csak saját vétkeikért szenvedéssel fizessenek, valójában csak tragikomikus tévedésként mutatják be az Úr Jézus Krisztus szenvedését a kereszten” [13] .
Alvin Kuhn , a mitológiai iskola támogatója kijelentette, hogy az ezotéria "félúton áll" aközött, hogy az evangéliumokat a korai keresztény történelem dokumentumaiként fogadják el, vagy azokat allegóriaként kezelik. Azt írta, hogy Blavatsky hozzájárult ehhez az "anomális helyzethez": egy helyen azt állítja, hogy Krisztus "nem ember, hanem isteni princípium" minden emberben [K 19] , máshol pedig a valós létezés tézisét támasztja alá. Jézus zsidó hívének. A teozófiai vezetők, és utánuk a rangos teozófusok (valamint az Antropozófiai Társaság tagjai és más ezoterikusok) általában támogatták ezt az elképzelést. [19]
Robert Ellwood vallástudós szerint , aki az Amerikai Teozófiai Társaság tagjaés a liberális katolikus egyház papjaBlavatsky számos keresztény elleni beszéde, beleértve a „jó cselekedeteknek” szentelt szervezetek, például az Üdvhadsereg elleni támadásait , nem mindig volt pártatlan. Ezen kívül láthatóan nem tudott a keresztény teológia feltörekvő liberális ágáról , amelyet Schleiermacher , Channing , Kingsley és sok más teológus képvisel, akiknek semmi közük az általa annyira gyűlölt „primitív dogmatizmushoz” [9] .
| Teozófiai Társaság | ||
|---|---|---|
| teozófusok | ||
| Fogalmak |
| |
| Szervezetek |
| |
| Szövegek |
| |
| tanárok |
| |
| Lásd még " Lucifer " " A teozófus " Agni jóga Antropozófia Benjamin krém Jiddu Krishnamurti | ||