Sertorian War , vagy Sertorian War ( lat. Bellum Sertorium ; Kr. e. 82-72) egy katonai konfliktus a Rómában hatalmat megszerző Lucius Cornelius Sulla támogatói és a Quintus Sertorius vezette mariánusok között. egyrészt a másik, amely a római Spanyolország területén zajlott és a Kr.e. I. századi római polgárháborúk része lett . e. A mariánusok oldalán számos spanyol törzs vett részt benne.
Quintus Sertorius ie 82-ben. e. Spanyolország közeli tartomány kormányzója lett, és ebben a minőségében megkezdte a harcot a Sullanok ellen. 81-ben kiszorították az Ibériai-félszigetről Maurétániába , de 80-ban visszatért, szövetséget kötött a helyi törzsekkel, és uralma alá helyezte Róma két spanyol tartományának jelentős részét. A Sullan-rezsimnek hatalmas erőket kellett összpontosítania ellene - akár 130 ezer katonát. 79-től Quintus Caecilius Metellus Pius volt a parancsnokuk , akihez 76-ban Nagy Gnaeus Pompeius csatlakozott . Sertorius gerillataktikát alkalmazva és kivételes befolyást gyakorolva Spanyolország őslakos lakosságára, hatékony védelmet hozott létre, és időszakonként győzelmet aratott az ellenség felett. 76-ban Pompeust győzte le Lavronnál , 75-ben a Sukron folyón (ma Hukar [1] ). De legátusainak seregei megsemmisültek Valentiában és Italicában , így 75 után a mariánusok által ellenőrzött terület folyamatosan csökkent. 73-ban Sertoriust összeesküvők megölték. Ez megosztottságot okozott a lázadók táborában és meggyengítette őket, aminek köszönhetően Pompeius könnyedén megnyerte a döntő csatát.
Az Ibériai-félsziget nagy része a Kr.e. 1. század elejére. e. a Római Birodalom része volt [2] . 197-ben két tartomány alakult itt. Spanyolországhoz közel tartozott az Iber folyó alsó és középső szakasza, valamint a Földközi-tenger partja egészen Új-Karthágóig , amely a közigazgatási központ lett; Spanyolország további része Baetica volt, és itt Corduba volt a fő város . A szinte folyamatos háborúk során 133-ra Róma birtokai az ország középső és nyugati régióinak köszönhetően jelentősen bővültek, ugyanakkor sok föld csak névlegesen volt a római helytartóknak alárendelve. A kutatók három területi zónát különböztetnek meg a hódítók penetrációja szerint. A Földközi-tenger partján, az Ibér középső folyásánál és az Ana folyótól délre a rómaiak pozíciói voltak a legerősebbek: a helyi közösségek többsége alattvalói pozícióban volt, adóztak , nem rendelkeztek saját fegyverrel, fenntartott római helyőrségek; a félsziget középső részének lakói a köztársaság vazallusai voltak, adót is fizettek és segédcsapatokat biztosítottak; végül ott voltak a Vettones és Vaccaei földek Celtiberiában , Anától nyugatra és északra fekvő területeken, amelyek csak formálisan tartoztak Rómához. Néha a kormányzók túszokat ejtettek egyes közösségekből, vagy egyes törzseket költöztettek a hegyekről a síkságra, de általában igyekeztek fenntartani a status quót [3] .
Luzitaniát , amely az Ibériai-félsziget délnyugati részén elfoglalta, Decimus Junius Brutus hódította meg ie 138-137-ben. e., de ez a hódítás puszta formalitássá vált. Sertorius lázadásának idejére a luzitánok erős és nagyszámú népe gyakorlatilag független maradt Rómától. A vasconok továbbra is ellenálltak a messzi északon, nem hódoltak be Astur és Cantabra Köztársaságnak . A rómaiaknak rendszeresen el kellett fojtaniuk a Celtiberia melletti felkeléseket, vissza kellett verniük a lusitani portyákat, és kisebb háborút kellett viselniük a Vaccaei-vel [4] .
A közvetlenül a kormányzóknak alárendelt területeken a közösségek különböző pozíciókat töltöttek be. A legnagyobb kiváltságokat a Rómával külön megállapodást kötött és szabadnak tekintett városok élvezték; ezek közé tartozott néhány föníciai és görög gyarmat ( Emporion , Malaka , Ebes ), Sagunt szülővárosa , és esetleg még néhány közösség. Ezek a városok teljes önkormányzattal rendelkeztek, nem fizettek adót, és nem kellett római helyőrséget fenntartaniuk. Háború esetén feladataik az erkölcsi támogatásra korlátozódtak. A Civitates stipendiariae -nak adót kellett fizetnie Rómának, és földjeik ager provincialisnak számítottak , de az ilyen közösségek belső autonómiával rendelkeztek. Végül volt a deditii kategóriája: ezek olyan közösségek voltak, amelyek a háborúk során átadták magukat a rómaiak kegyének, és puszta alattvalókká váltak. A tartományi közigazgatás teljes hatalmában voltak, helyzetüket semmilyen törvény nem szabályozta [5] [6] .
Ezenkívül Spanyolország területén városok voltak római eszközzel. Először is ezek voltak a kormányzók által alapított városok: Tarracon , Italica , Grakhuris . Talán Italica az ie 80-as években. e. latin gyarmat státusza volt , és ezzel együtt - Ilerda , Cartea , Corduba. A szertori háború alatt nem voltak római gyarmatok Spanyolországban. Ennek ellenére az ország aktív gyarmatosítása a Rómából és általában Olaszországból érkezett bevándorlók által: idejüket leszolgált veteránok, elszegényedett parasztok és az üzleti körök képviselői, akiket Spanyolország természeti gazdagsága vonzott [ 7] . A Kr.e. 1. század elején. e. számos városban a telepesek leszármazottai kiszorították vagy teljesen asszimilálták az őslakosokat. Ugyanakkor a gyarmatosítók zöme nem rómaiak, hanem olaszok [8] , elsősorban Campaniából , másodsorban pedig valószínűleg Etruriából [9] érkeztek be .
Ezzel párhuzamosan sor került a bennszülöttek római-ital kultúrájának megismertetésére. A spanyolok a köztársasági hadseregben szolgálva a latin nyelvet és a római életmódot vették át; néhányuk érdemekért római állampolgárságot kapott, de a Kr. e. 80-as években. e. még mindig ritka volt. A romanizáció sikerét bizonyítja, hogy sok város verte a latin nyelvű legendákkal ellátott érméket, kezdett római megjelenést nyerni; Megjelennek bennük a latin iskolák. A római nevek elterjedtek [10] [11] [12] . Általánosságban elmondható, hogy a romanizálás a Kr.e. 1. század elejére. e. óriási sikereket ért el az Iber- és Betis-medencében, és sokkal szerényebb más régiókban [13] . Legfőbb eredményének azonban azt tartják a kutatók, hogy Spanyolország őslakosai már nem látták jövőjüket a római állam határain kívül, és igyekeztek olyanná válni, mint a rómaiak. Ez tette lehetővé aktív részvételüket a római polgárháborúkban [14] .
Kr.e. 88-ban. e. A Római Köztársaság belpolitikai harca polgárháborúvá nőtte ki magát. A Publius Sulpicius néptribunus kezdeményezte egy törvény elfogadását a dőlt betűk közül az új állampolgárok valamennyi törzs között történő újraelosztásáról , aminek az volt a célja, hogy teljesen megváltoztassa a népgyűlés hatalmi egyensúlyát. Ezenkívül Sulpicius megpróbálta megfosztani Lucius Cornelius Sullát a parancsnokságtól a pontusi Mithridates ellen akkor kezdődő háborúban , és ezt a parancsot a régi, de tiszteletreméltó Gaius Marius parancsnokra ruházni . Ebbe nem engedve Sulla fellázadt, elfoglalta Rómát és kivégezte Sulpiciust; Marynek menekülnie kellett Olaszországból.
A helyzet hamarosan gyökeresen megváltozott. Sulla a Balkánra indult, és Kr.e. 87-ben az egyik konzul. e., Lucius Cornelius Cinna , ismét felvetette a dőlt betűk törzsek közötti újraelosztásának témáját. Miután elmozdították hivatalából, maga mellé nyerte a sereget, szövetséget kötött a száműzetésből visszatért Mariusszal, és ostrom alá vette Rómát. A polgárháborúnak ebben a szakaszában Quintus Sertorius Cinna , a szabinok földjéről származó új ember támogatói között jelenik meg , aki bátor emberként és tehetséges katonai vezetőként hírében állt, és a négy ostromsereg egyikének parancsnoka volt. Róma végül megadta magát, és a mariánusok számos, velük ellenséges nemest végeztek ki (i.e. 87 vége – 86 eleje). Ezt több éves viszonylagos stabilitás követte, melynek során Cinna kormánya és utódja, Gnaeus Papirius Carbon (Gaius Marius már 86 januárjában meghalt) ellenőrizte Olaszországot, Afrikát , Spanyolországot és Galliát és Sullát – a balkáni tartományokat, majd a békekötés Mithridates Ázsiával .
Kr.e. 83 tavaszán. e. Sulla partra szállt Olaszországban, és új polgárháború kezdődött. A mariánusok már a kezdetektől vereséget szenvedtek. Sertorius, aki ezt nem tudta megakadályozni, az év végén elutazott az Ibériai-félszigetre: a 90-es években Spanyolországban szolgált, és ott hagyott jó emléket magáról. Egyes források azt állítják, hogy Sertorius engedély nélkül távozott, hogy "ezt az országot ... az Olaszországban legyőzött barátok menedékévé változtassa" [15] ; mások -, hogy Közép-Spanyolország kormányzói jogkörét a Mária vezetéstől kapta, aki "pártja" hatalmát kívánta erősíteni valamelyik tartományban, és megszabadulni a kritikáktól. A tudósok szerint a második verzió megbízhatóbb [16] .
Ezt megelőzően Spanyolország már a politikai száműzöttek menedékévé és a római polgárháború színhelyévé vált [17] . Tehát az Ibériai-félszigeten kerestek menedéket ie 87-ben. e. Cinna barátai [18] ; a fiatal nemes , Marcus Licinius Crassus , aki ellenséges Máriával, ie 86-ban e. Spanyolországba menekült, és nyolc hónapig egy barlangban bujkált, majd sereget gyűjtött és elfoglalta Malaca városát [19] . Így mindkét „pártnak” voltak hívei Spanyolországban.
Quintus Sertorius i.e. 83 végén vagy 82 elején Spanyolországba ment. e. Valószínűleg csak egy kis különítmény volt vele; ismert, hogy Sertorius quaestora Lucius Girtuley volt , aki a következő években a legközelebbi munkatársa lett [20] . Sertoriusnak erőszakkal az irányítása alá kellett vonnia a tartományt. Appian azt írja, hogy "a volt kormányzók nem akarták elfogadni " [21] . Ebből egyes történészek arra a következtetésre jutnak, hogy Közép-Spanyolországot a Sullanok irányították, akiket Sertorius legyőzött [22] [23] ; egy másik vélemény szerint a prokonzul csak nyugtalanságba ütközött a helyi törzsek között [24] . Sertorius stabilizálta a helyzetet az adók csökkentésével, a városi katonai tartózkodás eltörlésével és a törzsi nemességgel való kapcsolatok javításával [25] . Sallust szerint a spanyolok beleszerettek a kormányzóba " mérsékelt és feddhetetlen kormányzatért " [26] .
E szeretet ellenére Sertorius a rómaiak és a dőlt betűs gyarmatosítók fő támogatójának tekintette [27] . Szolgálatba állította az ebbe a kategóriába tartozó összes munkaképes embert, „ szorosan figyelte ” a városokat, és haditengerészetet épített . Ennek a tevékenységnek az elsődleges célja a spanyolok uralma alatt tartása volt [22] , de hamarosan új fenyegetés jelent meg. Sulla teljes győzelmet aratott a mariánusok felett Olaszországban, és tábornokai megkezdték a nyugati tartományok feletti ellenőrzést. Sertorius neve felkerült az első tiltólistára [29] , így nemcsak karrierlehetőségeiről volt szó, hanem életéről is [30] . Feltehetően Sulla Gaius Annius Luskot nevezte ki Near Spain új kormányzójává , aki ie 81 tavaszán. e. átköltözött a Pireneusokon [30] . Parancsnoksága alatt legfeljebb 20 ezer katona tartózkodott [31] , és Sertorius mintegy 9 ezer fővel tudott szembeszállni ezekkel az erőkkel; nyitva marad a kérdés, hogy voltak-e köztük helyi törzsek képviselői [32] .
A Pireneusokban Gaius Anniust a mariánusok hatezredik részlege akadályozta meg Sertorius egyik beosztottjának, Lucius Salinatornak a parancsnoksága alatt . Utóbbit azonban hamarosan megölte egy áruló , emberei pedig elhagyták pozíciójukat. Gaius Annius megszállta a tartományt, Sertorius nem tudta felvenni a harcot, Új-Karthágóba menekült, és ott hajókra rakta csapatainak maradványait [33] . A történészek nem csupán a Sullanok elsöprő számbeli fölényében látják, miért olyan könnyen elismerte a vereségét. Valószínűleg Sertorius nem volt népszerű saját katonái körében (itt a városi téli táborok megszüntetése is hatással lehet); ráadásul a tartomány spanyol és római-olasz lakosságának meg kellett volna értenie a további küzdelem hiábavalóságát, tekintettel a sullánok római államszerte aratott győzelmeire [34] . A kulcsszerepet I. Gurin szerint a keltabériaiak támogatásának hiánya játszhatja [35] .
Egy ideig a Sullan-ok uralták egész római Spanyolországot. Sertorius átkelt Maurétániába , de ott veszteségeket szenvedett a helyi lakossággal folytatott összetűzésben, ezért úgy döntött, hogy visszatér. A száműzöttek feltehetően Malaki [36] vidékén szálltak partra ; azonnal vereséget szenvedtek, de a nyílt tengeren segítséget kaptak a cilíciai kalózoktól , és el tudták foglalni Pitius szigetét . Hamarosan megjelent itt Gaius Annius flottája. Sertorius csatát adott az ellenségnek, de könnyű hajói nem sokat használtak erre. A Mistral szétszórta őket a tengeren; csak 10 nappal később Sertorius " néhány hajóval " tudott partra szállni néhány szigeten. Aztán áthaladt a Gades-szoroson, és ismét Spanyolországban szállt partra, nem messze a Betis torkolatától [37] [38] . A kutatók felfigyelnek arra, hogy az ország egyik legromanizáltabb része volt. Így Sertorius ezt a helyet választhatta leszállásra, számítva a helyi tartományiak segítségére. Ezek a remények nem igazolódtak [39] , de mindenesetre a száműzöttek itt telepedhettek le egy hosszú pihenőre, majd visszatértek Maurétániába [40] .
Polgárháború dúlt ebben az országban: Askalides , akit korábban leváltottak, megpróbálta visszaszerezni trónját. Plutarkhosz szerint Sertorius beleavatkozott ebbe a konfliktusba, abban a reményben, hogy "fegyvertársai az új sikereken felbuzdulva további hőstettek zálogát látják bennük, és ezért nem oszlanak szét, elkeseredve " [41] . A történetírás e szakaszából arra a következtetésre jutnak, hogy a dezertálás problémája akkoriban nagyon akut volt: Sertorius néhány híve egyértelműen kilátástalannak ítélte a jelenlegi helyzetet [42] .
A száműzöttek a hivatalban lévő király mellé álltak. Sertorius vezette ennek az uralkodónak a seregét, és Tingisnél ostrom alá vette Ascalideset, a cilíciai kalózok támogatásával . A távolabbi spanyolországi sullanok Vibius Pakcian parancsnoksága alatt az ostromlott segítségére érkeztek . Sertorius legyőzte ezt a különítményt, és maga mellé vonta az ellenséges katonákat [43] . Plutarkhosz szerint Tingisz elfoglalása után Maurétánia teljes egészében Sertorius [41] irányítása alatt állt , de a görög író láthatóan túlzásba viszi: a sertoriánusok inkább katonai szakemberek pozíciójában voltak, és nem rendelkezhettek a hatalommal. az egész királyság [44] [45] .
Nem sokkal a siker után a luzitánok nagykövetei érkeztek Sertoriushoz, akik felajánlották neki, hogy legyen a vezetőjük. Plutarkhosz azt írja, hogy a luzitánok ilyen meghívást tettek, „ hogy társaitól megismerjék Sertorius jellemét ” [46] . Ez azt jelentheti, hogy a kezdeményezés Quintusé volt: kifejezetten azért küldhette volna népét Spanyolországba, hogy egyengesse az utat egy új megjelenés előtt ebben az országban [47] . A szakszervezet létrejött. Ezzel kapcsolatban egyes tudósok úgy vélik, hogy Sertorius elárulta a Római Köztársaságot, vagy legalábbis teljesen szakított vele [48] . Van olyan vélemény is, hogy tettei meglehetősen szokatlanok voltak [49] . A kutatók megjegyzik, hogy az unió két oldala teljesen eltérő célokat követett: a luzitánoknak vagy egyszerűen katonai szakemberekre volt szükségük, vagy arra számítottak, hogy a rómaiakon belüli viszályokat használják fel függetlenségük megerősítésére; Sertorius azt tervezte, hogy a luzitánokat teszi eszközévé a polgárháborúban [50] .
Kr.e. 80-ban. e. Sertorius átkelt Tingisből Spanyolországba. Belon város környékén szállt partra egy különítményével, amelyben 2600 római és 700 maureta lakott. A történetírásban az a vélemény létezik, hogy közvetlenül a partraszállás előtt verte meg a Sullanian Cotta századot Mellariánál [51] [52] [53] (lehet Gaius Aurelius vagy testvére, Marcus Aurelius [54] [55 ] ] ); egy másik hipotézis szerint ezt a győzelmet azután adták ki, hogy Sertorius megerősítette magát Spanyolországban [56] .
Több mint 4000 luzitán várta Sertoriust Belonban. A 8000 fős lázadó hadsereg ellen Plutarkhosz szerint "120 ezer gyalogos, 6 ezer lovas, 2 ezer íjász és parittyás" [57] . Ez azonban egyértelmű anakronizmus: a görög történész a Kr.e. 74-ben kialakult helyzetet írja le. e. [58] . 80-ban Lucius Fufidiusnak , a távolabbi Spanyolország kormányzójának 15-20 ezer, de akár csak 10-12 ezer katonája is lehetett, és abból ítélve, hogy nagy luzitán különítményt engedett Belonba eljutni, a kormányzó nem. teljes mértékben irányítani a helyzetet saját tartományában [59] . A közel-spanyolországi kormányzónak, Mark Domitius Calvinnak volt még két légiója [60] .
Betisben (feltehetően Hispalis közelében ) zajlott le ennek a háborúnak az első nagyobb csatája. Lucius Fufidius vereséget szenvedett, és mindössze 2000 római halt meg seregében [57] . A további események menete nem teljesen világos: egyes tudósok úgy vélik, hogy Sertorius Luzitaniába ment (e verzió szerint már a csata előtt költözött oda) [61] [62] , mások szerint a Távol-Spanyolország egy részét elfoglalta [63]. . I. Gurin és A. Korolenkov azt sugallja, hogy a lázadást a tartomány nagy része támogatta; ez azonban inkább a legerősebbeknek való engedelmesség, mint a háborúban való aktív részvétel [64] [65] .
Nincs teljesen világos, hogy Sertorius milyen komoly támogatást kapott Luzitaniában. A források arról számolnak be, hogy csak 20 „polis” volt az oldalán [57] ; itt megerősített pontokat vagy egyszerűen különálló közösségeket lehet érteni [66] . Ugyanakkor I. Gurin úgy véli, hogy ezek Baetica városait jelentik , és nem Lusitania [67] . Plutarkhosz a "stratégista-autokrata" hatalmát tulajdonítja Sertoriusnak [68] , de ez egyértelmű túlzás: nincs információ arról, hogy Quintusnak katonai erőn kívül más hatalma is lett volna Luzitaniában [69] . A viriatoi háború eseményei azt mutatják, hogy a luzitánok még minden erő megfeszítésével sem tudtak 10 000 főnél többet a mezőre helyezni [67] . Ugyanakkor Sertorius soha nem volt képes fegyelmet teremteni serege bennszülött részében. Az engedelmességet gyakran nem parancsokkal, hanem magyarázatokkal kellett elérnie. Ezt bizonyítja különösen a két lóról szóló epizód, amelyet számos ókori szerző ír le [70] .
Közvetlenül a partraszállás után Sertorius különféle trükkökhöz kezdett, hogy megerősítse tekintélyét a helyi törzsek szemében. Különösen az istenekkel kommunikáló személynek adta ki magát. Valaki Spahn adott neki egy szarvast; felnőtt fehér dámszarvas, teljesen szelíd, Sertorius " Diana isteni ajándékának" nyilvánította, és azt mondta, hogy ez az állat titkos dolgokat mond neki [68] .
Ha titkos értesítést kapott arról, hogy az ellenség megtámadta országa bármely részét, vagy egy várost félreállított, úgy tett, mintha egy őzike árulta volna el ezt álmában, és megbüntette, hogy készenlétben tartsa a csapatokat. És ugyanígy, ha Sertorius hírt kapott valamelyik tábornoka győzelméről, nem értesített senkit a hírnök érkezéséről, hanem kivezetett egy őzikét, amelyet jó hír jeléül koszorúkkal díszítettek fel, és megparancsolta, hogy örüljetek és áldozzatok az isteneknek, biztosítva, hogy hamarosan minden megtudjon valami boldog eseményről.
— Plutarkhosz. Sertorius, 11. [68]Számos forrás [71] [72] [73] [74] [75] mesél a szertori dámszarvasról . Ez a szent állatválasztás az Ibériai-félszigeten elterjedt dámszarvas-kultuszhoz köthető. Ráadásul maga Sertorius is idegen hősként imádat tárgyává válhat; a történetírásban analógiákat vonnak le Publius Cornelius Scipio Africanus kultuszával az ie 200-as években. e. [76] Ezáltal Sertorius megszilárdíthatta tekintélyét.
A. Schulten feltételezése szerint a Fufidy felett aratott győzelem után a lázadó hadsereg nem nőtt, mintegy 8 ezer fős szinten maradt [77] . F. Spann úgy véli, hogy Sertorius fokozatosan 20 ezer katonára növelte haderejét [78] . Ennek a növekedésnek köszönhetően sikerült legyőzni a közel-spanyolországi kormányzót, Mark Domitius Calvint. Az egyik változat szerint Kr. e. 79-ben. e. Sertorius quaestora, Lucius Hirtuleios egy állítólag provinciálisokból álló sereggel megtámadta Közép-Spanyolországot, és két légiójával legyőzte Kálvint . Egy másik változat szerint még Kr.e. 80-ban. e. Marcus Domitius maga költözött délre, hogy segítse Lucius Fufidiust; feltehetően csatában halt meg [60] . Mindenesetre a Sullan csapatok spanyolországi kudarcai olyan súlyosak voltak, hogy Sulla maga hívta fel rájuk a figyelmet. Az Ibériai-félszigetre küldte egyik fő munkatársát, kollégáját a konzulátuson Kr.e. 80-ban. e., egy befolyásos család képviselője és felesége - Quintus Caecilius Metellus Pius [80] - unokatestvére .
Kr.e. 79-ben. e. a háború új, erőszakosabb szakaszába lépett [81] . A Sullan-rezsim nagy erőket koncentrált Spanyolországban Metellus Pius prokonzul, egy nagyon tapasztalt parancsnok parancsnoksága alatt. A források középkorú férfiként ábrázolják, lusta, hajlamos "boldogságra és luxusra" [82] [83] [84] [85] . Ugyanakkor csak néhány évvel volt idősebb Sertoriusnál, és az utóbbi nagyra értékelte. I. Gurin azt javasolta, hogy "Metellus szenilis letargiája Plutarkhosz megszállott ötlete volt" [86] .
Quintus Caecilius parancsnoksága alatt négy légió és segédcsapat lehetett. Plutarkhosz a Sertorius ellen összpontosuló 128 ezer katonáról beszélve a Kr.e. 79-es helyzetre gondolhatott. e. és ebbe a beszámolóba belefoglalják Metellus Pius csapatait, valamint további Spanyolország és Narbonne Gallia [86] kormányzóit . Egyes tudósok szerint csak Spanyolországban legalább 40 ezer Sullan légiós volt; a segédcsapatok még nagyobb létszámot is elérhettek [87] .
A források beszámolnak az időszámításunk előtti 79-77-es ellenségeskedés lefolyásáról. e. töredezett [88] . Ezek alapján csak a legáltalánosabb értelemben lehet magabiztosan visszaállítani a képet. Metellus hadserege jelentősen felülmúlta az ellenséget, ezért Sertorius a gerillataktikát választotta. Nem kezdett nagy csatákat, hanem lesből zaklatta az ellenséget, nehezítette az ellátást, támadott, amikor Metellus katonái elkezdtek tábort verni. Ha ez utóbbi megkezdte valamelyik város ostromát, Sertorius annak kommunikációjára kezdett hatni, olykor hatalmas erőket mozgósítva rövid időre (Plutarkhosz még 150 ezer katonáról is beszél [89] ). Egy eset ismeretes, amikor ő maga ostromolta az ostromlókat [90] .
Plutarkhosznak van egy leírása Lacobriga város ostromáról . Metellus váratlanul megtámadta ezt a várost, azt gondolva, hogy a fő sertori erők messze vannak. Arra számított, hogy két napon belül megadásra kényszeríti az ostromlottakat, megfosztva őket a víztől, és ezért csak öt napra vitt el élelmet. De Sertorius gyorsan tudott 2000 vízbőrt szállítani Lakobrigába, ami felborította Metellus összes tervét. Utóbbi kénytelen volt egy egész légiót élelemért küldeni, amelyet lesben értek és teljesen megsemmisítettek. Ennek eredményeként Metellusnak semmi nélkül kellett visszavonulnia [91] .
A. Schulten megpróbálta megalkotni az ellenségeskedés részletes rekonstrukcióját. Véleménye szerint Metellus legátusát, Lucius Thorius Balbát Közép-Spanyolországba küldte , de útközben Lucius Hirtuleius elfogta, vereséget szenvedett Consaburnál és meghalt. Ezt követően a Metellus Luzitaniában működött az Ana és a Tejo folyók között . Kr.e. 79-ben. e. Baeticából Közép-Lusitaniába, majd Olisippóba költözött . 78-ban nyugatra és délnyugatra ment; ekkor kerülhetett sor Lakobriga ostromára. Metellus útjában minden földet elpusztított, remélve, hogy megfosztja az ellenséget az utánpótlási bázisoktól, de a gerillaháborúval semmit sem tudott szembeszállni, ezért 78 végén Turdetaniában védekezett [92] .
A legtöbb tudós egyetért ezzel a rekonstrukcióval [93] . I. Gurin úgy véli, hogy ezekben az években Baeticában, Spanyolország északkeleti részén és Luzitania déli részén zajlottak katonai műveletek, de nem ennek az országnak a mélyén [94] [95] . A. Korolenkov nem ért egyet ezzel a hipotézissel, arra hivatkozva, hogy a Betika Luzitaniával ellentétben nem volt alkalmas gerillaharcra [96] .
A Metellussal vívott küzdelem során Sertorius, bár el tudta kerülni a vereséget, mégis elveszítette Baeticai pozícióinak nagy részét - A. Korolenkov szerint "nagyobb ellenállás nélkül" [97] . Ez a Metellus nagy sikere volt [98] . Ám az utóbbi hadserege annyira legyengült, hogy képtelen volt ellensúlyozni a lázadók offenzíváját a közel Spanyolországban [99] . Itt, Thorium Balba veresége után Kr.e. 78-ban. e. Lucius Manlius , Narbonne Gallia kormányzója három légióval jelent meg. Lucius Hirtuley legyőzte őt Ilerdánál, és arra kényszerítette, hogy egy maroknyi emberrel a tartományába meneküljön. Aztán maga Sertorius is megjelent a közel Spanyolországban. Plutarkhosz azt állítja, hogy az Iber folyótól északra fekvő összes törzs [100] alávetette magát neki , de a történészek ezt túlzásnak tartják, bár elismerik, hogy az ie 77-es hadjárat során a lázadók oldalára kerültek. e. jelentős vagy akár a tartomány nagy részét. A legfontosabb városok - Új-Karthágó, Tarracon, Grakhuris - láthatóan a Sullanok ellenőrzése alatt maradtak [101] .
Kr.e. 77-ben e. Sertorius segítséget kapott Olaszországtól. Még 78-ban az egyik konzul, Mark Aemilius Lepidus fellázadt a Sulla által létrehozott rend megdöntésére, majd a vereség után seregét Szardíniára küldte, és hamarosan itt halt meg. Utódja, Mark Perperna folytatta a harcot. Orosius szerint átment Liguriába , ahonnan megfenyegette Itáliát, de visszaszorították a Pireneusokba [102] ; Exuperantius arról számol be, hogy Perperna Szardíniából közvetlenül átkelt Spanyolországba. Itt egyedül szándékozott megküzdeni Metellusszal, de a katonák arra kényszerítették, hogy csatlakozzon Sertoriushoz [103] . Plutarch szerint ez akkor történt, amikor világossá vált, hogy egy másik Sullan-sereg Spanyolországba vonul [104] ; Appian szerint az események sorrendje megfordult: a szenátus újabb parancsnokot küldött Spanyolországba, miután értesült Sertorius megerősödéséről [105] . Perperna parancsnoksága alatt 53 kohorsz [104] volt , azaz több mint 20 ezer katona – többségük római és dőlt betűs [106] . Ilyen jelentős erősítés érkezett Sertoriushoz röviddel Contrebia elfoglalása előtt, vagyis feltehetően legkésőbb ie 77. szeptemberben. e. [103]
Perperna és Sertorius egyaránt praetorii (korábbi praetorok) voltak. Ugyanakkor Perpernának a konzulok fiaként és unokájaként egyértelmű formális előnye volt, ezért igényt tarthatott az általános parancsnokságra; csak a katonák követelései kényszerítették arra, hogy alávesse magát az „új embernek” [103] . Van egy hipotézis, hogy Sertoriusnak ebben a szakaszban kemény harcba kellett bocsátkoznia a hatalomért. Erre a pillanatra vonatkozik Plutarkhosz [107] története, mely szerint Quintus, miután megkapta anyja halálhírét, hét napig félreállt minden ügytől, amihez köthető; egyszerűen megzsarolhatta munkatársait azzal, hogy lemond a parancsról, hogy maximális hatalmat szerezzen. Ebből a harcból ő került ki győztesen, de környezetének heterogenitása, amelyet Perperna megjelenése fokozott, később negatív szerepet játszott [108] .
Kr.e. 77 őszére. e. Sertorius elérte hatalma csúcsát [109] . Abban az időben hatalmas területeket irányított Spanyolországban. Ezek voltak a Luzitania (részben vagy egészben), az Ibériai-félsziget középső része, Spanyolország egy része, a Földközi-tenger partvidéke bizonyos pontok kivételével, az Iber középső folyása és a folyótól északra fekvő területek egészen ig. a vasconok földjei [110] . Ez volt Spanyolország teljes területének legalább a fele. Biztosan ismert, hogy a Sullanok megtartották befolyásukat Baeticában (legalábbis annak keleti részén), valamint a legtöbb római és föníciai városban. Ennek ellenére Sertorius képes volt egy hatalmas és erős államot létrehozni, ami komoly veszélyt jelentett a Sullan-rezsimre [111] .
Appian beszámol arról, hogy Spanyolország mellett a szomszédos régiók is elismerték Sertorius tekintélyét [112] . Ez Római Gallia egy részét jelentheti: lakóit Kr. e. 78-ban okozták. e. Lucius Manlius végső veresége, amit sok történész érvnek tart Sertorius e vidékre gyakorolt befolyása mellett [113] .
Valamilyen kapcsolat lehetett a lázadók és a római politikai elit között. Plutarch jelentése szerint "egykori konzulok és más legbefolyásosabb személyek" "Sertoriust Olaszországba hívták, azzal érvelve, hogy sokan készek felkelni a fennálló rend ellen és puccsot hajtani" [114] . Úgy gondolják, hogy lehetetlen megállapítani ezeknek az adatoknak a megbízhatóságát: csak Perperna beszél ezekről a Plutarkhoszi fellebbezésekről, aki megpróbálta késleltetni a kivégzését. Ilyen helyzetben bármit mondhatott [115] . Ismeretes, hogy a Sertorius amnesztiájának kérdése soha nem merült fel Rómában; ez azt jelenti, hogy feltételezett támogatóinak befolyása csekély volt. A Sertoriusszal kapcsolatban álló magas rangú tisztviselők (köztük például a Kr.e. 73-as konzul, Gaius Cassius Longinus [116] ) láthatóan nem tervezték támogatni [117] .
A közönséges dőlt és rómaiak körében Sertorius népszerű lehetett [118] [119] , de Itáliában és Rómában nem volt mozgalom Sertorius mellett [120] . Ennek ellenére a Sullan elit egyes képviselői attól tartottak, hogy a lázadás Olaszországot is elnyeli. Sallust a "History"-be foglalta Lucius Marcius Philippus beszédét , amelyben a szónok Sertorius és Lepidus szövetségével ijesztgeti a szenátust [121] ; nem világos azonban, hogy valóban létezett-e ilyen unió, vagy inkább csak beszéd [122] . I. Gurin szerint Sertorius súlyos hibát követett el, amikor Kr.e. 79-78-ban nem összpontosította minden erejét. e. Közép-Spanyolország elfoglalásáról és egy olaszországi hadjárat előkészületeiről. Aztán a kutató szerint a lázadóknak volt esélyük a győzelemre, ami Lepid Szardíniába való átkelése után eltűnt [123] .
Belső felépítésében Sertorius hatalma kettős jellegű volt. Egyrészt a spanyol közösségek szövetsége volt ( Yu. Tsirkin szerint Spanyolország szinte teljes nem elrománosodott részét lefedte). Sertorius részben katonai vezetőként [124] , részben az egyes törzsek, városok és a helyi nemesség képviselőiként viselte a hatalmat e szövetség felett . A spanyolok hűséget esküdtek neki, mint vezetőjüknek, és csapatának tagjai voltak [125] [126] . Az egyes közösségek képviselői összegyűltek, hogy döntéseket hozzanak a katonák toborzásáról és a feladatok elosztásáról [127] . Másrészt egy római politikai struktúra volt, amelyet Sertorius a Mária-kormány által kinevezett prokonzulként irányított [128] . Az akkori politikai gyakorlatnak megfelelően a prokonzuli mandátum csak akkor járt le, amikor hordozójuk visszatért a tartományból Rómába. Ugyanakkor a sullanok valószínűleg illegitimnek tekintették Sertorius hatalmát attól a pillanattól kezdve, amikor szövetséget kötött a luzitánokkal [129] .
Sertorius nem engedte hatalomra a spanyol bennszülötteket. Prokonzulként ugyanakkor tömegesen adott római állampolgárságot azoknak a provinciálisoknak, akik fegyverrel a kezükben támogatták. Ezt bizonyítja, hogy Spanyolország bizonyos régióiban számos felirat említi a Sertoriit. Valószínűleg a lázadás leverése után ezeknek az embereknek az állampolgárságát nem erősítették meg [130] . A bennszülött nemesség gyermekei számára Sertorius római mintára iskolát hozott létre:
Különböző törzsekből származó nemes fiúkat gyűjtött össze Oska nagyvárosában, és tanítókat rendelt hozzájuk, hogy megismertesse a görögökkel és a rómaiakkal a tudományt. Lényegében túszokká tette őket, de láthatóan azért nevelte fel őket, hogy megérve átvehessék az irányítást és a hatalmat. Az apák pedig rendkívül boldogok voltak, amikor látták, hogy gyermekeik lila szélű tógában szigorú rend szerint járnak iskolába, hogyan fizeti Sertorius a tanáraikat, hogyan osztja ki a kitüntetéseket az arra érdemeseknek, és a legjobbakat arany nyakdísszel ruházza fel, amit a rómaiak neveznek: bikák”.
— Plutarkhosz. Sertorius, 14. [125]Ha ezt a történetet szó szerint értelmezzük, akkor úgy is érthetjük, hogy a tanulók szülei megkapták a római állampolgárságot, az iskolát végzettek pedig bekerültek a lovasbirtokba, és ennek megfelelően megkapták a választás jogát. a Római Köztársaság legmagasabb pozíciói [131] .
Sok kutató ezt az iskolát csak a túszok fogadásának módjának tekinti [132] . H. Berve és F. Spann számára a tóga-ürügyek és a bikák nyilvánvalóan komolytalan vállalkozás, közvetlen álhír, amely egy szintre tehető Sertorius dámszarvasról szóló történeteivel [133] [134] . Yu. Tsirkin demagógiát lát Sertorius e vállalkozásában, de emellett azt a vágyat, hogy a helyi arisztokráciának mutassa be, milyen kilátásai vannak győzelem esetén, és azt a vágyat, hogy a jövőben a romanizált nemes fiatalokra támaszkodjanak [135] . I. Gurin számára ebben az epizódban a legfontosabb a spanyol nemesség azon követeléseinek rögzítése, hogy csatlakozzanak a római uralkodó osztályhoz [136] .
Van olyan vélemény, hogy a kollegialitás elve létezett a szertoriánus Spanyolország közigazgatásában. Cicero szavain alapul, miszerint Mithridatész követeket küldött a hadvezérekhez, akikkel akkor háborúban álltak a rómaiak [137] , valamint Perperna panaszain, miszerint a prokonzul a háború végén minden kérdésben úgy döntött, hogy nem kérte ki a környezetét [ 137]. 138] (ezek a panaszok azt jelenthetik, hogy Sertorius korábban konzultált). Titus Livius arról számol be, hogy Sertorius halála után az Imperium partium Perpernára szállt át , Y. Tsirkin pedig azt sugallja, hogy nemcsak informális pártvezetésről lehet szó, hanem valamiféle hivatalos státuszról is [128] .
Egy másik hipotézis szerint a szertoriánus Spanyolország politikai rendszerét enyhe diktatúraként jellemzik, amely a tanácskozó testület és a helyi tisztviselők beleegyezésével jár el [139] . Az államapparátus létrehozásakor a prokonzul nem választásokhoz, hanem kinevezésekhez folyamodott [140] , amelyeket formálisan az alárendelt tanács hagyhatott jóvá [141] . Különösen Sertorius praetorokat és quaestorokat [107] nevezett ki szenátorai közül , akiknek legalább hat évesnek kellett lenniük [142] . Emellett prefektusokat és legátusokat nevezett ki, akik olykor katonai és polgári funkciókat kombináltak. Különösen Mark Marius , akit Sertorius küldött Ázsiába, praetori rangú alkirályként működött. Ezt erősíti meg, hogy Máriát arcos lictorok kísérték [143] .
A Sertoria alatt létező tanácsadó testületet valószínűleg hivatalosan Szenátusnak hívták [144] . A történetírás létrejöttét Kr.e. 78-ra [145] vagy 76 -ra [146] teszi. e. A. Korolenkov azt sugallja, hogy a szenátus csak Perperna spanyolországi érkezése után jelenhetett meg, mivel azelőtt Sertorius táborában gyakorlatilag nem volt szenátori méltóságú személy [147] . Egyes tudósok úgy vélik, hogy Sertorius egy ilyen állami szerv létrehozásával a Sullan-kormány illegitimitását akarta hangsúlyozni [148] .
Másrészt vannak olyan vélemények, hogy ez az intézkedés ilyen összefüggésben hatástalan volt, és megsemmisítette a megbékélés utolsó esélyét [149] . A szenátus létrehozásának másik oka lehet a kompromisszum keresése a római nemesség képviselőivel, akik a Lepido hadsereg maradványaival érkeztek Spanyolországba. Mark Perpernán kívül ezek voltak a patrícius Lucius Cornelius Cinna , Lucius Fabius spanyol , Manius Antony , Gaius Herennius , Mark Marius és mások [150] . Mivel a szenátus pótlásának szokásos rendje szerint 300 tagot nem lehetett felvenni, Sertorius minden bizonnyal maga nevezte ki a szenátorokat [151] [152] . A szenátus valódi befolyása láthatóan nem volt túl nagy [153] . A források csak egyetlen esetet említenek a politikában való részvételének - a Mithridates-szel kötött szövetség feltételeinek megvitatásáról. A szenátorok jóváhagyták a király által javasolt feltételeket, de Sertorius később nem volt hajlandó elfogadni az egyiket, a legfontosabbat - Ázsia tartomány átengedését [154] . Ebből az következik, hogy az utolsó szó a prokonzulnál maradt [153] .
Osca Sertorius fővárosa volt. A legtöbb kutató úgy véli, hogy ez a modern Huesca Aragonban [ 110] . A római tartományokra való felosztás megmaradt: az egyik vélemény szerint Közel- és Távol-Spanyolországról volt szó, a másik szerint Celtiberia és Lusitania közigazgatási központjai Oskban , illetve Eborban [110] .
Sertorius legfontosabb támasza a hadserege volt. A források mindössze kétszer beszélnek a számáról: Plutarkhosznak 150 ezer katonája [155] , Orosiusnak 60 ezer gyalogosa és 8 ezer lovasa [156] . A történetírásban főszabályként elfogadják Orosius adatait, bár némi fenntartással: ez az író a lavroni csata idejéről beszél , és a lázadó hadsereg nagysága természetesen nem maradhatott változatlan az egész világon. háború [157] .
Ismeretes, hogy Sertorius serege kohorszokra oszlott [104] [158] [159] . Ugyanakkor a légiókat nem említik, de lehet, hogy [160] . A hadsereg etnikai összetételének problémája a források jelenlegi állapotában láthatóan nem megoldható. A háború kezdeti éveiben (Kr. e. 79-78, amikor Metellus Pius vezette a szullán csapatokat) főként a luzitánok harcoltak Sertoriusért. Később (Kr. e. 77-76-ban) seregében legalább 20 ezer Perpernából érkezett római és dőlt, valamint sok keltabériai volt. Ezzel párhuzamosan Olaszországból kivándorlók özönlöttek. A háború végére ez a beáramlás szinte megszűnt, és Sertorius a legtöbb romanizált vidékről kiszorult, így a spanyolok tömegarányának növekednie kellett volna [161] .
Plutarkhosz szerint csak a rómaiak foglaltak el parancsnoki pozíciókat a lázadó hadseregben [107] . A tudósok feltételezései szerint a bennszülött különítményeket továbbra is törzsi vezetők vezették. Ezzel egy időben Sertorius hadseregének minden részében bevezette a "római fegyvereket, katonai formációt, jelzéseket és parancsokat" [125] . A harci hatékonyságot illetően nincs egyetértés: egyes történészek nagyra értékelik a sertoriánusok harci tulajdonságait, mások biztosak abban, hogy a lázadók nyilvánvalóan alacsonyabb rendűek voltak Metellus és Pompeius katonáinál, és csak gerillaharcra voltak alkalmasak. A prokonzul azon próbálkozásait, hogy a bennszülött csapatokban a fegyelem kezdetét csepegtesse, jól illusztrálja a Plutarch által elmondott két ló története:
[Sertorius] ... országos összejövetelt hívott össze, és elrendelte, hogy hozzanak ki két lovat: az egyik teljesen kimerült és öreg, a másik előkelő, erős és ami a legfontosabb, meglepően vastag és szép farokkal. A leromlott lovat egy nagy termetű és erős ember, míg a hatalmas lovat egy kicsiny és nyomorult ember vezette. Amint a jelet adták, az erős férfi két kézzel megragadta a lovát a farkánál, és erővel húzni kezdett, megpróbálva kirángatni, míg a gyenge kis ember egyenként elkezdte kihúzni a lovát. szőr a hatalmas ló farkából. Előbbi nagy munkája eredménytelennek bizonyult, és csak a közönség nevetését okozva feladta munkáját, gyenge vetélytársa pedig gyorsan és különösebb erőfeszítés nélkül megtépte lova farkát. 9 Ezek után Sertorius felállt, és így szólt: „Látjátok, harcostársak, a kitartás hasznosabb, mint az erő, és sok mindent, amit nem lehet egy csapásra megcsinálni, meg lehet tenni, ha fokozatosan cselekszünk. Az állandó nyomás ellenállhatatlan: segítségével az idő megtör és elpusztít minden erőt, egy olyan ember jóindulatú szövetségesévé válik, aki tudja, hogyan kell bölcsen megválasztani az órát, és kétségbeesett ellenségévé válik mindenkinek, aki alkalmatlanul sietteti a dolgokat.
— Plutarkhosz. Sertorius, 16. [100]Mindenesetre Sertorius, mint tudják, nem tudott döntő vereséget mérni a kormánycsapatokra [162] .
A ie 77-es hadjárat e. a római kormány előtt felvázolta Metellus Pius teljes vereségének, sőt Sertorius itáliai hadjáratának kilátását [163] . Ezért a Szenátus egy másik parancsnokot küldött Spanyolországba - Nagy Gnaeus Pompeius -t , aki fiatal kora és vezető beosztásban szerzett tapasztalatának hiánya ellenére prokonzul hatalmat kapott. Pompeius vagy 77 végén [164] [165] vagy Kr.e. 76 elején kelt át a Pireneusokon. e. [166] A következő hadjárat elején az indiquets és a lacetans törzsek átálltak mellé ; talán ugyanebben az időben szállt partra Pompeius quaestora, Gaius Memmius Új-Karthágóban [167] .
Gnaeus délre költözött a Földközi-tenger partja mentén. Ekkor Sertorius ostrom alá vette Lavront, amely nemrégiben átállt a római kormányhoz, és Pompeius szükségesnek találta, hogy segítse ezt a várost. Az ő parancsnoksága alatt Orosius szerint 30 000 légiós és ezer lovas [168] volt, de ezen kívül még számtalan segédegységnek kellett volna lennie [169] . Egy ideig mindkét sereg Lavron közelében állt, míg végül csata zajlott. Sertorius csapást szervezett, amelybe ellenséges takarmányozók estek; Pompeius egy légiót küldött a sajátjainak segítségére, de körülvették. Amikor Pompeius visszavonta a főtestet a táborból, Sertorius megmutatta az ellenségnek nehézgyalogságát a dombtetőkön, készen arra, hogy hátba csapjanak. Ennek eredményeként Pompeius felhagyott egy teljes körű csatával, és beletörődött a 10 000 katona elvesztésével. A sertoriánusok hamarosan elfoglalták Lauront [170] [171] .
Pompeius a vereség után visszavonult a Pireneusokba. Tekintélye súlyosan csorbult: azt mondták róla, hogy „a közelben volt, és talán csak melegedett a szövetséges várost felemésztő lángokban, de nem jött segítségre” [172] . A kampány végéig Pompeius inaktív volt, és néhány közösség, amely mellé állt, ismét támogathatta Sertoriust. Utóbbi sikeresen működött Celtiberiában, ahol számos várost elfoglalt [173] .
Jövőre, ie 75. e., meghatározóvá vált. A sertoriánus terv szerint Perperna és Herennius tartsa Pompeiust északkeleten, míg Lucius Hirtulei megvédje a déli szövetségeseket Metellustól, elkerülve a nagyobb csatát. Sertorius maga tervezte, hogy fellép a Beronok és Autriconok ellen az Iberus felső részén. A történetírásban ezt a tervet cunkatorként jellemzik [174] ; nagyrészt Pompeius [175] alábecsülésére épült .
Sertorius valóban tavasszal költözött az Iber felső szakaszára. Ennek a sikeres kampánynak csak a kezdete maradt meg. De közben Pompeius átkelt az Iberuszon, elérte Valentiát , és itt legyőzte Herenniust és Perpernát. 10 ezer lázadót öltek meg, köztük Herenniust, Valentiát pedig elfoglalták és megsemmisítették. Az ilyen súlyos vereség híre arra kényszerítette Sertoriust, hogy visszatérjen a partra, és csatát adjon az ellenségnek [176] . Előtte láthatóan seregéhez csatolta a perpernai csapatok maradványait [177] .
Pompeius a maga részéről, a győzelemtől inspirálva, szintén nagy csatát akart . Plutarkhosz szerint még Metellus közeledte előtt is sietett csatát adni, hogy ne osztozzon vele a dicsőségen [155] . A két sereg találkozása a Sukron folyón zajlott. Sertorius a jobbszárnyat irányította. Pompeius, aki seregének jobb szárnyát is vezette, képes volt felszorítani az ellenséget a szektorában; Az ideérkezett Sertorius menekülésre késztette az ellenséget. Maga Pompeius csak azért sebesült meg és menekült meg, mert az őt üldöző líbiaiak értékes dekorációban elfogták lovát, és a zsákmányosztás miatt elhurcolták őket. Ekkor a pompeiaiak balszárnya Lucius Afranius vezetésével egy ideig fölénybe került, és be is tört az ellenséges táborba. Sertorius megjelenésének köszönhetően itt is visszaverték a pompeusiakat [178] .
Anti-szertoriánus források úgy ábrázolják ezt a csatát, mintha döntetlen lett volna a végeredmény. Ennek ellenére Pompeius veresége egyértelmű volt. Sertorius nem tudta elpusztítani seregét csak azért, mert az a táborban keresett menedéket. Másnap kiderült, hogy Metellus közeledik, ezért Sertorius visszavonult [179] ; Plutarkhosz szerint egyúttal azt mondta: "Ha nem lenne ez az öregasszony, megkorbácsolnám azt a fiút és Rómába küldeném" [155] .
Metellus a Sukron felé tartó hadjárat előestéjén legyőzte Girtuleyt Italicánál . Sertorius questor elfogadta a csatát, a parancsnok közvetlen tiltása ellenére; egyes történészek úgy vélik, hogy ezt azért tette, hogy megakadályozza Metellus és Pompeius erőinek egyesülését [180] . Hirtuleius katonái több órát töltöttek a hőségben, és harcra hívták az ellenséget. Metellus, aki a legerősebb alakulatokat telepítette az oldalakra, meg tudta keríteni az ellenséget, és teljes vereséget mérni rá. 20 000 sertoriánus pusztult el, köztük maga Lucius Hirtuleius [181] .
Ezen események következtében Sertoriusnak csak egy hadserege maradt a háromból, és kénytelen volt szembeszállni Pompeiusszal és Metellusszal. Fel kellett adnia a reményt, hogy végezzen Pompeiusszal és elhagyja a Földközi-tenger partját. Teljes stratégiai vereség volt [182] .
Most az ellenségeskedés átkerült az Ibériai-félsziget központi részére - Celtiberiába. Sertoriusnak vissza kellett vonulnia az Arevacsok földjére , Segontiába , Metellus és Pompeius pedig egyesítették erőiket. Feltehetően [183] Sertorius ekkor javasolta a megbékélést. Kifejezte, hogy kész "letenni a fegyvert és magánemberként élni, ha csak jogot kap a visszatérésre" [107] , de javaslatát nem fogadták el. Ellenkezőleg: Metellus fejéért 100 talentum ezüstöt és 20 000 juger földet hirdetett meg jutalmat, a száműzetésnek pedig a Rómába való visszatérés jogát [107] .
Sertorius számos manőverrel be tudta zárni az ellenséget egy Segontia melletti völgybe, és akut élelmiszerhiányt éreztetett vele. Pozíciójának előnye ellenére be kellett szállnia a csatába – talán harcosai ragaszkodtak ehhez. Sertorius maga is részt vett a csatában, megtámadta Pompeius seregét; ebben az irányban a lázadók győztek, és a 6 ezer halott pompeusi között volt Gaius Memmius quaestor is. Ugyanakkor a perpernai sereg súlyos veszteségeket szenvedett a Metellus elleni csatában (5 ezer halott) [184] ; Appian beszámolójából [71] az következik, hogy itt a kormánycsapatok kerültek fölénybe [185] . Sertorius segítségére volt legátusának: „megszorította az ellenséget, és maga Metellus felé vette az utat, elsöpörve azokat, akik még kitartottak az úton” [186] . Metellus megsebesült, de katonái mégis visszavonulásra kényszerítették az ellenséget [185] .
A sertoriak visszavonultak Clunia hegyi erődjébe. A szenátusi seregek ott ostromolták őket, de Sertorius át tudott törni és gerillaháborút kezdett. Végül Metellus visszavonult Narbonne Galliába téli szállásra, Pompeius pedig a vasconiai manőverek sorozata után a Vaccaei földjén telelt át [187] . Ekkor mindkét fél a kimerülés szélén volt; Pompeius erősítést és pénzt követelt a szenátustól, kijelentve, hogy ellenkező esetben Olaszország lesz a hadműveletek színtere [188] . A római kormány számára a helyzetet súlyosbította, hogy Trákiában és Izauriában is harcolni kellett . De a következő években Pompeius és Metellus megkapta a szükséges erősítést, ami biztosította győzelmüket [189] .
A források szerint Sertorius Róma egyik legrosszabb ellenségével, Pontus Mithridates királyával tárgyalt VI. Ez az uralkodó ezekben az években befejezte a következő, már harmadik, Rómával vívott háború előkészületeit, és szüksége volt szövetségesekre. A tárgyalások kezdeményezői Lucius Magius és Lucius Fannius voltak, a fimbriai hadsereg tisztjei , akik a királyi udvarban tartózkodtak. Sertorius katonai sikereire és hadseregének erejére hivatkozva meggyőzték Mithridatészt egy ilyen szövetség célszerűségéről [190] [191] . Valószínűleg [192] Spanyolországba is eljutottak "Sertoriusnak címzett levelekkel és olyan javaslatokkal, amelyeket szavakkal kellett volna közvetíteniük" [154] .
Ennek a küldetésnek nincs pontos dátuma. Cicero egyik Gaius Verres elleni beszédében beszámol arról, hogy ie 79-ben. e. Magius és Fannius vett egy mioparont , "amelyen a római nép minden ellenségéhez hajóztak Dianiától Sinopáig " [ 193] . Mivel Dianium volt Sertorius [194] haditengerészeti bázisa , egyes kutatók ezekből a szavakból arra a következtetésre jutnak, hogy Spanyolország Mária prokonzulja már 79-ben szövetségre lépett Pontus királyával. Egy másik nézőpont szerint a hajó vásárlásának időpontja nem túl informatív, és 79-ben Mithridatész még igyekezett megerősíteni a békét Rómával [195] . A szövetség megkötése a 75. évre vonatkozik, és nem valószínű, hogy négy évig folytak volna a tárgyalások [196] .
Mithridates javaslatát a szenátus ülésén vitatták meg. A király igényt tartott Galáciára , Paflagóniára , Kappadókiára , Bithyniára és Ázsia római tartományára. A legtöbb szenátor egyetértett ezzel. Plutarch szerint Sertorius elutasította a fő követelést - Ázsiára vonatkozóan [154] ; Appian szerint ezt a tartományt átengedte a királynak . A legtöbb kutató a Plutarkhosz-féle változatra hajlik [197] , az egyik kivétel G. Berve [198] . Mithridatésznek 40 hajót és háromezer talentum ezüstöt kellett küldenie, Sertorius pedig egy különítményt küldött keletre Mark Marius vezetésével, aki Ázsia mária kormányzója lett. A szakszervezetet írásos megállapodás pecsételte meg [199] . Egyes ókori szerzők azzal érvelnek, hogy Mithridatész éppen a Sertoriusszal kötött szövetség révén találta lehetővé egy új háború indítását Róma ellen [200] [190] , de ez túlzás [201] .
A tudósok nem értenek egyet abban, hogy Sertorius valódi segítséget kapott-e Pontustól. Van egy olyan feltételezés, hogy Kr.e. 74 közepétől kezdődően. e. a prokonzul serege csak a Mithridates által küldött pénzből kapott fizetést [202] . Sertorius számíthatott arra, hogy Mithridatész tetteivel arra kényszeríti a római kormányt, hogy a csapatok egy részét Spanyolországból keletre helyezze át, de ez nem történt meg [203] .
Az ie 75-ös hadjárat után e. az erőviszonyok markánsan a Sullanok javára változtak. Megalapították az irányítást a Földközi-tenger partja, a Közeli Celtiberia jelentős része, a Vaccaei földje felett, és végül kiűzték az ellenséget Távolabbi Spanyolországból. A harcokban a lázadó csapatok jelentős része elesett. Sok törzs átállt a kormányerők oldalára. Sertorius kénytelen volt az elnyomáshoz folyamodni: elpusztította az árulók mezőit, kivégezte vagy rabszolgaságba adta az oskai nemesi iskola diákjait. A római környezethez fűződő kapcsolatai is súlyosbodtak, amelynek képviselői közül sokan úgy vélték, hogy méltatlanul szorultak félre a hatalomból [204] . A megtestesítő Livius megemlíti "Sertorius számos kegyetlenségét saját népe ellen: hazaárulás hamis vádjával kivégezte sok barátját és bajtársát szégyenben" [205] . Megjelentek a disszidálók, akiket a szenátori seregekben meglehetősen kegyesen fogadtak [206] .
Most Sertorius seregében a spanyolok minden bizonnyal számbeli fölényben voltak a rómaiak és a dőlt betűk felett. A. Korolenkov szerint ez "megváltoztatta a felkelés arculatát" [207] . Ennek ellenére Sertorius továbbra is nagy tekintélynek örvendett katonái többsége [208] szemében, és egy bizonyos pontig figyelmen kívül hagyhatta a rangidős tisztek nemtetszését [209] .
A hadműveletek színterén Kr.e. 74-73-ban. e. a helyzet meglehetősen stabil volt. 74-ben Sertorius és Metellus között Bilbilisnél és Segobrigánál tisztázatlan kimenetelű harcok voltak [210] [211] . Pompeius megpróbálta elfoglalni Pallantiát, de Sertorius visszahajtotta; utóbbi taktikai győzelmet aratott Calagurrisnál , 3000 ellenséges katonát megsemmisítve [212] . Általánosságban elmondható, hogy a kormánycsapatok kiterjesztették ellenőrzésüket Celtiberia közelében. A 73-as katonai események közül csak annyit tudni, hogy Metellus és Pompeius számos, korábban Sertoriusnak alárendelt várost elfoglalt; néhányuk harc nélkül megadta magát [213] . Egyes tudósok ebből arra következtetnek, hogy a szenátusi csapatok elfoglalták egész Far Celtiberiát [214] .
Eközben Sertorius közeli munkatársai összeesküvést szőttek ellene. A források két különböző változatot tartalmaznak [215] . Diodorus és Appianus szerint Sertorius zsarnokként kezdett viselkedni: nem számolt római harcostársaival, elnyomta a spanyolokat, élvezeteket és luxust hódított, felhagyott az üzlettel, ami miatt szenvedni kezdett. vereségeket. Perperna látva kegyetlenségét és gyanakvását, és ezzel összefüggésben az életét is féltve összeesküvést szervezett, amelyre fény derült; szinte az összes összeesküvőt kivégezték, de valamiért Perperna túlélte, és véget vetett az ügynek [216] [217] .
Plutarch szerint a történtekért teljes mértékben Perpernt okolhatjuk. Ez a magas származására büszke parancsnok „lelkében a legfőbb hatalom üres vágyát dédelgette”, ezért más magas rangú tiszteket kezdett buzdítani, hogy szembeszálljanak a parancsnokkal. Azt mondta, hogy a Szenátus nevetség tárgyává vált, a rómaiak pedig "a szökésben lévő Sertorius kíséretévé" váltak, amelyre "sziromkodások, parancsok és kötelességek szállnak rájuk, mintha spanyolok és luzitánok lennének". Perperna már a merénylet előkészületei során értesült arról, hogy az összeesküvéssel kapcsolatos információk ellenőrizhetetlenül terjednek, és határozott fellépésbe kezdett [218] .
A történetírásban ezt a két változatot nem egymást kizárónak, hanem egymást kiegészítőnek tekintik. Az összeesküvőknek valóban lehet panaszuk arra a kormányzási stílusra, amelyet Sertorius az elmúlt években demonstrált. Ugyanakkor Perperna izgatottságában eltúlozhatta parancsnokának zsarnokságra való hajlamát; Perperna hatalomvágyát tekintik Sertorius halálának fő okának [219] . Plutarkhosz azt állítja, hogy az összeesküvők a szenátusi csapatok felett aratott győzelmeknek köszönhetően merészebbek lettek [138] ; valójában minden fordítva is történhet – a vereségek aláásták a prokonzul tekintélyét [220] . Van egy hipotézis, hogy az összeesküvők a gerillaháború ellen álltak, és általános csatát akartak adni az ellenségnek, amit Sertorius elkerült [221] .
Egyes tudósok az összeesküvést a Rómában uralkodó rezsimmel való tárgyalási kísérleteknek tulajdonítják. Egyesek úgy vélik, hogy az összeesküvők Sertorius fejének árán akarták megvenni a megbékélést; mások – hogy éppen Sertorius olyan kompromisszumra törekedett, amelyet környezete nem akart. De mindkét verziónak nincs támogatása a forrásokban. Ráadásul Metellus és Pompeius nem hajlandó tárgyalni még akkor is, amikor a lázadók helyzete sokkal jobban ment [222] .
Plutarkhosz részletes beszámolót hagyott hátra Sertorius haláláról. Beszámol arról, hogy az összeesküvők hírnököt küldtek a lázadók nagy győzelmének hírével. Ebből az alkalomból Perperna lakomát rendezett, amelyre meghívta Sertoriust. Ez utóbbi, bár örült a hírnek, mégis csak "hosszú ragaszkodás után" [223] vállalta, hogy eljön . A lakomán többek között Manius Antony, Lucius Fabius spanyol, Tarquitius, Maecenas és Versions titkárok is részt vettek .
Amikor már javában zajlott az ivászat, az ütközésre ürügyet kereső vendégek eleresztették a nyelvüket, és nagyon részegnek tettetve trágárságokat beszéltek, abban a reményben, hogy felpiszkálják Sertoriust. Sertorius azonban vagy azért, mert elégedetlen volt a rend megsértésével, vagy mert a beszédek pimaszságából és önmaga szokatlan figyelmen kívül hagyásából kitalálta az összeesküvők cselekményét, csak megfordult az ágyán és hanyatt feküdt, próbálva nem észrevenni, ill. bármit hallani. Ekkor Perperna felemelt egy csésze hígítatlan bort, és ivott egy kortyot, és csörömpölve leejtette. Ez egy egyezményes jel volt, és a Sertorius mellett fekvő Antony azonnal leütött a kardjával. Sertorius feléje fordult, és fel akart kelni, de Antony a mellkasára vetette magát, és megragadta a kezét; Az ellenállás képességétől megfosztott Sertorius számos összeesküvő csapásai alatt halt meg.
— Plutarkhosz. Sertorius, 26. [223]A lázadók parancsnoksága Sertorius halála után Perpernára szállt. Appian szerint Sertorius végrendeletében az összeesküvés vezetője volt az utódja [225] , és ez a körülmény növelte a vezérük meggyilkolása miatt felháborodott sorkatonák elégedetlenségét. Perperna újra leigázni tudta a rómaiakat és a dőlt betűket, majd valamivel később számos elégedetlent kivégzett az emigráns elitből, köztük saját unokaöccsét is [226] . A spanyol törzsek azonban a vezetőváltás után azonnal Metellus és Pompeius oldalára kezdtek átállni: láthatóan csak Sertorius ügyfelének tartották magukat , utódjának azonban nem [227] . Perpernának körbe kellett utaznia az országban, és rá kellett vennie az egyes közösségeket a háború folytatására. A szövetségesek megtartása érdekében túszokat szabadított fel és állampolgári jogokat osztogatott, de ennek eredményeként a máriások helyzete tovább gyengült [228] .
Feltételezik, hogy Perperna, felismerve helyzetének összetettségét, Galleciába ment , ahol még vagy másfél évig maradt. E hipotézis ellenzői felhívják a figyelmet arra, hogy az ókori szerzők szerint Sertorius rövid ideig túlélte Perpernt, katonái a végső vereség után elmenekültek, többek között Maurétániába és Szicíliába, és hogy a lázadók végső veresége Közép-Spanyolország kormányzója, Pompeius okozta, míg Gallecia inkább Távol-Spanyolország felé húzódott, amelyet Metellus Pius [228] uralt . Ismeretes, hogy az utóbbi Sertorius halála után már nem harcolt a lázadókkal, tartománya ügyeire koncentrált: Perperna túl gyenge ellenfél volt ahhoz, hogy mindkét prokonzul seregét ellene összpontosítsa [229] [230] .
Perpernetnek a lehető leghamarabb csatát kellett adnia a kormánycsapatokkal, miközben a saját hadserege maradt az irányítás alatt, így Pompeius ellen vonult. Már a hadjárat tizedik napján csata zajlott, amely eldöntötte az egész háború kimenetelét. Plutarch szerint Pompeius 10 csoportot küldött előre, ami egy előre megbeszélt lesbe csalta a mariánusokat. Perperna hadserege teljes vereséget szenvedett. Parancsnoka elbújt a bokrok között, "jobban félt saját katonáitól, mint az ellenségtől". Megtalálták és Pompeiusba hurcolták. Perperna azt kiabálta, hogy felfedi Sertorius és római politikusok titkos levelezését, de Pompeius nem hallgatott rá, és a helyszínen elrendelte a kivégzését [231] [228] .
Perperna veresége és halála a lázadás végét jelentette. A szertoriánus-rómaiak ezek után az események után tömegesen özönlöttek Pompeiushoz, kegyelmet kérve tőle, és ő általában nem utasította el [232] : a prokonzul „kész volt minden kérvényező polgárhoz, hogy kinyújtsa legyőzhetetlen kezét. hűség záloga és mutass reményt az üdvösségre” [206] . Ennek eredményeként a sertoriánusok többsége kegyelmet kapott [233] . Néhányan Maurétániába vagy Szicíliába menekültek, de mindannyian elpusztultak. Kr.e. 71 körül e. Rómában törvényt hoztak a Lepidus-lázadás résztvevőinek amnesztiájáról, és ez Sertorius számos támogatóját érintette [232] .
Ugyanakkor számos spanyol törzs folytatta a harcot a Sullanok ellen. Pompeius hadvezére, Lucius Afranius harcolt az Arevacokkal és a Vascones-szel, legalább Kr.e. 70 végéig. e.; Metellus Pius 71 éves koráig leigázhatta a luzitánokat, [234] akik ennek ellenére az 50-es évekig megőrizték viszonylagos függetlenségüket. Metellus kártérítést rótt ki Baeticára, feltehetően azért, mert 80-ban túl gyenge ellenállást tanúsítottak e vidék lakosai Sertoriával szemben. Sok spanyol, aki a lázadók elleni harcban kitüntette magát, római állampolgárságot kapott a sulláni helytartóktól [235] ; Pompeius különösen aktív volt ennek a státusznak a terjesztésében, aminek eredményeként kiterjedt ügyfélkör tulajdonosa lett [236] . Negyedszázaddal később Gaius Julius Caesar ezt írta: „a helyi [celtibériai] közösségek közül azok, akik a legutóbbi háborúban Sertorius oldalán álltak, távollétében még Pompeius nevétől és hatalmától is féltek, mivel őt legyőzte; másrészt azok, akik velük ellentétben barátságban maradtak Pompeiusszal, szerették őt nagy kegyeiért . Ennek köszönhetően a pompei "párt" támogatást élvezett Spanyolországban a Kr.e. 40-es évek polgárháborúi során. e. [238]
Pompeius az általa alapított városba, Lugdunum Convenarumba ( lat. Lugdunum Convenarum ; modern Saint-Bertrand-de-Commenges) telepítette át a meghódolt lázadók egy részét. Emellett Pompeius megalapította Pompelon városát ( lat. Pompaelo ; modern Pamplona), Metellus pedig Metellin városát ( lat . Metellinum ; modern Medellin) [239] . A prokonzulok Kr.e. 71-ben tértek vissza Itáliába. e. és az év utolsó napjaiban ünnepelték a diadalt (nem tudni, hogy együtt vagy külön [240] ). E megtiszteltetés érdekében, Florus szavaival élve , "inkább külső, mint polgári háborúnak tekintették a Spanyolországgal vívott háborút" [241] .
A sertoriánusok felett aratott győzelem lehetővé tette Pompeiusnak, hogy megerősítse politikai pozícióit, annak ellenére, hogy számos visszaesés és fontos szerepe volt Metellus Pius háborújában. Pompeius befolyásának növekedése ellene fordította a Szenátust, és ennek eredménye a parancsnok szövetsége az ellenzéki erőkkel és a Sullan politikai rendszer lebontása Kr.e. 70-ben. e. Másrészt a szertori háború miatt megnőtt a katonai vezetők jelentősége a Római Köztársaság számára [242] .
Hosszú távon a szertori háború fontos állomása volt Spanyolország elrománosításának, és a vélemény szerint ezzel a háborúval kezdődött a romanizáció [243] . A konfliktus során a rómaiak és a bennszülöttek közötti kapcsolatok intenzívebbé váltak; a helyi törzsek képviselői először kaptak lehetőséget arra, hogy fontos szerepet töltsenek be Róma életében, és ez növelte öntudatuk szintjét. Emellett ismeretes, hogy a Sertorius vagy Perperna által adott állampolgárság sok esetben a birtokosainál maradt [244] .
Az első irodalmi szövegek a szertori háborúról még annak vége előtt jelentek meg [245] . Ezeket a műveket a sullani tábor eseményeinek résztvevői írták - Pompeius Mark Terentius Varro és Gaius Sulpicius Galba legátusai , Tanusius Geminus , Theophanes Mitylénából [246] , feltehetően Mark Cornelius Sisena . Ezek az írók egyértelműen a szenátusi tábornokok mellett álltak, de műveikből semmi sem maradt [247] . Talán Varro, Galba és mások írásaiból származott Diodorus Siculus , aki Történeti Könyvtárának 37. könyvében a lázadók helyzetéről mesélt a háború utolsó éveiben [246] . Elmondása szerint Sertorius felhagyott a fizetések fizetésével híveinek, bár hatalmas vagyont halmozott fel, elnyomást kezdett az elégedetlenekkel szemben, és általában zsarnokként viselkedett [216] .
A szertori háborúról szóló munkákat Posidoniusnak is tulajdonították , aki e konfliktus idején Spanyolországban tartózkodott, de a történetírásban ez hamisításnak számít [248] . A legkorábbi író, akinek Sertoriust említő írásai fennmaradtak, Marcus Tullius Cicero [246] [247] volt . Sertorius háborúját a "legkegyetlenebbnek" [249] , a "legnagyobb és legszörnyűbbnek" [250] nevezte , kijelentette, hogy Sertorius veszélyesebb Róma számára, mint Mithridates [251] , és utalt e két politikus szövetségének létezésére. [252] [253] .
Az első mű, amely koherens történetet tartalmazott a szertori háborúról, és fennmaradt (legalábbis részben), Gaius Sallust Crispus "Történelme" volt. 44 és 36/35 között íródott. e. és 78-68 év eseményeiről beszélt. A hozzánk eljutott töredékekből kitűnik, hogy Sertorius lázadása a történelem egyik központi eseménye volt, és a Földközi-tenger más részein történt események kapcsán írták le. Sallust felhasználta Sisenna, Varro munkáit, dokumentumokat és szemtanúk beszámolóit mindkét harcoló táborból. Ő lett az ókori irodalomban a szertor-párti hagyomány megalapítója [246] [254] . A történész, aki talán honfitársaként, „új emberként”, a nemesség [255] [256] és Pompeius [257] ellenségeként rokonszenvezhetett Sertoriusszal , kinyilvánította szándékát, hogy megvédje Quintus hírnevét, és meséljen róla. érdemei, amelyek a korábbi szerzők elfogultsága miatt feledésbe merültek [258] . Sertorius Sallust képében bátor harcosként, „kedves és mértéktartó” emberként, feddhetetlen bíróként jelenik meg; vele szemben egyértelműen negatív szereplők, Sulla, Metellus Pius és Pompeius [259] [257] .
A Róma története a város alapításától című könyv szerzője, Titus Livius, aki Augustus idejében dolgozott, a 90–96 . könyvben mesélt Sertorius lázadásáról, amelyből csak rövid kivonatok ( periochi ) és a 91. könyv egy töredéke maradt meg. . Negatív színben tüntette fel Sertoriust, ezért az ókori történetírásban a teljes későbbi anti-Sertoriánus hagyományt gyakran líbiainak nevezik [260] . Ez a történész eltúlozza a szenátori seregek sikereit, és azt állítja, hogy a sukroni csata nem Pompeius vereségével, hanem döntetlennel végződött, és hogy a segontiai csatában a lázadó hadsereget menekülésre bocsátották [205] , és egyúttal adományoz is. Sertorius a klasszikus zsarnok vonásaival [261] . Mindazonáltal Quintus halálának története után a hírek szerint "kiváló parancsnoknak bizonyult" [262] .
A líbiai hagyományt folytató Gaius Velleius Paterculus [263] a lázadást Sertorius által kirobbantott "szörnyű háborúként" jellemzi [264] . Szerinte Sertorius "többen dicsérte Metellust, de jobban félt Pompeiustól" [265] , Quintus gyilkosai pedig "biztos győzelmet vittek el Rómától" [266] .
A szintén a líbiai hagyománynak tulajdonított Lucius Annaeus Florus "megtestesítői" nem adnak új tényszerű információkat; szerzőjük igyekezett általános benyomást kelteni az olvasókban a háborúról, ezért figyelmen kívül hagyta a tényeket és a kronológiát a retorika javára [267] . Flor kétértelműen értékeli az eseményeket. A szertori háborút "a tiltások örökségének" nevezi, és ezzel részben igazolja [268] ; ugyanakkor Quintus számára a „legmagasabb, de kártékony vitézség” hordozója, Róma ellenségeinek szövetségese, aki éppúgy tönkretette Spanyolországot, mint ellenfelei [269] .
Plutarkhosz az összes ókori szerzőnél részletesebben írt Sertoriáról, aki V. Schur német ókorkutató szerint „a hős legélénkebb képét” alkotta [270] . A görög író mindenekelőtt Sallustra támaszkodott. Egyéb forrásaival kapcsolatban a történetírásban megoszlanak a vélemények. A. Schulten úgy véli, hogy Plutarch csak a "Történelmet" használta [271] ; H. Berve az ismeretlen források egyértelmű hatását látja a Principátus idejéből [272] .
Plutarkhosz nem a szertori háború történetét írta meg, hanem fő résztvevőjének életrajzát, ami párosult Eumenész kardiai életrajzával . Az író mindkét politikusban olyan hazafiakat látott, akik távol találták magukat otthonuktól, a végsőkig harcoltak az ellenségekkel, és saját kezüktől haltak meg. Ugyanakkor a kép pozitív értelmezését nagyrészt Plutarkhosz vette át Sallustból. Az Összehasonlító életrajzok lapjain Sertorius békeszerető és szelíd embernek bizonyul; igazi hazafiként nem hajlandó Mithridatésznek Ázsiát adni, szigorú ellenőrzés alatt tartja a spanyolokat, nem engedi őket hatalomra a tartományban; a harcosok nagyon szeretik. Pompeius életrajzában Plutarkhosz egyértelműen más forrásokat használ, és nem ír semmit Sertorius személyes tulajdonságairól [273] , miközben odafigyel arra, hogy „a polgárháborúk minden rossz leve rá ömlött” [274] . Ebben a művében a görög író igyekezett Pompeiust a legjobb fényben feltüntetni, lekicsinyelve Metellus Pius érdemeit ezért; így kizárólag Pompeiusnak tulajdonítja a segontiai győzelem dicsőségét [275] . Plutarkhosz feltehetően Pompeius környezetének forrásait használta fel [276] Ennek ellenére az általa Sertoriusról alkotott pozitív kép máig hatalmas befolyást gyakorol, nagymértékben meghatározva a történelmi személyiséghez való viszonyulást [277] .
A szertori háborúval kapcsolatos egyes tények forrásai Valery Maximus, Aulus Gellius , Sextus Julius Frontinus [267] írásai . Itt Quintus leleményessége áll a középpontban, amelyet az ellenségek legyőzésére és a spanyolok uralma alatt tartására használt, szándékosan titokzatosítva őket. A dámszarvasról és két lóról szóló történetek különösen népszerűvé váltak az ókori kultúrában. Az utolsó cselekmény tankönyvi jellegét megerősítheti az ifjabb Plinius levelének egy részlete: ez az író csak említi ezt az epizódot [278] , egyértelműen közismertnek tekintve [279] .
A szertori háború egyetlen fennmaradt részletes időjárás-jelentése (bár csak Pompeius spanyolországi megjelenésével kezdődik) az alexandriai Appianus római történetében [267] található, amely Liviuson, részben talán Salluston és az emlékiratokon alapul. a Sulla [280] . Appian szándékosan szedte fel a Sertoriust kompromittáló tényeket [281] . Különösen a spanyolországi partraszállásról van szó, amelyet agresszióként nyilvánítottak. Appian szerint az elmúlt években Sertorius részegségbe és kicsapongásba merült, kegyetlen és gyanakvó lett, így Perpernának önfenntartásból meg kellett ölnie. Appian ugyanakkor elismeri, hogy Sertorius tehetséges és bátor parancsnok volt, és nagyon népszerű volt, így ha nem hal meg, a háború sokáig folytatódott volna [282] .
Az i.sz. V. század elejére. e. tartalmazza az utolsó két ősi forrást ebben a témában. A prosertori hagyományt Julius Exuperantius [267] tette teljessé , aki Sallustra támaszkodott. "Rövid esszé Marius, Lepida és Sertorius polgárháborúiról" című munkája tömör, de mégis értékes információkat tartalmaz; Sertoriust nyilvánvaló rokonszenvvel írják le benne [283] .
A líbiai hagyományban az utolsó a keresztény író, Paul Orosius volt. Történelem a pogányok ellen című művében nagy figyelmet szentelt a római polgárháborúknak, köztük a szertori háborúnak, amelyet az egyik legnagyobb katasztrófának tartott. Orosius megpróbálta bemutatni ennek a konfliktusnak a rendkívüli keserűségét, és munkája sok egyedi információt tartalmaz [284] . Sertoriust "a törvényes kormány ellenségének" [285] , "ravasz és szemtelen férjnek" [286] tartja, "a polgárháború felbujtójának, aki e háború után ... egy másikat indított Spanyolországban" [ 287] . Orosius forrásai a városalapítástól származó Róma története mellett Florus, Eutropius, Exuperantius [288] voltak .
A szertori háború kronológiájának felállítását Julius Obsequent Csodák könyve tette lehetővé ; ő az egyetlen szerző, aki dátumokat adott meg konkrét eseményeknek ebben a konfliktusban [289] .
A szertori háború eseményei iránti érdeklődés a reneszánsz idején felerősödött. Evora városában még Quintus Sertorius sírfelirattal ellátott hamis temetését is megtalálták. A 18. század első felében jelent meg a lázadás első szisztematikus elbeszélése - H. Ferreras "Spanyolország történelmének" részeként. A tudósok azonban a kérdés történetírásának kezdetét V. Drumann "Róma történelme a köztársasági rendszerből a monarchikus rendszerbe való átmenet korszakában" című művéhez kötik . Ennek a munkának a negyedik, 1838-ban megjelent kötete Sertorius életrajzát tartalmazza, sokféle forrásból. Sok szempontból ez csak egy összeállítás, bár tartalmaz bizonyos hipotéziseket és elemzési kísérleteket [290] [291] . Drumann szkepticizmusát fejezte ki Sertorius magas erkölcsi jellemével kapcsolatban, és azt sugallta, hogy ez a történelmi személyiség Gaius Mariushoz hasonlóan elsősorban katona volt, nem pedig politikus. De ez a nézőpont nem terjedt el széles körben [292] .
T. Mommsen a "Róma történetében" nagy teret szentelt Sertorius személyiségének és lázadásának. Quint kapta a leglelkesebb értékeléseket [292] : „Az egyik legnagyobb, ha nem a legnagyobb”, „az egyetlen hatékony ember a forradalmi középszerűségek között”, „minden tekintetben csodálatos ember”, kiemelkedő parancsnok, politikus, diplomata, ennek ellenére vereségre ítélve [292] . A Mommsen által alkotott kép széles körben elterjedt a 19. század végi történészek írásaiban; I. Gurin szerint akár "igazi Sertorius-kultuszról is beszélhetünk a modern irodalomban". Voltak ellenvetések is. V. Ine tehát alaptalannak nevezte a politikus Sertorius iránti lelkesedést. Ha Sertorius bármelyik pillanatban készen állt arra, hogy letenje a fegyvert, és magánemberként visszatérjen Rómába, vagy a Boldogok szigetére meneküljön , akkor Ine szerint nem volt semmilyen politikai meggyőződése; inkább kalandor volt , aki a háborút tette fizetésévé .
A 19. század végén jelentek meg az első speciális munkák ebben a témában. 1891-ben jelent meg P. Benkovsky cikke "Critical Studies on the Chronology and History of the Sertorian War". 1891-1893-ban B. Maurenbrecher kétkötetes, jegyzetekkel ellátott kiadást adott ki Sallust történetéből, amely többek között értékes anyagokat tartalmazott Quintus lázadásáról. 1907-ben W. Stahl megvédte „A szertori háborúról” című disszertációját, amelyben minden fő forrást gondosan elemeztek, és helyreállították a konfliktus menetét [294] [295] .
A Sertorius (1926) monográfia, az ókori Spanyolország kiemelkedő szakembere, A. Schulten nagy hatást gyakorolt. A tudós minden részletében újraalkotta a címszereplő életrajzát és lázadásának lefolyását, beleértve a fő csaták lehetséges menetét is. Ugyanakkor számos rekonstrukcióban Schulten továbbra sem forrásadatokra, hanem egyszerű logikára támaszkodik. Sertorius személyiségéről szólva a tudós a Mommsen által meghatározott irányba halad: számára Quintus nagy parancsnok és politikus, Caesar elődje és magas erkölcsi tulajdonságok birtokosa. Ebben a könyvben A. Korolenkov szerint "Sertoria mítosza" érte el a logikus következtetést [277] [296] .
A reakció Schulten monográfiájára H. Berve cikke volt (1929). Szerzője amellett érvelt, hogy Sertorius tevékenységének nem volt pozitív jelentősége, és hazaárulásnak minősül (szövetség Róma ellenségeivel, engedmény Ázsiának, saját szenátus létrehozása). Sertoriust nem az állam java hajtotta, hanem saját ambíciói. Ez a cikk élénk vitát váltott ki, és így segített leküzdeni a "szertori mítoszt" [297] .
A konkrét kérdésekkel foglalkozó munkák között szerepelt R. Grispo (1952) és W. Bennett (1961) cikke is, amelyek átdolgozták a szertori háború hagyományos kronológiáját. E tudósok hipotéziseit később más szakemberek vitatták vagy finomították [298] . E. Gabba új nézőpontból beszélt, utalva arra, hogy a szertori háború volt a szövetséges háború utolsó cselekménye: véleménye szerint a Spanyolországban élő olaszok lettek a lázadás fő támogató ereje. A Mithridates-szel kötött szövetséget a dél-olasz lakosok érdeklődése a keleti kereskedelem iránt magyarázza [299] .
Néhány köztes eredményt az amerikai F. O. Spann és K. F. Conrad összegzett. Az első közülük 1987-ben megjelentette a "Quintus Sertorius és Sulla öröksége" című monográfiát, amelyben megkérdőjelezte Sertorius parancsnoki hírnevét: véleménye szerint Quintus kiváló taktikus volt, de rossz stratéga, és csak arra volt alkalmas. a legátusi poszt [298] [300] . C. F. Conrad 1994-ben jelentette meg Plutarch Sertorius-életrajzát kiterjedt kommentárral, amely a tudomány akkori legújabb eredményeit figyelembe véve a téma teljes feltárását jelentette [298] [301] .
Az orosz történetírásban ezzel a témával a 20. század közepéig csak általános római történeti áttekintések keretében foglalkoztak. A Sertoriát általában pozitív hangnemben írták, mint a Sullan rezsim elleni harcost. Az egyik első különleges alkotás Z. M. Kunina „A sertori háború Spanyolországban” (1947) című disszertációja volt, amely „a rabszolgarendszer fellazításával” és „Spanyolország polgárháborújával ... a római iga leveréséért” foglalkozott. . Sertorius Kunina személyiségének értékelése során apologétája, A. Schulten [302] [303] vezérelte .
A felkelés természetének, valamint a rómaiak és a spanyolok kapcsolatának problémáját G. E. Kavtaria és I. G. Gurin értekezései tárgyalják. Ez utóbbi azt javasolta, hogy a spanyolok Kr. e. 75-től. e. nagy szerepet játszott a lázadásban, amely így római-ellenes felkeléssé változott [304] . Ugyanezt a problémát szentelte egyik cikkének Yu. B. Tsirkin, aki úgy vélte, hogy Spanyolország elrománosodott lakosságának nagy része nem támogatja Sertoriust; a lázadás jelentése a tudós szerint az, hogy ez lett a régió elrománosításának következő állomása, és ezzel felgyorsította a köztársaságból a princípiumba való átmenetet [305] .
A 2000-es években két monográfia jelent meg erről a témáról orosz nyelven - I. G. Gurina és A. V. Korolenkov. Közülük az első kizárólag a szertori háborúnak szentelte kutatásait, és számos hagyományos elképzelés átdolgozását tűzte ki feladatul [306] . A második Sertorius teljes politikai életrajzával foglalkozik [306] .
Sertorius céljai külön problémát jelentenek a történetírásban; nincs konszenzus [110] . Különböző kutatók szerint a lázadás kísérlet volt számára az egyszerű túlélésre [110] , egy alternatív államszerkezet létrehozására Spanyolországban [307] vagy a Sullan-rezsim leküzdésére az egész római állam léptékében [308] [309] . Sertorius államot "független Spanyolországként" [310] , római-spanyol vagy spanyol-római államként [311] , "Róma-ellenesként" ( Gegenrom ) [312] jellemzik .
Ebben a kontextusban a kutatók azt a jól ismert epizódot tárgyalják, amelyben Sertorius a Boldogok szigeteiről szerez tudomást, egy termékeny éghajlatú mennyei helyről, ahol az ember úgy élhet, hogy nem ismeri a fáradságot és a gondokat. „Amikor Sertorius meghallotta ezt a történetet, szenvedélyes vágya volt, hogy letelepedjen a Boldogok szigetein, és ott békében éljen, nem ismerve sem a zsarnokságot, sem a végtelen háborúkat” [313] . Sem az ókori szerzők, sem többnyire az ókori tudósok nem kérdőjelezik meg e történet valódiságát és Sertorius szándékainak őszinteségét [40] [314] . Ez az epizód okot adott arra, hogy beszéljünk arról, hogy Quint nem hajlandó részt venni a polgárháborúban [315] , szilárd politikai meggyőződésének hiányáról, sőt gyávaságáról [316] . A kevés szkeptikus [40] [314] közé tartozik P. Treves, aki kitart amellett, hogy Sertorius nem akart a szigeteken letelepedni, mivel sokáig harcolt pártja győzelméért és a hazájába való visszatérés jogáért. Treves szerint ezt a történetet Sallust találta ki [317] . Van olyan vélemény is, hogy Sertorius maga terjesztett téves információkat arról, hogy készen áll a szigetekre hajózni, sőt megkezdte a vitorlázás előkészületeit. I. Gurin úgy véli, hogy ily módon a száműzetés a luzitánokat akarta a mielőbbi szövetség megkötésére szorítani [318] ; A. Korolenkov -, hogy a távol-spanyolországi Sullan kormányzó félretájékoztatás tárgya volt [319] .