Az emberi jogok Ukrajnában alapvető emberi jogok , amelyeket hivatalosan Ukrajna alkotmányának 2. szakasza „Egy személy és állampolgár jogai, szabadságai és kötelességei” rögzít. Nemzetközi szakértők szerint ezek tényleges megvalósítása sok kívánnivalót hagy maga után a különböző tényezők összetett megnyilvánulása miatt: korrupt politikai környezet, a kormánytól valóban független igazságszolgáltatás hiánya, a szólásszabadság nem megfelelő védelme a médiában stb. [1]
Ukrajna az alkotmány szerint szuverén és független, demokratikus , szociális, jogi állam [2] .
Ukrajnában az emberi jogokat és szabadságjogokat Ukrajna alkotmányának 2. szakasza „Egy személy és állampolgár jogai, szabadságai és kötelességei” rögzíti. Ukrajna állampolgára megilleti az összes jogot és szabadságot a területén, és egyenlő kötelezettségeket visel az ukrán alkotmányban foglaltak szerint.
Az alkotmány szerint az emberi élet, az egészség, a becsület és méltóság, a biztonság és a sérthetetlenség a legmagasabb társadalmi érték. Az emberi jogok és szabadságjogok biztosítása az állam legfőbb kötelessége, ez határozza meg az állam tevékenységének értelmét és irányát [3] .
Az Alkotmány kimondja, hogy „a polgárokat egyenlő alkotmányos jogok és szabadságok illetik meg, és a törvény előtt egyenlők. Faji, bőrszín, politikai, vallási és egyéb meggyőződés, nem, etnikai és társadalmi származás, vagyoni helyzet, lakóhely, nyelvi vagy egyéb okok alapján nem vonatkozhatnak kiváltságok vagy korlátozások” (24. cikk).
Az ukrán alkotmány a következő emberi jogokat biztosítja:
Minden emberi jog és szabadság egyformán védett, az Alkotmány nem állít fel jogok és szabadságok hierarchiáját. A törvény nem ismerete nem mentesít a jogi felelősség alól. A jogok kötelességekkel járnak. Ukrajna állampolgárának kötelezettségei:
Az ukrajnai állami szervek és tisztviselők tevékenysége során az emberi jogok és szabadságjogok betartásának ellenőrzését Ukrajna emberi jogi biztosa látja el Ukrajna alkotmányával összhangban [4] .
Törvény által tiltott diszkrimináció Btk[ stílus ][ pontosítani ] biztosítja az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak védelmét [5] .
1918. április 29- én a Központi Rada elfogadta az Ukrán Népköztársaság alkotmányát .
1919. március 10-én a Szovjetek 3. Összukrán Kongresszusa elfogadta az Ukrán SSR első alkotmányát (végső változatát az Összukrán Központi Végrehajtó Bizottság 1919. március 14-i ülésén fogadta el) [6] .
Az Ukrán SSR második alkotmányát 1929. május 15-én fogadták el . Megalapította a dolgozó nép szuverenitását, eltörölte a magántulajdont (lásd NEP ), megerősítette a Szovjetunióba való belépést, és megszilárdította az összszövetségi szervek és az összszövetségi törvényhozás elsőbbségének elvét.
Az Ukrán SSR új alkotmányát 1978. április 20-án fogadták el, az új szakszervezeti alkotmány elfogadását követően .
1995. június 8- án az ország elnöke, Leonyid Kucsma és az Országgyűlés nevében eljáró Alekszandr Moroz házelnök aláírta az Alkotmányszerződést, amely az új alkotmány elfogadásáig volt érvényben [7] . Ukrajna jelenlegi alkotmányát 1996. június 28-án fogadták el az Ukrajna Verhovna Rada 2. összehívásának 5. ülésén – 254/96-VR törvény.
Ukrajna 1997. július 17-én ratifikálta az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményt, amelynek köszönhetően az ország állampolgárai az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulhattak jogaik védelmében [8] .
James Lewis ( Wisconsini Egyetem, Stevens Point) The Encyclopedia of Human Rights című könyvében) és a 2001-ben az Egyesült Államokban megjelent Carl Skatch olyan jogsértéseket jegyez fel Ukrajnában, mint a foglyok rendőri megverése, számos kínzás (akár a tény, hogy egyes esetekben a kínzás a foglyok halálához vezetett), a szabályok be nem tartása. a nemzetközi normáknak megfelelő börtönök (túlzsúfoltság és a betegségek, különösen a tuberkulózis , a börtönőrök kegyetlensége), a korrupció és az igazságszolgáltatási rendszer hatékonyságának hiánya, egyes esetekben - a polgárok szabad és tisztességes tárgyaláshoz való jogának megvalósításának hiánya . A könyv arra is felhívta a figyelmet, hogy a kormány nem védi az állampolgárok magánélethez való jogát : okkal feltételezhető, hogy az állambiztonsági szervek képviselői olvassák az állampolgárok személyes levelezését és hallgatják a telefonbeszélgetéseket [1] .
Amint az Emberi Jogok Enciklopédiája kimondja, a szólásszabadsághoz és a sajtószabadsághoz való jog nem valósul meg teljes mértékben az államban. A kormány különösen az adókat, a rágalmazási díjakat és az üzleti ellenőrzéseket használta a sajtó nyomásának eszközeként, és bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy az újságírók öncenzúrát gyakoroltak az állami üldözés megakadályozása érdekében. A televízió, amely még a sajtónál is nagyobb nyomás alatt áll, olyan anyagokat rakott ki a képernyőkre, amelyek a kormány számára kényelmesek voltak. A kormány az „Enciklopédia” szerint nem biztosítja teljes mértékben a gyülekezési szabadsághoz való jogot: a rendőrség néha erőszakot alkalmazott a tüntetések feloszlatására [1] .
A nemzeti kisebbségekkel szembeni diszkrimináció , amint azt az Enciklopédia is megjegyzi, komoly probléma: az ukrán rendőrség gyakran zaklatott külföldieket, köztük Ázsiából és Afrikából érkező bevándorló munkavállalókat. A krími tatárok a foglalkoztatási diszkrimináció miatt panaszkodtak. Problémát jelent a nők elleni diszkrimináció is: a nők gyakran alacsonyabb bért keresnek, mint a férfiak, és néha házastársuk bántalmazásától szenvednek, a rendőrség pedig gyakran nem reagál megfelelően a családon belüli erőszakról szóló bejelentésekre (lásd a nemek közötti egyenlőtlenséget Ukrajnában ). A nőket szexuálisan kizsákmányolják és pénzt keresni küldenek Nyugat-Európában és a Közel-Keleten, ahol időnként prostituáltként kényszerítik őket. Sok gyermek szenved szegénységben, és sokan hajléktalanok; a hajléktalan gyerekek jelentős része szenved fizikai és szexuális bántalmazástól. A fogyatékkal élők is szenvednek a diszkriminációtól, és a kormány nem tesz sok erőfeszítést az ilyen megkülönböztetés leküzdésére [1] .
A Kharkiv Human Rights Group információs portálján megjelent cikk az 1990-2000 -es években olyan folyamatok jelenlétét jelezte, mint a nómenklatúra gazdagodása, pénzügyi- oligarchikus klánok létrejötte és a lakosság nagy részének elszegényedése. Megállapították "a végrehajtó struktúrák közvetlen diktátumát a társadalom felett, a bürokrácia pénzügyi és gazdasági kizsarolását , amely belsőleg nem orientálta magát a polgároknak való alárendelésre", az emberek kiszolgáltatottságát és az államgépezettől való függését. A jelenlegi adórendszerben – ahogy a jelentés is érvelt – a teljesen legális üzlet ellehetetlenült, így a vállalkozások képviselői törvénysértésre kényszerültek, ami a rendszerrel szembeni kiszolgáltatottsághoz vezetett. Az állami szervek folyamatosan megsértették a tulajdonjogokat, az adóhatóság de facto hatalmi struktúrává vált, és bizonyos mértékig ugyanazt a szerepet kezdte betölteni, mint a szovjet időkben a KGB [11] .
Emellett a cikk utal arra, hogy hivatalos adatok szerint 1999 végén az ország lakosságának legalább 30%-ának volt a szegénységi küszöb alatti jövedelme (azaz kevesebb mint 73,7 hrivnya , míg az átlagkereset 155,5 hrivnya, a létminimum pedig 220 UAH volt), miközben az ilyen jövedelműek és a leggazdagabbak 5%-a közötti jövedelemkülönbség nőtt, és 5-6-szor magasabb volt, mint a nyugat-európai országokban és az Egyesült Államokban tapasztalt hasonló különbség. Államok. A megfelelő életszínvonalhoz, társadalombiztosításhoz, egészségügyi ellátáshoz és egészségügyi ellátáshoz való jogot rendszeresen megsértették. Különösen a nyugdíjak és a fizetések költségvetésből történő kifizetése csúszott hónapokig, a rákos betegek évi 3,7 hrivnya összeget különítettek el gyógyszerekre. 2002 elején a hivatalos adatok szerint a lakosság legalább egynegyedének volt a szegénységi küszöb alatti jövedelme, e negyedév felének jövedelme nem haladta meg a havi 120 hrivnyát [11] .
A politikát az ellenfelek elnyomása uralta bármilyen eszközzel, beleértve az erőszakot is, és különösen az állami szervek segítségével. A büntetőjog gyakorlatában mindennapossá vált a kínzás és a bántalmazás a nyomozás és az előzetes nyomozás során. Az elítéltek száma az 1991. évi 108,5 ezer főről 1999-re 222,2 ezer főre emelkedett. Az előzetes letartóztatások zsúfoltok voltak, a vádlottak egy része évekig az előzetes letartóztatásban volt, és bírósági döntésre várt ügyében. 2000-2004-ben azonban a kínzások megelőzésének problémájában bizonyos javulás történt. 2000 decemberében az Alkotmánybíróság a halálbüntetést az Alkotmánnyal ellentétesnek ismerte el, a halálbüntetést életfogytiglani börtönre változtatták [11] .
Az állam biztonsági szolgálatai fokozták az egyszerű állampolgárok megfigyelését: vezetékes és mobiltelefonokat hallgattak le, e-maileket néztek. Sérült a szólásszabadság: ellenőrizték a tömegmédiát , különösen az elektronikus médiát. Széles körben elterjedtek a kormány tisztviselői által a becsület és méltóság védelme érdekében indított perek a médiával szemben, valamint a rágalmazás miatt indított büntetőeljárás [11] .
2008 második felében az ország gazdasági helyzete egy kiélezett gazdasági válság miatt romlott, amely elsősorban a szegényeket és a középosztályt érintette. Az árak emelkedtek és a rezsidíjak emelkedtek; A munkanélküliség nőtt, a GDP csökkenése a legnagyobb volt Európában. Megszaporodtak a rasszista indíttatású gyilkosságok és fizikai támadások , és az állam kevés lépést tett a diszkrimináció, a rasszizmus és az idegengyűlölet problémájának kezelésére [11] .
Ukrajnában jelentős probléma az orosz ajkú állampolgárok jogainak megsértése. Bill Bowring brit jogászprofesszor [12] megjegyezte, hogy Ukrajnában a nyelvi kérdések elfogadhatatlan mértékben átpolitizáltak, bár az ukrán nyelv sokkal kevesebb zaklatást szenvedett el orosztól, mint például az ír angoltól [ 13] . Kétségtelen azonban az az ukrán tendencia, hogy csökken az orosz nyelvű oktatás lefedettsége, amelyet már a 90-es évek végén észleltek. Ukrajna számos városában a korábbi orosz tannyelvű iskolák teljesen átállnak az ukrán nyelvre. Például Lvivben az orosz iskolák száma az 1989-1990-es 24-ről 1996-1997-ben 6-ra csökkent, míg a vegyes (két tanítási nyelvű) iskolák száma 7-ről 19-re nőtt, összesen 102 iskolával . ukránosítási hullám : alatta az 1995-1996-os 5-ről 14-re nőtt az ukrán iskolák száma 1997-1998-ban, a vegyes tannyelvű iskolák száma 11-ről 37-re nőtt, az összlétszám pedig még mindig 133. ugyanakkor az ukrán nyelven tanuló első osztályosok aránya az 1991-1992-es 10% alattiról 1997-1998-ra 39,2%-ra nőtt. Kijevben látszik a legdrámaibbnak az orosz nyelvű oktatás leépülése: ha 1989-1990-ben az orosz iskolák száma 151 volt a 299-ből, akkor 1996-1997-ben 25 volt a 369-ből. Országos viszonylatban 1990- től 1997-re az ukrán nyelven tanuló gyermekek száma 47,9%-ról 62,8%-ra nőtt [14] .
A szociolingvisták számára különösen nagy aggodalomra ad okot az a tendencia, hogy az orosz személyneveket és helyneveket tömegesen lecserélték ukrán társaikra. Egy radikális ukrán politikai aktivista különösen azt javasolta, hogy azok a gyerekek, akiknek a neve hasonló az oroszokhoz, pakolja össze a holmiját, és menjen ki Moszkvába. Az amerikai nyelvészek számára úgy tűnik, hogy bárkinek törvényes joga van személynevét anyanyelve fonetikai és helyesírási szabályai szerint használni. Ezt a jogot a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya ( ICCPR ) biztosítja, amely minden egyén számára azonos gazdasági, vallási és kulturális fejlődési szabadságot garantál. Ukrajna azonban ( Lettországgal , Magyarországgal stb.) azon államok közé tartozik, amelyek figyelmen kívül hagyják ezeket az alapvető rendelkezéseket [15] .
A kelet-ukrajnai fegyveres konfliktus nagyszabású humanitárius válsághoz vezetett, amelynek során az emberi jogok és a nemzetközi humanitárius jog számos megsértését jegyezték fel. Az ENSZ - megfigyelők megállapították, hogy nem sikerült fenntartani az aktívan harcoló harcosok és az ország délkeleti területeinek polgári lakossága közötti elkülönítés elvét , ami válogatás nélküli lövöldözéshez vezetett, amely megrongálta az ingatlanokat és emberéleteket követelt. Aggodalmat keltett az elfogadhatatlan típusú fegyverek lakott területen történő illegális használata, mint például a kazettás lőszerek [16] :10-12 . Christie de Ploo dán újságíró „Ukrajna kereszttűz alatt” című könyvében felhívta a figyelmet arra, hogy az ilyen fegyverek 118 országban tiltottak, mivel válogatás nélkül fellépnek katonai és polgári célpontok ellen [17] :140 .
Kijev leállította a nyugdíjak és a szociális juttatások kifizetését a lázadó régiókban, valamint az egészségügyi és oktatási intézmények finanszírozását. A hágórendszer bevezetése a frontzónákban jelentősen korlátozta a civilek szabad mozgását, és megnehezítette az ellenségeskedések területeinek elhagyását [17] :141 . Jogsértéseket észleltek, mint például a törvénytelen fogva tartást, a kommunikáció hiányát, a civilek elrablását, a kínzást, a bíróságon kívüli kivégzéseket, a szexuális erőszakot és más bűncselekményeket [16] :10-12 . Az ENSZ megfigyelő misszióinak munkatársai szerint az ukrán önkéntes zászlóaljak („ Aydar ”, „ Dnepr-1 ”, „ Kijev-1 ”, „Tornado”) és a rendvédelmi szervek számos súlyos bűncselekményben vesznek részt [18] : 2-3 .
A helyzettanulmányozás eredményei alapján az Ukrán Helsinki Emberi Jogi Unió külön jelentést szentelt az ukrán biztonsági erők bűneiről, amely felhívja a figyelmet arra, hogy az ukrán társadalom hajlamos arra, hogy kifehérítse bűneiket, és ezt a témát nyilvános vitákba elhallgattassa [18] ] :2-3 .
Az Egyesült Államok külügyminisztériumának emberi jogi jelentése az emberi jogok megsértését Ukrajna különböző régióiban kínzásként és rossz bánásmódként, megfélemlítésként és szexuális erőszakkal való fenyegetésként említette a rendfenntartó tisztviselők által ; ködösítések a hadseregben; rossz körülmények a börtönökben, amelyek gyakran komoly veszélyt jelentenek a fogvatartottak életére és egészségére, az őrök fizikai bántalmazása; a tisztviselők, bírák és ügyészek közötti korrupció, a kormányzat végrehajtó , törvényhozó és igazságszolgáltatási ágának minden szintjén ; az "oroszbarátnak" vagy "szeparatizmuspártinak" tekintett vádlottak védelmét szolgáló ügyvédek megfélemlítése és támadásai; egyes emberi jogi csoportok szerint politikai foglyok léteznek; mind az ukrán, mind az oroszbarát erők által elkövetett bírósági eljárás nélküli gyilkosságok; emberrablások; szexuális erőszak esetei ; taposóaknák használata mindkét oldalon kerítés, táblák vagy egyéb intézkedések nélkül a polgári áldozatok megelőzésére [19] .
A jelentés azt is megjegyezte, hogy az ukrán kormány nem mindig tartja tiszteletben a véleménynyilvánítás szabadságát, és számos esetben megsértették a sajtószabadságot (cenzúra, újságírók zaklatása, rágalmazási perek, bizonyos médiák kitiltása, külföldi újságírók beléptetési tilalma és kiutasítása). ). Az oroszbarát színészek, rendezők és énekesek számos művét betiltották, a nagyobb orosz tévécsatornákat, egyes közösségi hálózatokat , keresőmotorokat , postai szolgáltatásokat és információs oldalakat blokkolták. A közösségimédia-felhasználók egy részét őrizetbe vették, pénzbírsággal sújtották, sőt bebörtönözték kijelentéseik miatt [19] .
A jelentésben foglaltak szerint néhány belső menekült hátrányos megkülönböztetést tapasztalt a foglalkoztatás során, nehézségeket tapasztalt az oktatás, az orvosi ellátás és a szükséges dokumentumok megszerzése során. Antiszemitizmus eseteit figyelték meg (különösen antiszemita vandalizmus: a zsidó temető, a Babi Yar emlékmű stb. kapcsán). A testi, érzékszervi és szellemi fogyatékossággal élő személyek diszkriminációja volt; a legtöbb középület még mindig megközelíthetetlen volt a fogyatékkal élők számára. A romák gyakran szembesültek diszkriminációval, beleértve az erőszakot is. A transzneműek azt állították, hogy nehéz számukra a nemüket tükröző hivatalos dokumentumokat megszerezni. A foglalkoztatásban nem, fogyatékosság, nemzetiség, faj, szexuális irányultság vagy nemi identitás , HIV - pozitív státusz alapján diszkrimináció történt [19] .
A Freedom House szerint Ukrajna 2015-ben "részben szabad" minősítést kapott a jelentésben [20] . Az Amnesty International szerint Ukrajnában zaklatják az oroszbarát médiát. A jelentés hivatkozik a meggyilkolt újságíróra, Oles Buzinra és a bebörtönzött újságíróra, Ruslan Kotsabra [21] . 2016. február 26-án az Amnesty International európai és közép-ázsiai osztályának igazgatója, John Dalhussein megjegyezte, hogy Ukrajnában nem hajtják végre az emberi jogokat, hanem papíron maradnak [22] .
A Human Rights Watch 2016-ban erőszakos eltűnés, titkos fogva tartás és kínzás eseteit figyelte meg az SBU-ban, akik közül néhányuktól megtagadták az orvosi segítséget a kínzás során szerzett sérülések miatt. Hugh Williamson, a Human Rights Watch európai és közép-ázsiai igazgatója kijelentette [23] :
Ukrajnában a fogvatartottak kínzásának és egyéb rossz bánásmódjának gyakorlata van, amit súlyosbít az e bűncselekmények miatti szinte teljes büntetlenség.
2017 szeptemberében a Human Rights Watch kijelentette, hogy az SBU, amely letartóztatta Darja Masztiászevát (háromszoros ukrán taekwondo bajnok , a Golden League orosz közszervezet vezetője), két napig tartotta a kommunikációt, és megkínozta [24] .
Az Amnesty International és a Human Rights Watch nemzetközi emberi jogi szervezetek jelentésében közölt információk szerint 2016-ban Ukrajnában illegálisan tartottak fogva embereket az SBU titkos börtöneiben, és súlyos kínzásnak vetették alá [25] . Egy 2016-os ENSZ -jelentés felhívta a figyelmet „ az ukrán állam által fenntartott kínzási rendszer mértékére és brutalitására ” [25] , és több száz esetre utalt illegális letartóztatások és foglyokkal való rossz bánásmód tekintetében. Ivan Shimonovich , az ENSZ emberi jogi főtitkár - helyettese 2016 júniusában arról számolt be, hogy az SBU milíciák tömeges letartóztatását hajtja végre Donbászban, és rendszeresen kínzásnak veti alá őket [26] .
Jan Tombinski, az EU ukrajnai küldöttségének vezetője elismerte politikai foglyok jelenlétét Ukrajnában [27] .
A környező országok éles kritikáját az ukrán törvény váltotta ki, amely szerint Ukrajnában az általános iskolai osztályok befejezése után leállították a nemzeti kisebbségek nyelvén folyó középfokú oktatást . Annak ellenére, hogy a magyarok , a románok és az oroszok jelentős része az ukrán nemzeti kisebbséghez tartozik , ez a törvény különös irritációt váltott ki Magyarországon , amely válaszul azt ígérte, hogy Kijevnek gondot okoz az EU -ba való beilleszkedésben . Miután Kijev ezt a törvényt megküldte a Velencei Bizottságnak , a törvény egyes rendelkezéseinek értékelése kapcsán felvetette Ukrajna orosz ajkú állampolgáraival szembeni diszkrimináció kérdését, mivel az orosz nyelv a legszélesebb körben használt ukrán nyelv. nem állami nyelvek Ukrajnában [28] .
Emberi jogok megsértése az SBU általA jogvédő szervezetekhez és az emberi jogok biztosához érkezett fellebbezésekből az következett, hogy az SBU (valamint az ügyészség , a belügyi szervek, 2016-ban az Országos Rendőrség) munkatársai gyakran a hatóságok elhatározása nélkül vettek őrizetbe személyeket. a nyomozási bíró. Különösen a fellebbezésekben említett, a nyomozási bíró határozata nélkül fogva tartott személyeket gyanúsították meg olyan bűncselekményekkel, amelyeket a várakozásoknak megfelelően több hónappal vagy akár több évvel az őrizetbe vételük előtt követtek el [29] .
Ezenkívül az SBU alkalmazottai rendszeresen és tömegesen megsértették a jogi segítségnyújtáshoz való jogot. A Büntetőeljárási Törvénykönyv szerint az őrizetbe vételt végrehajtó tisztviselő köteles haladéktalanul értesíteni a törvény által ingyenes jogi segítségnyújtásra felhatalmazott szervet (intézményt). Legjobb esetben az erről szóló értesítés késik. Abban az esetben, ha nem a Jogsegélyközponttól származó ügyvédet hívnak meg segítségnyújtásra, általában nem engedik, hogy találkozzon a fogvatartottal [29] .
Az SBU gyakran ismét letartóztatja a bíróságok által szabadon bocsátott személyeket. A BPK szerint az újbóli letartóztatás csak abban az esetben lehetséges, ha a szabadlábra helyezést a nyomozási bíró határozatával hajtották végre . Az SBU azonban letartóztatja azokat is, akiket a fellebbviteli bíróságok szabadlábra helyeztek , bár a fellebbviteli bíróságok határozatai ellen a törvény szerint nem lehet fellebbezni. Az ismételt letartóztatások sértik az Európai Egyezmény 5. cikkét, ezért elfogadhatatlanok [29] .
Az SBU által a hadifoglyok és az őrizetben lévő polgári túszok cseréje miatt végrehajtott fogva tartásokat az önjelölt DPR és LPR területén teljesen illegálisnak kell tekinteni . Az SBU olyan személyeket keres, akiket szeparatizmussal , hazaárulással, terrorizmussal és másokkal kapcsolatos bűncselekmények elkövetésével vádolnak, és akik az SBU fennhatósága alá tartoznak, őrizetbe veszik őket, és felajánlják, hogy büntetőjogi felelősségre vonás helyett kicserélik őket az LPR és a DPR foglyaira. és hosszú mondatok. A fogvatartottak beleegyeznek a cserébe, mivel nincs más választásuk. Ennek eredményeként megállapodás születik a nyomozással, a büntetőeljárást lezárják, az embereket kiengedik az őrizetből, de az SBU tisztjei már várják őket, és autóba ültetve ismeretlen helyre viszik őket. ahol a cseréig a külvilággal való kommunikáció nélkül tartják. Néha ezt a fajta cserét felajánlják a fogvatartottaknak a nyomozás befejezése után a tárgyalás során. Ilyen esetekben a bíró a tárgyalás befejezése nélkül hoz határozatot – általában több évre a büntetés-végrehajtás felfüggesztésével, az érintettet a tárgyalóteremben szabadon engedik, és az SBU tisztjei hasonló módon ismeretlen helyre viszik, ahol kommunikálatlanul tartják. Előfordult, hogy a vádlottat a tárgyalás és az ítélethirdetés befejezése után csere céljából őrizetbe vették (leggyakrabban ezekben az esetekben az ítéletek nem függtek össze szabadságelvonással). A kicserélt személyek bűnösségét sok esetben a nyomozás nem igazolta, és a bíróság sem állapította meg. Az emberi jogi aktivisták által ismert esetekben gyakran kétséges vagy megalapozatlan volt a gyanú [29] .
Nem világos, hogy az SBU tisztjei hol tartották Ukrajna állampolgárait a nyomozás és a fogolycserére várva. Külön tanúvallomások és nemzetközi szervezetek jelentései szerint a cserére szánt foglyok Ukrajna keleti városainak SBU osztályain tartózkodtak. Így az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosának hivatalának missziója 14. jelentésében arról számolt be, hogy 2016 márciusában 16 olyan személy (15 férfi és egy nő) nevét tudta, akik az SBU harkovi regionális osztályán voltak. . Az Amnesty International és a Human Rights Watch emberi jogi aktivistái átadták az ukrán hatóságoknak a titokban őrizetbe vett 26 személyt tartalmazó listát, és a listán szereplő személyek többségét két héten belül szabadon engedték. Az ENSZ Emberi Jogi Főbiztossága missziójának az ukrajnai emberi jogi helyzetről szóló, 2016. augusztus 16. és 2016. november 15. közötti időszakra vonatkozó 16. jelentésében az erőszakos eltűnések és őrizetbe vételek eseteit ismertetik (33., 34. bekezdés). , 35). Ez a jelentés megemlíti a szabadlábra helyezésről szóló bírósági határozatot követően elrabolt személyeket az SBU mariupoli és harkovi regionális osztályán, valamint magánlakásokban. Az SBU 2016 májusában megtagadta, hogy az ENSZ Kínzás Megakadályozásával Foglalkozó Albizottsága küldöttségének megmutassa a mariupoli és a kramatorszki fogvatartási helyeket , a látogatás befejezéséhez vezetett. Az ENSZ képviselőinek látogatása ugyanezen év szeptemberében folytatódott, a delegációk bemutatták a vizsgálat említett szektorait, de választ adnak.[ pontosítani ] a letartóztatottak hollétére vonatkozó kérdésre [29] .
| Európai országok : Emberi jogok | |
|---|---|
| Független Államok |
|
| Függőségek |
|
| El nem ismert és részben elismert államok |
|
| 1 Többnyire vagy teljes egészében Ázsiában, attól függően, hogy hol húzzák meg Európa és Ázsia határát . 2 Főleg Ázsiában. | |