A kis-ázsiai katasztrófa ( görögül Μικρασιατική καταστροφή ) [ 1] egy kifejezés a görög történetírásban, amely az újkori hellénizmus történetének legtragikusabb eseményét jellemzi – a három- és háromnegyedik görög történelem végét . a bennszülött ortodox görög lakosság kivonulása [3] (kiűzése) ókori gócaikból.
A görög népirtás ( etnikai tisztogatás egy másik politikai olvasatban [4] [5] ), amelyet az ifjútörökök indítottak el az első világháború idején (1914-1918), amelyet a kemalisták tetőztek és fejeztek be a görög hadsereg ázsiai veresége után. A kisebb hadjáratok (1919-1922), valamint a lakosság elűzése az ősi földekről, összemérhetetlenek voltak a hadsereg veszteségeivel, és a történetírásban a „katasztrófa” kifejezés alatt szerepeltek. Édouard Driot francia történész a La question de l'Orient 1918-1938-ban azt írta, hogy "A kis-ázsiai katasztrófa nagyobb és szörnyűbb volt, mint Konstantinápoly bukása ". A francia hellenista Octavius Merlier azt írta, hogy „Kis-Ázsia elvesztése húsz évszázados történelem végét jelentette. 1453 jelentette Bizánc végét. Az 1922-es év sokkal tragikusabb volt, hiszen ez jelentette a kisázsiai hellenizmus végét” [6] .
A kisázsiai katasztrófa nemcsak politikai, diplomáciai vagy katonai esemény. Mélyen érintette a görög nép kollektív emlékezetét, és olyan sebeket okozott, amelyek továbbra is tátonganak a görög társadalomban a katasztrófa-nemzedék örökösein keresztül [7] .
Annak ellenére, hogy a török törzsek behatolása Kis-Ázsiába a 11. századra nyúlik vissza , majd a félsziget hosszú iszlamizációs folyamata kezdődött, a 20. század elején Kis-Ázsia megtartotta őshonos keresztény lakosságának jelentős részét. Az ortodox görög lakosság főként az Égei -tenger , a Márvány- és a Fekete -tenger partjain, valamint – valamivel ritkábban – a Földközi -tenger partvidékén és Kappadókiában koncentrálódott ősi földjeiken . Az ókori Jónia fővárosát és a birodalom egyik legfontosabb központját, Szmirnát a görög lakosság dominanciája [8] és a város európai jellege miatt a törökök "Gyavur İzmir"-nek ( törökül Gâvur İzmir ) nevezték. - "Hűtlen Szmyrna") [ 9]
Dimitris Fotiadis görög történész szerint az Oszmán Birodalom görög lakossága az első világháború kezdetére 2,5 millió fő volt [10] . Az 1912-es török statisztika a következő adatokat adta a Konstantinápoly és Kis-Ázsia környéki régió lakosságának etnikai összetételéről ( Kilikia kivételével ): 1 982 375 görög, 7 231 595 török és 925 818 egyéb nemzetiségű személy. Ezen adatok szerint a görög bennszülött lakosság a teljes népesség 19,6%-át tette ki [11] .
Az amerikai történész, Stanford Shaw (1930-2006), aki egyebek mellett tagadta az örmény népirtást , a tágabb régiót tekintve, beleértve a mai Szíria és Irak területeit is , valamivel kisebb görög lakosságra utal. Stanford szerint a birodalom lakossága 1914-ben 20 975 345 fő volt, ezen belül a görög lakosság 1 792 206 fő, ami a teljes lakosság 8,5%-át tette ki [12] .
A görög marxista Christos Dzindzilonis korántsem irredenta azt írja, hogy egy ekkora görög kisebbség létezése Kisázsiában akkoriban, amikor a görög királyság lakossága a balkáni háborúk utáni terjeszkedése után is alig érte el az 5 millió főt. nemzeti övezetének megőrzésének és a lakosság többi részével való egyenlőség jogának biztosítását tűzte napirendre. Figyelembe véve különösen azt a tényt, hogy az első világháború idején és német felhívásra a kisebbség jogait barbár módon megsértették, és a térség dehellenizálására irányult, a kisebbség jogainak védelme és biztosítása egyre fontosabbá vált. releváns [11] .
1914-ben az Oszmán Birodalom éppen kikerült a katasztrofális balkáni háborúkból , amelyek után Kelet-Trákia kivételével elveszítette európai területeinek nagy részét [13] . A feszültség továbbra is fennáll a Görög Királysággal , amely flottájának az oszmánok felett aratott győzelmeit követően felszabadította és ténylegesen ellenőrzése alatt tartotta az Égei-tenger északkeleti szigeteit. Krétát , Thászoszt , Psarát és Ikariát az 1913 -as londoni szerződés Görögországhoz rendelte . A megmaradt szigetek állapotát a nagyhatalmaknak kellett megerősíteniük . Az Oszmán Birodalom fenntartotta érdeklődését e szigetek iránt. Az újabb háború elkerülése érdekében 1913. november 1-jén (13) mindkét fél békeszerződést írt alá, amelyben ezek a szigetek nem szerepelnek, a nemzetközi státuszuk eldöntéséig [14] :271 .
1914 februárjában a nagyhatalmak megállapodtak abban, hogy Görögország birtokolja a legtöbbet, amit az oszmán kormány nem tudott elfogadni. Tekintettel a görög tengeri fölényre, az oszmán kormány haditengerészeti fegyverkezési versenyt indított [15] . Ugyanakkor a török hadsereg reformátoraként meghívott Liman von Sanders német tábornok az I. világháború előestéjén azt tanácsolta a törököknek, hogy kezdjék meg a görög lakosság üldözését az Égei-tenger kis-ázsiai partvidékén [16] .
Megkezdődött az üldözés, és menekültek ezrei özönlöttek a görög Szamos , Khiosz és Leszbosz szigetekre [17] [16] . A görög lakosság mészárlására és Kis-Ázsia nyugati partvidékéről való kiűzésére vonatkozó parancsot közvetlenül maga Talaat pasa adta ki [17] .
1914. május 20-án Törökország athéni nagykövete kormánya nevében felajánlotta, hogy a szmirnai vilajet görög lakosságát felcseréli Macedónia muszlim lakosságával . A helyzet enyhítésére Eleftherios Venizelos görög miniszterelnök beleegyezett, hogy megvitassák a kérdést. De az üldözés nem szűnt meg, és a konstantinápolyi pátriárka bejelentette, hogy az Oszmán Birodalom területén üldözik az ortodoxiát , és tiltakozásul az összes templomot bezárta [16] .
Június 11-én Venizelos megfenyegette Törökországot, ha az üldözés folytatódik. Ezzel egy időben a görög vezérkar megkezdte a partraszállás előkészítését a Dardanellákban , egy hadsereg hadtestének erőivel a flotta támogatásával [16] .
Kis-Ázsia égei-tengeri partvidéke és Kelet-Trákia görög közösségeit szabálytalan csapatok kezdték megtámadni, és lemészárolták [18] . Egyes közösségek az iszlámra való áttéréssel elkerülték a halált [19] . Körülbelül 10 000 felfegyverzett bashi-bazouk működött az Aydin vilájetben ennek a hadjáratnak a részeként . Alfred Van de Zee szmirnai dán konzul szerint a bandákat a török állam finanszírozta és irányította [20] .
Az 1914. júniusi fokaiai mészárlás volt az Oszmán Birodalom etnikai tisztogatásának első ismert epizódja ebben az időszakban [21] . A mészárlás az ifjútörök hatóságok által kirobbantott szélesebb körű görög népirtási kampány része volt , és magában foglalta a megfélemlítést, a kényszer deportálást és a mészárlásokat is [18] . A török bandák hasonló tevékenységet indítottak sok más nyugat- anatóliai görög település ellen . A Menemen melletti Serekoy falu esetében, ahol a helyiek ellenálltak, a teljes lakosságot kiirtották [22] .
A francia régész, Chartue az események szemtanújaként azt írja, hogy a Márvány-tenger partján fekvő Izmittől a Szmirnától délre fekvő Cheshme-ig az egész part mentén fekvő falvakat és városokat Phocaeához hasonló támadások érték. Ezeket a görög őslakosság elleni támadásokat hasonló módon hajtották végre, mint a következő évben az örmény népirtás során a birodalom keleti tartományaiban [18] . 1914 során a régió görög lakosságából 154 000 vesztette el otthonát.
Az első világháború kitörésével az őslakos görög lakossággal szembeni oszmán politika erőszakosabb és szisztematikusabb formát öltött, és széles földrajzi területeket érintett, beleértve a Kis-Ázsia északi partján fekvő Pontust, ahol a ponti görög népirtás kezdődött . A ponti népirtás kezdeti szakaszának egyik epizódja a trebizondi Kunaka faluból származó 26 nő önfeláldozása volt, akik a folyóba fulladtak, hogy ne kerüljenek a törökök kezére [23] . A törökök falvak felgyújtásával és meggyilkolásával kényszerítették a görög lakosságot, hogy a tengerpartról a görög szigetekre meneküljenek [24] .
A 30 000 lakosú Ayvalik kénytelen volt bevonulni Kis-Ázsiába egy 45 napos halálmenettel . Az Eritrea-félsziget ( Chesme-félsziget) 60 ezer görögjét küldték halálmenetre Ázsia mélyére. A lakosság másik része a közeli görögországi Khiosz szigetére menekült [25] . Ezekkel az eseményekkel kapcsolatban a német levéltár kutatója, Polychronis Enepekidis történész azt írja, hogy ezeknek az üldöztetéseknek a felbujtója és irányítója nem a Gildyz-palota, hanem a berlini Wilhelmstrasse volt [26] .
Az örmény népirtással ellentétben, ahol a törököknek nem volt elrettentő ereje, a törökök kénytelenek voltak figyelembe venni, hogy 400 000 muszlim maradt Görögország nemrég felszabadult északi területein. Ennél is jelentősebb tényező volt, hogy a háború elején Görögország még semleges volt, és nem lett volna szabad az antant táborába taszítani. Emiatt Talaat a görögök megsemmisítésében elsőbbséget adott az "Amele Tamburu" (munkászászlóaljak) létrehozásának, amelyek a görög férfiakat serdülőkortól felnőttkorukig toborozták [27] .
Maga Talaat ezeket a zászlóaljakat "civilizált halálzászlóaljaknak" nevezte [28] . Dimitris Fotiadis azt írja, hogy ezekben a zászlóaljakban legalább 300 000 görög halt meg [28] . Yannis Kapsis történész 400 ezerről ír [29] .
Ennél is nagyobb adat jelenik meg a Görög Amerikai Társaság 3. számú, a háború vége (1918) után kiadott Bulletinjében, amely szerint 1,5 millió görögöt űztek ki otthonából Trákiából és Kis-Ázsiából, és felét megölték, ill. a menetek során halt meg.halál és munkazászlóaljakban [30] .
A népirtást és a pusztítást az Oszmán Birodalom első világháborús veresége szakította meg 1918-ban.
A mudroszi fegyverszünet után a munkazászlóaljak túlélői, a pontici partizánok, a menekültek fokozatosan visszatértek városaikba és falvaikba. Görögország a győztesek táborában várta a párizsi békekonferencia döntéseit az Oszmán Birodalom görögök lakta területeinek jövőjével kapcsolatban. A Venizelos görög miniszterelnök által a konferencián bemutatott dokumentumok szerint 1 millió 694 ezer görög élt Kis-Ázsiában. Trákiában és Konstantinápoly vidékén 731.000 . Trebizond körzeteiben 350 000 és Adana Vilajetében 70 000 . Összesen 2 845 000 görög, ami a régió lakosságának 20%-át tette ki [11] .
A Bizánci Birodalom újjáéledésével foglalkozó, Venizelosnak tulajdonított idealista ideologéma a 19. század első felének görög politikusához, Ioannis Kolletishez [31] tartozik .
Venizelos nagy forradalmár és politikus, irredenta volt, és alatta az ország területe majdnem megkétszereződött. De mindenekelőtt pragmatikus volt, tisztában volt egy kis görög állam valós lehetőségeivel, és mindig figyelembe vette a szövetségesek érdekeit. Douglas Dakin kortárs angol történész szerint Venizelos területi követelései a párizsi konferencián nem voltak alaptalanok. Az antant országai közül, amelyek az oszmán területek felosztását követelték, csak Görögország vitatkozhatott velük történelmi jogai mellett a görög lakossággal és e területekhez való közelségével [32] .
Ezen túlmenően követelései Kelet-Trákiára korlátozódtak, Konstantinápoly és a szorosok nélkül. Megértette, hogy a szorosok kérdésében elsősorban olaszországi ellenzékkel fog találkozni, és elégedett volt a szorosok nemzetközi vagy amerikai ellenőrzésével, hisz így a görög lakosság és a Konstantinápolyi Patriarchátus biztonságban lesz [33] ] .
Kis-Ázsiát illetően csak egy korlátozott tengerparti régió iránt mutatott érdeklődést Izmir környékén , ami arra utalt, hogy a csere után ott gyűlt össze Kisázsia görög lakossága. Ezzel kapcsolatban Dakin azt írja, hogy Venizelos mindig opportunista volt, és egyszerűen nem utasíthatta el a felkínált lehetőségeket [34] .
Kijelentve, hogy az üldözés után Kisázsia görög lakossága nem térhet vissza a háború előtti állapothoz, rájött, hogy kisázsiai sikerei teljes mértékben a szövetségesek anyagi és katonai támogatásától függenek [35] .
Emiatt nem tűzött ki maga elé az ország lehetőségeit meghaladó feladatokat, de nem volt nemzetközi támogatottsága. Különösen figyelmen kívül hagyta a pontusi görögök felhívását egy második görög állam létrehozására, és támogatta Pontus felvételét Örményország államába, amelyet Wilson amerikai elnök lobbizott . Ez kiváltotta a ponti szervezetek felháborodását. A trebizondi Chrysanthos metropolita vezetésével ezek a szervezetek a görög kormánytól függetlenül igyekeztek bemutatkozni a párizsi konferencián. A Kateniotisz ezredes által a helyszínre küldött jelentés következtetése (1919. április) csak megerősítette Venizelosz kétségeit: „Pontus török lakossága több mint kétszerese a görögnek, ami jogos kételyeket kelt a pontusokban a katonai szervezet lehetőségével kapcsolatban. a helyszínen. Attól tartanak, hogy Pontus függetlenségének kikiáltásával török elnyomás következik a fegyvertelen görög lakosság ellen .
A görög hadsereg nem tett semmilyen lépést az oszmán területek elfoglalására a szövetségesek beleegyezése nélkül. Kelet-Trákiát csak 1920-ban foglalták el, és a görög hadsereg 50 km-re állt meg a szövetségesek által megszállt Konstantinápolytól [37] .
A görög-török háború kifejezést gyakorlatilag nem használja sem a görög, sem a török történetírás, és távol áll a történelmi valóságtól. A török történetírásban a szabadságharc része, és "nyugati front a szabadságharcban" ( tur. Kurtuluş Savaşı Batı Cephesi ) vagy "török-görög front" ( török Türk-Yunan Cephesi ) néven emlegetik. ). A görög történetírásban az eseményt "kis-ázsiai kampánynak" nevezik.
Dimirisz Fotiádisz azon töpreng, hogyan tagadhatta meg Venizelos Ionia görög lakosságának felszabadítását [38] , hogyan engedhette meg akár átmenetileg is, hogy az olaszok elfoglalják [39] . Photiadisz kijelenti, hogy abban a pillanatban Görögország egyetlen más uralkodója sem döntött volna másként. Venizelos abban az illúzióban maradt, hogy össze tudja kapcsolni Görögország érdekeit a korszak legnagyobb imperialista hatalmának, Nagy- Britanniának az érdekeivel .
K. Sakkelaropoulos azt írja, hogy a párizsi konferencia döntését a görög csapatok Kis-Ázsiába küldéséről "a Görögországgal nem összefüggő célok kielégítésére hozták" [40] .
Christos Dzidzilonis azt írja, hogy az 1919-1922-es események nem háborút jelentettek Görögország és Törökország között. Annak ellenére, hogy elsősorban a görög hadsereg és a török felszabadító mozgalom erői vettek részt benne, aktív és elsődleges szerepet játszottak benne az antant nagyméretű imperialista erői, amelyek gátlástalan ellentétben harcoltak a vidék megosztásáért. régióra és annak olajára [11] .
Az antant és a legyőzött Oszmán Birodalom közötti mudroszi fegyverszünet 7. cikke szerint a szövetségeseknek joguk volt elfoglalni bármely stratégiai jelentőségű várost. Szmirnát Olaszország birtokolta, amely az 1912-es olasz-török háború megnyerése után Kis-Ázsia délnyugati részén irányította. Csapatai már Izmirtől délre voltak . Olaszország ambícióinak korlátozása érdekében a szövetségesek úgy döntöttek, hogy megadják Görögországnak Izmir megszállását, amit 1919. május 12-én jelentettek be az olaszoknak [41] .
Május 13-án a "Négyek Tanácsa" (Nagy-Britannia, Franciaország, Olaszország, USA) elismerte Görögország jogát Szmirna elfoglalására, amelyről a szultáni kormányt értesítették. Nikolaos Zafiriou ezredes Ι görög hadosztályát telepítették a műveletre . Jóval később, a kis-ázsiai katasztrófa után Clemenceau ezt írta Venizelosznak: „A Szmirna és térsége de facto elfoglalására vonatkozó döntést csak bizonyos feltételek fennállása miatt hozták meg, és nem teremthetett jogot a jövőre nézve. Ez csak átmeneti intézkedés volt, amely a Konferencia számára abszolút szabadságot hagyott arra, hogy a keleti kérdésből adódó problémákat az általános helyzettel és az érintett felek kívánságaival és érdekeivel összhangban döntse el.
A hír, hogy a hadosztály Szmirnába tart, robbanásszerű lelkesedést váltott ki személyzetében [42] . Bár a régió ideiglenes megszállásáról volt szó, a görög katonák az eseményt az ókori görög földek, Iónia és az őslakos görög lakosság felszabadításának kezdetének tekintették . Ezt a történelmi tényt tükrözve Douglas Dakin angol történészaz ezt követő kisázsiai kampányt "Görögország negyedik felszabadító háborújának" [43] nevezi .
A szmirnai partraszállás május 2-án (15) történt. A leszállásnak békésnek kellett lennie. A görög csapatokkal (12 ezer fő) egy időben egy kisebb angol-francia-amerikai-olasz partraszálló erő (800 fő) szállt partra, átvéve a törököktől a part menti erődítményeket. A török laktanyában 3000 katona tartózkodott. A csendőröknél ez 4 ezer fegyveres törököt tett ki. Az olaszok nem nyugodtak meg Izmir elvesztésével, és provokációt készítettek elő. Felfegyverezték a csónakosokat, és kiengedték az összes bűnözőt a börtönből [42] .
Amikor megkezdődött a partraszállás és a görög lakosság köszöntötte felszabadítóit, megkezdődött a lövöldözés csónakokból, és a tömegben tartózkodó bűnözők leszúrták a velük találkozókat. Fegyveres török katonák és csendőrök csatlakoztak az ügyhöz. A 4. görög ezrednek egy óra alatt sikerült helyreállítania a rendet, 540 török katonát, csendőrt és 28 tisztet foglyul ejtett. 2000 felfegyverzett töröknek sikerült megszöknie, ami egyszerre indította el a török ellenállást és atrocitásokat a fegyvertelen görög lakosság ellen. Az olaszok a zavargásokat kihasználva ismét jogot kértek a szövetségesektől Izmir elfoglalására, de ismét elutasították. Triandafilos Gerosisis történész megjegyzi, hogy a partraszállásokat "bizonyos hibákkal" hajtották végre, ami lehetőséget adott a törököknek "valamilyen ellenállásra", "benyomások keltésére és politikai célok biztosítására" 1996 . A partraszállás során a törökök 300-400 embert, a görögök pedig körülbelül 100 embert veszítettek [44] .
Christos Dzindzilonis azt írja, hogy a Szmirnában partra szállt görög hadseregnek szinte nem volt cselekvési szabadsága. Intézkedéseiről a Közel-Kelet katonai hatóságai döntöttek, ahol a fő kritérium az imperialista erők, különösen a britek külpolitikai követelményeinek és szükségleteinek kielégítése volt. A görög hadsereg minden akciójához „Kalthorpe admirális (Somerset Gough-Calthorpe), vagy távollétében a szmirnai szövetséges flotta parancsnokának megerősítése szükséges” [11] [45] .
1919. május 6-án rendkívüli ülést tartott a Wilson amerikai elnökből , David Lloyd George brit miniszterelnökökből , Georges Clemenceau francia miniszterelnökből és Sidney Sonnino olasz külügyminiszterből álló Szövetséges Tanács. Venizelos görög miniszterelnök megragadta a pillanatot, és engedélyt kért a szmirnai hídfő kibővítésére annak érdekében, hogy visszaszorítsák a török házaspárt, és biztosítsák a 300 000 menekült visszatérését, akik a görög lakosság lemészárlása után a görög szigeteken kerestek menedéket. Első világháború . Engedélyt kapott a görög hadsereg is, Janis Kapsis történész szavaival élve készen állt „a szent földek felszabadítására, 5 évszázados külföldiek megszállása után” [46] .
George Horton azt írja, hogy Phocaea és más jón városok lemészárlása és elpusztítása a teljes virágzásban és folyamatos fejlődésben lévő civilizáció átmeneti pusztulása volt. Horton azt írja, hogy ez a civilizáció a görög hadsereg megérkezésével helyreállt, hogy aztán (1922-ben) a teljes sötétségbe merüljön " Kemal támogatóinak véres kezei által " [47] .
Május végére a szövetségesek beleegyezésével a görög csapatok elfoglalták Szmirna teljes vilajetjét, és a törökök által a megszállási övezetre irányuló rajtaütések növekedésével a szövetségesek beleegyezése nélkül megkezdték annak bővítését [48]. [49] .
Június 28-án az olasz megszállási övezetben és az olaszok támogatásával a török házaspár lemészárolta a görög lakosságot Aydınben . Az aydini események arra kényszerítették a görög kormányt, hogy sürgősen erősítse meg az expedíciós hadsereget Kisázsiában, és Leonidas Paraskevopulost nevezze ki parancsnokává . A törökök háborúja etnikai tisztogatás jellegét öltötte. Yannis Kapsis történész és egykori külügyminiszter azt írja, hogy az aydıni mészárlásnak az volt a célja, hogy mind a szövetségesek, mind a görög vezetés előtt eloszlasson minden kétséget afelől, hogy mi lesz Iónia lakosságával, amikor a görög hadsereg kivonul a térségből.
Ugyanakkor Christos Dzindzilonis szerint a görög hadsereg elvesztette nemzeti jellegét, és az angliai gyarmatok minisztériumának expedíciós hadereje lett. Jellemző a londoni Venizelos Paraskevopoulos parancsnokhoz intézett távirata: „A brit hadügyminiszter felhatalmazta Milne tábornokot , ha szükségesnek tartja, hogy török támadás esetén engedélyezze csapatainknak, hogy három kilométernél tovább üldözzék őket. feltéve, hogy a hadművelet befejezése után csapataink visszatérnek a vonalfoglaláshoz." [11] .
A görög hadsereg Kis-Ázsiában és Kelet-Trákiában végrehajtott villámcsapásai sokkolták a Kemál által létrehozott katonai és politikai struktúrákat, és megcáfolták a törökök kemalista hadseregbe vetett reményeit. Ezeknek az eseményeknek a következménye a török katonák tömeges dezertálása és a török lakosság tömeges kivándorlása a görög hadsereg által ellenőrzött biztonságos zónába. D. Horton, a szmirnai amerikai konzul azt írja, hogy a török menekültek anyagi támogatást kaptak a görög adminisztrációtól [50] .
A görög adminisztráció sikeresen megoldotta a Balkánról érkezett 30 000 muszlim migráns kérdését, akik az első világháborúban töröküldözésnek kitett görögök otthonaiban telepedtek le, és visszatértek városaikba és falvaikba [51] .
A görög hatóságok számára Szmirna nem megszállt, hanem felszabadult város volt, amelyre Görögország törvényei vonatkoztak. Ugyanez igaz volt az egész régióra. D. Horton azt írja, hogy a görög irányítás időszakában a régió modern történelmének legmódszeresebb, legcivilizáltabb és legfejlettebb közigazgatása volt. Csodálatát fejezi ki Stergiadis kormányzó iránt, aki szigorúbban bánt a görögökkel, mint a törökökkel, ami kivívta az előbbiek ellenségeskedését, majd gyűlöletét [52] .
A török kisebbséggel szembeni diszkrimináció hiányának hangsúlyozása érdekében a török Nayip Zadeh-t, korábban a görög macedón Drama név uralkodóját nevezték ki a régió helyettes kormányzójává . Douglas Dakin azt írja, hogy a muszlim lakosság helyzete a görög közigazgatás alatt mindenesetre jobb volt, mint a görög lakosság helyzete a török közigazgatás alatt [53] .
Hangsúlyozták, hogy a török iskolák és kórházak ugyanolyan figyelmet kapjanak, mint a görögök. Stergiadis 6 muszlim gimnáziumot és 2 madrasah-t tartott fenn a tartomány pénzéből. Finanszírozta a szmirnai Politechnikai Iskola tevékenységét is, ahol 210 szegény muszlim gyerek tanult és élt [54] . A görög egészségügyi szolgálat felszámolta a pestist és a himlőt a területről , és szisztematikus háborút indított a tetvek és a patkányok ellen. Még 1919 augusztusában a görög közigazgatás megnyitotta a Pasteur Intézet fiókját Szmirnában .
Venizelos görög miniszterelnök kezdeményezésére a városban megalapították a görögök és törökök számára a "Kelet Egyetemét", amelynek élén a nagy német matematikus, a görög Constantine Karateodori állt . (Az egyetem készen állt az első hallgatók fogadására 1922-ben, amikor a törökök bevonultak a városba. Carathéodory a belépésük előtti napon hagyta el a várost [55] ).
1920 őszére a helyzet eldőlt. A szultánnak nem volt hatalma a lázadók felett. „A szövetségesek egy maroknyi csapatukkal szintén tehetetlenek voltak. Körülöttük minden oldalról egyetlen védelemként a görög csapatok fala állt.
Kemal életrajzírója , Harold Courtenay Armstrong ezt írja: „A szégyenletes módon legyőzött és visszaszorított törökök teljesen elcsüggedtek. A katonák elkezdtek dezertálni a reguláris csapatoktól. A falvakban ismerős és fáradt békekiáltás hallatszott” [56] .
1919-ben Olaszország megpróbálta átadni a Szmirnai régió irányítását. Ehhez felhasználták az Oszmán Birodalom sejk-ul-iszlám tiltakozása miatti tiltakozások miatt a görög hadsereg által elkövetett mandátum-túllépés és a török lakosság elleni erőszak 4 esetére vonatkozó szövetséges bizottság következtetését is. Az 1920. augusztus 10-i Sevres -i szerződés azonban biztosította Görögország számára ennek a kis régiónak az ideiglenes ellenőrzését, ahol az amerikai statisztikák szerint 375 000 görög és 325 muszlim élt [57] . A régió névlegesen török maradt, sorsáról 5 év múlva, népszavazáson lehetett dönteni [58] .
E diplomáciai és katonai győzelmek után Venizelos győzelmében bízva egyetértett az ellenzék választási követelésével [59] . A monarchista "Néppárt" a "hazahozzuk srácainkat" szlogen alatt kampányolt. Miután megkapta a muszlim lakosság akkoriban jelentős támogatását, a monarchista „Néppárt” megnyerte a választásokat 1920. november 30-án. Venizelosz pártja 308 ezer, a monarchisták 340 ezer szavazatot kapott, ebből 100 ezer a macedón és más muszlimok szavazata [60] .
A monarchisták győzelme váratlan és szörnyű csapást mért Görögország külpolitikai pozícióira, és végzetes esemény lett Kisázsia görög lakossága számára. A szövetségesek arra figyelmeztettek, hogy ha a germanofil Konstantin király visszatér Görögországba, az első dolguk az, hogy megszakítanak minden pénzügyi támogatást [61] és befagyasztanak minden kölcsönt [62] .
Konstantin visszatérése Görögországba felszabadította a szövetségeseket Görögországgal szembeni kötelezettségeik alól. Winston Churchill "Aftermath" című művében (387-388. o.) ezt írta: "Konstantin visszatérése megszakított minden szövetségesi kapcsolatot Görögországgal, és megsemmisített minden kötelezettséget, kivéve a jogiakat. Venizelosszal sok kötelezettséget vállaltunk . De Konstantinnal nem. Valóban, amikor elmúlt az első meglepetés, a vezető körökben megkönnyebbülés vált nyilvánvalóvá. Nem volt többé szükség a törökellenes politika követésére” [63] .
A szultáni kormány képviselőinek aláírása a Sevres-i megállapodás értelmében már nem jelentett semmit. A kemalistákkal vívott csaták háború jellegét öltötték, amelyet a görög hadsereg egyedül volt kénytelen megvívni. A szövetségesek közül Olaszország kezdettől fogva támogatta a kemalistákat, a problémáit megoldó Franciaország is támogatni kezdte őket. De a görög hadsereg szilárdan tartotta álláspontját.
Kezdetben a monarchista kormányt 1920. november 4-én Dimitrios Rallis vezette . Sikertelenül próbált legalább anyagilag támogatni a szövetségeseket, majd 1921. január 22-én (február 4-én) feladta hatalmát [64] .
A kormány élén Nikolaos Kalogeropulosz állt . Az új miniszterelnök Franciaországban tanult, francofilnek tartották és alkalmas személynek tartották a francia kormány befolyásolására, amely a szövetségesek Görögországgal kapcsolatos politikájának gyökeres megváltoztatását követelte [64] .
A miniszterelnök küldöttséget vezetett a londoni konferencián. Útközben megállt Párizsban , de nem kapott támogatást. Briand és Millerand elnök is kijelentette, hogy elsősorban Franciaország érdekeit kell figyelembe venniük. A delegáció Londonba érkezett, ahol váratlanul megértésre találtak Lloyd George miniszterelnökkel . Február 8-án (21-én) került sor a szövetséges konferenciára Londonban . Az elnöklő Lloyd George tájékoztatást kért a görög front helyzetéről, a görög hadsereg nagyságáról, a Kis-Ázsia mélyére irányuló offenzíva lehetőségéről, Görögország lehetőségeiről, hogy ezeket az erőket csak a saját eszközeivel tudja fenntartani. Kalogeropulosz kijelentette, hogy 120 ezer szuronyból álló hadserege van, és ha Görögország felhatalmazást kap a rend megteremtésére, azt 3 hónapon belül meg tudja tenni. A görög törzstiszt, P. Saryannis kijelentette, hogy biztos a győzelemben, és azt könnyen és gyorsan el fogják érni [65] . Briand francia miniszterelnök kijelentette, hogy nem osztja ezt az optimizmust. Gouraud francia tábornok kijelentette, hogy a görögök legfeljebb 60 000 katonát küldhetnek a frontvonalra, akiknek 600 km-re kell vonulniuk Szmirnától . Guro kijelentette, hogy a béke kikényszerítéséhez Kisázsiában 27 hadosztályra van szükség, de a görögöknek csak 9 hadosztálya volt [65] .
A török delegációk (Szultán és Kemal) megérkezésekor a sèvresi szerződést aláíró szövetségesek az antant-török konfrontációt görög-török konfrontációvá változtatták. Ahogy a görög történész, Dimitris Fotiadis írja, "szövetségesekből választottbírókká változtak" [66] .
1921. február 28-án (március 10.) aláírták a francia-török előzetes megállapodást, amely lehetővé tette a törökök számára, hogy erőiket a görög frontra helyezzék át [67] .
Az olaszok elhagyták Attaliát , minden fegyverüket Kemalra hagyták [68] .
A kortárs angol történész, Douglas Dakin azt írja, hogy Franciaország és Olaszország tettei „előjátéka volt az azt követő árulásnak”. „A kötelezettségeik és aláírásaik kirívó helyesbítésével többek között felháborítóan figyelmen kívül hagyták a görög, valamint az örmény keresztények sorsának kérdését” [69] .
Nem találva diplomáciai megoldást a kérdésre Ionia görög lakosságával , egészen más geopolitikai helyzetben Kalogeropulosz kormánya folytatta a háborút. Korlátozott emberi erőforrásait megfeszítve Görögország további 3 besorozást tartott be a hadseregbe. A görög hadsereg 1921-ben elindította a "tavaszi offenzívát", amely az első kísérlet volt Kemal reguláris hadseregének legyőzésére. A görög hadsereg taktikai győzelmet aratott, de nem érte el a törökök teljes vereségét. E kudarc után Kalogeropoulos, felismerve felelősségét, 1921. március 22-én (április 4-én) lemondott. A kormány élén Dimitrios Gounaris [70] [71] [72] állt .
Gunaris ugyanezzel a dilemmával szembesült. Az első döntés az volt, hogy elhagyják Ioniát , hogy megmentsék Kelet-Trákiát . A második megoldás a csapatok összegyűjtése volt Szmirna körül. Gunaris úgy döntött, hogy a képességeit meghaladó emberi és anyagi erőforrásokat kér az akkor valamivel több mint 4 millió embert számláló nemzettől [73] . A Török Köztársaság lakossága a létrehozásakor körülbelül 12,5 millió ember volt.
A hadsereg elindította az 1921-es „Nagy Nyári Offenzívát”, a háború legnagyobb csatájában Afyonkarahisar-Eskisehirnél legyőzte a törököket , de a kemalista hadsereg veresége nem történt meg. A törökök kivonultak Ankarába, és a görög kormány ismét dilemmával szembesült: mi a következő lépés [74] .
Venizelos azokban a napokban ezt írta: „Nem is gondolhattam volna háborúra Törökországgal a szövetségesek támogatása nélkül, különösen ellenük... a kormánynak véget kell vetnie a hadiállapotnak, és mindent meg kell mentenie politikánk gyümölcseitől, ami még lehetséges. ... A katonai győzelem ... a feltétel nélküli megadással kizárt, különösen, mivel az ellenség tudja, hogy diplomáciai elszigeteltségben vagyunk, és fővárosa (lásd Konstantinápoly ) védett volt szövetségeseink bármely támadásától ... a folytatás kimerültségünk, ami miatt pár hónapon belül közvetítésért könyörögünk, összehasonlíthatatlanul rosszabb körülmények között. Később, 1923-ban ezt írta: "a kis-ázsiai offenzíva őrület volt" [75] .
1921. július 13-án (26-án) a görög hadsereg által megszállt Kutahyában az expedíciós hadsereg parancsnokságának értekezletét tartották. Másnap megérkezett Gunaris miniszterelnök, és összehívták a „Nagy Katonai Tanácsot”. A kormány sietett a háború befejezésére, és úgy döntött, hogy tovább halad. Július 28. (augusztus 10.) 7 görög hadosztály átkelt Sakarján és kelet felé indult.
A görög történészek, mint Sarandos Kargakos [76] és Dimitris Fotiadis [77] a 7 hadosztály hadjáratát "a görög hadsereg eposzának" nevezik. A hadsereg megmutatta harci képességeit, súlyos veszteségeket szenvedett az ezt követő „epikus csata” során, ahol a győzelem közel volt [78] , de minden anyagi erőforrását kimerítve, anyagi és emberi tartalékai hiányában nem tudta bevenni Ankarát , és rendesen visszavonult. Sakarya mögött. Mind a görög, mind a török történetírásban megjegyzik, hogy a nemcsak lövedékek, de töltények nélkül maradt görög hadsereg is közel állt a győzelemhez, és a „ha csak” szavak gyakran szerepelnek műveikben. Kemal egyik életrajzírója, Mesin ezt írja: "Ha a görög támadás még néhány percig (!) kitart volna, Kemal visszavonulást rendelt volna el, hogy elkerülje a katasztrófát [79] [80] .
Dimitris Fotiadis történész ezt írja: "taktikailag nyertünk, stratégiailag veszítettünk" [81] . Gunaris kormánya megduplázta területét Ázsiában, de nem volt lehetősége további offenzívára. Mivel nem oldotta meg a kérdést a régió görög lakosságával, a kormány nem merte evakuálni a hadsereget Kis-Ázsiából. A front egy évig lefagyott.
Ernest Hemingway újságíróként tudósított ezekről az eseményekről, és némileg leegyszerűsítette az okokat, egy évvel később ezt írta: „A görögök első osztályú harcosok voltak, és kétségtelenül több lépéssel magasabban voltak Kemal hadseregénél... az Evzonek elfoglalták volna Ankarát és véget vetett a háborúnak, ha nem árulták el őket. Amikor Konstantin hatalomra került, minden parancsnoki beosztásban lévő görög tisztet azonnal lefokoztak. Sokan közülük a csatatéren kapott bátorságért kapták az epaulettet. Kiváló harcosok és vezetők voltak. Ez nem akadályozta meg Konstantin pártját abban, hogy kiutasítsa őket, és olyan tisztekkel helyettesítse őket, akik egyetlen lövést sem hallottak. Ennek eredményeként az eleje eltört" [82] .
A hadsereg parancsnoksága tisztában volt a valós helyzettel, és Anastasios Papoulas parancsnok szeptember 8-án kelt levelében (21) tájékoztatta a kormányt, hogy kilenc év folyamatos háború után a hadjáratot be kell fejezni (vagyis csak politikai úton). ki a zsákutcából) [83] .
A magukat győztesként pozicionáló monarchisták nem hátrálhattak meg. A hadsereg továbbra is „a rendelkezésre álló erőkhöz képest kolosszális hosszúságú” frontot tartott, amely Alexandros Mazarakis szerint a politikai hibákon túl az ezt követő katasztrófa fő okozója volt [84] .
Az országnak nem volt pénze a háború folytatásához. Dimitris Gounaris miniszterelnök öt hónapos körútja a szövetséges fővárosokban eredménytelen volt, ezt követően 1922. április 29-én lemondott. Nikolaos Stratos lett a miniszterelnök .
Addigra nagy mennyiségű fedetlen bankjegyet nyomtattak . Petros Protopapadakis pénzügyminiszter kénytelen volt felajánlani, egyszerű és eredeti, a világ pénzügyeinek történetében egy módot, hogy azonnal pénzt szerezzen a kincstár számára. Az összes forgalomban lévő bankjegyet két részre vágták. A bal oldalt továbbra is a bankjegy tulajdonosa használta, de névértékének csak a felét tartotta meg. A szintén fele névértékű jobb oldalon államkötvényeket vásároltak. Így egy napon, 1922. március 24-én másfél milliárd drachmát kapott az 1912-től 10 évig folyamatosan háborúzó görög állam, amely lehetőséget adott a kormánynak a háború további hónapokig történő folytatására. [85] és Dimitris Fotiadis szavaival élve ellátni a hadsereget "heringgel, amely katonáink szinte egyetlen táplálékává vált" [86] .
A kormány határozatlansága a politikai vagy katonai döntések meghozatalában, például a Szmirna körüli kevésbé megfeszített védelmi vonalhoz való visszavonulás Anastasios Papoulas lemondásához vezetett. Helyére Nikolaos Stratos miniszterelnök rokona, a "kiegyensúlyozatlan" [87] Georgios Hadzianestis érkezett . Hadzianestis legelső lépései messzemenő tragikus következményekkel jártak. Szmirnában lévén, több száz kilométerre a fronttól, közvetlenül átvette a hadsereg mind a 3 hadtestének parancsnokságát. A második lépés az volt az "őrült ötlete", hogy két hadosztály erőivel elfoglalja Konstantinápolyt , a szövetségesek és Kemal zsarolásaként [88] .
Ebből a célból 20 ezer katonát szállított át Trákiába, feltárva az amúgy is vékony frontvonalat. A kormány által támogatott Hadzianestis tervei és intézkedései számos állomány és harci tiszt lemondását kényszerítették ki. A kormány azonban nem merte hirtelen elfoglalni Konstantinápolyt, és a szövetségesekhez fordult azzal a kéréssel, hogy foglalják el a várost, ami egyfajta fenyegetést jelentett [89] .
A zsarolás nem sikerült. A szövetségesek bejelentették, hogy utasították egységeiket, hogy erőszakkal állítsák meg a görög hadsereg Konstantinápoly felé történő előrenyomulását [90] .
Ugyanakkor Lloyd George dühös törökellenes beszédében az alsóházban 1922. július 22-én (augusztus 4-én) azzal vádolta a szövetségeseket, hogy miközben megakadályozzák, hogy a görögök elfoglalják Konstantinápolyt és háborút folytassanak. jónak látják, a törökök fegyvereket kapnak Európából. Lloyd George beszéde megzavarta Kemalt, aki attól tartott, hogy Nagy-Britannia felhagy a semlegesség politikájával, és egy év viszonylagos nyugalom után úgy döntött, hogy megindítja az offenzíváját [91] .
Ebben a helyzetben a régió autonómiájának gondolata érlelődött meg Jón görög lakosságában, a nemzetek önkormányzási jogának háború utáni ideologémáját követve, hogy kikerüljenek a görög-szövetségesek diplomáciai zsákutcájából. -Kemal. Az ötletet a konstantinápolyi nyugalmazott Venizelosz-támogatók „Nemzetvédelmi” mozgalma támogatta, akik ezzel a javaslattal álltak elő a kis-ázsiai hadsereg jelenlegi parancsnokának, Anastasios Papoulas tábornoknak , és kifejezte megértését és beleegyezését [92] . Douglas Dakin úgy véli, hogy Papoulas ingatag, és nem tud dönteni Ionia autonómiájáról [93] .
A mozgalom megkapta Krizosztomosz szmirnai metropolita és IV. Meletiosz konstantinápolyi pátriárka támogatását . Krizosztom 3 hónapra kérte, hogy elhagyja a görög hadsereget, hogy megszervezze saját önvédelmi erőit, ezt követően Görögország evakuálhatja csapatait [94] . Az autonómiamozgalmat azonban az athéni kormány ellenségesen fogadta [95] .
Kapszisz azt írja, hogy 1922 áprilisa óta a monarchista kormány Kis-Ázsia elhagyására készült, ugyanakkor nem engedte a lakosságot, hogy Görögországba távozzon, és megtagadta a fegyverek kiadását a lakosságnak, és nem engedélyezte a venizelista tisztek visszatérését Ázsiába. Kisebb [96] .
1922. július 18-án (30-án) a kormány a front áttörésére számítva elfogadta a 2870. számú parlamenti törvényt „a személyek és csoportok külföldről görög kikötőkbe történő illegális szállításának tilalmáról”, és megbüntette az azt megszegő kapitányokat és legénységet. A török offenzíva megindulásával Stergiadis értesítette a közigazgatási körzetek alkalmazottait, hogy készüljenek fel a távozásra. Egyúttal arra utasította őket, hogy tartsák titokban az információkat és akadályozzák meg a lakosság elmenekülését, hogy ne okozzanak válságot a görögországi menekültáradattal [97] [98] .
A szovjet történetírás a következőképpen értelmezte a görög hadsereg kisázsiai hadjáratát: „Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a szultáni kormány nem tudja elnyomni a török nép antiimperialista mozgalmát, az antant hatalmai ennek a feladatnak a megoldását a görögökre bízták. hadsereg. Azt az utasítást kapta, hogy "állítsa vissza a rendet" Anatóliában [99] .
Leninnek 1920. április 26-án kelt levelében Kemal ezt írta: „Először . Vállaljuk, hogy minden munkánkat és hadműveletünket az orosz bolsevikokkal egyesítjük, akiknek az a célja, hogy harcoljanak az imperialista kormányok ellen, és kiszabadítsák az összes elnyomottakat uralmuk alól <...> ” [100] Válaszul a kemalista kormányzat nagy összegeket kapott az RSFSR kormányától aranyban, fegyverben, lőszerben, olajban, benzinben [101] .
A segítség jelentős és megmentő volt a kemalisták számára, különösen az ellenségeskedés kezdeti időszakában, amikor még csak hallgatólagos segítséget kaptak az olaszoktól, de még nem jutottak hozzá a francia fegyvertárhoz. Ez a segítség bizonyos mértékig eldöntötte az események kimenetelét.
A szovjet kormány a Sevres-i szerződést a versailles-i rendszer legragadozóbb megállapodásának tartotta [11] . 1921 márciusában aláírták a Baráti és Testvéri Szerződést [102] Szovjet-Oroszország és a kemalista kormány között . 1921-ben a szovjet kormány 10 millió rubelt utalt ki a kemalistáknak. arany, több mint 33 ezer puska, mintegy 58 millió töltény, 327 géppuska, 54 tüzérségi darab, több mint 129 ezer lövedék, másfél ezer szablya, 20 ezer gázálarc, 2 tengeri vadászgép és "nagyszámú egyéb katonai fegyver felszerelés" [103]
Másrészt a fiatal „Görögországi Szocialista Munkáspárt” (ΣΕΚΕ) volt az egyetlen görög párt, amely kezdettől fogva ellenezte az „igazságtalan és kalandos háborút” [11] .
Emiatt a párt titkára, Yannis Kordatos történész meglepődött, hogy a szovjet külügyminisztérium küldötte adta át, aki titokban érkezett Athénba . A küldött azt mondta Kordatosnak, hogy "Szovjet Oroszország kész segíteni Görögországnak a kis-ázsiai hadjárat zsákutcájából. Először is Oroszország kész felhagyni a Kemálnak nyújtott anyagi és erkölcsi támogatással, és ezzel egyidejűleg minden befolyását felhasználni. autonómia létrehozása Kis-Ázsia tengerparti övezetében, ahol a keresztények éltek, ennek biztonsága érdekében nemzetközi csapatokat küldenek a svájciak, svédek és norvégok, vagyis azokból az országokból, amelyek nem vettek részt a világháborúban. I. E támogatásért cserébe Szovjet-Oroszország kérte annak elismerését, legalábbis de facto. a válasz az volt, hogy a szovjet kormánynak nincsenek illúziói a kemalista kormánnyal és annak Franciaországtól és Angliától való növekvő függésével kapcsolatban. "Ezért azt akarjuk, hogy a görögök Kis-Ázsiában maradni, nem üres érzelmek miatt, hanem reális holnapi elképzelések miatt A törökországi kisebbségek akadályozták a Balkán és Anatólia teljes iszlamizálódását, másrészt pedig a nemzeti felszabadító mozgalmak forrása 1770-től napjainkig. Kordatos felhívta a javaslatra Nikolaos Stratos miniszterelnök figyelmét . A javaslat azonban "felháborodás viharát" váltott ki a Minisztertanácsban. A kormány Kordatoson keresztül azt tanácsolta a küldöttnek, hogy távozzon, mivel "radikális döntéseket" szándékoznak hozni [104] . A "radikális megoldás" azonban a pénzügyi kérdés valóban világméretű forradalmi megoldásához vezetett Petros Protopapadakis miniszter által .
1921 májusában a Kavza Amasia egyházmegyéből 1200 görög parasztot lőttek le [105] . Még a görög hadsereg Ankarából való távozása előtt, 1921 június elején Kemal ezt írta parancsában: „A görög hadihajók közelmúltbeli megjelenése a Fekete-tengeren és az Inebolu ágyúzása növeli annak valószínűségét, hogy görög partra szálljon Samsunban . Ezért minden 15 és 55 év közötti görögöt, aki képes fegyvert viselni, a félsziget mélyére deportálják.” Még a parttól 350 km-re lévő régiók lakosságát, például Kastamonut és néhány ankarai görögöt deportálták [106] . Általános szabály, hogy a halálmenetek legfeljebb 25%-a jutott ki élve [107] .
A Sivasra küldött 8 ezer emberből csak 300 maradt életben [108] . 8 hónapig Amasya város börtönében 70 görög pap és Pontus vének ültek . Míg a háború kimenetele nem volt világos, a törökök nem merték kivégezni őket. Amint a görög hadsereg kivonult Ankarából, 1921. szeptember 21-én mind a 70-et felakasztották. Ugyanebben az időben Topal Osman-aga 1500 embert végzett ki Samsun ifjúságából [109] .
Ezt követően Protosyncellus Platónt (Aivazidis) a görög ortodox egyház szentté avatta . Szeptember 21-én emlékeznek Platónra és a vele együtt felakasztott többi pontusi papra . 1922 májusára egyetlen görög falu sem maradt elpusztítatlanul a Samsun régióban, a lakosságot kiirtották [110] .
A konstantinápolyi görög haditengerészeti támaszponton kapott információ részleteiben borzasztó: „Erikli faluban 200 ember égett meg, Karakoy faluban 400, Kertme községben 200, Pitli-Kelik községben 250 ember égett le. 400 Tuz-Koy faluban, Soguk-Pugar faluban - 200, Ada faluban - 600, Kara-Perdzen faluban - 500 ... ". Bafra régióban: „300 ember égett meg egy iskolában Surmeli faluban, 500 ember égett el egy iskolában Toguz Aslan faluban, 400 ember égett meg Evren-Ushagi faluban, 300 ember égett meg Jandur faluban 500 ember égett meg Kavakoglu faluban, és 500 égett meg Tikendzhik faluban 300, Muamli faluban - 400, Kara-Tiken faluban - 250, Selamlik faluban minden a lakosokat megégették a templomban, Irenkoli-Deresi faluban még mindig 400 keresztény holtteste van, akik bíztak a kemalista amnesztiában" [111] .
Trabzon vidékén a görög falvakat tüzérséggel ágyúzták, majd felégették [110] . A kolostorokat kirabolták és lerombolták, köztük a Panagia Sumela [112] kolostort is .
Mihail Frunze , aki a kemalista Törökországba érkezett, a Szovjet-Ukrajna delegációjának élén [102] ezt írta: „... Törökország egész gazdag és sűrűn lakott régiója hihetetlen mértékben el van pusztítva. Samsun , Sinop és Amasya teljes görög lakosságából néhány partizánkülönítmény maradt a hegyekben. Osman aga legismertebb atrocitásairól, aki tűzzel-vassal vonult át a régión vad hordája élén.
1921 végén a konstantinápolyi brit biztos tájékoztatta külügyminisztériumát: „Úgy tűnik, a törökök a kisebbségek kiirtására irányuló szándékos tervnek megfelelően cselekszenek. A Trebizond régió összes, 15 év feletti férfiát az Erzerum , Kars és Sarykamish munkazászlóaljakba deportálták .
Számos beérkezett jelentés alapján Lloyd George kijelentette az alsóházban: „Pontusban görögök, férfiak, nők és gyermekek tízezreit deportálják és haldoklik. Pusztán szándékos pusztítás volt." Yoel amerikai őrnagy 1921-ben a következőképpen jellemezte Pontust: "Tetemek, holttestek a deportáltak menetének teljes hosszában... borzalom és holttestek."
Frunze a török kegyetlenkedéseket látva lelkileg felkészítette Szemjon Aralov szovjet nagykövetet , aki Törökországba érkezett, hogy sok halott görögöt fog látni az utakon [113] . Aralov később ezt írta: „Frunze félrelépett az őt kísérő kérdezők közül, és nagy felháborodással azt mondta, hogy sok brutálisan meggyilkolt görög holttestét látott az utakon heverni – idős embereket, gyerekeket, nőket. „54 megölt gyereket számoltam össze” – mondta izgatottan. - A görögöket kiűzik a felkelések, háborúk helyeiről és megölik az úton, különben ők maguk is elesnek a fáradtságtól, éhségtől, és így elhagyják őket. Szörnyű kép! El fog menni... ügyeljen arra, hogy időnként körülnézzen, és lássa ezt a szörnyű szégyent. Ne rejtsd el Musztafa Kemal elől nagy bánatomat. Kemal semmi. <...> Természetesen a fő bűnösök Anglia, Franciaország imperialistái, a szultáni kormány. Ők csináltak itt rendetlenséget, ostoba ötletet terjesztettek elő - " pontoszi állam " létrehozását, és provokatív módon felkelésre taszították a görög lakosságot. Csak óvatosan kell róla beszélni, nehogy megsértse, megzavarja a nemzeti érzést. Emlékezzen Lenin figyelmeztetéseire a sértett nemzeti érzés szörnyű fájdalmáról” [114] .
"Minden katonai és politikai elemző úgy véli, hogy az áttörés oka a 800 km hosszú fronton lévő erők hiánya volt." Még ott is, ahol nagyobb volt a sűrűség, a hadosztályok között voltak 15-30 km-es védtelen szakaszok [115] . Míg a monarchista kormány megpróbálta megzsarolni a szövetségeseket Konstantinápoly elfoglalásával , [88] Kemal minden erejét összegyűjtötte az offenzívára. Az Ismet İnönü megtámadására vonatkozó parancs a következő mondattal kezdődik: "az ellenség Trákiában az előkészületekkel van elfoglalva... mielőtt az ellenségnek ideje lenne átvinni friss erőit Anatóliába" [116] .
Az offenzíva augusztus 12-ről (25) 13-ra (26-ra) virradó éjszaka kezdődött 12 gyalogos és 4 lovashadosztály erőivel. A törököknek különösebb nehézség nélkül sikerült beékelniük magukat az 1. és 4. görög hadosztály közötti helyre [117] .
A görög előrenyomulás kelet felé, 3 éven át, pusztán katonai jellegű volt, és a lehetőségekhez mérten nem érintette a polgári lakosságot, a görög és muszlim lakosság viszonya a görög hadsereg által megszállt területen viszonylag békés volt. D. Horton szerint "a felszínes idillt gyakran 2-3 görög tisztviselő meggyilkolása törte meg" [118] .
Éppen ellenkezőleg, a török offenzíva egy nagyszabású etnikai tisztogatás kezdetét jelentette. Ezt támasztja alá az a tény, hogy különböző becslések szerint a görög hadsereg a háború teljes ideje alatt 25-50 ezer embert veszített, míg a görög polgári lakosság vesztesége ezekkel a számokkal összemérhetetlen és 600 és 700 ezer fő között ingadozik. megölték [119 ] .
A török kegyetlenkedésekről első kézből tudva Afyon Karahisar és a térség mintegy 20 ezer görög és örmény lakosa követte a visszavonuló alakulatokat [120] , amelyek a visszavonuló züllés oszlopait [115] készítették . A megtépázott Trikupis hadosztálycsoport, mivel nem volt más menekülési módja, az Alıören-szoroson keresztül próbált kibújni a zsebéből . A szurdokba belépő 20-25 ezer emberből mindössze 7 ezer volt harcképes, a többiek vagy sebesültek, vagy fegyvertelen civilek [121] .
A török történetírásban az augusztus 17-i (30)-i csatát „a főparancsnok csatájának” nevezik, mivel Kemal előtt zajlott , aki a szorostól 6 km-re lévő menedékből nézte a csatát [122]. . Valójában török tüzérség lövöldözött görög katonákból és civil (jelen esetben nem szándékosan) lakosságból.
A hadsereggel megszakított menekültoszlopok igyekeztek eljutni a part menti régiókba, ahol a görög lakosság leghíresebb mészárlásának eseteit észlelték: Turgutlu városában (4 ezer halott) [123] , Akhisar városában ( 7000 halott) [124] , Ayvalikban 3 ezer embert öltek meg a helyszínen, vagy haltak meg halálmenetek során, a szomszédos Franelben (4 ezren haltak meg), a közeli Moszkoniszij-szigeteken a szigetcsoport szinte teljes (6 ezer) lakossága megsemmisült. Moszkhonisi metropolitáját, Ambrose (Pliantidis) 9 másik pappal együtt élve eltemették [125] .
Ayvalik Gregory (Orologas) metropolitáját, aki nem volt hajlandó elhagyni metropoliszát, más papokkal együtt, miután megkínozták [125] velük együtt kivégezték [127] [128] , élve elégették [129] .
Általában az ortodox papok voltak a török kegyetlenkedések kedvenc célpontjai. Csak a szmirnai metropolisban 342 papot kínoztak halálra a törökök.
Gergelyt a görög ortodox egyház szentté avatta, és „a nemzet szentjének és mártírjának” nyilvánította. Minden vasárnap megünnepeljük Krizosztom szmirnai metropoliták, Cydonia Gergely és velük együtt Moszkoniai Ambrose , Procopius Iconium és Euthymius Zila püspökök , valamint a kis-ázsiai katasztrófa idején elesett papok és laikusok emlékét. az Úr keresztjének felmagasztalása előtt .
Létezik a hősies Külön Görög Hadosztály menete , amely menekültekkel haladt végig a török háton, és a tenger felé tartott, amikor a törökök már elérték a partot és felégették Szmirnát . Kezdetben a hadosztály, hogy ne zavarja a rendet, és abban reménykedett, hogy a török lakosok megvédik polgártársaikat, megtagadták Szindirga város görög lakosságának oszlopába fogadását. Ellentétes vélemény is létezik, miszerint a hadosztály beleegyezett, hogy menekülteket fogadjon be oszlopába, de a lakosság nem hagyta el városát [130] .
Ennek eredményeként a város görög lakosságát a felosztást követő törökök lemészárolták [131] .
A hadosztály Gelenbe ment, ahol a görögök házait és templomait kirabolva és lerombolva találták, folytatták a menetet és elfoglalták Kirkagachot [132] .
A város görög és örmény lakossága beleegyezést kért a felosztás követéséhez. 4000 civil lépett be az oszlopba, vagyonukat szomszédjaiknak, a törököknek adományozták [133] .
A hadosztály elérte Pergamont. Sok fegyvertelen menekültet rábeszéltek a város török lakói, hogy maradjanak ott, védelmük alatt. A hadosztályparancsnokság tiltakozása ellenére a civil lakosság egy része a városban maradt. Később ismertté vált, hogy ezeket a menekülteket párok mészárolták le [134] .
A hadosztály visszafoglalta a törököktől a part menti Dikilit . A várost a törökök elpusztították. A város rendjének helyreállítása után a hadosztály sikeresen evakuált a görög Leszbosz szigetére 3000 menekülttel együtt [135] . De a görög népirtás (más politikai olvasatban etnikai tisztogatás) a szmirnai mészárlásban csúcsosodott ki .
Douglas Dakin angol történész azt írja, hogy az a tény, hogy a törökök elérték Szmirnát, a görög vezetés számlájára írható, de a görög katonára nem. Azt írja, hogy a görögök a háború során súlyos veszteségeket okoztak a törököknek, a törökök pedig kimerültek, nem bírtak más megpróbáltatásokat. Befejezésül az angol történész azt írja, hogy "ahogyan Waterloonál, egy nagy csatának ez vagy az ellenkezője lehet a kimenetele" [78] .
Vereségük és a hadsereg városból való távozása után a görög közigazgatás civilizált hatalomátadást próbált megszervezni [48] [136] .
A törökök bevonulása a városba szeptember 9-én volt várható. A görög csendőrök továbbra is járőröztek az utcákon, fenntartva a rendet. Horton azt írja, hogy viselkedésükkel kivívták Szmirna és a régió összes lakosának bizalmát. Azt is írja, ha valaki a görög katonákat hibáztathatja valamiért, akkor a csendőröknek csak dicséretet lehet kifejezni. Néhány diplomáciai képviselő meg is kérte a szövetséges komisszárt, hogy hagyja el a csendőrséget, amíg a törökök át nem veszik a hatalmat, a szövetségesek garanciája mellett az akadálytalan távozásért [137]
A görög hadsereg elhagyta Szmirnát. George Horton néhány órával halála előtt fogadta Szmir Krizosztom metropolitáját és az őt kísérő örmény metropolitát. – A halál árnyéka feküdt az arcán. A hierarchák nem beszéltek a rájuk leselkedő veszélyről, csak az érdekelte őket, hogy lehet-e tenni valamit Szmirna lakóinak megmentése érdekében [138] . Chrysostomos nem volt hajlandó elhagyni a várost, amint azt a katolikus metropolita tanácsolta, és visszautasította a menedékjogot a francia konzulátuson, mondván: "Pásztor vagyok, és a helyem a nyájammal van" [139] .
Török katonák kíséretében a polgármesteri hivatalba ment, ahol Nureddin pasa , a kemalista erők parancsnoka átadta, hogy a tömeg széttépje. Dakin azt írja, hogy „a nagyvárosi Krizosztom nem élte túl a francia és olasz diplomácia szomorú következményeit. Vértanúként halt meg Nureddin pasa kínzásában [ 140] .
George Horton szerint Kemal elhatározta, hogy örökre kiirtja Kis-Ázsia keresztény lakosságát. Tervei szerint a várost az örményektől kezdve le kellett mészárolni, ami Horton szerint "különös örömet okoz a törököknek". Ezt követően a (görög) várost fel kell égetni, és a teljes halálra küldött görög férfi lakosság Ázsia mélyére vonul [141] .
Az utolsó görög katonák szeptember 8-án hagyták el a várost. A törökök számára kedvező széllel járó szmirnai tűz szeptember 13-án az örmény negyedből indult ki, ami azt jelenti, hogy a város a tűz kitörése előtt 5 teljes napig a törökök kezén volt [142] .
Az örmény lakosságból 4-5 ezer fő, köztük a görög hadseregben szolgálók is bezárkóztak a Szent István-templomba, és nem adták fel, tudva, mi vár rájuk. A templomot a törökök felgyújtották, és az azt elhagyó embereket lelőtték [143] . Ezt követően az összes görög templomot felégették, beleértve az ortodox Szmirna jelképét, a Szent Fotini templomot, valamint az egész görög várost [144] .
Az ezt követő mészárlás a töltéstől néhány száz méterre horgonyzó szövetséges hajók szeme láttára zajlott, annak ellenére, hogy "egy belőlük kilőtt üres lövedék robbanása a város török negyedére kijózanította volna a törököket" [145 ] . Horton azt írja, hogy csak egy esemény hasonlítható össze Szmirna elpusztításával és keresztény lakosságának kiirtásával: Karthágó rómaiak általi elpusztításával. De Karthágóban nem voltak keresztény hajók, akik közömbösen nézték volna a mészárlást, miközben egy üres lövés is elég lett volna a mészárlás megállításához [146] .
Azt írja, hogy az egyik legerősebb érzés, amit Szmirnából hozott magával, a szégyen érzése volt, hogy az emberi fajhoz tartozik [145] .
A civilizált erők admirálisai nemcsak nyugodtan nézték a mészárlást, de a francia század parancsnoka elnézést kért Nureddin bankettjének késéséért, „mert csónakja légcsavarját lebegő holttestek akadályozták” [147] .
Ami a szmirnai mészárlást illeti, ez nem csak a város lakosságára vonatkozik. Menekültek tízezrei özönlöttek ide Jón egész területéről, abban a reményben, hogy a törökök nem mernek mészárlásba kezdeni a szövetséges hajók ágyúinál, és extrém esetben a görög szigetekre szállítják őket. [148] .
Minden templom, iskola és egyéb oktatási intézmény, stadion túlzsúfolt volt. Minden kétségbeesésük ellenére abban reménykedtek, hogy az öbölben állomásozó brit, francia és amerikai hajók nem engedik a mészárlást [149] .
Az amerikai konzulátus becslése szerint csak 25 ezer örményt öltek meg, a megölt görögök száma meghaladta a 100 ezret [150] .
Egy maroknyi európait is megöltek – több hollandot, egy németet, aki ellenállt, és feleségével együtt meggyilkolták [151] és egy 80 éves Murphy angol ezredest, miközben szolgáját védte [152] .
Horton azt írja, hogy a Nemzetek Szövetsége jelentése szerint a túszok ezt követő halálmeneteiben – amelyekben nem csak férfiak, hanem nők és gyerekek is voltak – meghaltak száma meghaladja az 50 ezret, ami Horton szerint óvatos becslés [153]. .
A szmirnai és az Égei-tenger partvidékének környéki mészárlás nemcsak az őslakos görög lakosság kiirtását jelentette, hanem a törökök rablását és vandalizmusát is ortodox és örmény templomokkal és temetőkkel kapcsolatban [154] .
A szmirnai mészárlás nagyobb tragédia volt, mint Konstantinápoly 1453-as bukása. Az összes oszmán atrocitás mellett II. Mehmed nem engedte meg Konstantinápoly és a Hagia Sophia templom felgyújtását [155] .
Musztafa Kemal más célokat követett. Tűzzel, mészárlással, az őslakos lakosság kiűzésével azt a célt tűzte ki maga elé, hogy kis-Ázsiából mindent, ami görög, kiirt, beleértve a görög történelmet és Szmirna karakterét is [156] .
A mészárlás és a pusztítás befejezte a város görög történetének 3 ezer évét [157] . Yannis Kapsis azt írja, hogy ott, Ionia véres partjairól, és nem az auschwitzi és a bergen-belseni koncentrációs táborokból számol vissza a zsidók holokausztja [147] . Azt is írja, hogy "a modern Törökország reformátora Hitler és Himmler tanítója volt" [96] .
A görög történelem és földrajz a görög nemzet különböző csoportjait nevelte. Ellentétben a pontiaiakkal, akik az üldöztetés 10 éve alatt önvédelmi egységeket, majd partizán egységeket hoztak létre, amit Pontus földrajza is elősegített, a jóniai görögök békésebb emberek voltak. Horton azt írja, hogy minden eszközzel igyekeztek elkerülni, hogy besorozzák őket a görög hadseregbe. Azt írja, ha harcosabbak lettek volna, és együttműködtek volna a görögországi szárazföldi görögökkel, akkor meg tudták volna tartani a frontvonalat [153] .
Vannak epizódok, amelyek cáfolják Horton állítását. A görögországi Sevdikoy faluban (Dimitrisz Fotiádisz történész szülőhelye - 8 ezer ember) 300 lakosa könyörgött, vagy el is vett fegyvert a visszavonuló katonáktól. Könnyű volt eljutniuk a közeli Khioszba, de elhatározták, hogy szülőföldjükön maradnak és meghalnak. 3 napon keresztül sikeresen védték a falut az ostromló törököktől, mígnem az utóbbiak tüzérséget állítottak fel és lelőtték a falut és védőit [158] .
A falu védőinek hősi halála után a törökök felégették Sevdikoyt. Az általuk elátkozott falut leégették, és a mai napig nem lakják [159]
Kisázsia lemészárlása és elpusztítása sokkolta a világot, és kérdéseket vetett fel a közvéleményben Európában és az Egyesült Államokban. D. Horton azt írja, hogy a török propagandisták egyik legokosabb gondolata az volt, hogy a lemészárolt keresztények éppoly rosszak, mint a hóhéraik. Ez 50-50. Az elmélet nagyon vonzó volt az angolszász igazságérzet számára, felmentette a cinkosokat a felelősség alól, és megnyugtatta az elmét.
Angol részről Arnold J. Toynbee [160] vallott a "görög szörnyűségekről" .
Nuredin szmirnai amerikai újságírókhoz intézett retorikája, miszerint minden török emlékszik a megszállás alatt meggyilkolt 6000 törökre, nyilvánvalóan nem elég az 50-50 elmélethez [161] .
George Horton amerikai konzul Szmirnában azt állítja, hogy az általuk irányított régióban a görögök nem követtek el mészárlást. Még az 1914-ben lemészárolt phokeiai görögök sem álltak bosszút a törökökön, miután 1919-ben visszatértek szülővárosukba [162] .
Folytatja, hogy abban az időszakban, amikor szörnyű mészárlás zajlott , Szmirna égett, és a menekültek elözönlötték Görögország minden kikötőjét, a görög állam és az emberek nem vettek bosszút az országban élő több ezer török ellen. történetének legszebb és legcsodálatosabb fejezeteiből" [163] .
Horton azt írja, hogy ez „a görög civilizáció győzelme volt Marathon és Szalamis szintjén ” [164] .
Ugyanez vonatkozik a görögöknek a török foglyokhoz való hozzáállására is. Horton azt írja, hogy ha a pontusi és jóniai mészárlás után a görögök lemészárolnák az összes görögországi törököt, csak akkor lehetne 50-50-ről beszélni [164] .
Az akkoriban ismert amerikai orvos, MC Elliott, aki a Közel-Kelet számos kórházában szolgált, számos esetben vallott a keresztény nők elleni török erőszakról, de némileg feleslegesen kategorikusan kijelentette, hogy egyetlen török nőt sem látott még ilyen helyzetben. egy állapot [165] .
Görög történészek reálisabban jegyzik meg, hogy a hadsereg visszavonulása során egyes szervezetlen egységek katonái nemcsak a muszlim, hanem a helyi görög lakosság ellen is erőszakos cselekményeket és kifosztásokat követtek el, „eléggé bemocskolva a hadsereg becsületét” [ 166] .
George Horton az Ázsia csapása című könyvét a következő mondattal fejezi be: "A törökök addig nem érdemlik ki a civilizált világ bizalmát és tiszteletét, amíg őszintén meg nem bánják bűneiket, és amennyire csak lehetséges, nem fizetnek értük" [165] .
A görög hadsereg veszteségei a kis-ázsiai hadjárat során (különböző források szerint 25-50 ezren haltak meg) összemérhetetlenek a kis-ázsiai katasztrófa polgári lakosságának veszteségeivel (600 ezren haltak meg, 1.500.000-et kiutasítottak az ősi apaságból). otthonok [11] :46 ).
A "török felszabadító háború" kifejezést nemcsak egyes görög történészek vitatják, hanem egyes modern török történészek is. Tuigan Attila „Népirtás a szülőföldért” című művében, amely bekerült a görögül megjelent „Népirtás keleten” című gyűjteményes könyvébe. Az Oszmán Birodalomtól a nemzetállamig ”(η γενοκτονία στην ανατολή από την θωμανική αυτοκρατοα στο στο σθνος-κράτος ) . Éppen ellenkezőleg, ahogy Taner Akçam professzor rámutat , a szabadságharc "nem agresszorok, hanem kisebbségek ellen vívott". A „nemzeti harc mozdonyát” képező „védőjogi társaságok” (Mudafai Hukut) egyértelműen a rómaiak (lásd görögök) és örmények fenyegetése ellen jöttek létre. E társaságok közül az elsőben, amely a mudroszi fegyverszünet után jött létre, 3 az örmények, kettő pedig a rómaiak ellen irányult. Emellett Kemal 1919 júliusában, amikor lemondott a szultánnak a tiszti tisztségről, nyíltan kijelentette: „Tiszti státuszom kezdett akadályt képezni abban a nemzeti harcban, amelytől elkezdtük megmenteni szent hazánkat és nemzetünket. romlása, és ne áldozza fel az anyaországot a görögök és örmények törekvéseinek” [82] .
A görög marxisták, ellentétben Douglas Dakinnal, aki a kis-ázsiai kampányt Görögország negyedik felszabadító háborújaként jellemzi, úgy vélik, hogy a háború Görögország részéről imperialista volt. Dimitrisz Fotiádisz, a baloldal történésze, de nem kommunista a kampányt felszabadítónak, de valójában az imperialista hatalmak érdekeit biztosítónak tartotta. Másrészt Yanns Kapsis vitatja a görög marxisták álláspontját, és természetesnek tartja, hogy a görög állam megpróbálja felszabadítani történelmi földjeit, különösen mivel több millió görög élt ott [168] .
Kapszisz azt írja, hogy a görög marxisták állítása azon alapult, hogy 1919-ben Kemal volt Lenin egyetlen szövetségese, és fordítva. "De ha akkor a marxisták állítása a nemzet árulása volt az ideológia javára, akkor ennek a tézisnek az ismétlése ma valami rosszabb - ez hülyeség" [168] .
Az ellenségeskedés során George Horton ezt írta az Egyesült Államok külügyminisztériumának : "Ha Törökországnak sikerül elfoglalnia Konstantinápolyt, soha nem lesz béke a Balkánon" [169] .
A Kisázsiai Expedíciós Hadtest egy részét Kelet-Trákiába evakuálták, megerősítve ezzel az ott állomásozó görög hadosztályokat. A kemalistáknak nem volt igazi kilátásuk Kelet-Trákia elfoglalására. Még 1912-ben a győztes görög flotta a szorosba zárta az oszmán flottát. A kemalistáknak nem volt flottája, és a görög hadihajók megbízhatóan lefedték a szorosokat és a Márvány-tenger európai partját. Kelet-Trákiát azonban feláldozták a törökországi szövetségesek gazdasági érdekeinek, valamint Nagy-Britannia (Moszuli olaj) és Franciaország (Szíria) geopolitikai érdekeinek. Kelet-Trákia török kezébe való átadása egyben elvetette a néhány szövetséges, többségében brit konstantinápolyi és a tengerszorosban lévő haderő és a kemalistákkal való összecsapás lehetőségét is. Lord Curzon jogosan töprengett azon, hogy "Ki készteti a görögöket Kelet-Trákiából?". De Görögországnak nem volt pénze a háború folytatásához. 1922. szeptember végén az Alexandrosz Mazarakisz tábornok vezette görög delegáció egy Moudania -i konferencián volt szövetségeseik nyomására arra kényszerült , hogy megegyezzenek abban, hogy harc nélkül adják át a törököknek Kelet-Trákiát 1996 , annak ellenére, hogy a A görög flotta és a törökök Kis-Ázsia között álltak, és Trákiának nem volt flottája [170] . "Trákiát lövés nélkül adták át nekünk" - mondta Ismet İnönü 50 évvel később [171] .
Hemingway a Toronto Star újságban így írta le Kelet-Trákia kérdését a kis-ázsiai katasztrófa után: „1922-ben Görögország számára Trákia olyan volt, mint a marne-i csata – ott játsszák a játékot, és újra megnyerik. A látvány elképesztő volt. Az egész ország háborús lázban volt (...) Aztán megtörtént a váratlan: a szövetségesek a törökök kezébe adták Kelet-Trákiát, és 3 napos határidőt adtak a görög hadseregnek a kiürítésre...".
Hemingwayt megdöbbentette a Kelet-Trákiát elhagyó görög katonák látványa 1922 októberében: „Egész nap néztem, ahogy elhaladnak előttem. Fáradt, koszos, borostás, fújta a szél. Körülöttük pedig a hirtelen támadt Trákia csendje. Elindultak. Zenekarok nélkül, menetek nélkül ....! Ezek a férfiak voltak a dicsőség zászlóvivői, amelyet egészen a közelmúltig Görögországnak hívtak. Ez a kép pedig Trója második ostromának volt a vége .
A hadsereggel együtt Kelet-Trákia görög lakossága és a kis-ázsiai menekültek azon része távozott, akik ideiglenes menedéket találtak.
A kisázsiai katasztrófa 1922 szeptemberében a hadsereg monarchistaellenes felkelését váltotta ki. Októberben a rendkívüli törvényszék halálra ítélte Dimitrios Gounarist , négy miniszterét és Hadzianestis parancsnokot [173] .
Mivel a békeszerződést még nem írták alá, és az ellenségeskedés újraindítása nemhogy nem volt kizárva, de napirenden is volt, a Forradalmi Kormány egyik elsődleges feladata a határ, az úgynevezett „Evros Hadsereg” megerősítése volt. . Pangalos tábornok vezetésével 100 ezer szuronyból álló, jól felszerelt és harcképes hadsereget hoztak létre. Douglas Dakin angol történész azt írja, hogy ha abban a pillanatban döntés születik az ellenségeskedés folytatásáról, akkor Evros hadserege azonnal újra elfoglalhatja Kelet-Trákiát, elérheti Konstantinápolyt, és a törökök nem tudták megállítani [174] 1996 .
Eleftherios Venizelos, aki a lausanne-i békekonferencia görög delegációját vezette , azonban hajlott arra, hogy véget vessen az ország tíz éve tartó háborúinak, fenyegetésként és diplomáciai fegyverként használta az Evros hadsereget, de vállalta, hogy Kelet-Trákiát az új török államon belül hagyja. . Ezzel egy időben a török delegáció a görög fennhatóság alatt álló Imvros és Tenedos szigetekre alkudozott, "hogy biztosítsa a szorosok biztonságát", de helyi önkormányzatot adva a görög lakosságnak. (Ez utóbbit eltiporták, és az 50-es évek végének üldöztetése után szinte nem maradt görög lakosság a szigeteken [175] )
Miután Venizelosz aláírta a megállapodást, Alexandros Hadzikiryakos admirális és Pangalosz tábornok a következő táviratot küldte Venizelosznak: „Görögország tiszteletére kénytelenek vagyunk elfogadni ezt a döntést, annak ellenére, hogy azt a kormány egyértelmű írásos utasítása ellenére hozták meg. Külügyminiszter. A hadsereg és a haditengerészet parancsnokai tegnap óta gyászolnak, és már nem bíznak a küldöttségben” 1996 .
Georgios Mavrokordatos történész azt írja, hogy az 1923. január 30-i lakosságcsere- egyezmény "váratlan és tragikus esemény volt".
A megbeszéléseken Venizelos többször is elítélte a kényszerű csere gondolatát, és sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy ez szükségessé vált. Még az utolsó pillanatban, január 27-én, 3 nappal a békekötés előtt kijelentette, hogy kész elvetni ezt az elképzelést. Írásbeli nyilatkozatában ezt olvashatjuk: „A Görögország és Törökország közötti lakosságcsere erőszakos természetét a görög kormány és delegáció különös ellenszenvvel fogadta. A görög delegáció többször is kijelentette, hogy kész felhagyni a kényszercserével, ha engedélyezik a görög lakosság akadálytalan visszatérését. A küldöttség ezzel a felhívással bizonyította meggyőződését, hogy így védik minden ember alapvető jogát, hogy származási országában és ott szabadon élhessen. Görögország cserébe szívesen megtartana területén olyan lakosságot, amely ellen nem kíván kivételes intézkedéseket hozni. Sajnos a másik oldal nem akart egyetérteni ezekkel a javaslatokkal, ezért ki kellett dolgozni és meg kellett állapodni a Kényszercsere Egyezményről.”
A túlélő görög lakosság nagy része már elmenekült Törökország területéről, és Törökország nem volt hajlandó visszafogadni őket, abban a hitben, hogy a többiek követni fogják. Éppen ellenkezőleg, a teljes muszlim lakosság Görögországban maradt. A görög hatóságok továbbra is emberségesen bántak vele, nem befolyásolva a tulajdonát, annak ellenére, hogy a kisázsiai menekültek elhelyezésének akut problémája volt.
A török delegációt vezető Ismet İnönü hallani sem akart a menekültek otthonaikba való visszatéréséről, és figyelmen kívül hagyta Venizelos minden ismételt javaslatát ebben a témában. Fridtjof Nansen , majd Curzon lord török helyzetéből adódóan elkerülhetetlennek tartotta a lakosságcserét. Angelos Sirygos professzor azt írja, hogy igazságtalan lenne Nansennek, a Népszövetség biztosának tulajdonítani, a csere ötletének atyját. Javaslatai kényszerű döntések voltak, szemben azzal a fenyegetéssel, hogy a teljes keresztény lakosságot kiűzik Törökországból, amelyre mindenképpen sor került volna, amint a szövetségesek elhagyják ezeket a területeket.
Venizelos és Curzon diplomáciai csatát vívott a patriarchátus és a görög lakosság Konstantinápolyban való elhagyásáért. Venizelos azzal érvelt álláspontja mellett, hogy Görögország nem tud több menekültet befogadni. Curzon (tekintettel arra, hogy Konstantinápoly még mindig a szövetségesek ellenőrzése alatt állt) kijelentette, hogy a görögök nélkül Konstantinápoly elveszítené gazdasági jelentőségét a világban. İnönü – ahogy fogalmazott – „humanitárius okokból” (1922. december 22.) és „a megbékélés jegyében” (1923. január 10.) engedett. Cserébe felmentést kapott a nyugat-trákiai muszlimcsere alól, ami Törökország eredeti célja volt. A konstantinápolyi görög kisebbséget és a nyugat-trákiai muszlim kisebbséget a csere egyenértékű szimmetrikus kivételének tekintették, de Yorgos Mavrogordatos szavaival élve "túsz kisebbségek" voltak. Ahogy Mavrogordatos írja, ez a szimmetria felületes és instabil volt a kezdetektől fogva. Kihasználva a Görögország tengely megszállása alatt (1941-1944) nyújtott "arany lehetőséget", a hitleri Németországgal flörtölve, Frank Weber szavaival élve "kitérően semleges" Törökországgal [176] , megsértett minden kisebbségi jogot Konstantinápolyban, egyetértett Lausanne-ban. Az 1955-ös isztambuli pogrom és az 1964-es hasonló események véget vetettek a ma valamivel több mint 2000 idős embert számláló görög kisebbségnek [177] .
Vlasis Agzidis professzor egy szimbolikus egybeesést állapít meg. Azt írja, hogy a cserejegyzőkönyv aláírására, "amely egy példátlan humanitárius katasztrófa megkoronázása volt", egy nappal a müncheni náci kongresszus lezárása után került sor . Ezen a kongresszuson Hitler a Versailles-i Megállapodás eltörlését követelte. Amit Hitler követelt, azt Lausanne-ban már elérte "régi szövetségese az első világháborúban", Mustafa Kemal.
Agzidis adatai szerint a régió 2,2 milliós görög lakosságából az első világháború előestéjén 1,5 millióan érkeztek Görögországba.Christina Koulouri 1 220 000 keresztény és 525 000 muszlim kicserélődését idézi [178] . Más források 1 650 000 görög és 670 000 muszlim cseréjére vonatkoznak [179] .
A kisázsiai és kelet-trákiai görögök többsége már korábban is kénytelen volt elhagyni otthonát, kizárólag erőszakkal. A hivatalos csereeljárás valójában csak 190 000 török területen maradt görögöt és 355 000 görög muszlimot érintett. A konstantinápolyi görögöket (125 000), valamint Imvros és Tenedos szigeteit (6 000) kizárták a cseréből, míg 110 000 nyugat-trákiai muszlim maradt Görögországban. A menekültek vagyonának kezelése az államokhoz került. Agzidis ugyanakkor rámutat, hogy a görögök ingatlan- és vagyonállománya tízszer magasabb volt, mint a törököké. Imvros és Tenedos szigetére a helyi görög lakosságból helyi önkormányzatot és rendőrséget terveztek. A vallás volt a csere kritériuma. A görög ajkú muszlimok (pl . krétai muszlimok ) és a türk nyelvű ortodoxok (pl . a kappadókiai karamanlidák ) létezése komoly problémákat okozhat egy kényszerű cserében, ha más kritériumot választanak, mint például a nyelv vagy a származás. A vallási megközelítés alól kivételt képezett a néhány epiruszi "albán származású" muszlim , valamint a kilikiai görög ortodox arabok. Egyes csereforrások 190 000 görögről számolnak be 355 000 törökkel szemben. Első pillantásra a számok azt mutatják, hogy Törökország számára nehezebb volt a csere. Ezekhez a számokhoz azonban ugyanezek a források hozzászámítják azt a 950 000 görögöt, akik 1922 augusztusa és decembere között menekültek el Törökországból, hogy elkerüljék a mészárlást. Törökország számára az volt a nyereség, hogy jogilag is biztosította, hogy a kisázsiai katasztrófa egyik görögje sem tér vissza. Ugyanakkor Törökország vallási homogenitást kapott, míg Görögország a vallási mellett faji homogenitást (φυλετική ομοιογένεια). A görög állam megkapta a törökök földjeit (valamint a török államot) a menekültek elhelyezése érdekében. Mindez nem csökkenti a több százezer ember által az Égei-tenger mindkét partján megélt erőszakos eszmecsere eseményének tragédiáját [180].
1923 áprilisában, amikor a Lausanne-i Konferencia még tartott, a kis-ázsiai katasztrófa egyik utolsó népirtási cselekményét jelölték meg.Az Antiochiai Patriarchátustól kapott információk szerint a távoli Kilikiában található Kyuludek görög falu elpusztult. 200 görögöt 3 pappal együtt elégettek meg a templomban [181] .
A Lausanne-i Megállapodás a kis-ázsiai katasztrófa utolsó cselekménye volt, és egyben az 1912-es balkáni háborúkkal kezdődött katonai megrázkódtatások sorozatának a végét jelentette.
A 4. cikk értelmében a Megállapodást azonnal alkalmazták a munkazászlóaljakban fogságban lévő görög férfi lakosságra, akiknek családja már Görögországban volt.
Görögországba költöztek az életben maradt ionia görögök, a partizánok és a pontusi hegyekben bujkáló lakosság. Az egykori olasz megszállási övezet, Kis-Ázsia délkeleti részén és a háború által nem érintett Kappadókia lakói meglepődve vették tudomásul, hogy cserébe kerültek. Marháikat török szomszédaikhoz hagyták, bízva abban, hogy hazatérnek. Kappadókia esetében a keserű irónia az volt, hogy az ortodox lakosság elhagyta, szinte kizárólag törökül beszélt, a muszlim lakosság pedig Macedóniából érkezett Kappadókiába, akik kizárólag görögül beszéltek. Thessalonika az „anya”, sőt, ahogy egyesek nevezik, „a menekültek fővárosa” néven vált ismertté [182] .
A sebesült és beteg görög menekültek még sokáig meghaltak Görögországba érkezésük után. Egyes források szerint Makronisos szigetén a karanténban 40 000 menekült halt meg betegségben, főként Pontusból [183] .
A menekültek halálozási aránya kiemelkedően magas volt. Az 1923-1925 közötti időszakban a születésekhez viszonyított halálozási index 3:1 volt. A Népszövetség adatai szerint a görög területre érkezésüket követő első 9 hónapban havonta átlagosan 6000 menekült halt meg [184] .
A háború által elpusztított és pénzügyek nélkül a 4 milliós Görögország 1,5 millió menekültet telepített át országszerte, Krétától az északi határokig. De több mint a felét elfogadta Macedónia , ahonnan a legtöbb félmillió muszlim kicserélődött. 500 ezer menekült telepedett le Macedónia mezőgazdasági régióiban, 300 ezer - városaiban [185] .
A helyi lakossággal való kapcsolatok nem mindig voltak ideálisak. Ez egyaránt vonatkozott a lakás- és földkérdésre, valamint arra, hogy a hátrányos helyzetű menekültek olcsó munkaerőt jelentenek a helyi vállalkozók számára. A súrlódások a politikai színtérre is átkerültek. A menekültek többsége Venizelosz „Liberálisok Pártjának” híve volt és a monarchista „Néppárt” ellenzője [186].
A menekültek jelentős része, miután kemény úton megtanulta, hogy imperialista ellentétek áldozata, ki volt téve a kommunista ideológiának. Számos menekültekkel lakott várostömb és falu a Görög Kommunista Párt fellegvárává vált, és „vörös negyedként” vagy falvaként vált ismertté [187] [188] .
1924 után a török területen élő ortodox görögök ténylegesen csak Konstantinápoly óvárosának határain belül tartózkodhattak (beleértve a Herceg-szigeteket ), valamint az Égei-tengerben lévő Imbros és Tenedos szigeteken .
Ám a hatóságok nyomása, a „kisebbségi adó” bevezetése és a tömeges pogromok az 1950-es években oda vezettek, hogy a 21. század elejére a görögök száma Törökországban rekord alacsonyra, 2-3 ezerre csökkent. emberek, főleg görög ortodox papok és családjaik Isztambulban, ahol a Fener , ahol a konstantinápolyi pátriárka rezidenciája található (lásd Phanariots ) [189] . Az 1950-es évek végéig a Beyoglu negyed a görögök és más isztambuli ortodox lakosok gazdasági életének is fontos központja volt [190] .
Ennek eredményeként Görögország lakosságcseréjéből kizárt régióiban a török közösség sokszorosának bizonyult, mint a törökországi görög közösség, bár a lakosságcsere kezdeményezőinek terve szerint ezt a két közösséget feltételezték. hogy kiegyensúlyozzák egymást.
A 21. században a görögországi turisták beáramlása ellenére folytatódik a helyi görög közösség fokozatos hanyatlása. A 2006-os adatok szerint kevesebb mint 3000 ortodox görög élt Isztambulban [ 190] . Az isztambuli görög iskolákban 2014-re 250-re csökkent a gyerekek száma, akik közül sokan már most is gyenge görög nyelvtudással rendelkeznek. 2014 októberében, 90 éves működés után megszűnt az utolsó görög nyelvű hetilap Isztambulban, az Apoevmatini (Este) [191] .
Görögország jelenlegi lakosságának negyede így vagy úgy kapcsolódik a kisázsiai katasztrófa menekültjéhez, Kis-Ázsiához, Pontushoz, Kelet-Trákiához és Konstantinápolyhoz. Várostömbök százai viselik az "elfelejtett szülőföld" [192] [193] nevét , leggyakrabban Nea (új) vagy Neos (új) előtaggal: Nea Smyrni [194] , Nea Philadelphia [194] , Nea Ionia [ 194] [195] , Nea Eritrea , Nea Chalcedon, Nea Trebizond, Nea Sampsus [194] és Nea Sinopi [196] stb. A St. New Smyrna templom helyett , valamint sok más hasonló nevű templom az ország. 1996-ban a rendelkezésre álló fényképek, rajzok és vázlatok szerint a szmirnaihoz hasonló 33 méteres harangtorony épült, Agia Fotini Smyrna harangtornyának másolata [197] .
A kifosztott, megszentségtelenített, majd ma turistalátványossággá alakult Panagia Sumela kolostor helyett a menekültek az azonos nevű kolostort építették Macedóniában. A menekültek a Görögország második világháborús megszállásának éveiben (1941-1944) tömegesen vettek részt a görög ellenállásban, és ismét súlyos veszteségeket szenvedtek el. A menekültek Görögország területére helyezték át sportklubjaik tevékenységét: PAOK, Panionios, Apollo Smyrna, Sporting, AEK (Konstantinápolyi Sportszövetség), stb. Hozzájárulásuk az ország életének minden területén észrevehető, de a zenei vonásokban is. és konyha. A jón menekültek marginális rétegeinek zenéje a második világháborús Rebetiko zenei mozgalom előtt a marginális és a hatóságok által üldözött szerves részévé vált . A "smirneiko" (Smirnensky) vagy a "politiko" (konstantinápolyi) jelzőt nem csak a dalokkal kapcsolatban használják, hanem a kis-ázsiai konyha ételeinél is, kiegészítve a görög konyhát egy közel-keleti ízzel.
Számos kis-ázsiai társaság és menekültszervezet működik az országban, az egyik leghíresebb az Octavius Merlier és Melpo Merlier által létrehozott "Kis-Ázsia Tanulmányok Központja", valamint az "Új Szmyrna kis-ázsiai tűzhelye". E társaságok tevékenysége nem revansista jellegű, hanem a kisázsiai hellenizmus kulturális örökségének megőrzését és megmentését célozza.
Eleni Bistika azt írja, hogy amíg Kis-Ázsia él, Ionia él. Utánuk a gyerekeikben fog élni. Azt írja, hogy "a halhatatlan emlékezetnek nincs szüksége transzfúzióra, mert a vérrel együtt a gyermekek ereibe jutott" [198] .
Ahogy Lawrence Durrell írta Ilias Venezis Aeolis földje ( Αιολική γη ) előszavában , „a modern görög számára a Kelet olyan emlékké vált, amelyet időről időre megérint, mint egy ember, aki időről időre megérinti. ujjai zárt seb" [199] .
A marginális szélsőjobboldali szervezetek revansista jelszavait figyelmen kívül hagyva politikai kérdésekben a kisázsiai menekült közösségek tevékenysége arra irányul, hogy Törökország elismerje a kisázsiai és ponti görögök népirtásának tényét. Yiannis Kapsis 1992-ben azt írta, hogy ez a felismerés a török népet is megszabadítja a 70 éve rajtuk függő átok alól. Hozzátette, hogy csak amikor Willy Brandt hajtott térdre a zsidók sírja előtt, csak akkor szabadult meg a német nemzet e náci bűnért való felelősség alól [200] .