Milyen veszélyes ambiciózus álmokba merülni

Milyen veszélyes ambiciózus álmokba merülni
Műfaj sztori
Szerző Dmitrij Vasziljevics Grigorovics ,
Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij ,
Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov
Eredeti nyelv orosz
írás dátuma 1846
Az első megjelenés dátuma 1846
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban

"Milyen veszélyes ambiciózus álmokba merülni." - Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij , Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov és Dmitrij Vasziljevics Grigorovics  közös története , amelyet 1846 -ban adtak ki Nyikolaj Nekrasov "Április elseje" című humoros illusztrált almanachjában.

Létrehozási előzmények

Nyikolaj Nekrasov 1845 októberében fogalmazta meg a „Zuboskal” humoros almanach kiadásának ötletét, amelyet havonta kétszer kellett volna megjelentetni Grigorovics, Dosztojevszkij és Nekrasov közös szerkesztésében [1] . Dosztojevszkij 1845. október 8-án kelt levelében [2] beszélt erről az ötletről testvérének, Mihailnak . Dosztojevszkij az 1845. évi Hazai feljegyzések novemberi könyvében bejelentette egy új almanach küszöbön álló kiadását, amely egyértelműen jelzi szatirikus irányvonalát [1] [2] . A bejelentés megígérte, hogy „egész <…> Pétervárat a maga ragyogásával és fényűzésével, mennydörgéssel és csörömpöléssel, végtelen típusaival, végtelen tevékenységével, őszinte törekvéseivel, úriembereivel és baromjaival <…> aranyozott és aranyozatlan, szélhámosokkal, írástudókkal , uzsorások." A „Milyen veszélyes ambiciózus álmokba merülni” című bohózat szerepelt a készülő magazin anyagai között, amelyet végül a cenzorok betiltottak [1] .

A Zuboskal almanach betiltása után Nekrasov újabb gyűjteményt fogant fel. Akárcsak Zuboskal esetében, Nyekrasov Grigoroviccsal és Dosztojevszkijjal együtt szándékozott kiadni. Az új kiadás "Április elseje" nevet kapta, és a "Zuboskal"-nak szánt anyagok egy része ide került. A kutatók úgy vélik, hogy pontosan ez volt a helyzet a "Milyen veszélyes ambiciózus álmokba merülni" című bohózat esetében, hiszen Pruzhinin, Zuboskalov, Belopyatkin szerepel a szerzők között [3] . Pruzsinin és Belopjatkin Nyekrasov álneve volt, Zuboskalov pedig úgy tűnik Dosztojevszkij és Grigorovics közös álneve, a három író első sikertelen vállalkozásából örökölt [4] [3] .

"Ambíciózus álmok":
Grigorovics 50
Dosztojevszkij 25

—  Nekrasov kézirataiból [4] [5]

Az „F. M. Dosztojevszkij ismeretlen munkája” című cikkben először Korney Chukovsky tette fel az egyes szerzők munkához való hozzájárulásának kérdését , aki 1916-ban „Nekrasov kéziratai között egy rozsdás és durva papírlapon” felfedezett egy rekordot. bizonyítva Dosztojevszkij és Grigorovics részvételét a mű megírásában. A történetben egy pár sor vázlata is szerepelt, ami bizonyította magának Nekrasovnak a részvételét [4] [5] . A kutatók arra a következtetésre jutnak, hogy Grigorovics a II., IV. és V. fejezet szerzője; Dosztojevszkij III. és VI. fejezet; A VII. fejezetet Georgij Friedlander szerint Grigorovics, Borisz Melgunov szerint Dosztojevszkij írta Nekrasovval együtt; Nekrasov költői töredékek és valószínűleg a prózaszöveg egy része [6] [5] .

Csukovszkij kezdetben a Kettős és Prokharcsin úr szövegének hasonlósága alapján feltételezte, hogy Dosztojevszkij csak a hatodik fejezetet írta a történetnek. A kutató Nyekrasovnak csak költői töredékeket és fejezeteket tulajdonított, a szöveg többi részét pedig Grigorovicsnak [4] [5] . Ivan Panaev lehetséges társszerzősége sem kizárt : a „Mindketten hallgattak” című költemény mind az életre szóló „Az új költő összegyűjtött versei”, mind a posztumusz „Iván Panaev első teljes művei” című költeményben szerepelt . . Boris Bukhshtab irodalomkritikus azonban lehetetlennek tartotta Panaev részvételét. A Csukovszkijéhez hasonló elemzést a történet harmadik fejezetére is kiterjesztette: „Néhány bekezdése mintha a „Kettős”-ből származna, amelyen Dosztojevszkij akkoriban dolgozott...” [6] [3] . Az irodalomkritikus azt is feltételezte, hogy Nekrasov részt vesz a bohózat prózai részében, amelyben Vladislav Evgeniev-Maksimov támogatta őt. Ráadásul ez utóbbi felhívta a figyelmet a történet hetedik fejezetéből származó „öltözködés” jelenetének hasonlóságára Dosztojevszkij „Szegények” című művének hasonló jelenetével. A bürokráciához való viszonyulást ezekben a jelenetekben összevetve a kritikus arra a következtetésre jut, hogy "Nekrasov világnézetének forradalmi-demokratikus elemei győzedelmeskedtek Dosztojevszkij liberális-humanista nézőpontja felett" [1] .

Dosztojevszkij részvétele nem korlátozódhatott az említett fejezetekre, mert a második fejezetben van egy olyan helyzet, amikor a tulajdonos és a szakács előtt megjelenik egy tolvaj, aki pontosan Dosztojevszkij „A becsületes tolvaj ” című történetében leírt módon lop el dolgokat. Csukovszkij szerint a történetben két helyen lévő pöttyök Nyekrasov cenzúra által betiltott verseit jelenthetik, amelyek közül az egyiket a mester jobbágyával való lemészárlásának szentelik. A kutatók körében elhangzott az a vélemény, hogy „a történet különböző fejezeteiben csak egy-egy társszerző túlsúlyáról lehet beszélni <...> A kollektív dologban a legvilágosabb nem az, hogy valamelyik társszerző túlsúlya van. társszerzők, hanem mindegyikük őszinte installációja Gogolra ” [3] .

1846. március 5-én megérkezett az engedély a szentpétervári cenzúrabizottságtól. Az Alekszandr Agin és Pavel Fedotov rajzaival illusztrált történet először 1846. április 1-jén jelent meg Nyikolaj Nekrasov „ Április elseje” című humoros almanachjában [4] [5] . Dosztojevszkij összegyűjtött műveibe csak 1928-ban került be [5] . Nekrasov összegyűjtött munkáiban - 1927-ben [4] .

Telek

A bohózat hőse, a hivatalos Pjotr ​​Ivanovics Blinov lefekszik a feleségével, és azt álmodja, hogy ezer lélek birtokosának képzeli magát kettesben Pelageja-Csernobrovka szakácsnővel. Ebben a pillanatban egy tolvaj lép be a lakásba, ruhákat és ezüstöt gyűjt össze, és a boldog álmot rémálmok és megszállott látomások váltják fel. A végén Pjotr ​​Ivanovics hirtelen felébred, és a tolvaj menekül. A kirabolt hálóruhás tisztviselő a szélhámos üldözésére indul, de nem sikerül utolérnie. Ebben a pillanatban hirtelen megjelenik az utcán a kocsiban Pjotr ​​Ivanovics osztályfőnöke: Sztyepan Fjodorovics Farafontov. Egy üres reggeli utcán különös formában találva beosztottját, megpróbálja tisztázni belőle ezt az elképesztő félreértést, ám Pjotr ​​Ivanovics annyira zavarban van, hogy nem talál érthető választ.

A semmi nélkül hazatérő szerencsétlen tisztviselő mindenek felett a családi dráma résztvevője lett, mivel felesége, Fedosya Karpovna, aki nem talált sem férjet, sem ruháit, meg volt győződve férje árulásáról. Mindezen gondok miatt csalódottan a tisztviselő néhány napig nem tudta rászánni magát, hogy elmenjen az osztályra dolgozni, mert attól tartott, hogy nevetségessé válik. Arról álmodik, hogy lemond, és egy gazdag földbirtokos menedzserei pozíciót kap valahol Kis-Oroszországban , amíg sikerül uralkodnia magán és rákényszerítenie magát, hogy szolgálatba lépjen. Az osztályon a szégyen és gúny jelenete játszódik le, amelyet Sztyepan Fedorovics főjegyző, valamint maga az osztályvezető követett el. A hőst elbocsátják anélkül, hogy bárkinek is lenne ideje elmagyarázni, de az utolsó költői sorokból egyértelműen kiderül, hogy Pjotr ​​Ivanovics úgy döntött, hogy őexcellenciájának, Ivan Kuzmicsnak, egy magas rangú szentpétervári tisztviselőnek a pártfogását veszi igénybe, akinek a székhelye alatt a hős abban reménykedett, hogy egy másik szentpétervári megyében folytathatja hivatalos pályafutását.

Vélemények és vélemények

Közvetlenül a kinyomtatás után a "Milyen veszélyes ambiciózus álmokba merülni" című történetet az almanach többi művével együtt kritizálták a "természetes iskola" ellenzői. Nestor Kukolnik „Illusztrációjában” az almanachot „lakkónak” nevezték: „Az „Április elseje” durva vicc, az elejétől a végéig <…>. Vannak könyveink a művelt osztálynak, vannak könyveink a parasztoknak is, de most megjelent egy újfajta: a lakájoknak. Ennél is sajnálatosabb jó versek után ilyen prózát olvasni, bár kevés, de mégis megtalálható ebben az almanachban" [3] .

Súlyosabb volt Thaddeus Bulgarin "Az északi méh " -ről írt recenziója , aki tévedésből az almanach összes művét egyedül Nekrasovnak tulajdonította, "egy önszületett zseninek, aki nem méltóztatta feltenni a nevét a címlapra" a történet: "... durva nyelvezet, piszkos képek a megalázott emberiségről, érzések anatómiája romlott szív, tehetetlen irigység bohózata, és általában véve erkölcsi és irodalmi cinizmus, amely előtt be kell csukni a szemét és bedugni a fülét! És ezt hívják irodalomnak! [7] [3] . Következtetésként a kritikus megjegyezte, hogy „nagyon kívánatos, hogy Nyekrasov úr <…>, akit kritikusai kitüntetnek az Irodalmi Közlönyben <…>, amelyet Otechesztvennye Zapiski <…> dicsért, kritikusan és természetesen felszámolta az almanachot” [7] .

Vissarion Belinsky , az Otechesztvennye Zapiskiben , éppen ellenkezőleg, azt tanácsolta olvasóinak, hogy olvassák el az almanachot, és a bohózatról beszélt, mint a gyűjtemény többi története közül a legsikeresebbnek: „a fecsegés élénk és vidám <...>, néha ravasz és gonosz” [8] [9] . Pjotr ​​Pletnyev nem értett egyet Belinszkijvel , aki az „Április elsejét” és a „Pétervári Gyűjteményt” a „tétlenség piszkos és undorító ördögeinek” gyűjteményének nevezte: „Ez az utolsó lépés, amelyre az irodalomban egy vicc dőlhet, hacsak nem bűncselekménynek nevezni valamit, ami nem nevezhető viccnek nyilvánosan a saját nevében" [8] .

A mű legkiterjedtebb pozitív jellemzését a „ Finskiy Vestnik ” folyóirat adja: „Az almanach minden cikke kitűnik nagy szellemességgel, mulatságos fikcióval és könnyed és játékos nyelvezetével; e kis könyv egyes történetei annyira viccesek és ugyanakkor olyan komikusan fontosak, hogy még a legkomolyabb olvasó is alig bír nevetni, különösen akkor, ha a „Milyen veszélyes ambiciózus dolgokba beletörődni. álmok”…” [8]

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 Melgunov, 1983 , p. 617.
  2. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , p. 460.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Friedländer, 1972 , p. 513.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Melgunov, 1983 , p. 616.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 Friedländer, 1972 , p. 512.
  6. ↑ 1 2 Melgunov, 1983 , p. 616-617.
  7. ↑ 1 2 Melgunov, 1983 , p. 619.
  8. ↑ 1 2 3 Melgunov, 1983 , p. 620.
  9. ↑ Friedlander, 1972 , p. 514.

Irodalom

Linkek