Hülye kicsapongás

hülye kicsapongás
Műfaj kiemelt cikk
Szerző M. E. Saltykov-Shchedrin
Eredeti nyelv orosz
írás dátuma 1862
Az első megjelenés dátuma 1910
Kiadó Niva
Ciklus "Hülye és hülye"
Előző Bolondok és Bolondok
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben

"Hülye kicsapongás" - Saltykov-Shchedrin esszéje a " Hülye és bolondok " című sikertelen gyűjteményből . A szerző elképzelése szerint a „Folupov kicsapongásai” esszé 2 -es sorszámú volt, és a bevezető esszét követően egy folyóiratban való publikálásra szánták, „ Folupov és a fooloviták ” címmel . A „Folupovszkij kicsapongás” szövegének munkálatai feltehetően 1861 végén kezdődtek, és az esszé kész szövegének első változatát 1862. február 21-én küldték el a Sovremennik szerkesztőinek. [egy]

Az író élete során a „Folupov kicsapongása” című esszét legalább kétszer (különböző kiadásokban és más néven): 1862-ben és 1864-ben [2] tiltotta be a cenzúra, szövege pedig legalább négy kiadást kibírt, ennek ellenére minden erőfeszítést a szerző soha nem publikált. 1865 után Saltykov-Scsedrin már nem kísérelte meg publikálni szövegét, amely kéziratok és bizonyítványok formájában maradt meg .

A „Folupov kicsapongása” című esszé először csak 1910-ben jelent meg, a „ Niva ” hetilapban. [3]

A "Folupov-féle kicsapongás" című esszé története

A szerző kezdetben a leendő gyűjtemény első három esszéjét (I. „ Folupov és a fooloviták ”, II. „Folupov kicsapongásai”, III. „ Kapons ”) kívánta a Sovremennik folyóirat egy számában együtt publikálni. A tervek szerint erre az esszé megírását követő hónapokban (1862 tavaszán vagy legkésőbb nyarán) kellett volna sor kerülni. A kész kéziratokat elküldve a szerkesztőnek, Saltykov-Scsedrin eleinte még a következő hónapon belüli megjelenéssel is számolt. A "Folupovszkij kicsapongás" szövegével kapcsolatos munka hozzávetőleges időpontja Saltykov-Shchedrin Nyikolaj Nekrasovnak 1862. február 21-én Tverből Szentpétervárra küldött leveléből állapítható meg . Ez a magyarázó megjegyzés kísérte a „Folupov és a Fooloviták” ciklus már említett két esszéjének kéziratait („Folupov kicsapongósága” és „ Kapluny ”, amely akkoriban az állítólagos gyűjtemény 2. és 3. számával jelölte ):

Küldök önnek, kedves Nyikolaj Alekszejevics, még két cikket, amelyeket természetesen lehetőség szerint tegyél közzé a Sovremennik folyóirat márciusi számában . Nagyhétig (március vége)> Tverben maradok , ezért arra kérlek benneteket, hogy oda küldjétek el nekem a cenzori bizonyítványokat. [egy]

Ami a " Folupov és a Fooloviták " jövőbeli ciklusának első cikkét illeti , amely lényegében egy bevezető cikk, amely bevezette az olvasókat a "Folupov" esszék teljes ciklusának fő témájába és környezetébe, azt néhány nappal korábban elküldték a szerkesztőnek. . [4] Amint a Sovremennik szerkesztőinek írt leveleiből kiderül, Saltykov különös jelentőséget tulajdonított a jövő ciklus első cikkei bemutatásának sértetlenségének és következetességének. Azt kérte, hogy mindhárom cikket együtt nyomtassák ki (egy új gyűjtemény kezdeteként), ráadásul az „első szám” pontosan a „Bolonák és Foolovci” (általános áttekintés) lett volna. [5] A szerző kívánságai azonban nem voltak hivatottak teljesülni. Az új ciklus első három esszéjének kiadására tett első próbálkozás nyomozós történetté fajult, amelynek kulisszatitkairól sem a szerző, sem a Sovremennik szerkesztőségéből származó barátai nem tudtak.

Először is, az első esszé, a „ Folupov és a Fooloviták ” kézirata elveszett a Sovremennik lapjainak szerkesztői törmelékében, és ezért nem került be a májusi gyűjteménybe vagy a cenzúrabizottságba ellenőrzésre és jóváhagyásra. Időközben két másik cikket ("Folupov kicsapongása" és " Kapluny "), amelyeket egy február 21-én kelt levélben küldtek Nyekrasovnak, legépelték nyomtatásra, és a gályarab -levonatokat 1862. április 20-a körül benyújtották a cenzornak , ami két hét alatt. később megtiltotta a kiadásukat. [6] Szinte ezzel egy időben, 1862 májusában a sajtó adminisztrációja úgy döntött, hogy nyolc hónapra (az év végéig) felfüggeszti a Sovremennik folyóirat tevékenységét „káros irányból” szöveggel. Ennek eredményeként a cenzúra döntése a második és harmadik esszé („Folupovszkij kicsapongás” és „Kaplunov”) betiltására vonatkozóan nem került időben a folyóirat szerkesztőinek tudomására, így 1862 decemberéig mind a A szerző és a kiadók teljesen tudatlanok voltak e két szöveg sorsát illetően. [4] Ennek a bonyolult történetnek a részletei csaknem száz évvel később Saltykov Csernisevszkijhez írt április 29-i leveléből és az 1862-1863-as cenzúrázott dokumentumok archívumából váltak ismertté. [5]

Mivel a két esszé – köztük a „Folupov-féle kicsapongás” – megjelenését betiltó döntés szinte pontosan egybeesett Szovremennik tevékenységének nyolc hónapos felfüggesztésével, egyfajta bürokratikus félreértés támadt. Egyrészt értesíteni kellett a folyóiratot a kiadási tilalomról, másrészt 1862 végéig a " Sovremennik " nevű nyomtatott orgona már nem létezett, így nem volt kit értesíteni. Emiatt a "Folupovszkij kicsapongás" és a "Kaplunov" megjelenési tilalmáról szóló hivatalos lap megragadt valahol a Cenzúra Bizottság hivatalának kimenő iratai között, és a döntésről nem hívták fel azonnal a szerkesztőség figyelmét. folyóirat.

...Valami hasonló történik a szemünk láttára és kedves Foolovunkkal is . Az öreg Foolov sokáig és büntetlenül kicsapongott, de most ropog, mert elkapták, most bomlik, mert a saját kicsapongása megviseli. És benne még mindig megtalálták Mitrofanját, aki nem habozott mindent elvinni, még az utolsó úrnőig is; és benne volt a gonosz Genserich , aki nem habozott felemelni a kezét még egy olyan dohos és tekintélyes dologra is, mint Foolov civilizációja. De a Foolovsky Genserich beceneve nem Genserich, Brenn , Atilla , de még csak nem is Mitrofan . Ivánnak hívják. Mitrofan jó és lágy, de Iván még hangosabban és édesebben hangzik Foolov fülének, mert valahogy koherensebben és kényelmesebben kötődik hozzá a „bolond” becenév, amit számtalan éves erőfeszítéssel joggal szerzett meg (egyfajta Foolov civilizációja is egyben). ).

- Folupov kicsapongása , I. rész

Eközben Foolov két esszéjének betiltásának története még összetettebb és zavarosabb volt. Mint csaknem száz év után ismertté vált, a „Folupovszkij kicsapongás” és „Kaplunov” sorsa egyáltalán nem a cenzúrabizottságban, hanem még magasabban, mondhatni az ország vezetésének „ politikai szintjén ” dőlt el. Az archívumból helyreállított Tver város nyugalmazott alelnöke kéziratának története valahogy így nézett ki.

A "Folupov kicsapongása" gályarabban érkezett jóváhagyásra a cenzorhoz a "Kapluny" esszével együtt 1862. április 20-án. A lektorálási szakaszban a "Folupov kicsapongása" szövegét a szerző átdolgozta. Mindkét esszé elolvasása után F. P. Jelenyev cenzor vörös tintával jelölte meg azokat a helyeket, amelyeket javasolt kizárni a közzétételből, és piros ceruzával - "kétes helyeket". A szöveg szerzőjének hivatalos státuszára való tekintettel azonban Jelenyev a szövegben szereplő vitatott helyek kérdésében a végső döntést a szentpétervári cenzúrabizottság elnökének, V. A. Tseenek személyes belátására bízta . [6] Tsee viszont, tekintettel az ellenőrzött szöveg rendkívüli összetettségére és bonyolultságára, nem mert vízumot kérni, tanácsért A. V. Golovnin közoktatási miniszterhez fordult . Golovnyin, miután elolvasta a neki küldött cenzor-bizonyítványokat, már április 24-én a következő határozatot küldte Cezetnek: „Scsedrin úr cikkeit: „Folupov kicsapongása” és „ Kapons ” minden bizonnyal ki kell hagyni, de minden, amit Zubatovról mondanak, ki kell zárni a körből. az első .

Ismétlem: igazságtalanok vagytok, polgártársak. Zubatov szíve nem tud nem fájni érted, még ha akar is. Zubatov hozzád tartozik minden hagyományával, minden hajlamával és szokásával együtt. Ő is, akárcsak te, húst evett, nem pelyvát, és ezért akárhogyan gajkázott , akárhogy öltözködött, hiába keveredett Ivanuskival, még mindig szidorovizmus és trifonovizmus illata lesz – és semmi több.

Természetesen leromlott és elment az esze, de Ivanushki most először nem undorodik, mert az ilyen emberek szabadabban tapsolhatnak kopasz kezüket. Tudom, hogy lehet, hogy ez nem tetszik nektek (mindegyik "eseményt" szeretne!), de mégsem kell rontással vádolni, mert ez a rontás a közös...

- " Folúpi kicsapongás ", II. rész

Ekkorra azonban már alapvető nézeteltérések, sőt viták is keletkeztek a Cenzúra Bizottságban a Scsedrin két cikkelye körül, amivel kapcsolatban Tsee nem adott engedélyt Golovnyinnak közvetlen lépésre, hanem új utasítást kért tőle. Nem számítva a dolgok ilyen fordulatára a felriadt miniszter két Saltykov-esszé bizonyítékát küldte el egy befolyásos udvaroncnak, az örökös nevelőjének és az államtanács tagjának , S. G. Stroganov grófnak , és egy részletes levelet kísért, amelyből egyértelműen kiderül, hogy Golovnyin, aki nem tudta legyőzni az ezópiai nyelv korlátait , nem értette Saltykov szatírájának valódi jelentését . Úgy tűnt neki, hogy a "Folupov-féle kicsapongás" "fő gondolata" abban áll, hogy a szerző (egy nemes és magas rangú tisztviselő) felkéri a földbirtokosokat, hogy "viselkedjenek méltósággal" az egykori jobbágyokkal való kapcsolataikban. Valójában azonban Saltykov esszéjében a földbirtokosok és a parasztok közötti ellentétek kibékíthetetlen voltáról beszélt, és nevetségessé tette a reform utáni Szidorics és Trifonics ügyetlen próbálkozásait, hogy felkeltsék Ivanuski figyelmét, mint a jelzett „hülye kicsapongást”. [6]

Sztroganov gróf éleslátóbbnak bizonyult, mint Golovnyin, és kategorikusan megtiltotta mindkét esszé kiadását a következő vízummal: „Folupov nemesi úriemberek kicsapongása Zubatov tábornokhoz hív minket ” – írta Golovnyinnak – „ Rettegett Iván Vasziljevics alatt . ez egyszerre lenne merész és megbocsátható – most már erkölcstelen és időszerűtlen!" - Miután megkapta Sztroganov 1862. április 27-i kimerítő magyarázatát, Golovnin személyes utasítására megtiltotta mindkét esszé kiadását. [6] - Végül, de nem utolsósorban, a "magas szinten" lejátszott történet, Saltykov két megbízhatatlan esszéjével, további indokként szolgált a Sovremennik folyóirat nyolc hónapra történő felfüggesztésére a "káros iránymutatásért" szöveggel. " Mindeközben a tilalom a cenzúrabizottság korlátait sem szabta meg, és egészen 1862 végéig a szerző és a kiadók egyáltalán nem voltak tisztában e két szöveg sorsával. [négy]

Szaltykov-Scsedrin mit sem tudott a szövegeire kiszabott „grófi tilalomról”, 1864-ben új kísérletet tett arra, hogy „Folupov kicsapongásait” megváltozott címmel „Előre” kiadja a Szovremennyik folyóirat 11-12. szám alatt. Az eredeti esszé e rövidített változatának lektorálásából megállapítható, hogy a szerző a szöveg átdolgozásakor igyekezett azt a cenzúra állítólagos követelményeihez igazítani. A legtöbb vágást Zubatov és a Szidoricsokhoz fűződő kapcsolata jellemzi. Az "öreg Foolov" közelgő haláláról szóló próféciákat is kizárták. Az esszét azonban még ilyen jelentősen csonka formában is könnyen felismerték, és 1864. december 30-án a szentpétervári cenzúrabizottság ismét betiltotta [6] .

Igen; áthatolhatatlan éjszaka állt az udvaron, és Ljubov Alekszandrovna szívében ott volt a májusi nap; Igen; dühödt hóvihar tombolt az udvaron, és Ljubov Alekszandrovnában a paradicsom virágai nyíltak a szívében! Ja, és világos volt, de az éjszaka meleg volt, sötét, hosszú! ..

– Te leszel az én hűséges szolgám, Petrunya? – suttogta Ljubov Alekszandrovna, amikor az első fehér fénysugár félénken bekukucskált az ablakon...

- Folupov kicsapongása , I. rész

Egy évvel később, már Penzában , mint a Pénzügyminisztérium [7] vezetője , az író utoljára tért vissza „Folupov kicsapongásainak” szövegéhez. Az új változtatás alapja az „Előre” című esszé 1864-ben már átdolgozott szövege volt. Az utolsó átalakítás azonban befejezetlen maradt. A kézirat fennmaradt eleje azt mutatja, hogy az 1865-ös penzai kiadás csak az Anna Pavlovna nevű hölgy nevében (és nem Ljubov Alekszandrovnának, mint korábban), valamint kozmetikai stílusjavításokban tér el az „Előre” szövegtől. [2]

Tehát Petruska nem lehetett hálás, nem lehetett hűséges szolga. Amellett, hogy nem rendelkezett az ilyen mesterséghez szükséges érzelmek magasztosságával, elárulta volna magát, ha a kedvességért hálásan nem teszi azonnal az asztalra a lábát, elárulta volna múltját. , disszidáló és renegát lett volna, megvetendő lett volna.minden embertől!

- Folupov kicsapongása , I. rész

Három év (1865-1867), amikor Saltykov-Shchedrin másodszor költözött a közszolgálatba, irodalmi munkássága szinte teljes elhalványulásának időszaka lett. Három éven belül csak egy cikke jelent meg nyomtatásban, „A testamentum gyermekeimnek” („Sovremennik”, 1866, 1. sz.; később újranyomtatott „Az idők jelei”). Ennek eredményeként a korábban kitalált „ Hülyék és bolondosok ” gyűjtemény korábban megjelent esszéi tulajdonképpen két másik ciklusra (" Szatírák prózában " és " Ártatlan történetek "), illetve az első három és fő novellára, a " Hülye és bolondozók "-ra oszlottak. ", a "Hülye kicsapongás" és a " Caplonok ", amelyeket a cenzúra kétszer is betilt, a szerző archívumában maradtak, és életében nem publikáltak. [nyolc]

Részben ennek a körülménynek köszönhető, hogy a kényszerű hallgatás évei alatt egy egészen más ötlet jelent meg és fokozatosan érlelődött meg, amelyet a „Bolond és a bolondok” című, majd később a „ Pompadours and Pompadours ” című esszék befejezetlen munkája készített elő, amelyek tovább nyúltak. mint tíz év (1863-1874). Ez volt az " Egy város története " [9] című regény ötlete, amelyet az a vágy diktált, hogy a Foolov-ciklust mégis a szövegben megtestesítsék, és új művészi formában, a cenzúra csúzliját megkerülve kiadják a Foolov -ciklust.

Lényegében a Foolov és a Fooloviták című gyűjtemény három kiadatlan szövege , amelyek 1861-1862-ben születtek és részben megvalósultak, a leendő regény kreatív laboratóriuma lett, a leghíresebb Saltykov-Scsedrin munkásságában. [2] A személyesen Sztroganov gróf által inspirált politikai és cenzúra tilalomnak „köszönhetően” a „ Folupov és Fooloviták ” tervezett ciklus mint irodalmi egész megszűnt létezni, és továbbra is zavaró teher maradt szerzőjében, fokozatosan előkészítve egy új megjelenését. fő munka Foolov városáról . A művek időtlenek, valójában újszerű példázatok , mentesek a publicisztikától és a Foolov esszéiben rejlő pillanat relevanciájától. Erről a témáról talán maga a szerző beszélt a legjobban, és ezt rögtön , 1862 februárjában meg is tette, mintha munkája jövőbeli sorsát látná előre:

Az igazat kell mondanom: Foolov egy igazi rémálom számomra. Sem gondolatom, sem tetteim nem szabadok: Foolov teljes súlyával összetöri őket; Bolondok jelennek meg előttem mindenütt: a kenyérben , amit eszem, és a borban , amit iszom. Ha bemegyek a nappaliba - ott van, ha kimegyek a folyosóra - ott van, ha lemegyek a pincébe vagy a konyhába - ott van... Az én irodámban, akárhogy is Kiszellőztetem, kitartóan törnek benne a hülye szagok...

De ha Foolov ilyen mértékben üldöz, akkor mi a lehetőség, hogy megszabaduljunk Zubatovtól, ettől, úgymond, az első Foolov-polgártól ? [tíz]

- M. E. Saltykov-Scsedrin, " Folupov kicsapongása ", II.

A „Folupov-féle kicsapongás” című esszé témáinak köre

A cenzúra és a legmagasabb politikai vezetés a tapasztalt Sztroganov gróf személyében , aki kategorikusan megtiltotta a „Folupov kicsapongása” című esszé megjelenését, nem tagadható meg a belátástól. Ez Saltykov egyik legmegrendítőbb munkája, amelyben a jobbágyság eltörlését követő fő ellentmondásokat tükrözi . Másrészt nem meglepő, hogy Golovnin közoktatási miniszter nem tudta felismerni a földbirtokos házának homlokzata mögött – egy igazi „carbonaria”, a tveri kormányzat közelmúltbeli „ vice Robespierre ”-ét. [tizenegy]

A „Folupovskoe kicsapongás” Mihail Saltykov egyik leginkább titkosított ezópiai szatírája . A legélesebb politikai pamflet itt bújik meg egy külsőleg semleges hétköznapi cselekmény mögé. A gyötrelmes nemesi világ azon próbálkozásait, hogy a „birtokok közeledésével” valahogyan helyrehozzák kritikus helyzetüket, Saltykov az idősödő Ljubov Alekszandrovna úrnő és a parasztfiú Petruska sikertelen együttélésének banális történeteként írja le. [12]

Egyrészt Ljubov Alekszandrovna kifakult szemekkel, bizonytalan léptekkel, Ljubov Alekszandrovna levert, de még mindig szerelemre és életre szomjazó, feldúlt, de mégis reménykedő és a jövőben élő; másrészt - Petruska, nem az a félénk Petruska, aki csak részeg kézre csattant, és egy dühös hölgy puszta pillantására zsibbadt, hanem uralkodó Petruska, Petruska, aki a világegyetemet készül a vállán cipelni, Petruska pirospozsgás és elégedett, Petruska piros mellényben és kék nadrágban , Petrezselyem mosómedvében és sable-ban, Petrezselyem, amely egy egész sor fogat mutat, olyan fehér, mint a forrás... Vagy ez nem elég! Vagy a fiatal, friss és egészséges nem vágja meg az öreget, romlót és haldoklót?

- Folupov kicsapongása , I. rész

A szó legtágabb értelmében a három Foolov-esszé közül a legnagyobb "Folupov kicsapongása" fő témája a szerző által már többször feltett kérdés lesz az emberekről (ahogyan az előző esszében , a az "Ivanushki" név), és a "haldoklóról", amely alatt a helyi nemesség található . A szerző szerint "eljött az idő, hogy őszintén belemerüljön a feledés folyójába ". És itt az esszé köztes láncszemként szolgál Saltykov-Scsedrin korai esszéi és a jövőbeli „ Egy város története ” között. A "mitrofánok" helyett a nemesi aljnövényzet (itt nyilvánvaló utalás Fonvizin munkásságára, és egyben az első motívum a " Taskent urai " előszavából ) határozott, lélekben és testben egészséges Ivana. A közelgő halálra váró haldokló nemesség csak félni, kicsapongani tud és átégetni élete maradványait. A nemesség, akárcsak a sikertelen ciklus előző és további esszéiben, "Sidorych" és "Trifonych" (a kollégiumi értékelők leszármazottai ) néven jelenik meg, sőt a "Folupovsky kicsapongás"-ban először tesznek különbséget közöttük. fokozatokban és hiedelmekben: Szidorics a Nikolaev -idők frottír retrográdjai, Trifonicsi pedig „liberálisok”. Igaz, mindkét csoport a legkisebb rokonszenvet sem váltja ki a szerzőben. A „Tartományi napunk” Foolov-ciklus egyik következő esszéjében Saltykov visszatér a Szidoricsokhoz és Trifonicsokhoz, valamint azok részletes leírásához. [13]

A szatíra központi témája teljes mértékben kifejeződik az esszé címében, és refrénként folyamatosan visszatér a szövegben . A „Folupov-féle kicsapongás” alatt Saltykov a jobbágyságból alig kikerült parasztokkal való „flörtölés” oldott politikáját, az urak és szolgák közötti „új érdekközösség” önző és képmutató keresését érti, amelyet a „nemzetség cinikus dicsérete” kísér. érdemei” a földesurak a parasztoknak. Saltykov szatírájának egyik sajátos tárgyaként hivatkozhatunk például Mihail Pogogyin egyik közelmúltbeli parasztreform-beszédére , amelyben a hivatalos vagy – Csernisevszkij szavaival élve – ideológus „ állam”. -tulajdonosok” írta: „A parasztok hosszú sorban nyújtózkodnak a birtokosaikhoz, kenyeret és sót visznek nekik , és mélyen meghajolva azt mondják: köszönet a becsületednek azért a jóért, amit mi, apáink és nagyapáink. használt tőled, ne hagyj el minket és a jövőben is kegyelmedből, hanem a te szolgáid és munkásaid vagyunk” [14] . Általában az ilyen érzelmek meglehetősen hagyományosak voltak a jóindulatú monarchisták számára, és tükrözték a „haldokló” hazafiak hangulatát, amely I. Miklós kora óta változatlan maradt. Alexander Herzen a " Múlt és gondolatok " című regényében is felidézte a hagyományos hűséges őrület hasonló példáját . Az eset, bár tíz évvel korábban történt, mégis különösen jelzésértékű mind általános hangvételében, mind pedig ugyanannak a Sztroganov grófnak a jelenlétében.

Bulgarin az " Északi méh "-ben azt írta, hogy a Moszkva és Szentpétervár közötti vasút egyéb előnyei mellett nem gondolhatja érzelmek nélkül, hogy egy és ugyanaz a személy képes lesz imádkozni a császár egészségéért Kazanyban . Reggel a katedrális , este pedig egy másik - a Kremlben! Úgy tűnik, nehéz leküzdeni ezt a szörnyű abszurditást, de volt Moszkvában egy író, aki felülmúlta Faddey Benediktovichot. Nyikolaj egyik moszkvai látogatása alkalmával egy tudós professzor írt egy cikket, amelyben a palota előtt tolongó tömegről szólva hozzáteszi, hogy a cárnak megérné a legkisebb vágyat is kifejezni – és ez az ezrek. aki meglátogatta, örömmel rohanna Moszkvába – folyóba. Ezt a mondatot S. G. Sztrogonov gróf kifosztotta , aki elmondta nekem ezt az aranyos anekdotát . [tizenöt]

– A.I. Herzen , "A múlt és gondolatok " (nyolcadik rész, részletek).

Nem nehéz elképzelni , milyen reakciót váltottak ki Mihail Saltykovból a „kiválósága csizmájának megcsókolása” vágyának ilyen pompás megnyilvánulásai, többek között alelnöki hivatali ideje alatt is . Mindazonáltal, Miklós kora óta gyökerezve, az ilyen érzelmek szinte „általános hellyé” váltak a zemsztvóban és a tartományi hatóságokban. Különböző formákban ugyanezek a gondolatok a szentpétervári Vedomosztyi , a Russzkij vestnik , az Otechestvennye zapiski , a Domasnaja beszélgetés és más nemesi-szlavofil profilú kiadványok oldalairól érkeztek. „Ez a sok nem nagylelkű, a népet és a józan észt sértő fecsegés <...>” – méltatlankodott Herzen az 1861-es folyóiratokat áttekintve – „a liberális melasz és a progresszív must alá rejti befelé felemelkedett ültetvényét” [16] . A „feloldott foolov-újságírásnak” ez a rétege lett Saltykov-Scsedrin mérges kritikájának célpontja – mindenekelőtt az esszé második, fő részében.

- Engedjék meg uraim! Úgy gondolom, hogy Ivanushkát csak azért kell behívni, hogy hasznos tanácsokat adjon nekünk! Pavel Nikolaevich beszél. — Bravó! Bravó! - hallatszik a fooloviták lelkes klikkjei. – És akkor, e kötelessége teljesítése közben, el kell rejtőznie… azonnal! – folytatja ugyanaz a beszélő. - Azonnal! azonnal! kiabálnak a nebulók.

„Azt mondom, azonnal” – nyomasztja kitartóan Pavel Nyikolajevics –, mert minden ilyen értelmű késedelem sértheti saját érdekeit, elvonhatja őt rangjához méltó foglalkozásától. És miért tétovázna? Kérlek benneteket, kedves uraim! mindent elmondott, amit tőle elvártak, kötelességét hűségesen teljesítette, ahogy az ókorban is hűségesen teljesítette, vagyis nem eltérve, de nem erőszakosan előrelépve - ez elég a lelkiismeretének megnyugtatására! Aztán vállalja, hogy visszatér otthonába, és a szent kötelesség vigasztaló tudatával belevág a rangjára jellemző munkába, hogy azután megkóstolja gyümölcsét.

- " Folúpi kicsapongás ", II. rész

Az idősödő földbirtokos, Ljubov Alekszandrovna történetéből, aki elesett a Petruskával való kapcsolat kísértése előtt, és képtelen volt féktelen kedvencét a kezében tartani , Saltykov közvetlenül Glupov város történetéhez megy , megmagyarázva az osztályközeledés értelmét. - közvetlen analógia az ókori Rómával , amely a plebejusok és az idegenek „ pásztorgyermekei ” kezei alá került . A kéziratok több változatának összehasonlításából könnyen megállapítható, hogy Glupov közvetlen párhuzamba állítása Rómával az író számára eszközévé vált, hogy megtalálja a legtömörebb és legpontosabb képet az egykori világ haláláról alkotott elképzelésének kifejezésére . amelyet Szidoricsi és Trifonicsi másfél évszázadon át akadálytalanul kormányozta a labdáját. Ez a párhuzam pedig a Romanov-dinasztia alatti „ Harmadik Róma ” kiolthatatlan és folyamatosan megújuló nagyhatalmi koncepciójának kontextusában még relevánsabbnak tűnik . Ahogy mondják, itt még a város nevét sem kell kiejteni, ebben az országban mindenki tudja , milyen nevet visel... - Róma régen a "pásztorfia" csapásai alá esett, de most Foolov, mint a A szerző eredetileg azt írta: "valójában nem esik le, hanem kifelé fordul" . Ezt követően a vázlatszövegben egy új verziót áthúzunk, és egy új verziót írunk be: „vagy jobb esetben lebontja” . A végső szövegben Saltykov teljesen eltávolította az utolsó mondatot, de Glupov "a haldokló bomlásának" gondolata továbbra is a kétszer tiltott esszé egyik fő gondolata maradt. A hét évvel később Glupov és Róma között üldözött párhuzam vörös szálká vált az " Egy város történetében " [2] .

Kétségtelen, hogy Róma fiai vitézek voltak. Csak emlékezni kell Scipióra és Annibalusra az ókorban, majd később Heliogabalusra és Calligulára , hogy elvesszen az élvezetben. De végül is, ha elkezdünk számolni, akkor mi, fooloviták nem adunk engedelmet, mert olyan kellemes polgárokat, mint Kalligula, és találunk bőven. A minap polgármesterünk felgyújtott egy egész filiszter istállót, pusztán azért, hogy megmutassa a hatóságoknak, hogyan működik megfelelően a csapata – miért ne Nero ! A harmadik kerületi rendőr pedig egy egész falka kutyával betört a bíróságra – miért ne Kalligula! Nem, ha nekifogunk a dolognak és elkezdünk számolni, egyetlen Róma sem tud ellenállni nekünk a vitézség tekintetében! Csak a cselekvési kör nem olyan kiterjedt, de a hajlamok ugyanazok – ez igaz.

- " Folúpi kicsapongás ", II. rész

A néhány nappal korábban, 1862 februárjában elkészült „ Folupov és a fooloviták ” esszéhez képest, amelynek szövegében a „Szidoricsok és Ivanuskik” kapcsolatát részletesen és alaposan megvizsgálták, a „Folupov’s II. kicsapongás" Saltykov elmélyítette és művészileg továbbfejlesztette az államapparátus ("Zubatov tábornok") és a földesurak ("Szidoricsok és Trifonicsok") közötti "felsőbbrendűbb" jellemzést. És itt az okok mélyen aktuálisak voltak. Ennek egyik oka a konzervatív, sőt liberális sajtó többszöri próbálkozása volt, hogy állítólag a nemességet mint „ zemsztvót ”, valóban „népi” erőt – a bürokrácia legmagasabb apparátusával és a központosított „bürokráciával” – szembeállítsa. Saltykov gúnyosan eljátszotta az efféle spekulációkat a Szidoricsok vitáiban, akik megszokták , hogy "nevetnek Zubatovon, és lemondtak a vele való rokonságról " . Ráadásul az ezópiai nyelvezet és a Zubatov tábornokot „öregnek” álcázó próbálkozások ellenére ezen a képen, helyenként grafikailag határozottan maga II. Sándor alakja is átüt . - Másrészt Saltykov operett hangnemben azt is leírta, hogy kudarcot vallottak az autokrácia megtorló kísérletei, hogy elhatárolódjanak a nemesség legreakciósabb részétől. Saltykov ironikusan így ír Zubatovról, a reformátorról: „Bárhogy öltözködsz, hiába vacakolsz Ivanuskival, továbbra is szidorovizmus és trifonovizmus szaga lesz – és semmi több . ”

Ebből a perspektívából a „Folupovszkij kicsapongás” teljes szövege a reform utáni első év részletes szatirikus kommentárja vagy illusztrációja lesz; bár művészibb formában, de gyakran közvetlenül visszhangozva a kormányzati "intézkedések" kritikáját Csernisevszkij Levelek megszólítás nélkül című művében, akivel Saltykov baráti beszélgetései olykor órákig tartottak. Ugyanakkor megmutatkozik a tisztviselők és a földesurak valódi motivációja is: Glupov történetének figurális és hétköznapi jeleneteit szó szerint áthatja Zubatov és Szidoricsi pánikhangulata, akik állandóan úgy érzik, hogy „Ivanushkit lehetetlen megkerülni. ”, és ezért szemérmesen flörtölnek velük. A cselekmény fejlődésének belső logikája szerint Ivanushki lesz Saltykov esszéjének fő témája. Az ilyen flörtölés egyik cselekményvezérelt jelenete meglepően világosan megmutatja nekünk egy Sidor Szidorics nevű, idősödő földbirtokos típusát, akinek képe szinte pontosan megfelel a jövőbeli Judas Porfiry Vladimirovicsnak , aki egy évtizeddel előre látja a „ Golovljov Úr ” című regényt. fele . [2]

És Sidor Sidoritch ismét szelíd szenvedőnek képzeli magát, és újra reménykedik, újra reménykedik. Olyannyira reméli, hogy amikor Praskovya Pavlovna élesen megjegyzi neki: „Nos, mi van? ugye, megint almot ittál Vankával?”, majd nem válaszol neki, hanem az ég felé emeli a tekintetét, és azzal a könnyed, üdítő sóhajjal sóhajt fel, hogy csak olyan ember sóhajthat fel, aki szentül teljesítette lelkiismerete által előírt kötelességét. ..

- " Folúpi kicsapongás ", II. rész

Sztupov Rómája halálának változata szerint, amely belsőleg a „Folupovsky-féle kicsapongásban” épült, a parasztok már olyan mértékben kezdték felismerni erejüket, hogy a megbékélés reménye alaptalan. A külső jelek alapján Vanka nem köt kompromisszumot sem a földesurakkal, sem a kormánnyal. Akárhogyan is szíveskednek a mai Szidoricsi vagy Zubatov, ebből a vállalkozásból semmi érdemleges nem lesz. Ivanushkinak eszébe jutott a közelmúlt leckéje, amelyet a batogok túlságosan szorosan ütöttek beléjük ahhoz, hogy higgyenek volt tulajdonosaik hirtelen jött "erényében" és jó szándékában. Ivanuski keserű, olykor véres múltja, amely évszázadokon át éhezésre, verésre, toborzásra van ítélve, előre felmenti őket minden szerződéses kötelezettség alól a nemesek és bürokraták által lakott Foolov város jövőbeli sorsával kapcsolatban. Végül, tekintve korábbi tulajdonosaik tehetetlen állapotát, Ivanuskik maguk már nem látnak kilátásokat a régi világ fennmaradására, és fokozatosan elkezdenek vitatkozni egymással: „Nem jött el az idő, hogy rávegyék a lábukat az asztal"? [13]

Mindeközben az író egyáltalán nem idealizálja a tegnapi Ivanushki jobbágyokat, ábrázolva növekvő befolyásukat és erejüket. A tömegek alkalmasságát a következetes és tudatos küzdelemre Mihail Saltykov rendkívül alacsonynak értékelte. A haldoklók és haladók köztes, nyilvánvalóan átmeneti együttélésének képét minden öröm nélkül szemlélve, a „Folupov-féle kicsapongás” szerzője szinte teljesen körvonalazta a jövő vonalát, amely az „ Egy város történetében ” teljes mértékben kifejeződött . Az író a fájdalom és a depresszió rosszul eltitkolt érzésével rajzolja meg Ivanushki szereplőit iróniával és szándékos elnagyoltsággal, mintha reménytelenül álmodozna az emberek cselekedeteinek spiritualizálásáról és racionalizálásáról, ami még mindig lehetetlen. Ezt a témát azonban a „Kapluny” esszé, a „Bolondák és bolondok ” sikertelen ciklus harmadik része, részletesebben kidolgozta. Valószínűleg ezért érvényesülnek a Foolov-ciklus mindhárom szövegére Leonyid Grossman szavai , amelyek később nem a "Folupov-féle kicsapongásról", hanem már az " Egy város története " című regényről szóltak :

...a korlátolt és akaratgyenge, elnyomott és ostobán passzív bolondjai megérdemlik siralmas krónikásuk kegyetlen tréfáit, zavaros iróniáját és görcsös nevetését. Talán ezért, könyvét bezárva, már nem lehet megismételni Puskin híres elégikus felkiáltását Gogol történetére: „Istenem , milyen szomorú a mi Oroszországunk”! - mert nem szomorú és nem vicces, nem kaotikus, bűnös és tehetetlen, hanem valóban rettenetes, rettenetes és visszataszító élet fakad a kicsapongás és a düh, a kreténizmus és a vérszomjas folyamatos képéből. Néha annyira besűrűsödik ez a gyűlölet, harag és butaság légköre, hogy fülledtnek érezzük magunkat. Ebben a komor könyvben nincs kit szeretni és nincs mit csodálni . Szerzője higgadtan és lenézően tárja elénk a hivatalos történelem rossz oldalát, hogy a maga undorító formájában szomorú képet tárjon fel egy haldokló hatalom hanyatlásának és szétesésének. Az "Egy város története" egy boncolási jegyzőkönyvnek tűnik. [17]

- Leonyid Grossman , Saltykov Oroszországa

A „Folupovszkij kicsapongás” szövege szerint jól észrevehető, hogy az író fejében Glupov város képe még nem rendeződött be teljesen, jelenleg is folyik egy ismert munka, ami okot ad a kép bizonyos változatossága, amely időnként délibábhoz vagy a levegőben oszcilláló látomáshoz hasonlít. Az esszé eredeti változatában Saltykov-Shchedrin megpróbált felvetni még egy kérdést, amely nagyon érdekes volt a cenzúrabizottság számára: a fooloviták hozzáállásáról mindenféle "utópiához és forradalomhoz". Például a fő kézirat vázlatváltozatai tartalmaznak egy kontrasztos szövegrészt, amelyet később maga a szerző áthúzott, és hangnemében a néptribun tömeghez intézett felhívására emlékeztet: „Tisztelt polgártársak! nem itt az ideje, hogy abbahagyjuk az összebújást egy kényelmesebb szégyenkezés érdekében, nem itt az ideje, hogy elmondjuk magunknak, hogy eljött az idő, hogy mindannyian saját személyes munkánkat végezzük ? [18] Az esszével végzett további munka során áthúzva ezeket a szövegtöredékeket, az írót valószínűleg nemcsak az ilyen szövegek „járhatatlanságával” kapcsolatos megfontolások vezérelték az ellenőrző hatóságokon keresztül. A tisztán cenzúraszerű okon túl valószínűleg nyilvánvaló ellentmondást érzett Foolov gondolkodásának ilyen megnyilvánulása, amely „még felcsillan” és a vágyak között, amelyek „még mozognak” az abszolút foolov „korrupció” festett képével. A komor szatíra általános hátterében a hirtelen jött társadalmi optimizmus erőltetettnek és nem megfelelő disszonanciának tűnt. Mindez a szöveg laza, improvizatív felépítésével együtt arról beszélt, hogy a szerző irodalmi stílusa nem volt egészen kiépült, a kialakulás időszakát éli, és a haldokló város fogalma nem formálódott ki teljesen. Nyilvánvalóan megsértették a szerző hosszas vitáit a történelmi „utópiákról”, a személyes munka szinte szocialista eszméinek felvillanásával, sőt, emlékeztetve a franciákat, akik egykor „a történelmet leköpték”, vagyis megcsinálták „ nagy forradalmukat ”. a hírhedt hülye Sidorychi történetének általános hangulata az "édes darab" és az " eperrel kapcsolatos expedíciók" miatti aggodalmaikkal . A „hülye polgárok” filozófiájára való indokolatlan hivatkozásokat is törölni lehetne, mert további pontosításokat igényeltek, elvezetve a fő témától, a „hülye kicsapongás” képétől, Ivanuski ellenszegülésének veszélye miatt, akik „valahogy megtartják” mászni és mászni előre". [2]

Mindazonáltal, a szerző erőfeszítései ellenére, a "Hülyék és bolondok" sorozat második novellája fináléja nem kerülte el a befejezés idealista szándékát. Az esszé azzal ér véget, hogy a narrátor hirtelen felhívja „az öreg Foolov őszinteségére”, felszólítva őt, hogy gyorsan ismerje fel korábbi „nagyságának” végét, és önként váljon meg „ezer éves civilizációjától”. A Szidoricsok „lelkiismerethez intézett üzenetének” felvilágosító hangvétele azonban nyilvánvalóan ellentmond az esszé teljes korábbi jelentésének, amely a kapcsolatok végső hajthatatlanságát, a Szidoricsok és Ivanuskik közötti engedmények és megállapodások lehetetlenségét mutatja. Valószínűleg ezt érzékelve az író felfogott, és az utolsó mondatban mégis a reménytelenség jegyében fejezi be Foolov történetét:

Légy őszinte, öreg Foolov ! és minden gyermekének adjon lehetőséget, hogy őszinte legyen! Ne csóválja a farkát, és ne húzza ki az ajkát csókra, nehogy teljesen undorodjon Ivanushkitól. Bizonyítsa be, hogy tisztában van álláspontjával; ha akarod, ne is titkold bánatod: ezt a gyászt elfogadják, mert mindenki megérti, hogy nehéz megválni egy ezer éves civilizációtól... sőt elviselhetetlen! De ölje meg magát, egyszer örökre, az orrára. „Tudom, hogy nagyságom ideje lejárt… teljesítsd, Uram, akaratodat!”

És ami a legfontosabb: ne panaszkodj, ne könyörögj, felejtsd el a sült marhahúst és az uborkát, és higgy abban, hogy ez segíteni fog neked. Ez segít meghalni becsülettel, nem szégyennel.

- " Folúpi kicsapongás ", II. rész

A kompozíció némi lazasága és merevsége ellenére a Foolov-ciklus második esszéje az ugyanannak a városnak a történetéről szóló , mindössze hét évvel később írt regény jövőbeli munkája ruhapróbája lett. A cenzúra kettős tilalma, a Foolov-téma megvalósításának kudarca és a több éves kényszerhallgatás, amely a tartományok második közszolgálati kísérletével járt – mindez együttesen előfeltétele lett a szöveg fokozatos érésének és az író kilépésének. alapvetően új irodalmi szint. Saltykov-Scsedrin három kiadatlan esszéje a Foolov-ciklusból lett az első „működő modell”, és egyben kétségtelen küszöbe a jövőbeli „Egy város története” számára, ráadásul „ Folupov kicsapongása ” volt, mindkettő méretében. és a szöveg jellegében ezek közé a meg nem valósult művek közé sorolták a központi helyet. [13]

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 M. E. Saltykov-Scsedrin . Összegyűjtött művek húsz kötetben. 18. kötet. Levelek. — M.; L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1973, 253. o.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 M. E. Saltykov-Scsedrin . Összegyűjtött művek húsz kötetben. 4. kötet [Mûvek], 1857-1865 "Ostoba kicsapongás" ( T. I. Usakina kommentárja, 552-559 . o.). — M.; L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia kiadója, 1966
  3. ↑ M. E. Saltykov-Scsedrin . "Bolond kicsapongás". - Szentpétervár: Niva folyóirat (irodalom és modern élet illusztrált folyóirata), 1910. évi 9. szám, 162-174.
  4. ↑ 1 2 3 M. E. Saltykov-Shchedrin . Összegyűjtött művek húsz kötetben. 3. kötet ( S. A. Makashin , M. Ya. Blinchevskaya. Megjegyzések: M. E. Saltykov-Shchedrin. Szatírák prózában, Foolov és a fooloviták, 547-557. o.). — M.; L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia kiadója, 1966
  5. ↑ 1 2 M. E. Saltykov-Scsedrin . Összegyűjtött művek húsz kötetben. 18. kötet, első könyv, 289. o.; N. G. Csernisevszkijhez írt levél 1862. április 29-én - Moszkva, szépirodalom, 1966
  6. ↑ 1 2 3 4 5 V. E. Bograd . "A Caplons " esszé ismeretlen kiadása. - M .: "Irodalmi örökség", 67. évf., 1959, 315-317.
  7. ↑ Wolpe L. M. M. E. Saltykov-Shchedrin in Penza / Szerk. N. F. Belcsikova . - Penza: Penza Regionális Kiadó, 1951. - 54 p.
  8. ↑ M. E. Saltykov-Scsedrin . Összegyűjtött művek húsz kötetben. 3. kötet "Ártatlan történetek", 1857-1863 ( Bushmin A. S. Megjegyzések: M. E. Saltykov-Shchedrin. Szatírák prózában, 583-586. o.). — M.; L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia kiadója, 1966
  9. ↑ M. E. Saltykov-Scsedrin . Összegyűjtött művek húsz kötetben. 1. kötet, E. Pokusaev . ME Saltykov-Shchedrin (Esszé a kreativitásról. - Moszkva, Szépirodalom, 1965
  10. ↑ M. E. Saltykov-Scsedrin . Összegyűjtött művek 20 kötetben, 4. kötet. " Folupov kicsapongása ", 233. o. - M .: "Fikció", 1966
  11. ↑ A. G. Szmirnov . "M. E. Saltykov-Scsedrin mint kifogásolható kormányzóhelyettes . cyberleninka.ru. Letöltve: 2019. augusztus 23. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 24.
  12. ↑ E. I. Pokusaev . "Szaltykov-Scsedrin a hatvanas években". - Szaratov, 1958, 149-151
  13. ↑ 1 2 3 Ivanov-Razumnik R. V. . Saltykov-Scsedrin. Élet és kreativitás” (1. rész, 1826-1868). - M .: Föderáció, 1930
  14. ↑ M. P. Pogodin . – A parasztügyről. - St. Petersburg, " Northern Bee " 1861. február 28-án, 48. szám. Vö. "Piros tojás a parasztoknak M. P. Pogodinból", 1861.
  15. ↑ A.I. Herzen . " Múlt és gondolatok ". - Moszkva, szépirodalom, 1988
  16. ↑ A. I. Herzen . Gentry cikkek és levelek orosz folyóiratokban. - " A harang ", l. 1861. november 1-jén kelt 110. sz
  17. ↑ Leonid Grossman . Öt kötetben összegyűjtött művek. IV. kötet. Szómesterek. - Moszkva. Kiadó Modern Problems N. A. Stollyar. 1928
  18. ↑ M. E. Saltykov-Scsedrin . Összegyűjtött művek 20 kötetben, 4. kötet. „Folupov kicsapongásai”, megjegyzések, 555. o. - M .: "Fikció", 1966

Irodalom

Linkek

Lásd még

 Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin
Regények
Regények és történetek
  • ellentmondások
  • Fejezet
  • zavaros eset
  • Yashenka
  • Ártatlan történetek
  • Csendes menedék
  • Brusin
  • Valaki más szerencsétlensége – a kezemmel válok el tőle
  • Az élet apró semmiségei
  • Poshekhon történetek
Esszék
Játszik
Egyéb
  • Feljegyzés a földbirtokosok és parasztok kölcsönös kapcsolatairól
  • Saltykov-Shchedrin versei
  • Mesék szép korú gyerekeknek
  • Elfelejtett szavak
Karakterek
Kapcsolódó cikkek