Saltykov-Shchedrin, Mihail Evgrafovich

Mihail Evgrafovich
Saltykov-Shchedrin
Születési név Mihail Evgrafovich Saltykov
Álnevek N. Scsedrin [1] és Nyikolaj Scsedrin
Születési dátum 1826. január 15. (27) [1]
Születési hely Spas-Ugol falu , Kalyazinsky Uyezd , Tveri kormányzóság [2]
Halál dátuma 1889. április 28. ( május 10. ) [1] (63 évesen)
A halál helye
Állampolgárság (állampolgárság)
Foglalkozása regényíró
Irány szatíra , realizmus
Műfaj regény , novella , mese , esszé , novella
A művek nyelve orosz
Autogram
A Lib.ru webhelyen működik
Wikiforrás logó A Wikiforrásnál dolgozik
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben

Mihail Jevgrafovics Saltykov-Scsedrin (valódi nevén Saltykov , álnéven Nyikolaj Scsedrin [3] ; 1826. január 15.  [27]   – 1889. május 10. ]  április 28. ) [ 4]  - orosz író , újságíró , az Otecsesztvennye Ryzanszkij folyóirat szerkesztője és Tver alelnöke .

Életrajz

Korai évek

Mihail Jevgrafovics Saltykov 1826. január 15-én (27-én) született egy régi nemesi családban szülei birtokán , a Tver tartomány Kaljazinszkij kerületében, Szpas -Ugol faluban [2] . Evgraf Vasziljevics Saltykov (1776-1851) örökös nemes és főiskolai tanácsadó hatodik gyermeke volt. Az író édesanyja, Olga Mihajlovna Zabelina (1801-1874) Mihail Petrovics Zabelin (1765-1849) moszkvai kereskedő és Marfa Ivanovna (1770-1814) lánya volt. Bár a „ Posekhonszkaja antikvitás ” lábjegyzetében Saltykov azt kérte, hogy ne keverje össze Nikanor Zatrapezny személyiségével, akinek a nevében mesélik a történetet, de a Zatrapeznijről szóló beszámolók nagy része teljes hasonlóságot Mihail kétségtelen tényeivel. Saltykov élete azt sugallja, hogy a "Poshekhonskaya antikvitás" részben önéletrajzi jellegű.

M. E. Saltykov első tanára szülei jobbágya , Pavel Szokolov festő volt; majd nővére, egy szomszéd falu papja, nevelőnő és a Moszkvai Teológiai Akadémia hallgatója tanult nála . Tíz évesen beiratkozott a Moszkvai Nemesi Intézetbe , majd két évvel később, mint az egyik legjobb diák, áthelyezték a Carskoje Selo Líceum állami tanítványába . Itt kezdte írói pályafutását.

Az irodalmi tevékenység kezdete

1844-ben a líceumban a második kategóriában érettségizett (azaz X osztályos fokozattal ), 22 diákból 17-et kizártak, mivel magatartásuk nem több, mint „elég jó” volt: rendes iskolai vétség miatt. durvaság, dohányzás, nemtörődömség a ruhákban) Shchedrin hozzátette: „rosszulsó” tartalmú „költészetet ír”. A líceumban a Puskin-legendák hatása alatt, akkor is frissen, minden tanfolyamnak megvolt a maga költője; a tizenharmadik évben Saltykov játszotta ezt a szerepet. Versei közül több 1841-ben és 1842-ben, amikor még líceumi diák volt, bekerült az " Olvasási Könyvtárba "; a többi, a Sovremennikben (szerk. Pletnev ) 1844-ben és 1845-ben megjelenteket szintén ő írta még a Líceumban; mindezeket a verseket újra kinyomtatják az "Anyagok M. E. Saltykov életrajzához" című kiadványban, amelyet műveinek teljes gyűjteményéhez csatoltak.

Mihail Saltykov (részben fordított, részben eredeti) költeményei közül egy sem viseli a tehetség nyomait; a későbbiek még időben is alulmaradnak a korábbiakhoz képest. M. E. Saltykov hamar rájött, hogy nincs hivatása a költészetre, abbahagyta a versírást, és nem szerette, ha emlékeztetik őket. Ezeken a diákgyakorlatokon azonban érezhető az őszinte, többnyire szomorú, melankolikus hangulat (Szaltykov akkoriban „komor líceumi diákként” volt ismertté az ismerősök körében).

1845 augusztusában Mihail Saltykovot beíratták a hadügyminiszteri hivatalba , és csak két évvel később ott kapta meg első teljes munkaidős pozícióját - titkárhelyettesként. Az irodalom már akkor sokkal jobban foglalkoztatta, mint a szolgálat: nemcsak sokat olvasott, különösen szerette George Sandot és a francia szocialistákat (erről a hobbiról zseniális képet rajzolt harminc évvel később a Külföld című gyűjtemény negyedik fejezetében). , hanem írt is - először kis bibliográfiai jegyzeteket (az " Otechestvennye zapiski " 1847 -ben ), majd az "Ellenmondások" című történetet (uo. 1847. november) és az "Egy kusza eset" ( 1848. március ).

Már a bibliográfiai jegyzetekben, a könyvek jelentéktelensége ellenére, látható a szerző gondolkodásmódja - idegenkedése a rutintól, a konvencionális erkölcstől, a jobbágyságtól ; néhol csillog a gúnyos humor is.

M. E. Saltykov első történetében, az Ellentmondásokban, amelyet később soha nem adott ki újra, éppen az a téma hangzik el, fojtja el és tompítja, amelyre J. Sand korai regényeit írták: az élethez és a szenvedélyhez fűződő jogok elismerése. A történet hőse, Nagibin egy melegházi nevelésben kimerült ember, aki védtelen a környezet hatásaival, az „élet apró dolgaival” szemben. Az ezektől a csekélységektől való félelem akkor és később is (például a Tartományi esszékben az Útban) nyilvánvalóan Saltykovnak is ismerős volt – de nála ez a félelem a küzdelem, nem pedig a csüggedés forrása. Így a szerző belső életének csak egy kis szeglete tükröződött Nagibinben. A regény másik főszereplője - a "női ököl", Krosina - Anna Pavlovna Zatrapeznaya-ra hasonlít a "Posekhonszkaja ókorból", vagyis valószínűleg Mihail Saltykov családi emlékei ihlették.

Sokkal nagyobb, mint az "A Tangled Case" (újranyomva az "Innocent Tales"-ben), amely a "The Overcoat " erős hatása alatt íródott , talán a " Szegények ", de több csodálatos oldalt tartalmaz (például egy emberi piramis képe. testek, amiről Michulin álmodott). „Oroszország – elmélkedik a történet hőse – hatalmas, bőséges és gazdag állam; igen, az ember hülye, gazdag állapotban éhezteti magát. „Az élet egy sorsolás” – mondja neki az ismerős pillantás, amelyet apja hagyott rá; - Ez így van - válaszolja valami barátságtalan hang -, de miért lottó, miért ne lehetne csak az élet? Néhány hónappal korábban ezt az okoskodást talán észre sem vették volna – de A kusza ügy éppen akkor jelent meg, amikor a franciaországi februári forradalmat tükrözte Oroszországban az úgynevezett Buturlin - bizottság (amelyet elnökéről D. P. Buturlinról neveztek el ) [5]. , a sajtó megfékezésére szolgáló különleges jogosítványokkal [6] .

Vyatka

A szabadgondolkodás büntetésére már 1848. április 28-án Vjatkába száműzték , július 3-án pedig a Vjatka tartományi kormány hivatali tisztjévé nevezték ki . Ugyanezen év novemberében Vjatka kormányzója alatt különleges megbízatások magas rangú tisztviselőjévé nevezték ki , majd kétszer töltötte be a kormányzói hivatal uralkodói (vagyis vezetői) pozícióját, 1850 augusztusától pedig a tartományi kormány tanácsadója volt . Vjatkai szolgálatáról kevés információ maradt fenn, de a Szlobodszkij járásban zajló föld zavargásairól szóló feljegyzésből ítélve, amelyet M. E. Saltykov halála után találtak meg irataiban, és amelyet az „Anyagok” című életrajzához részleteztek, melegen vállalta feladatait. a szívére, amikor közvetlen kapcsolatba hozták az emberek tömegeivel, és lehetőséget adtak neki, hogy hasznos legyen számukra.

A tartományi életet annak legsötétebb oldalaiban, amely akkoriban könnyen elkerülte a művelt közvélemény tekintetét, Saltykov a lehető legjobban megtanulta az üzleti utaknak és a rá rótt következményeknek köszönhetően - és az általa végzett megfigyelések gazdag tárháza talált helyet magának a Tartományi esszékben. A lelki magány súlyos unalmát iskolán kívüli tevékenységekkel oszlatta el: A. de Tocqueville , Vivien , P. Cheruel fordításaiból és Cesare Beccaria híres könyvéről írt feljegyzései megmaradtak . A Boltin nővérek, a Vjatka alelnök lányai számára, akik közül az egyik (Elizaveta Apollonovna) a felesége lett 1856-ban, összeállította Oroszország rövid történetét.

1855 novemberében végre elengedték Vjatkát (ahonnan addig csak egyszer ment el tveri falujába); 1856 februárjában a Belügyminisztériumhoz rendelték , még ugyanazon év júniusában a miniszter alárendelt különleges megbízatású tisztviselőjévé nevezték ki, augusztusban pedig Tver és Vlagyimir tartományba küldték, hogy vizsgálja felül a hivatal iratait . a tartományi milícia bizottságok (a krími háború alkalmából hívták össze 1855-ben). Irataiban szerepelt egy jegyzettervezet, amelyet e megbízás végrehajtása során készített. Tanúsítja, hogy az úgynevezett nemesi tartományok semmivel sem jobb formában jelentek meg Mihail Saltykov előtt, mint a nem nemesi Vjatka; Számos visszaélést találtak a milícia felszerelésében. Valamivel később jegyzetet állított össze a város és a zemsztvoi rendőrség szerkezetéről, átitatva a decentralizáció akkor még kevéssé elterjedt gondolatával, és nagyon merészen hangsúlyozta a fennálló rend hiányosságait.

1856 tavaszán Saltykov feleségül vette a volt vjatkai alelnök lányát, Elizaveta Apollonovna Boltinát (1839-1910) [7] . Elizaveta Apollonovna, egy gyönyörű, művelt nő, hajlamosabb a világi életstílusra, fogadásokkal és visszatérő látogatásokkal (új WC-vel), mint írókkal kommunikálni, külföldi utazásokhoz szokott, nem elégítette ki teljesen férje lelki szükségleteit, műveinek nevezte „ Michel hülyeség” (bár néhányat átírtam). Saltykov, aki (főleg az utóbbi években) nehezen viselte családi drámáját, pokolnak nevezte, rendkívül ragaszkodott feleségéhez, még három napig sem tudta nélkülözni. Sokáig nem született gyermekük, míg végül megszületett Konstantin (1872-1932) és Erzsébet (1873-1927) [8] .

Az irodalmi tevékenység újraindítása

Saltykov száműzetéséből való visszatérése után irodalmi tevékenysége nagy fényességgel indult újra. A Russzkij Vesztnyikben 1856 óta megjelent „Tartományi esszéket” aláíró Scsedrin udvari tanácsadó neve azonnal az egyik legkedveltebb és legnépszerűbb lett.

Egy egésszé gyűjtve a „Tartományi esszék” 1857-ben három kiadást is kibírtak (később még több). Egy egész irodalom alapjait tették le, amit „vádlónak” neveztek, de ők maguk csak részben tartoztak hozzá. A rágalmazások, kenőpénzek, mindenféle visszaélések világának külső oldala az esszéknek csak egy részét tölti ki; a bürokratikus élet pszichológiája kerül előtérbe, olyan nagy alakok lépnek fel, mint Porfirij Petrovics, mint „huncut ember”, a „pompadúrok” prototípusa, vagy „szakadt”, a „taskent” prototípusa, mint Peregorenszkij. , amelynek fékezhetetlen csipkelődésével még a közigazgatási szuverenitást is figyelembe kell venni.

A humor, akárcsak Gogolé , a "Tartományi esszékben" váltakozik a lírával; az olyan oldalak, mint a tartományokra való hivatkozás (unalomban), még mindig mély benyomást keltenek. Könnyen elképzelhető, hogy mi volt a Gubernskie Ocherki az új életre ébredt orosz társadalom számára, amely örömteli meglepetéssel követte a szólásszabadság első pillantásait. Az akkori körülmények azt is megmagyarázzák, hogy a „Tartományi esszék” szerzője nemcsak a szolgálatban maradhatott, hanem felelősségteljesebb pozíciókat is kapott.

1858 márciusában Mihail Saltykovot kinevezték Rjazan alelnökévé , 1860 áprilisában pedig ugyanerre a pozícióra helyezték át Tverbe . Akkoriban sokat írt, eleinte különféle folyóiratokba (kivéve a Russzkij Vesztnyik - az Athénében, a Szovremennyik , az Olvasási Könyvtár , a Moszkovszkij Vesztnyik), de 1860 óta - szinte kizárólag a Szovremennyikben. a Moskovskie Vedomostiban (szerk. V. F. Korsh ), 1862-ben - több jelenet és történet a Vremya folyóiratban ). Abból, amit 1858 és 1862 között írt, két gyűjtemény készült: "Ártatlan történetek" és "Szatírák prózában"; mindkettő külön-külön háromszor (1863, 1881, 1885) jelent meg.

A tartományi életről készült képeken, amelyeket most M. E. Saltykov rajzol, Krutogorszk (vagyis Vjatka) hamarosan átadja helyét Glupovnak , amely nem valami sajátos, hanem tipikus orosz város - a város, amelynek „történelme” még tágabb értelemben értendő. , írta néhány évvel később Mihail Saltykov.

Itt láthatóak mind a haldokló jobbágyság utolsó felvillanásai („Padejkova asszony”, „Barátságos szemétládánk”, „A mi tartományi napunk”), mind pedig az úgynevezett „újjászületés” vázlatai, ami Foolovnál nem. túlmutat a régi tartalom új formákban való megőrzésére irányuló kísérleteken. Az öreg bolond „pusztán azért tűnt aranyosnak, mert nem volt szörnyen, hanem nevetségesen undorító; az új bolond továbbra is undorító - és egyben elvesztette a kedvesség képességét" ("Foolov ügyeink").

Glupov jelenében és jövőjében egy "szégyen" látható: "nehéz előre menni, lehetetlen visszamenni." Csak a Foolovról szóló etűdök legvégén kukucskál be valami reménysugárhoz hasonló: M. E. Saltykov bízik abban, hogy "az új hülye lesz a Foolovok közül az utolsó". 1862 februárjában Saltykov először vonult nyugdíjba államtanácsosi rangban . Moszkvában akart letelepedni, és ott kéthetes folyóiratot alapítani; amikor kudarcot vallott, Szentpétervárra költözött, és 1863 elejétől a Sovremennik egyik szerkesztője lett. Két éven keresztül szépirodalmat, társadalmi és színházi krónikat, moszkvai leveleket, könyvismertetőket, polemikus jegyzeteket, publicisztikai cikkeket helyezett el benne. (A Mihail Saltykov által 1863-ban és 1864-ben a Szovremennikben elhelyezett cikkek tartalmának áttekintését lásd A. N. Pypin "M. E. Saltykov" (Szentpétervár, 1899) című könyvében.

M. E. Saltykov megjegyzései a D. A. Obolenszkij herceg vezette bizottság által kidolgozott könyvnyomtatási charta-tervezethez szintén nagyjából ugyanebbe az időbe tartoznak. Saltykov a projekt fő hátrányát abban látja, hogy az önkény egyik, rendezetlen és kaotikus formájának felváltására korlátozódik egy másik, rendszerezett és formálisan legalizált formára. Nagyon valószínű, hogy az a zavar, amellyel Szovremennik a cenzúra minden lépésénél szembesült, mert nem volt remény a mielőbbi jobb változásra, arra késztette Mihail Saltykovot, hogy ismét szolgálatba lépjen, de egy másik osztályon, amely kevésbé érinti a témát. nap.

1864 novemberében a Penza Állami Kamara vezetőjévé nevezték ki , két évvel később Tulában , 1867 októberében pedig Ryazanban helyezték át ugyanabba a pozícióba [9] . Ezek az évek voltak a legkevesebb irodalmi tevékenységének ideje: három évig (1865-1867) csak egy cikke jelent meg nyomtatásban, a Testament to My Children (Sovremennik, 1866, 1. sz.; újranyomtatva az Idők Jelei című lapban).

"Hazai jegyzetek"

Irodalom iránti vágya azonban változatlan maradt: amint ( 1868. január 1-jétől ) az Otecsesztvennye Zapiszkij a Nyekrasov szerkesztősége alá került , Mihail Saltykov az egyik legszorgalmasabb alkalmazottjuk lett, majd 1868 júniusában végleg otthagyta a szolgálatot. átvette a magazin fő alkalmazottai és vezetői közül az egyik pozíciót, amelynek tíz évvel később, Nekrasov halála után a hivatalos szerkesztője lett.

Amíg a "hazai jegyzetek" léteztek, azaz 1884-ig, M. E. Saltykov kizárólag nekik dolgozott. Az akkori írásainak nagy része a következő gyűjteményekbe került: "Az idők jelei" és "Levelek a tartományból" (1870, 1872, 1885), " Egy város története " (1. és 2. kiadás, 1870); 3. kiadás, 1883), Pompadours and Pompadours (1873, 1877, 1882, 1886), Gentlemen of Taskent (1873, 1881, 1885), Egy szentpétervári provinciális naplója (1873, 1881), Wellmeaninges-1885. (1876, 1883), „Mértékletesség és pontosság környezetben” (1878, 1881, 1885), „ Golovlev Úr ” (1880, 1883), „Gyűjtemény” (1881, 1883), „ Mon Repos Shelter ” (1880, 1882), "Egész évben" (1880, 1883), " Modern idill " (1877-1883), "Külföld" (1880-1881), "Levelek a nagynénémnek" (1882), "Befejezetlen beszélgetések" (1885) ), „Poshekhon történetek” (1886).

Emellett 1876-ban a Fatherland Notes-ban megjelentek a „Kulturális emberek” és az „Itogi”, amelyeket Saltykov életében egyetlen gyűjteményében sem nyomtattak újra, de bekerültek műveinek posztumusz kiadásába. A „mesék”, amelyeket különösen 1887 -ben adtak ki , kezdetben a „Haza jegyzetei”, „ Nedelya ”, „Orosz Vedomoszti” és „Az Irodalmi Alap gyűjteménye” c. Az Otechesztvennye Zapiski betiltása után Mihail Saltykov munkáit elsősorban a Vestnik Evropyban helyezte el ; A "Színes levelek" és az "Élet apró dolgai" külön-külön jelentek meg a szerző életében ( 1886 és 1887 ), a " Poshekhonskaya Starina " - halála után, 1890 -ben .

Az 1870-es évek közepe óta megrendült Mihail Evgrafovics egészségét mélyen aláásta az Otechesztvennye Zapiski betiltása. Azt a benyomást, amit ez az esemény tett rá, nagy erővel ábrázolja az egyik mesében („Kaland Kramolnikovval”, aki „egyik reggel felébredve egészen világosan érezte, hogy nincs ott”) és az első „ Motley Letter”, amely így kezdődik: „néhány hónappal ezelőtt egészen váratlanul elvesztettem a nyelvhasználatot”.

M. E. Saltykov fáradhatatlanul és szenvedélyesen foglalkozott a szerkesztői munkával, élénken megszívlelve mindent, ami a folyóirattal kapcsolatos. A vele rokonszenves és vele szolidáris emberekkel körülvéve Saltykov a Fatherland Notes jóvoltából úgy érezte magát, hogy állandó kommunikációban van az olvasókkal, úgyszólván az irodalom állandó szolgálatában, amelyet oly nagyon szeretett, és amelynek szentelt. egy ilyen csodálatos dicsérő himnusz (a fiához írt, nem sokkal halála előtt írt levél a következő szavakkal végződik: „mindenekelőtt szeresd anyanyelvi irodalmadat, és részesítsd előnyben az írói címet, mint bárki más”).

Pótolhatatlan veszteség volt tehát számára a közte és a nyilvánosság közötti közvetlen kapcsolat megszakadása. Mihail Saltykov tudta, hogy az "olvasó-barát" még mindig létezik - de ez az olvasó "félénk lett, elveszett a tömegben, és meglehetősen nehéz kideríteni, hogy pontosan hol van". A magány, az „elhagyottság” gondolata egyre jobban nyomasztja, a testi szenvedések nehezítik, és viszont súlyosbítja azokat. „Beteg vagyok” – kiáltja fel az Élet apró dolgai első fejezetében . A betegség minden karmával belém vájt, és nem engedi el. A lesoványodott test semmivel sem tud szembeszállni vele. Utolsó évei lassú gyötrelemben teltek, de addig nem hagyta abba az írást, amíg tollat ​​tudott tartani, és munkája a végsőkig erős és szabad maradt: a "Poshekhonskaya Starina" semmivel sem rosszabb, mint legjobb művei. Nem sokkal halála előtt új munkába kezdett, melynek fő gondolatáról már a címéből is fogalmat lehet alkotni: „Elfelejtett szavak” („Voltak, tudod, szavak” – mondta Saltykov röviden N. K. Mihajlovszkijnak halála előtt: „Nos, a lelkiismeret, a haza, az emberiség, mások még mindig ott vannak... És most vegye a fáradságot, hogy megkeresse őket! .. Emlékeztetnem kell! vágya a Volkovszkoje temetőben , I. S. Turgenyev mellett . 1936-ban a sírt Literatorskie mostkiba helyezték át .

A kreativitás fő motívumai

M. E. Saltykov szövegeinek értelmezésében két kutatási irányvonal van. Az egyik, hagyományos, a 19. századi irodalomkritikára nyúlik vissza, munkájában a leleplező pátosz kifejezését és az orosz társadalomtörténet legfontosabb eseményeinek szinte kronológiáját látja. A második, amely nem a hermeneutika és a strukturalizmus hatása nélkül jött létre , objektíven adott, különböző szintű szemantikai konstrukciókat tár fel a szövegekben, lehetővé téve, hogy beszéljünk Scsedrin prózájának erős ideológiai feszültségéről, amely egy szintre állítja F. M. Dosztojevszkij és A. P. Csehov . A hagyományos megközelítés képviselőit szociologizációval és epifenomenalizmussal vádolják , azt a vágyat, hogy a külső elfogultság miatt azt lássák a szövegben, amit látni szeretnél, és nem azt, ami benne van.

A hagyományos kritikai megközelítés Saltykov reformokhoz való hozzáállására fókuszál (nem veszi észre a személyes álláspont és az irodalmi szöveg közötti különbséget). Mihail Saltykov műveiben húsz éven át egymás után visszhangra talált az orosz társadalmi élet minden jelentősebb jelensége, aki néha még a kezdetekben is előre látta őket. Ez egyfajta történelmi dokumentum, amely helyenként a valódi és a művészi igazság teljes ötvözetét éri el. M. E. Saltykov abban az időben tölti be posztját, amikor a „nagy reformok” fő ciklusa lezárult, és Nyekrasov szavaival élve a „korai intézkedések” (természetesen csak ellenfeleik szemszögéből) „elvesztek” megfelelő méreteiket, és egy dörömböléssel hátráltak."

A reformok végrehajtása egy kivétellel a velük ellenséges emberek kezébe került. A társadalomban a reakció és a megtorpanás szokásos eredményei egyre élesebben jelentkeztek: kisebbek lettek az intézmények, kisebbek lettek az emberek, felerősödött a lopás és a haszonszerzés szelleme, minden könnyed és üres a csúcsra úszott. Ilyen körülmények között egy Saltykov tehetségű írónak nehéz volt tartózkodnia a szatírától.

Még a múltba való kirándulás is harci eszközzé válik a kezében: az "Egy város történetének" összeállításakor - amint az A. N. Pypinnek írt, 1889 -ben megjelent leveléből kiderül - kizárólag a jelenre gondol. „A történet történelmi formája kényelmes volt számomra – mondja –, mert lehetővé tette számomra, hogy szabadabban hivatkozzam az élet ismert jelenségeire... A kritikusnak magának kell kitalálnia, és inspirálnia kell másokat, hogy Paramosha egyáltalán nem csak Magnyickij. , de ugyanakkor NN. És még csak nem is NN., hanem általában minden ember egy jól ismert pártból, és most nem veszítette el az erejét.

És valóban, Borodavkin („Egy város története”), aki titokban „a városi kormányzók törvények általi korlátozásának oklevelét” és Poszkudnyikov földbirtokos („Egy szentpétervári provinciális naplója”) „elismerve” nem haszontalan lelőni mindazokat, akik másként gondolkodnak” - ez egy bogyós mező; az őket megrovó szatíra ugyanazt a célt követi, mindegy, hogy a múltról vagy a jelenről van szó. Minden, amit Mihail Saltykov az 1870 -es évek első felében írt , elsősorban a legyőzöttek – az előző évtized reformjai által legyőzött  – kétségbeesett erőfeszítéseit utasította vissza, hogy visszaszerezze elveszített pozícióit, vagy valamilyen módon megjutalmazza magát a veszteségekért. szenvedett.

A Levelek a tartományokról című írásban a történetírók – vagyis azok, akik régen beírták az orosz történelmet – új írók ellen harcolnak; az "Egy tartomány naplójában" úgy áradnak a reflektorok, mintha bőségszaruról érkeznének, kiemelve a "megbízható és hozzáértő helyi földbirtokosokat"; a "Pompadours and Pompadours"-ban keményfejű "vizsgáztatja" a békeközvetítőket, akiket a nemesi tábor renegátjainak ismernek el.

A „Taskent urai”-ban megismerkedünk a „tudománytól mentes felvilágosítókkal” és megtudjuk, hogy „Taskent egy olyan ország, amely mindenütt ott fekszik, ahol a fogukat verik, és ahol joga van Makar legendájának, aki nem hajt borjút. állampolgárságra." A „pompadourok” olyan vezetők, akik Borelben vagy Dononban vettek részt közigazgatási tudományokból; "Tashkent" a pompadour parancsok végrehajtói. M. E. Saltykov nem kíméli az új intézményeket - a Zemsztvót , a bíróságot , az ügyvédi kamarát - éppen azért nem kíméli őket, mert sokat követel tőlük, és felháborodik minden engedményen, amit az "élet apróságai" iránt tesznek.

Innen ered szigora bizonyos sajtóorgánumokkal szemben, amelyek – szavai szerint – „habfölözéssel” foglalkoztak. A küzdelem hevében Saltykov igazságtalan lehetett az egyénekkel, a társaságokkal és az intézményekkel szemben, de csak azért, mert mindig is jól értette a korszak feladatait.

„Az irodalmat például az orosz élet sójának lehet nevezni: mi lesz – gondolta Mihail Saltykov –, ha a só megszűnik sósnak lenni, ha az irodalomtól nem függő megszorítások mellett önkéntes önkéntelenséget is hozzáad. visszafogottság? ..” Az orosz élet bonyolulásával, új társadalmi erők megjelenésével és a régiek módosulásával, a nép békés fejlődését fenyegető veszélyek szaporodásával Saltykov kreativitásának mozgástere is bővül.

Az 1870-es évek második felére olyan típusokat hozott létre, mint Derunov és Strelov, Razuvaev és Kolupaev. Személyükben a ragadozó, eddig példátlan merészséggel igényt tart a társadalom „pillérének”, vagyis a társadalom pillérének a szerepére – s ezeket a jogokat különböző oldalról ismerik el számukra, mint illetéket (emlékezzünk Gratsianov bírósági végrehajtóra). és a „ The Mon Repos Refuge ” „anyagok” gyűjtője ). Látjuk a „mocskosok” győzelmes hadjáratát a „nemesírok” ellen, halljuk a „nemesi dallamokat” énekelni, jelen vagyunk az Anpetovok és Parnachev-ek elleni üldözésben, „forradalmat hagytak maguk között”.

Még szomorúbbak azok a képek, amelyeket egy pusztuló család mutat be, kibékíthetetlen viszály az "apák" és a "gyermekek" között - Mása unokatestvér és a "tisztelhetetlen Koronát", Molcsalin és Pavel Alekszejevics, Razumov és Sztyopa között. Az „Egy fájó folt” (megjelent az „ Otechesztvennye Zapiski ” 1879 -ben , újranyomva a „Gyűjteményben”), amelyben ezt a viszályt elképesztő drámaisággal ábrázolják - M. E. Saltykov tehetségének egyik csúcspontja. A reménykedésbe belefáradt és zugaikban sínylődő „mosogató népet” állítják szembe a „diadalmas modernitás embereivel”, a liberális képében élő konzervatívokkal (Tebenkov) és a nemzeti színezetű konzervatívokkal (Plesivcev), szűkszavú államférfiakkal, akik lényegében teljesen hasonló eredményekre törekedjenek, bár és az egyik - "a szentpétervári Officerskaya-ból, a másik - a moszkvai fővárosból, Pljuscsikából" indulva.

A szatirikus különös felháborodással esik rá az "irodalmi poloskákra", akik a mottót választották: "gondolkodni nem szabad", a cél a nép leigázása, a cél elérésének eszköze az ellenfelek rágalmazása. Az egyik utolsó fejezetben, a „Külföldön” színpadra vitt „diadalmas disznó” nemcsak kihallgatja az „igazságot”, hanem ki is gúnyolja, „a maga eszközeivel keresi”, harsány bajnokin rágja. , nyilvánosan, cseppet sem zavartan . Az irodalmat viszont megszállja az utca, "a maga összefüggéstelen lármajával, a követelések alantas egyszerűségével, az ideálok vadságával" - az "önző ösztönök" fő központjaként szolgáló utca.

Valamivel később jön el a "hazudozás" és a hozzá szorosan kapcsolódó "észrevételek" ideje. A „gondolatok uralkodója” „erkölcsi és mentális hordalékból született gazember, akit önző gyávaság nevelt és ihletett”.

Néha (például egyik „Levél néninek” című írásában) Saltykov a jövőben reménykedik, és bízik abban, hogy az orosz társadalom „nem fog engedni az aljas harag beözönlésének minden iránt, ami túlmutat az istálló légkörén”; Néha kétségbeesés fogja el, amikor a „szégyen elszigeteltségei a szégyentelenség tömegei között áttörtek – és az örökkévalóságba süllyedtek” gondolatára (a „ Modern Idyll ” vége). Felfegyverkezik az új program ellen: „el a frázisoktól, ideje nekiállni” – joggal állapítja meg, hogy ez csak egy frázis, ráadásul „por- és penészrétegek alatt bomlott” („Poshekhonsky Tales” ). Az „élet apró dolgaitól” nyomasztóan látja, hogy egyre nagyobb dominanciájukban a veszély egyre félelmetesebb, a nagyobb kérdések egyre többen nőnek: „Elfelejtett, elhanyagolt, a mindennapi nyüzsgés zajába, recsegésébe fulladva, hiába kopogtatnak. az ajtón, amely azonban nem maradhat örökké zárva számukra." Mihail Saltykov őrtornyából szemlélte a jelen változó képeit, és egyúttal a jövő homályos távolába is tekintett.

A sajátos mesebeli elem, amely kevéssé hasonlít arra, amit ezen a néven szoktak érteni, soha nem volt teljesen idegen M. E. Saltykov műveitől: amit ő maga mágiának nevezett, gyakran a való élet képeibe tört be. Ez azon formák egyike, amelyet a benne erősen megszólaló költői véna felvett. Tündérmeséiben éppen ellenkezőleg, a valóság nagy szerepet játszik, anélkül, hogy megakadályozná, hogy a legjobbak igazi "versek a prózában" legyenek. Ilyen a „ bölcs firkász ”, „szegény farkas”, „karas-idealista”, „feledt bárány” és különösen a „Konyaga”. Ötlet és kép itt egy oszthatatlan egésszé olvad össze: a legerősebb hatást a legegyszerűbb eszközökkel érik el.

Az orosz irodalomban kevés olyan kép található az orosz természetről és az orosz életről, mint a Konyagában. Nekrasov után senki sem hallott ilyen lelkes hangú nyögéseket, amelyeket a végtelen feladaton végzett végtelen munka látványa húzott ki.

Saltykov a Lords Golovlevs nagy művésze is . A Golovljov család, a jobbágykor különös terméke nem a szó teljes értelmében őrültek, hanem a fiziológiai és társadalmi viszonyok halmozott hatásától megsérültek. E szerencsétlen, elcseszett emberek belső életét olyan megkönnyebbüléssel ábrázolják, amelyre az orosz és a nyugat-európai irodalom is ritkán képes.

Ez különösen akkor szembetűnő, ha összehasonlítjuk a cselekményben hasonló festményeket, például Mihail Saltykov (Stepan Golovlev) és Zola (Coupeau, A csapda) részegséget ábrázoló festményeit. Az utóbbit egy megfigyelő-protokolist, az előbbit egy pszichológus-művész írta. M. E. Saltykov nem rendelkezik sem klinikai kifejezésekkel, sem gyorsírással rögzített téveszmék, sem részletekben reprodukált hallucinációk; de néhány mély sötétségbe vetett fénysugár segítségével feltámad előttünk a meddően elveszett élet utolsó, kétségbeesett villanása. Az iszákosban, aki már majdnem eljutott az állati kábulatig, egy embert ismerünk fel.

Arina Petrovna Golovleva még élénkebben van ábrázolva - és ebben az érzéketlen, fukar öregasszonyban Saltykov is talált emberi vonásokat, amelyek együttérzést keltenek. Még magában a Júdásban is feltárja őket ( Golovlev Porfij ) - ez a "tisztán orosz képmutató, aki mentes minden erkölcsi mértéktől, és nem ismer más igazságot, kivéve azt, amelyik az ábécé-rendező könyvekben szerepel". Senkit nem szeretve, semmit sem tisztelve, az élet hiányzó tartalmát apróságok tömegével pótolva, Yudushka nyugodt és boldog lehetett a maga módján, miközben körülötte, anélkül, hogy egy percre megszakadt volna, egy saját maga által kitalált zűrzavar támadt. Hirtelen megállásának fel kellett volna ébresztenie éber álmából, ahogy a molnár is felébred, amikor a malom kerekei megállnak. Amikor felébredt, Porfirij Golovlev szörnyű ürességet érzett, olyan hangokat hallott, amelyeket addig elnyomott egy mesterséges örvény zaja.

Júdásnak is van lelkiismerete ; Saltykov szavaival élve, csak "hajtani és elfelejteni" lehet, egyelőre csak "azt az aktív érzékenységet, amely szükségszerűen emlékezteti az embert a létezésére", tudja egyelőre megszüntetni. A Júdás által átélt és a halálba vezető válság képében tehát egyetlen hamis hang sincs, Júdás egész alakja pedig Mihail Saltykov egyik legnagyobb alkotása.

A Golovlevek mellé kell helyezni a Posekhonszkaja ókort – meglepően élénk képet a jobbágyoroszországi társadalmi rendszer alapjairól. M. E. Saltykov nincs megbékélve a múlttal, de nem is keseredik el ellene; ugyanúgy kerüli a rózsaszín és a feltétlen fekete festéket. Anélkül, hogy felvilágosítana vagy elrejtene semmit, nem torzít el semmit – és a benyomás annál erősebb, minél élénkebben érzi az ember az igazság közelségét. Ha minden és mindenki valami titokzatos, az uralkodókat és az alattvalót elválasztó bélyegét viseli magán, akkor végül is pontosan ilyen volt a vidéki reform előtti Oroszország.

Talán valahol olyan idilleket játszottak ki, mint amilyet Oblomov „Álomjában” láthatunk; de hány Malinovcev és Ovcov, akiket Saltykov ábrázolt, egy Oblomovkát jelentett? Egyszer s mindenkorra aláásva a jobbágyélet idealizálásának lehetőségét, a „Poshekhonskaya antikvitás” egyúttal egy igazi művész keze által készített portrék egész galériáját kínálja.

Különösen változatosak azok a típusok, amelyeket Saltykov a jobbágytömegből vett át. Az alázat például akkoriban igen gyakori tulajdonság volt; de Konon passzív, ostoba alázata nem hasonlít sem a szatír-vándor álmodozó alázatára, aki a szent bolond és a szakadár protestáns határvonalán áll, sem Annuska harcos alázatát, aki eltűri a rabszolgaságot , de nem. azt jelenti a rabszolgatulajdonosokkal. Mind Satir, mind Annushka csak a halálban látja a szabadulást – és ez volt akkori jelentése emberek milliói számára.

„Hagyja, hogy a rabszolgaság láncai a rabszolgaság láncaival éljenek – kiáltja az egyszerű ember egyszerű, meleg hitét ábrázolva – minden órával egyre mélyebbre ásva kimerült testében – hisz abban, hogy szerencsétlensége nem határozatlan, és eljön a pillanat. amikor az igazság felragyog rá, egy szinten a többi éhezővel és szomjazóval. Igen! A varázslat megszakad, a rabszolgaság láncai lehullanak, megjelenik a fény, amelyet a sötétség nem győz le.

A halál, amely felszabadította őseit, „eljön hozzá, a hívő atyák hívő fiához, és szabadon szárnyakat ad, hogy a szabadság birodalmába repüljön, a szabad atyák felé”! Nem kevésbé feltűnő a Posekhonszkaja ókornak az a lapja, ahol Kopott Nikanor, akinek a száján ezúttal kétségtelenül maga M. E. Saltykov beszél, leírja, milyen hatással volt rá az evangélium olvasása .

„A megalázottak és sértettek ott álltak előttem, fénytől sugározva, és hangosan kiáltoztak a veleszületett igazságtalanság ellen, amely csak bilincseket adott nekik.” A „megszentségtelenített rabszolga-képben” Saltykov felismerte a férfi képét. A „jobbágyláncok” elleni tiltakozás, amelyet gyermekkori benyomások szültek, idővel Mihail Saltykovnál, akárcsak Nyekrasovnál, tiltakozássá vált mindenféle „egyéb” láncok ellen, amelyeket „a jobbágyok leváltására találtak ki”; a rabszolgáért való közbenjárás egy személy és egy polgár közbenjárásává vált. Az "utca" és a "tömeg" ellen felháborodott M. E. Saltykov soha nem azonosította őket az emberek tömegével, és mindig a "hattyút evő ember" és "a nadrág nélküli fiú" oldalán állt. Saltykov különböző műveinek több félremagyarázott része alapján ellenségei a nép iránti arrogáns, lenéző magatartást igyekeztek neki tulajdonítani; A „Poshekhonskaya ókor” megsemmisítette az ilyen vádak lehetőségét.

Általában kevés olyan író van, akit olyan erősen és olyan makacsul utálnának, mint Saltykovot. Ez a gyűlölet túlélte; még a neki szentelt gyászjelentések is egyes sajtóorgánumokban voltak átitatva. A félreértés a rosszindulat szövetségese volt. Saltykovot "mesemondónak" nevezték, művei fantáziák voltak, olykor "csodálatos bohózattá" fajultak, és semmi közük a valósághoz. A feuilletonista , vicces ember, karikaturista fokára süllyedt, szatírájában "egyfajta nozdrevizmust és hlesztakovizmust láttak Szobakevics nagy hozzáadásával ".

M. E. Saltykov egyszer "rabszolgának" nevezte írásmódját; ezt a szót felkapták ellenfelei – és biztosították, hogy a „rabszolganyelvnek” köszönhetően a szatirikus annyit cseveghet, amennyit csak akar, és bármiről, nem felháborodást, hanem nevetést keltve, még azokat is mulattatva, akik ellen ütései irányultak. Ellenfelei szerint Mihail Saltykovnak nem voltak eszményei, pozitív törekvései: csak kisszámú, mindenkit unalmas témát „köpködött”, „kevergett, rágcsált”.

Az ilyen nézetek legjobb esetben is nyilvánvaló félreértések sorozatán alapulnak. A Saltykovban gyakran előforduló fantázia elem a legkevésbé sem rombolja le szatírájának valóságát. Az igazság a túlzásokon keresztül világosan látható, és néha maguk a túlzások is csak a jövő jóslatai. Sok minden, amiről megálmodtak, például a kivetítőkről az „Egy tartományi naplóban”, néhány évvel később valósággá vált.

M. E. Saltykov által írt több ezer oldal között természetesen vannak olyanok is, amelyekre a feuilleton vagy karikatúra neve illik  - de nem lehet egy hatalmas egészet egy kicsi és viszonylag jelentéktelen részből megítélni. Szaltykovban vannak durva, durva, sőt sértő kifejezések is, néha talán túláradóan is; de az udvariasság és a visszafogottság nem követelhető meg a szatírától.

V. Hugo nem szűnt meg költőnek lenni, amikor ellenségét egy oroszlánbőrben pompázó malachoz hasonlította; Juvenalt az iskolákban olvassák, bár vannak nehezen lefordítható versei. Voltaire -t , Heine -t , Barbiert , P. L. Couriert , Balzacot a maga idejében cinizmussal vádolták ; egyértelmű, hogy az is Mihail Saltykovra épült.

Lehetséges, hogy M. E. Saltykov olvasásakor néha „pompadúrok” vagy „taskenti lakosok” nevettek; de miért? Mert ebbe a kategóriába tartozó olvasók közül sokan tökéletesen képesek „bólintani Péterre”, mások pedig csak a történet vicces héját látják, anélkül, hogy a belső jelentésébe belemélyednének. Saltykov „rabszolganyelvről” szóló szavait nem szabad szó szerint érteni. A modora kétségtelenül magán viseli az írás körülményeinek nyomait: sok kényszerű kihagyása, félszava, allegóriája van - de még több olyan eset is számba vehető, amikor beszéde hangosan és szabadon folyik, vagy akár visszafogottan, színházi suttogásra emlékeztet. , érthető a színház minden rendszeres látogatója számára .

A rabszolganyelv – Mihail Saltykov saját szavaival élve – „a legkevésbé sem homályosítja el szándékait”; teljesen világosak azok számára, akik meg akarják érteni őket. Témái végtelenül változatosak, a kor igényeinek megfelelően bővülnek, frissülnek.

Természetesen vannak ismétlései is, részben attól függően, hogy mit írt magazinoknak; de főként azoknak a kérdéseknek a fontossága indokolja őket, amelyekre visszatért. Minden írásának összekötő láncszeme az ideál utáni vágy, amit ő maga ("Az élet apró dolgaiban") három szóban foglal össze: "szabadság, fejlődés, igazságosság".

Élete végén ez a képlet elégtelennek tűnik számára. „Mi a szabadság – mondja – az élet áldásaiban való részvétel nélkül? Mi a fejlődés világosan meghatározott végcél nélkül? Mi az igazságosság, amely mentes az önzetlenség és a szeretet tüzétől?

Valójában a szerelem soha nem volt idegen M. E. Saltykovtól: mindig "ellenséges tagadó szavával" hirdette. Kíméletlenül üldözi a gonoszt, elengedésre készteti az embereket, akikben az gyakran túlmutat a tudaton és az akaraton. A "Fájó helyen" tiltakozik a kegyetlen mottó ellen: "szakíts mindennel". Az orosz parasztasszony sorsáról szóló beszéd, amelyet egy vidéki tanító szájába adnak („Szenivánéji álom” a „Gyűjteményben”), lírai mélységbe helyezhető a „Nekrasov-vers” legjobb lapjaival együtt. Aki jól él Oroszországban”. „Ki látja a parasztasszony könnyeit? Ki hallja, hogyan öntik cseppenként? Csak egy orosz parasztcsecsemő látja és hallja őket, de benne élénkítik az erkölcsi érzést, és elültetik a jóság első magvait a szívébe.

Ez az ötlet nyilvánvalóan régóta megragadta Saltykovot. Egyik legkorábbi és legjobb meséjében („Elveszett lelkiismeret”) a lelkiismeret, amely mindenkit megterhelt, és mindenki próbál megszabadulni tőle, azt mondja utolsó gazdájának: „Keress nekem egy orosz kisgyereket, oldd fel előttem az ő életét. Tiszta szívvel temessetek el bennem: talán menedéket ad, ártatlan csecsemőt, és megszoptat, talán a legjobb koromra hoz, és akkor kimegy velem a nép közé - nem veti meg ... Szavai szerint megtörtént.

A burzsoá talált egy kis orosz gyereket, feloldotta tiszta szívét, és eltemette benne a lelkiismeretét. Egy kisgyerek nő, és vele együtt nő a lelkiismeret. És a kisgyermekből nagy ember lesz, és nagy lelkiismeret lesz benne. És akkor minden igazságtalanság, csalás és erőszak eltűnik, mert a lelkiismeret nem lesz félénk, és mindent maga akar majd elintézni. Ezek a szavak, amelyek tele vannak nemcsak szeretettel, hanem reménnyel is, Mihail Saltykov által az orosz néppel kötött szövetség.

M. E. Saltykov stílusa és nyelve rendkívül eredeti. Mindenki, akit rajzol, pontosan úgy beszél, ahogy az jelleméhez és pozíciójához illik. Derunov szavai például önbizalmat és fontosságot lehelnek, egy olyan erő tudatát, amely nem szokott szembeszegülni vagy akár ellenvetésekkel sem. Beszédében a gyülekezeti életből merített könnyelmű frázisok, a mesterek egykori tiszteletének visszhangjai és a hazai politikai és gazdasági doktrína elviselhetetlenül kemény hangjai keveréke.

Razuvaev nyelve rokon a derunov nyelvvel, mint egy iskolás első kalligrafikus gyakorlata a tanár előírásai szerint. Fedinka Neugodov szavaival élve megkülönböztethető a legmagasabb járat hivatali formalizmusa, és valami szalonszerű és valami Offenbach.

Amikor Saltykov a maga személyében beszél, modorának eredetisége a szavak elrendezésében, kombinációjában, váratlan közeledésekben, egyik hangnemből a másikba való gyors átmenetekben érződik. Figyelemre méltó Saltykov azon képessége, hogy megfelelő becenevet találjon egy típusnak, egy társadalmi csoportnak, egy cselekvési módnak („Oszlop”, „Oszlopok jelöltje”, „belső Taskent”, „Előkészítő osztály Taskentje”, „Monrepos menhely” ”, „Cselekvésekre vár” stb. P.).

Az említett megközelítések közül a második, V. B. Shklovsky és a formalisták, M. M. Bahtyin gondolataira nyúlik vissza, azt jelzi, hogy a felismerhető „realisztikus” történetszálak és karakterrendszerek mögött rendkívül elvont világnézeti fogalmak ütközése rejlik, beleértve az „életet” és „ halál". A világban vívott küzdelmüket, amelynek kimenetele az író számára nyilvánvalónak tűnt, Scsedrin legtöbb szövegében különféle eszközökkel mutatja be. Az író különös figyelmet szentelt a külső életformákba öltözött halál mimikájának. Innen ered a bábjáték és a bábozás motívuma („A játékember”, Organchik és Pattanás az „Egy város történetében”), zoomorf képek, amelyek különböző típusú átmeneteket mutatnak az emberből a fenevadba (a „Tündérmesékben humanizált állatok”, állatszerűek). emberek a „Taskent uraiban”). A halál kiterjesztése az élettér teljes elembertelenedését jelenti, amit Scsedrin megjelenít. Nem meglepő, hogy a halandó téma gyakran megjelenik Scsedrin szövegeiben. A halandó képek szinte a fantazmagória fokát elérő eszkalációja figyelhető meg a "Golovlevok urainál": ezek nemcsak számos ismétlődő fizikai halál, hanem a természet elnyomott állapota, a dolgok pusztulása és romlása, mindenféle. látomások és álmok, Porfirij Vlagyimijcs számításai, amikor a „cifir” nemcsak elveszti kapcsolatát a valósággal, hanem egyfajta fantasztikus látomássá válik, ami az időrétegek eltolódásával ér véget. A halál és a letalitás a társadalmi valóságban, ahol Scsedrin fájdalmasan látja, hogy az elidegenedés egy személy elvesztéséhez vezet, kiderül, hogy csak az egyik esete a halálos kiterjedésének, ami miatt csak a „társadalmi írásról” kell elterelni a figyelmet. a mindennapi életből”. Ebben az esetben Mihail Saltykov realisztikus külső írásformái elrejtik Scsedrin művének mély egzisztenciális irányultságát, összehasonlíthatóvá teszik E. T. A. Hoffmannal, F. M. Dosztojevszkijjal és F. Kafkával.

Kevés ilyen jegyzet van, kevés olyan szín, amelyet M. E. Saltykovnál nem lehetett megtalálni. A sziporkázó humor, amely egy nadrágos és egy nadrág nélküli fiú elképesztő beszélgetését betölti, éppolyan friss és eredeti, mint a Golovlevs és a Fájó hely utolsó oldalain átható lelkes líra. Saltykovnak kevés leírása van, de még ezek között is vannak olyan gyöngyszemek, mint a falusi ősz képe a Golovlevekben, vagy egy elalvó megyei város a Jó szándékú beszédekben. M. E. Saltykov összegyűjtött munkái „Anyagok életrajzához” melléklettel először (9 kötetben) halála évében ( 1889 ) jelentek meg, és azóta számos kiadáson mentek keresztül.

Mihail Saltykov művei is léteznek idegen nyelvű fordításokban, bár Saltykov sajátos stílusa rendkívüli nehézségeket okoz a fordító számára. A „Little Things in Life” és a „Golovlevs” németre (az Egyetemes Reklámkönyvtárban), a „ Golovlevs  ” és „Poshekhonskaya Antiquity” (a Bibliothèque des auteurs étrangers, a Nouvelle Parisienne kiadásában) pedig franciára . . A Golovleveket sokszor újranyomták angolul, többek között a JM Dent & Sons (Everymans Library No 908, 1934), a Heron Books (1968), az Ardis (1977), a Penguin Classics (1988 és 1995) és a New York Review Books Classics ( 2001). 2013-ban a The Golovlev Gentlemen a China Friendship Publishing Company kiadásában jelent meg kínai fordításban.

Memória

Mihail Saltykovról nevezték el:

satöbbi.

Leszármazottak

1898-ban az írónő, Erzsébet lányának, Nikolai Alekszandrovics von Diesterlóhoz ment feleségül, született egy lánya, Tamara. Az író unokája, Tamara Nikolaevna Gladyrevskaya 1937-1938-ban beleesett az NKVD „lengyel hadműveletébe”, és 1938. március 29-én letartóztatták. Egy „ellenforradalmi nacionalista szervezetben” való részvételért halálra ítélték, augusztus 27-én lőtték le. , és az NKVD butovói lőterén temették el [12] .

Címek Szentpéterváron

Bibliográfia

Regények

Tündérmesék

Regények és novellák

Esszék

Játszik

Vegyes

Kreativitáskutatók

Szövegek publikációi

A "Tündérmesék" tudományos kiadása:

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 Makashin S. A. , Makashin S. A. Saltykov // Rövid irodalmi enciklopédiák - M .: Szovjet Enciklopédia , 1962. - T. 6. - P. 618-629.
  2. ↑ 1 2 Jelenleg - a Taldomsky kerületben , Moszkva régióban , Oroszországban .
  3. ↑ Shchedrin, író // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
  4. ↑ TsGIA SPb. f.19. op.125. fájl 1082. 336. o. A Simeon-templom metrikus könyvei
  5. ↑ Online szótárak -> Nagy enciklopédikus szótár -> B betűvel kezdődő szavak -> Buturlinszkij-bizottság . Hozzáférés dátuma: 2011. augusztus 3. Az eredetiből archiválva : 2011. november 20.
  6. ↑ Cenzor a cenzúráról (A. V. Nikitenko és "naplója") - V. G. Berezina, © Russian Literature Magazine, 1997. 1. szám . Letöltve: 2014. május 18. Az eredetiből archiválva : 2016. október 14..
  7. ↑ Orosz írók, 2007 , p. 468: „A házasságra Saltykov-Shchedrin anyjának akarata ellenére került sor, aki meglehetősen komolytalannak találta a menyasszonyt. Házasságához kapcsolódóan 1861-ben Saltykov-Scsedrin 23 000 rubelt kért kölcsön anyjától váltó ellenében a vitenyevoi birtok megvásárlására; 1864-ben, a "Családi boldogság" című sztori megjelenése után, ahol az anya felismerhetően nevelkedett, számlát nyújtott be a behajtásra, bár később elengedte az adósságot.
  8. ↑ Orosz írók, 2007 , p. 468.
  9. ↑ Tulában M. S. Shchepkin fia , Alekszandr Mihajlovics váltotta fel .
  10. ↑ amelyet vendégként kezdett írni, és 1886 nyarán Dr. Botkin kezelte a finn Kultila faluban - modern. Tarasovszkoje
  11. ↑ Berlin utcáinak listája : S. Letöltve: 2022. augusztus 7.
  12. ↑ Gladyrevskaya Tamara Nikolaevna ::: Mártirológia: Politikai elnyomás áldozatai, lelőtték és eltemették Moszkvában és a moszkvai régióban 1918 és 1953 között . Letöltve: 2022. január 26. Az eredetiből archiválva : 2022. január 26..

Irodalom

Emlékiratok és emlékek Kutatás Enciklopédiák és szótárak Referencia irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák
Genealógia és nekropolisz
 Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin
Regények
Regények és történetek
  • ellentmondások
  • Fejezet
  • zavaros eset
  • Yashenka
  • Ártatlan történetek
  • Csendes menedék
  • Brusin
  • Valaki más szerencsétlensége – a kezemmel válok el tőle
  • Az élet apró semmiségei
  • Poshekhon történetek
Esszék
Játszik
Egyéb
  • Feljegyzés a földbirtokosok és parasztok kölcsönös kapcsolatairól
  • Saltykov-Shchedrin versei
  • Mesék szép korú gyerekeknek
  • Elfelejtett szavak
Karakterek
Kapcsolódó cikkek
 " Egy város története ", Mihail Saltykov-Shchedrin
Karakterek
Képernyő adaptációk
Egyéb adaptációk
Kapcsolódó cikkek