A Djatlov turistacsoport halála egy incidens a Szverdlovszki régió északi részén, a Holatchakhl -hegy környékén 1959 elején (valószínűleg február 2-án éjszaka).
Igor Djatlov vezette , az Észak-Urálban sítúrát tevő kilencfős turistacsoport teljes létszámban meghalt (az út egyetlen életben maradt résztvevője, Jurij Judin január 28-án betegség miatt hagyta el az útvonalat). A hatósági vizsgálat eredménye szerint az eseményt elemi erő okozta balesetnek ismerték el. A csoport halálának körülményeire vonatkozó pontos információk hiányában azonban újságírók és lelkes kutatók számos alternatív változatot készítettek az incidens okáról , amelyek a mai napig felkeltik a közvélemény figyelmét. Az áldozatok hozzátartozóinak és a közvéleménynek az elégedetlensége miatt az oroszországi főügyészség megvizsgálta a hatvan éves büntetőügyet a turisták halálának okainak tisztázása érdekében .
Az elveszett turistacsoport emlékére a közelben található hágót „ Djatlov-hágónak ” nevezték el, ezért a modern források gyakran ehhez a hágóhoz hozzák összefüggésbe az esetet [Comm. 1] . Különösen az angol nyelvű kiadványokban Dyatlov Pass Incident néven ismert.
Az Igor Djatlov vezette UPI sportklubhoz rendelt turistacsoport utazását az SZKP XXI. Kongresszusának szentelték [2] . Az utazás résztvevőinek 16 [3] vagy 18 napon keresztül legalább 300 km-t kellett síelni a Szverdlovszki régió északi részén, és megmászni az Északi-Urál két csúcsát : az Otortent és az Oika-Chakurt [4] . A túra az 1950 -es évek végén alkalmazott sporttúrák besorolása szerint [ 6 ] a harmadik (legmagasabb) nehézségi kategóriába tartozott [5 ] . A kampányprojektet 1959. január 8-án hagyta jóvá a Szverdlovszki Testkultúra és Sport Bizottság mellett működő Városi Útvonal Bizottság [4] .
A kampányra készülő csoport összetétele megváltozott. A kampány projektje, amelyet Djatlov bemutatott az útvonalbizottságnak, 13 főt tartalmaz [7] . Közülük négyen (Visnyevszkij J. N., Popov N. P., Bienko V. I. és Verhoturov Ju.) végül nem indultak kampányba.
Január 23-án Szemjon Zolotarev bekerült a csoportba. Korábban azt tervezte, hogy részt vesz az UPI sportklub egy másik turisztikai csoportjának kampányában (vezetője Szergej Sogrin), de az utazásuk rövidebb időtartama miatt a Djatlov-csoporthoz való csatlakozást választotta [4] .
A végső változatban a Dyatlov-csoport összetétele a következő volt:
Jurij Judin a lábában súlyos fájdalmat okozó betegség miatt kilépett a csoportból, mielőtt aktív [Comm. 5] az útvonal egy része, aminek köszönhetően az egész csoportból egyedül maradt életben. Ő volt az első, aki azonosította a halottak személyes tárgyait, ő azonosította Szlobodin és Djatlov holttestét is. A jövőben nem vett részt aktívan a tragédia kivizsgálásában. Az 1990-es években a Szolikamsk gazdasági és előrejelzési helyettes vezetője, a Polyus városi turisztikai klub elnöke volt. 2013. április 27-én halt meg, május 4-én pedig végakarata szerint Jekatyerinburgban , a Mihajlovszkij temetőben temették el a hadjárat hét másik résztvevője mellé [12] [13] .
A csoport tagjainak és Djatlovnak mint vezetőjének minősítése az 1959-ben hatályos szabványok szerint lehetővé tette a csoport számára, hogy a harmadik nehézségi kategóriájú sítúrára induljon [1] [4] . Az UPI sportklub tagjai, akik személyesen ismerték a kampány résztvevőit, nagyon tapasztaltnak és bátornak jellemezték a Djatlov-csoportot [14] [15] . A turizmus sportmestere, E. V. Buyanov bajtársainak a Djatlovitákkal kapcsolatos emlékei alapján arra a következtetésre jutott, hogy „elég erősek és bátrak voltak ahhoz, hogy erejük határán cselekedjenek, és vészhelyzetben legyőzzék a fájdalmat” [16] .
A csoport felszerelése az akkori amatőr turizmusban megszokott volt. A csoport halálának vizsgálata során negatív értékelések születtek a rendelkezésre álló felszerelések minőségéről: a Szovjetunió iparában nem gyártottak téli turizmusra alkalmas sílécet, sátrat, overallt, élelmiszer-koncentrátumot. A turisták által használt felszerelések túlsúlyosak voltak, rosszul védettek a hidegtől és a széltől, és jelentősen elhasználódtak [14] [17] . Alexandra Kolevatova nővér bírálta az UPI szakszervezeti bizottsága által a kampány elégtelen finanszírozását és a felszerelések kiadásának korlátozását, ami miatt a csoport nem kapott esőkabátot [18] . A csoport kommunikációs eszközeinek hiányát azzal magyarázták, hogy nem voltak kereskedelmi forgalomban kapható, elfogadható súlyú és hatótávolságú rádióállomások, amelyeket a ritkán lakott területeken folytatott kampányok során használhattak volna [3] .
Azt a területet, amelyen a túra útvonala végigfutott, a turisták nem tartották nehéznek [15] [19] . E. P. Maslennikov , a városi útvonalbizottság tagja megjegyezte, hogy az Észak-Urálban a második és harmadik nehézségi kategóriájú hadjáratokat már több éve folytatták [3] . Az áldozatok hozzátartozói egészen más véleményt fogalmaztak meg az eset kivizsgálása során. Fölöslegesen veszélyesnek tartották a hosszú, autonóm túrát feltáratlan, lakatlan terepen, súlyos időjárási körülmények között [20] , rámutatva arra, hogy az ellenőrző sportszervezetek megsértették az útvonalakon lévő turistacsoportok megfigyelésére vonatkozó utasításokat [21] . A helyi lakosok a hegyekben télen veszélyes természeti jelenségekre is felhívták a figyelmet: erős folyamatos szelek [22] [23] [24] , tornádók [25] , hólavina az Urál-hegység nyugati lejtőin [26] .
Egy tapasztalt nyomozó és hegymászó, S. Ya. Shkryabach 2015-ben jelentősen túlbecsültnek nevezte a Dyatlov-csoport képzési szintjének értékelését, különösen a túrák extrém helyzeteire való felkészültség tekintetében. Úgy véli, hogy a hegymászó felszerelések és jártasságok, a kommunikáció és a környék részletes térképei (amelyek akkoriban minősítettek) hiányában az Urál-hegységen átívelő téli kirándulás kalandos jelleggel bírt. Shkryabach szerint a Djatlov-csoport "csak kellően kedvező időjárási viszonyok és szerencsével" tudta sikeresen és időben leküzdeni a tervezett útvonalat [27] .
Január 23-án a Djatlov csoport az UPI sportklub egy másik turistacsoportjával, Jurij Blinov vezetésével vonattal indult el Szverdlovszkból Szerovba , ahová január 24-én reggel érkeztek meg . A turistákat nem engedték be az állomás épületébe, ezért egy helyi iskolában maradtak egész nap, és megbeszélést tartottak annak diákjaival. Még aznap este mindkét csoport vonattal indult Ivdel felé , és éjfél körül érkezett meg a célállomásra.
Január 25-én reggel a turisták busszal Vizhay faluba mentek , ahová 14:00 körül érkeztek meg. A Djatloviták itt elváltak Blinov csoportjától, akiknek az útja Vizsájból nyugati irányba indult, és egy helyi szállodában szálltak meg, ami egy „hétköznapi kunyhó három ablakkal”.
Január 26-án 13 óra 10 perckor a Djatlov-csoport kocsival (nyitott karosszériás teherautó) indult a 41. erdőnegyedben található fakitermelő táborba [Comm. 6] , ahová 16:30 körül érkezett, és egy működő szállószobában töltötte az éjszakát [4] [29] .
Január 27-én a turisták feltették hátizsákjukat az erdőterület vezetője által biztosított kocsira (amire 16 óráig kellett számítani), sílécre szálltak és a 2. északi bánya elhagyatott falujába mentek [Comm. 7] , amely korábban az Ivdellag rendszer része volt . Este tizenegy órakor [31] értek a faluba, és egy üres házban töltötték az éjszakát. Ugyanezen a napon kiderült, hogy Jurij Judin lábfájdalmai miatt nem tudta folytatni a kampányt. Mindazonáltal Judin egy csoporttal a 2. északra ment, hogy köveket gyűjtsön az intézet számára a magtárolóban [29] . A váratlan betegséget egy nyitott testű utazásnak tulajdonította [32] , és remélte, hogy a fájdalom elmúlik, mielőtt eléri az aktív [Comm. 5] az útvonal egy részét, de ez nem történt meg.
Január 28-án reggel Judin, miután elbúcsúzott a csoporttól, és átadta társainak a teljes rakomány egy részét és néhány személyes meleg holmit [33] , egy szekérrel [29] [31] tért vissza .
További események csak a kampányban résztvevők felfedezett naplójegyzeteiből és fényképeiből ismertek.
Január 28-án a turisták a 2. északról elhagyva a Lozva folyó mentén síeltek és annak partján töltötték az éjszakát.
Január 29-én átmenet történt a Lozva partján lévő parkolóból a mellékfolyója, az Auspiya parkolójába , a Mansi - ösvény mentén .
Január 30-án a csoport tovább haladt az Auspiya mentén a Mansi szánkó- és rénszarvasút mentén.
Január 31-én a dyatloviták megközelítették a Holatchakhl -hegyet , amely akkoriban inkább "1079 magasságú" volt . 8] , és megpróbált felmászni a lejtőn, de az elért fátlan terep raktározásra való alkalmatlansága miatt [Kl. 9] , az esti idő és az erős szél kénytelen volt ismét lemenni Auspiya völgyébe, és ott tölteni az éjszakát [29] .
Február 1-jén az Auspiya völgyében raktárt felszerelve a csoport ismét felkapaszkodott a Kholatchakhl-hegy lejtőjére, ahol az akkor még névtelen hágótól nem messze megálltak éjszakára [ 1] Djatlov -hágó " [34] ).
Február 12-én a csoportnak el kellett volna érnie az útvonal végpontját - Vizhay falut -, és táviratot kell küldenie az UPI sportklubnak, február 15-én pedig visszatérnie Szverdlovszkba. Amikor ez nem történt meg, Galina Radosteva, a turisztikai részleg irodájának tagja és Igor, Georgij Krivoniscsenko testvére aggódott először. Hamarosan csatlakozott hozzájuk Jurij Blinov, aki ekkorra már visszatért a hadjáratból, Rimma Kolevatova (Sándor nővére), Dubinina szülei, Krivonischenko és Slobodina. A sportklub és az UPI testnevelési osztályának vezetői ( L. S. Gordo és A. M. Vishnevsky ) egy ideig várták a csoport visszatérését, mivel korábban is előfordultak csoportos késések az útvonalakon [36] . Gordo szerint Djatlov üzenetét Jurij Judinon keresztül küldték el a sportklubnak, hogy a csoport nem február 12-én, hanem csak február 14-15-én tervezi visszatérni Vizsájba. Február 16-ról 17-re virradó éjszaka sikerült telefonon felvenni a kapcsolatot Vizsájjal, hogy megtudjuk, visszatér-e a Djatlov-csoport a kampányból. A válasz nemleges volt [37] .
A keresési munka annak az útvonalnak a tisztázásával kezdődött, amelyen a Djatlov-csoport elindult. Kiderült, hogy Djatlov nem adta át az útvonalkönyvet a UPI sportklubnak, és senki sem tudja biztosan, melyik útvonalat választották a turisták. Rimma Kolevatovának, az eltűnt Alekszandr Kolevatov nővérének köszönhetően az útvonalat helyreállították és február 19-én átadták a mentőknek [38] . Ugyanezen a napon megegyeztek abban, hogy repüléssel keresik az eltűnt csoportot, és február 20-án reggel Lev Gordo, az UPI sportklub elnöke egy tapasztalt turistával, az UPI turista tagjával repült Ivdelbe. szekció iroda, Jurij Blinov [37] . Másnap légi felderítést végeztek a keresési területen.
Február 22-én az UPI turisztikai részlege 3 keresőcsoportot hozott létre az UPI turisztikai és hegymászó tapasztalattal rendelkező hallgatóiból és alkalmazottaiból - Borisz Slobcov, Moses Axelrod és Oleg Grebennik csoportja, akiket másnap áthelyeztek Ivdelbe. Egy másik csoport, Vladislav Karelin vezetésével, úgy döntöttek, hogy közvetlenül a kampányból áthelyezik a keresési területre. A helyszínen a katonaság csatlakozott a kereséshez - Alekszej Alekszejevics Csernisov kapitány [Comm. 10] , valamint egy csoport keresőkutyákkal Moisejev főhadnagy parancsnoksága alatt, a SevUralLag őrmesteri iskola kadétjai Potapov főhadnagy parancsnoksága alatt, valamint egy csoport aknakeresővel felszerelt sappers Shestopalov alezredes parancsnoksága alatt. Ezenkívül helyi lakosok is csatlakoztak a keresőmotorokhoz - a Kurikovs (Sztyepan és Nikolai) és Anyamovs Mansi klánok képviselői Suevatpaul faluból ("Mansi Suevata"), a Bahtiyarov testvérek vadászai, a Komi ASSR vadászai , rádiós rádiósok. beszélgetések a kommunikációhoz (Egor Nevolin a felfedezőcsapattól, B . Yaburov) [38] [39] . A keresés vezetője ebben a szakaszban a Szovjetunió turisztikai sportmestere, Jevgenyij Polikarpovics Maszlennikov (a VIZ pártbizottság titkára, a Djatlov-csoport útvonalbizottságának „kibocsátója” volt) - ő volt a felelős a turizmus operatív irányításáért. a helyszíni keresőcsapatok. Az UPI katonai osztályának vezetője, Georgij Szemenovics Ortyukov ezredes lett a vezérkari főnök, akinek feladatai közé tartozott a polgári és katonai kutatócsoportok akcióinak koordinálása, a repülések irányítása a keresési területen, a regionális és helyi hatóságokkal való kapcsolattartás, valamint az UPI vezetése.
Az Otorten-hegytől az Oika -Chakurig terjedő területet (70 km-re egy egyenes vonal között) jelölték meg a keresések szempontjából legígéretesebbnek, a legtávolabbinak, a legnehezebbnek és a turisták számára potenciálisan legveszélyesebbnek. Elhatározták, hogy a kutatócsoportokat az Otorten-hegy régiójában (északi Slobtsov és Axelrod csoportjai), Oika-Chakura régióban (Grebennik déli csoportja) és két közbenső ponton e hegyek között helyezik el. Az egyik ponton, a Vishera és a Purma folyók felső szakaszán ( kb . félúton Otortentől Oika-Chakurig) Csernisov csoportja partra szállt. Úgy döntöttek, hogy Karelin csoportját a Sampalchahl-hegy területére küldik [Comm. 11] - a Niols folyó forrásához , Otortentől 50 km-re délre, a Chernyshov és a Grebennik csoportok között. Valamennyi kutatócsoport azt a feladatot kapta, hogy találja meg az eltűnt csoport nyomait - sípályákat és parkolók nyomait -, menjenek végig a baleset helyszínére, és segítsenek a Djatlov-csoportnak [38] . A Slobtsov csoportot először (február 23-án), majd Grebennik (február 24.), Axelrod (február 25.), Chernyshov (február 25-26) elhagyták. Egy másik csoport, amelybe a manszi és Jegor Nevolin rádiógeológus is tartozott, az Auspiya alsó folyásáról a felső folyására indult.
Február 23-án [5] a mansi vadászok felmérése során kiderült, hogy az Auspiya folyó völgyében egy turistacsoport táborának friss maradványai vannak. A kutatóközpont rájött, hogy ezek a Djatlov-csoport nyomai (nem lehetett más turistacsoport ezeken a helyeken), és nem a Lozva-völgy mentén halad Otorten felé (ahonnan a keresés elején indultak), hanem az Auspiya völgy mentén, a Lozva jobb oldali mellékfolyója mentén. Slobcov lozvai csoportja délnek fordult, átkelt egy alacsony elválasztó nyúlványon, és átment a tajgán az Auspiya felső részébe. A bal partján a mentők egy alig észrevehető sípályát találtak, amelyet erősen elsöpört a hó, és helyenként eltűnt. Ezt az ösvényt több irányban felderítés követte: le és fel az Auspiya-n és a Kholatchakhl csúcsa felé [38] [40] . Február 25-én [19] [41] (más források szerint február 26-án [42] ) Borisz Szlobcov, társa, Mihail Sharavin és Ivan Pashin vadász a hágó felé haladtak, amelyen keresztül az Otortenbe vezető út vezetett. Hamarosan saját maguk számára váratlanul elmentek a turistasátorhoz , amely a Holatchakhl -hegy lejtőjén volt. A sátor csak részben látszott a hó alól. Az egyik lejtőt levágták és beszakították. Nem volt ember - sem élő, sem halott - a sátorban. A benne talált dolgok és dokumentumok tanúskodtak: a Djatlov turistacsoport sátra volt [41] .
Az éjszakai szállás az 1079-es magasságú északkeleti lejtőn, az Auspiya folyó forrásánál található. A szállás az 1079-es hegy csúcsától 300 m -re, egy 30°-os lejtő alatt található. Az éjszakai hely egy hóból kiegyenlített emelvény, melynek aljára 8 pár síléc van lerakva. A sátrat síbotokra feszítették ki, kötelekkel rögzítették, a sátor aljára 9 hátizsákot küldtek ki a csoporttagok különféle személyes tárgyaival, steppelt kabátokat, támadókabátokat küldtek felülről, 9 pár csizmát találtak. előkerültek a fejek, férfi nadrág is, továbbá három pár filccsizma, meleg szőrmekabát is, zokni, sapka, sísapka, edények, vödrök, tűzhely, balták, fűrész, takarók, termékek: kekszet a kettőben zacskók, sűrített tej, cukor, sűrítmények, füzetek, útvonalterv és sok egyéb apróság és dokumentum, valamint fényképezőgép és fényképezőgép tartozékok.
— Egy turistacsoport elvtárs parkolójának észlelési helyének jegyzőkönyve. Dyatlov Igor 1959. február 28. (Büntetőügy, 1. köt., 2. l.) (az eredeti írásmód megmarad)Ezt a jegyzőkönyvet azután állították össze, hogy a sátrat kiásták a hóból, és a dolgokat részben szétszedték. A sátor állapotáról a felfedezés idején pontosabb képet kaphatunk a Slobtsov keresőcsoport tagjainak kihallgatási jegyzőkönyveiből [19] [41] [42] .
Ezt követően tapasztalt turisták részvételével megállapították, hogy a sátrat minden turisztikai és hegymászó szabálynak megfelelően állították fel [14] .
Ugyanezen a napon este mansi vadászok egy csoportja csatlakozott Szlobcov csoportjához, akik szarvasokon haladtak az Auspiya feljebb, E. Nevolin rádióssal, aki rádiógramot küldött a főhadiszállásnak a sátor felfedezéséről. Ettől a pillanattól kezdve minden csoport, amely részt vett a mentési munkálatokban, gyülekezni kezdett a keresési területen. Ezen kívül Ivdel ügyésze, Vaszilij Ivanovics Tempalov és a szverdlovszki "Na Smenu!" című újság fiatal tudósítója! Jurij Jarovoj .
Másnap, február 26-án vagy 27-én, a Slobtsov csoport keresőmotorjai, akiknek a tábor helyének kiválasztása volt [19] [41] , megtalálták Krivonischenko és Dorosenko holttestét (ez utóbbit először tévesen Zolotarevként azonosították [ 15] [45] ). A felfedezés helye a Lozva negyedik mellékfolyójának csatornájának jobb oldalán, a sátortól mintegy 1,5 km-re északkeletre volt, egy nagy cédrus alatt, közel az erdő széléhez. A holttestek egymás mellett feküdtek [45] a hóba süllyedt kis tűz maradványai közelében. A mentőket megdöbbentette, hogy mindkét holttestet fehérneműig vetkőztették le. Dorosenko hason feküdt. Teste alatt 3-4 csomó azonos vastagságú cédrusfát találtak [5] . Krivonischenko a hátán feküdt. A holttestek körül apró tárgyak és ruhadarabok hevertek, amelyek egy része megégett. Magán a cédruson 4-5 méter magasságig ágak törtek le, egy részük a testek körül hevert. Az S. N. Sogrin keresőmotor megfigyelései szerint a cédrus területén „nem két ember volt, hanem többen, mivel titáni munkát végeztek a tűzifa, lucfenyő ágak előkészítésén. Ezt bizonyítja a fatörzseken, letört ágakon és karácsonyfákon történt nagyszámú vágás” [14] .
Ezzel szinte egy időben, a cédrustól 300 méterre a lejtőn a sátor irányába, a mansi vadászok megtalálták Igor Djatlov holttestét. Enyhén hóval borította, hanyatt dőlt, fejét a sátor felé tartotta, kezével átölelte a nyírfa törzsét. Djatlov sínadrágot, alsónadrágot, pulóvert, cowboyinget és szőrme ujjatlan kabátot viselt. A jobb lábon - gyapjúzokni, a bal oldalon - egy pamut zokni. Djatlov arcán jeges növekedés volt, ami azt jelentette, hogy halála előtt belelélegzett a hóba.
Még aznap este egy keresőkutya segítségével Zinaida Kolmogorova holttestét fedezték fel. 10 cm-es sűrű hóréteg alatt volt, mintegy 330 méterrel a lejtőn felfelé Djatlov testétől. Kolmogorova melegen öltözött, de cipő nélkül. Az arcán orrvérzés jelei mutatkoztak [45] .
Március 2-án egy raktárt találtak [Comm. 9] a turistacsoport, amely az erdőben volt 300 [4] vagy 400 [46] méterre a keresők alaptáborától és 100 méterre Auspiya partjaitól [5] .
Néhány nappal később, március 5-én Djatlov holttestének megtalálásának helyétől 180 méterre, Kolmogorova holttestétől pedig 150 méterre találták meg Rustem Slobodin holttestét egy 15-20 cm-es hóréteg alatt vasszondák segítségével. Ő is elég melegen volt öltözve, 4 pár zokni volt a lábán, a jobb lábán egy filccsizma volt a tetején (ebből a párból a második filccsizma került a sátorban). Slobodin arcán jeges kinövés volt, és orrvérzés jelei voltak.
A lejtőn talált három holttest elhelyezkedése és elhelyezkedése arra utalt, hogy a cédrustól a sátorba visszaútban haltak meg [1] [15] .
Február 28-án létrehozták az SZKP Szverdlovszki Regionális Bizottságának sürgősségi bizottságát, amelyet V. A. Pavlov regionális végrehajtó bizottság alelnöke és F. T. Yermash SZKP regionális bizottságának osztályvezetője vezet [47] [48 ]. ] . Március elején a bizottság tagjai megérkeztek Ivdelbe, hogy hivatalosan is vezessék a keresést. Március 8-án a hágónál végzett kutatás vezetője, E. P. Maslennikov jelentést tett a bizottságnak a kutatás előrehaladásáról és eredményeiről. A kutatócsoport egybehangzó véleményének adott hangot, miszerint áprilisig le kell állítani a keresést, hogy megvárják a havazás csökkenését. Ennek ellenére a bizottság úgy döntött, hogy addig folytatja a keresést, amíg az összes turistát meg nem találják, megváltoztatva ezzel a kutatócsoport összetételét [4] .
A többi turistát hatalmas területen kutatták. Mindenekelőtt a sátortól a cédrusig tartó lejtőn holttesteket kerestek szondák segítségével. Az 1079-es és 880-as csúcsok közötti hágó, a Lozva felé húzódó hegygerinc , az 1079 -es hegycsúcs, a Lozva negyedik mellékfolyójának völgyének folytatása és a Lozva völgye a mellékfolyó torkolatától 4-5 km-re [48] . is feltárták . Ezalatt többször változott a keresőcsoportok összetétele, de a keresések eredménytelenek voltak. Április végére a keresőmotorok a cédrus környékének feltárására összpontosították erőfeszítéseiket, ahol a hótakaró vastagsága az üregekben elérte a 3 métert vagy annál is többet [49] .
Május első napjaiban elkezdett intenzíven olvadni a hó, aminek következtében leszakított tűlevelű ágak és ruhadarabok kerültek elő. A kutatásban részt vevő manzik felhívták a figyelmet erre a nyomra, és felajánlották, hogy feltárnak egy pataküreget ezen a helyen [50] . A feltárás lehetővé tette, hogy több mint 2,5 méteres hóvastagság alatt mintegy 3 m² alapterületű padlóburkolatot találjanak, amely 14 kisebb fenyő és egy nyír tetejéből készült. A padlón több ruhadarab hevert, amelyek elrendezése négyszemélyes "ülésnek" tűnt [51] .
Május 4-én [1] a további kutatások során egy mélyedésben, mintegy hat méterre a patak padlójától lejjebb, két-két és fél méteres hóréteg alatt találták meg a többi turista holttestét. Először Ljudmila Dubininát térdelő helyzetben találták meg, mellkasa egy patak vízesését képező párkányon nyugodott, fejét az áramlás ellen fordítva. Majdnem közvetlenül ezután három férfi holttestét találták meg a feje mellett [50] . Thibaut-Brignolles külön feküdt, Kolevatov és Zolotarev pedig - mintha "mellkassal háttal" ölelték volna. A felfedezési jegyzőkönyv idején az összes holttest a vízben volt, és lebomlottnak minősítették. A jegyzőkönyv szövege felhívta a figyelmet arra, hogy a testeket el kell távolítani a patakból, mivel "továbbra bomlhatnak tovább, és a patak elviheti őket, mivel az áramlat nagyon gyors" [52] .
E leleteknek a büntetőper anyagában való elhelyezkedését illetően eltérések mutatkoznak. A helyszínen készült jegyzőkönyv a helyszínt „a híres cédrustól, 50 méterre az első pataktól” jelzi [52] . A korábban elküldött radiogram pedig az ásatási hely délnyugati helyzetét jelzi a cédrushoz képest [53] , vagyis közel az elhagyott sátor irányához. Az ügyet elutasító határozat azonban a „tűztől 75 méterre, a Lozva negyedik mellékfolyójának völgye felé, vagyis a sátorból a turisták útjára merőlegesen” helyet jelölte meg [1] .
A holttesteken, valamint tőlük néhány méterre megtalálták Krivonischenko és Dorosenko ruháit - nadrágokat, pulóvereket. Minden ruhán egyenletes vágás nyomai vannak, tk. forgatták már Dorosenko és Krivoniscsenko holttestéből. Az elhunyt Thibault-Brignoles és Zolotarev jól öltözött, Dubinina rosszabbul volt öltözve - műszőrme kabátja és sapkája Zolotarjovra került, Dubinina meghajlatlan lábszárát Krivonischenko gyapjúnadrágjába tekerték. A holttestek közelében megtalálták Krivonischenko kését, amellyel fiatal fenyőket vágtak a tűznél.
- Határozat a büntetőügy megszüntetéséről (büntetőügy 1. köt. 386. l.). Az eredeti helyesírása megmaradt.A megtalált holttesteket Ivdelhez küldték igazságügyi orvosszakértői vizsgálatra, a keresést pedig lelassították.
Alekszandr Kolevatov nővére, Rimma vallomása szerint az SZKP szverdlovszki regionális bizottságának pártmunkásai és az UPI alkalmazottai felajánlották a halottak eltemetését Ivdelben, egy tömegsírban egy obeliszk felszerelésével. Ugyanakkor minden turista szüleivel külön-külön megbeszélést folytattak, a kérdés közgyűlési megoldására irányuló kérést elutasították. A szülők kitartó álláspontja és az SZKP regionális bizottsága titkárának V. A. Kuroedov támogatása lehetővé tette a temetés megszervezését Szverdlovszkban [54] .
Az első temetésre 1959. március 9-én került sor nagy tömeggel. Ezen a napon Kolmogorovát és Dorosenkot a Mihajlovszkij temetőben temették el, Krivonischenkót pedig az Ivanovói temetőben . Djatlovot és Slobodint március 10-én temették el a Mihajlovszkij temetőben.
A május elején talált turisták temetésére 1959. május 12-én került sor. Hármat közülük - Dubinina, Kolevatov és Thibault-Brignolle - csoporttársaik sírja mellé temették el a Mihajlovszkij temetőben. Zolotarjovot a Krivonischenko melletti Ivanovo temetőben temették el [55] .
A hatósági nyomozás azután indult, hogy Ivdel város ügyésze, Vaszilij Ivanovics Tempalov, 1959. február 26-án holttestek felfedezése után büntetőeljárást indított, és három hónapig tartott [1] [56] . Tempalov viszont vizsgálatot kezdett a turisták halálának okai felderítésére - átvizsgálta a sátrat, azokat a helyeket, ahol 5 turista holttestét találták, és számos tanút is kihallgatott. 1959 márciusa óta a nyomozást a szverdlovszki ügyészség törvényszéki ügyészére, Lev Nikitics Ivanovra bízták.
A nyomozás kezdetben az észak-uráli manszi őslakosok képviselői által elkövetett turisták megtámadásának és meggyilkolásának változatát vizsgálta . Az Anyamov, Bakhtiyarov és Kurikov családból származó Mansi gyanúba ütközött. A kihallgatások során azt vallották, hogy nem jártak a február eleji incidens helyszínének közelében, nem láttak a Djatlov turistacsoport diákjait, a számukra szent imahegy pedig máshol volt. Hamar kiderült, hogy a sátor egyik lejtőjén talált vágások nem kívülről, hanem belülről készültek:
Mindezen sérülések jellege és formája arra utal, hogy a sátor belső oldalának szövetének valamilyen fegyver (kés) pengéjével való érintkezéséből keletkeztek.
- 199. sz. törvényszéki szakértői vizsgálat (büntetőügy, 1. v. 304. l.)A március elején talált öt holttest igazságügyi orvosszakértői vizsgálata ugyanakkor nem tárt fel halálos sérülést a halottaknál, és a fagyást állapította meg a halál okaként. Ezért a Mansival kapcsolatos gyanút elhárították.
A "tűzgolyók" eredeteA mai napig az 1959. február 17-i és március 31-i "tűzgolyók" megfigyeléseit összehasonlították a Tyuratam tartományból származó R-7 interkontinentális ballisztikus rakéta próbalövéseivel , amelyek a kamcsatkai Kura lőtérre irányultak . Nincs kapcsolatuk a Djatlov-csoport halálával. Nincs megbízható bizonyíték arra, hogy február 1-jén vagy 2-án "tűzgolyókat" észleltek a Djatlov-hágó közelében [57] .
V. I. Korotaev szerint, aki 1959-ben az Ivdel Ügyészségen dolgozott, a manzik arról is beszámoltak, hogy éjszaka furcsa „tűzgolyót” láttak az égen, leírták ezt a jelenséget és lerajzolták [58] [Comm. 12] . A büntetőper anyaga rögzíti, hogy február 17-én a Közép- és Észak-Urál számos lakosa látott „tűzgolyót” az égen, köztük turisták az Északi Toshemka és a Vizhay folyók vízválasztójának környékén (50 -60 km-re attól a helytől, ahol a Djatlov-csoport meghalt) [15] [46] , március 31-én pedig a "tűzgolyót" figyelték meg a keresés résztvevői a helyszín közelében [59] .
Több bizonyíték birtokában egy furcsa égi jelenségre, Lev Ivanov nyomozó felvetette, hogy ez összefüggésbe hozható a Djatlov-csoport halálával. A májusban talált holttestek igazságügyi orvosszakértői vizsgálata "nagy erő" okozta csonttöréseket állapított meg. Ivanov azt javasolta, hogy ezek a turisták valamilyen energiahatásnak legyenek kitéve, és ruhájukat és belső szervmintákat küldtek a szverdlovszki GorSES-be fizikai és műszaki (radiológiai) vizsgálatra [60] . Eredményei alapján Szverdlovszk város radiológus főorvosa Levashov a következő következtetésekre jutott:
Három ruhadarab kis részein megnövekedett radioaktivitást találtak. Az ezeken a területeken mért béta-bomlás intenzitása az eredmény újraszámítása után 150 cm²-es területre:
A szakértő további kérdésekre adott válaszaiból az következik, hogy 150 cm²-ről percenként 5000 bomlásig terjedő béta-emitter szennyeződést tekintették normálisnak a radioaktív anyagokkal dolgozóknál. Levashov megerősítette Ivanov felvetését, miszerint a ruha patakvízzel történő hosszú távú mosása jelentősen csökkentheti a radioaktív szennyezettség kezdeti szintjét bizonyos ruhaterületeken, ugyanakkor jelezte, hogy a ruhák egyenetlenül moshatók.
Az észlelt radioaktivitás jellege és mértéke nem tudta megmagyarázni a turisták sérüléseit és halálát. A radiológiai vizsgálat adatait „az ügy szempontjából irrelevánsként” kivonták a büntetőügyből [Km. 13] , és az ügyet elutasító határozat nem említi őket.
1959. május 28- án a büntetőeljárást bűncselekmény hiánya miatt elutasították [ 1] . Az ügyet megszüntető határozatban Ivanov arra a következtetésre jutott, hogy a tragédia február 1-ről 2-ra virradó éjszaka történt. Ennek oka a kampányban részt vevők filmjeiből legfrissebb feltárt felvételek és fényképek [Comm. 14] :
„Az egyik kamerában megőrződött egy (utoljára készült) képkeret, amely a sátor felállításához szükséges hó kiásásának pillanatát ábrázolja. Tekintettel arra, hogy ez a felvétel 1/25 másodperces záridővel készült. 5,6- os rekesznyílással , 65 GOST egység filmérzékenységgel , és a keretsűrűséget is figyelembe véve feltételezhetjük, hogy a sátor felszerelése 1959. február 1-jén 17 óra körül kezdődött. Hasonló képet egy másik készülék is készített.
Ezt követően egyetlen feljegyzést és egyetlen fényképet sem találtak.”
- Határozat a büntetőügy megszüntetéséről (Büntetőügy 1. köt. 385. l.)Ivanov megjegyezte, hogy a turisták két súlyos hibát követtek el, amelyek hátrányos helyzetbe hozták a csoportot a zord időjárási körülmények között:
„...tudva az 1079-es magasság domborművének nehéz körülményeit, ahol az emelkedésnek kellett lennie, Djatlov, mint a csoport vezetője súlyos hibát követett el, ami abban nyilvánult meg, hogy a csoport 02-án kezdte meg az emelkedőt. /01/59 csak 15:00-kor.
Ezt követően a turistáknak a keresés idejére megőrzött sípályáján sikerült megállapítani, hogy a Lozva negyedik mellékfolyójának völgye felé haladva a turisták 500-600 m-t balra tettek, és a Az „1079” és „880” csúcsok alkotta hágóban a keleti „1079” lejtőcsúcsokra mentek. Djatlovnak ez volt a második hibája.
Miután a nap hátralévő részét arra használta fel, hogy felkapaszkodjon az „1079” csúcsra, erős szél és 25-30 °C körüli alacsony hőmérséklet mellett, Djatlov éjszakai körülmények között kedvezőtlen. úgy döntött, hogy felállít egy sátrat az 1079-es csúcs lejtőjén, hogy másnap reggel a magasság elvesztése nélkül menjen az Otorten-hegyhez, amelyhez körülbelül 10 km volt egy egyenes vonal.
- Határozat a büntetőügy megszüntetéséről (Büntetőügy 1. köt. 384-385. l.)A nyomozás nem derítette ki a sátrat elhagyó turisták okait, amelyek rejtélyét E. P. Maslennikov kutatásvezető 1959. március 2-án kelt rádiófelvételen jelezte:
„... a tragédia fő rejtélye továbbra is az egész csoport kilépése a sátorból. A sátoron kívül talált jégcsákányon kívül az egyetlen dolog, egy kínai lámpás a tetején, megerősíti annak lehetőségét, hogy egy öltözött ember sétáljon ki, ami okot adott mindenkinek, hogy sietve elhagyja a sátrat.
- Röntgenfelvételek (Büntetőügy, 1. köt., 167. l.)A határozat arra a következtetésre jutott, hogy a sátrat az összes turista hirtelen és egyszerre hagyta el, és egy séta alkalmával, egymáshoz közel tartva vonultak le a lejtőn:
„A sátorban található tárgyak (szinte az összes cipő, minden felsőruházat, személyes tárgy és napló) elhelyezkedése és jelenléte azt bizonyítja, hogy a sátrat minden turista egyszerre, hirtelen hagyta el, és a későbbi igazságügyi orvosszakértői vizsgálat megállapította, hogy a seprű. A sátor oldala, ahol a turisták fejüket letelepítették, két helyen belülről kivágottnak bizonyult, olyan területeken, amelyek ezeken a vágásokon keresztül biztosítják az ember szabad kilépését.
A sátor alatt 500 méteren keresztül a sátorból a völgybe és az erdőbe sétáló emberek nyomai maradtak fenn a hóban. A pályák jól megőrzöttek és 8-9 páros számozásúak. A nyomok vizsgálata kimutatta, hogy némelyikük szinte mezítláb maradt (például egy pamutzokniban), másokon jellegzetes filccsizma, puha zokniban lábpatkó stb. a vágányok egymáshoz közel helyezkedtek el, összefolytak, majd nem messze egymástól távolodtak el. Közelebb az erdő határához a nyomok eltűntek - kiderült, hogy hó borította őket.
Sem a sátorban, sem annak közelében nem találtak harcra utaló jeleket vagy más emberek jelenlétét.
— Határozat a büntetőügy megszüntetéséről (Büntetőügy 1. köt. 385-386. l.)A tragédia helyszínén az első napokban dolgozó V. I. Tempalov ügyész is „normális lépéssel” hívta fel a figyelmet a turisták lefelé mozgására a lejtőn:
„A sátor alja 50-60 [Comm. 15] belőle a lejtőn 8 pár ember lábnyomát találtam, amelyeket alaposan megvizsgáltam, de a szél és a hőmérséklet ingadozás miatt deformálódtak. Nem tudtam telepíteni a kilencedik nyomkövetést . és nem volt az. Lefotóztam a nyomokat. Lesétáltak a sátorból. A nyomok azt mutatták, hogy az emberek normális tempóban sétálnak lefelé a hegyen . A lábnyomok csak 50 méteres szakaszon látszottak, tovább nem volt, t-mivel lejjebb van a hegyről, annál több a hó.”
- Tempalov V. I. tanú kihallgatása (büntetőügy, 1. v., 312. l.) . Az eredeti helyesírása és írásjelei megmaradtak.A határozatban foglalt tényállás alapján megállapította:
„Tekintettel arra, hogy a holttesteken nincsenek külső testi sérülések és harcra utaló jelek, a csoport összes értékének megléte, valamint a turisták halálának okaira vonatkozó igazságügyi orvosszakértői vizsgálat következtetései , figyelembe kell venni, hogy a turisták halálának oka olyan elemi erő volt, amelyet a turisták nem tudtak leküzdeni."
- Határozat a büntetőügy megszüntetéséről (Büntetőügy 1. köt. 387. l.)Így az ügyészség nem hárította a felelősséget a turisták haláláért konkrét személyekre, azonban az SZKP Szverdlovszk városi bizottságának hivatalát "a turisztikai munka megszervezésének hiányosságai és az ellenőrzés gyengesége miatt" a pártparancsban megbüntette: igazgató az UPI N. S. Siunov titkára, F. P. Zaosztrovszkij a párthivatal titkára, az UPI V. E. Slobodin szakszervezeti bizottságának elnöke, V. F. Kurochkin, az önkéntes sportegyesületek városi szövetségének elnöke és V. M. Ufimcev a szakszervezet felügyelője. Az UPI sportklub igazgatótanácsának elnökét, L. S. Gordót eltávolították a munkából [1] .
Ivanov beszámolt a vizsgálat eredményéről az SZKP Szverdlovszki Regionális Bizottságának második titkárának , A. F. Eshtokinnak . Ivanov szerint Esztokin kategorikus utasítást adott: „mindent minősítsünk, zárjuk le, adjuk át a különleges egységnek, és felejtsük el”. A regionális bizottság első titkára, A. P. Kirilenko még korábban is ragaszkodott a titoktartáshoz a vizsgálat során [60] . Az ügyet az RSFSR ügyészsége Moszkvába küldte ellenőrzésre, és 1959. július 11-én visszaküldte Szverdlovszkba. Az RSFSR helyettes ügyésze, Urakov nem adott új információt, és nem adott írásbeli utasítást az ügy minősítésére. N. Klinov szverdlovszki terület ügyészének utasítására az ügyet egy ideig titkos archívumban őrizték (a radiológiai vizsgálat eredményeit tartalmazó 370-377. számú ügyiratot egy speciális szektornak adták át) [51] . 1974-ben az ügyet a Szverdlovszki Régió Állami Levéltárába szállították, ahol jelenleg is található [62] .
Nem dokumentálták azt a széles körben elterjedt véleményt, amely szerint a Djatlov-csoport kutatásának minden résztvevőjétől 25 évre [63] kötöttek egy titoktartási megállapodást . A büntetőügy anyagai mindössze két aláírást tartalmaznak (Yu.E. Yarovoy és E.P. Maslennikov) [64] az előzetes nyomozás anyagainak nyilvánosságra hozatalának elmulasztásáról az RSFSR 1926. évi Büntető Törvénykönyvének 96. cikke értelmében , a amelynek érvénye a büntetőügy megszüntetésével megszűnt.
Az összes halott holttestének igazságügyi orvosszakértői vizsgálatát a Szverdlovszki Regionális Igazságügyi Orvostani Vizsgáló Iroda (SOBSME) igazságügyi szakértője, Boris Alekseevich Vozrozhdenny [65] végezte . Az első négy holttest 1959. március 4-i vizsgálatában Szeveruralszk város igazságügyi szakértője , Jurij Ivanovics Laptev is részt vett, az utolsó négy 1959. május 9-i vizsgálatában pedig Henrietta Eliseevna Churkina igazságügyi szakértő vett részt. rész. A kutatás eredményeit az alábbi táblázat foglalja össze:
Név | Nyitás dátuma | Halálok | A halálhoz hozzájáruló tényezők | Egyéb |
---|---|---|---|---|
Dorosenko Yu. N. [66] | 1959.03.04 | Hideg expozíció (fagyás) | - | Lerakódások, horzsolások, bőrsebek (mind in vivo, mind agonális állapotban és posztumusz) |
Djatlov I. A. [67] | 1959.03.04 | Hideg expozíció (fagyás) | - | Lerakódások, horzsolások, bőrsebek (mind in vivo, mind agonális állapotban és posztumusz) |
Kolmogorova Z. A. [68] | 1959.03.04 | Hideg expozíció (fagyás) | - | Lerakódások, horzsolások, bőrsebek (mind in vivo, mind agonális állapotban és posztumusz) |
Krivonischenko G. A. [69] | 1959.03.04 | Hideg expozíció (fagyás) | - | Tűztől II-III fokos égési sérülések; lerakódások, horzsolások, bőrsebek (mind in vivo, mind agonális állapotban és posztumusz) |
Slobodin R. V. [70] | 1959.08.03 | Hideg expozíció (fagyás) | Zárt craniocerebralis sérülés (homlokcsont törés a bal oldalon) | A koponya varratainak eltérése (postmortem); lerakódások, horzsolások, bőrsebek (mind in vivo, mind agonális állapotban és posztumusz) |
Dubinina L. A. [71] | 1959. május 9 | Kiterjedt vérzés a szív jobb kamrájában, többszörös kétoldali bordatörés, bőséges belső vérzés a mellkasi üregben (nagy erőhatás miatt) | - | A fej lágyrészeinek testi sérülései és a végtagok " fürdőbőre " (postmortem) |
Zolotarev A. A. [72] | 1959. május 9 | Többszörös bordatörés a jobb oldalon belső vérzéssel a pleurális üregbe (nagy erő hatására) | Hideg expozíció | A fej lágyrészeinek testi sérülései és a végtagok "fürdőbőre" (postmortem) |
Kolevatov A. S. [73] | 1959. május 9 | Hideg expozíció (fagyás) | - | A fej lágyrészeinek testi sérülései és a végtagok "fürdőbőre" (postmortem) |
Thibaut-Brignolles N. V. [74] | 1959. május 9 | Zárt, többszörösen töredezett depressziós törés a boltozat és a koponyaalapon, erős vérzéssel az agyhártya alatt és az agy anyagában (nagy erőhatás okozta) | Hideg expozíció | A fej lágyrészeinek testi sérülései és a végtagok "fürdőbőre" (postmortem) |
Az első öt vizsgált holttestnél az igazságügyi szakértők következtetései az utolsó étkezéstől számított 6-8 órán belüli halálozás időpontját és az alkoholfogyasztásra utaló jelek hiányát jelzik.
Emellett 1959. május 28-án kihallgatták B. A. Vozrozsdennij igazságügyi orvosszakértőt [75] , melynek során kérdésekre válaszolt a patakban talált három holttesten talált súlyos sérülések lehetséges körülményeivel, valamint az átvétel után várható élettartammal kapcsolatban. ilyen sérülések. A kihallgatás jegyzőkönyvéből az következik:
A kihallgatás során B. A. Vozrozsdenny nem rendelkezett szövettani vizsgálatok adataival, amelyek csak 1959. május 29-én fejeződtek be [77] .
1974 óta a szverdlovszki régió archívumában őrzik a Djatlov turistacsoport halála ügyében lezárt büntetőpert [62] . A szverdlovszki ügyészségtől E. V. Buyanovhoz kapott információk szerint az elévülés helyett Vlagyiszlav Ivanovics Tuikov döntött úgy, hogy az ügyet „társadalmilag jelentősnek” tartja [51] . Az eredeti anyagokkal kevés kutató ismerkedett meg, köztük a kampány tizedik résztvevője, Jurij Judin [78] . 2017-ben az ügy anyagait a "Djatlov-csoport emlékére" közalap tette közzé [79] . Ezenkívül az ügy anyagainak fénymásolatai és szövegei számos internetes forrásban megtalálhatók [Comm. 17] .
Az ügy anyagainak nyilvános forrásokban való megjelenése után a nyomozás minőségét többször kifogásolták.
Valerij Kudrjavcev nyomozó bírálta, hogy a nyomozás elégtelen figyelmet fordított a Djatlov-csoport sátra és dolgai állapotának részleteire (a keresőmotorok beavatkozásának körülményei között), valamint a csoport nyomaira a lejtőn [80] .
Az Ügyészség és az Oroszországi Nyomozó Bizottság tiszteletbeli tisztje, Szergej Jakovlevics Shkryabach 3. osztályú igazságügyi tanácsos és hegymászó szerint, aki a nyomozóbizottság megbízásából tanulmányozta a Djatlov turistacsoport 2015-ös halálának esetét [81] , „1959-ben alacsony szinten folyt a vizsgálat (sajnos még amatőr szinten is). Véleménye szerint L. N. Ivanov és a nyomozás más résztvevői nem tudták kellőképpen alapos tanulmányozni az eset körülményeit, összegyűjteni és tanulmányozni a szükséges objektív adatokat. Shkryabach „talán intuitív módon helyesnek, de ésszerűtlennek” minősítette a nyomozás döntését, amely szerint a turisták halálának okát természeti erőnek nevezték el [82] .
V. I. Lysy igazságügyi szakértő, az orvostudomány kandidátusa és a fagyasztásnak kitett holttestek kutatásának szakértője [83] tévesnek tartja B. A. Vozrozhdenny következtetéseit a Slobodin koponyaagyi sérüléseinek élettartamáról [Comm. 18] és Thibault-Brignolles. Véleménye szerint a Vozrozsdeny által felfedezett koponyák sérülései posztmortem jellegűek, az agy eljegesedéséből erednek. Lysy úgy véli, hogy az ilyen diagnosztikai hibák a szovjet kriminalisztikai gyakorlatban 1972-ig szisztematikusak voltak [85] [86] .
Magát az archívumban tárolt ügyet is kifogásolják. Gyakran emlegetik a borítón szereplő dátum és a büntetőeljárás megindításáról szóló határozat dátumának ellentmondását. E. V. Buyanov az ügyészségtől és a szverdlovszki régió archívumától származó információkra hivatkozva az egyik kihallgatás dátumának hibájával magyarázza (március 6. helyett február 6.), amelyet a mappa fedőlapjára helyeztek át a szverdlovszki régióban. a levéltári iratok keltezésének szabályai [87] . Egyes kutatók gyanúsnak tartják az ügyiratszám hiányát a borítón és a kísérő levelezésben, azonban az ügy Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége általi ellenőrzése során kiderült, hogy ez jellemző a megszűnt ügyekre. a megfelelő időszak [88] . Leonyid Proshkin, az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének volt vezető nyomozója többször is felvetette, hogy az „ügy mintáját” a regionális archívumban tárolják, és a nyomozás valódi anyagait máshol rejtik el a kutatók elől. Az ügyészség és az FSZB szverdlovszki részlegének hivatalos válaszai azonban cáfolják, hogy archívumaikban további anyagok találhatók az ügyben [89] . S. Ya. Shkryabach megemlítette, hogy kutatása során tanulmányozta az SZKP Központi Bizottságának az Orosz Föderáció Állami Levéltára által rendelkezésre bocsátott, a Djatlov turistacsoport halálának körülményeit vizsgáló, titkosított anyagokat, de nem olyan információkat találni bennük, amelyek eltérnek a büntetőügyből származó információktól [90] .
Az áldozatok hozzátartozóitól, a közszervezetektől és a médiától érkező, az 1959-es nyomozás eredményeivel elégedetlen fellebbezések arra késztették az Orosz Legfőbb Ügyészséget , hogy 2018 szeptemberében [91] nyomozást indított a Djatlov-csoport halálával kapcsolatos büntetőügyben. 2019. február 1-jén az osztály képviselője, Alexander Kurennoy azt mondta, hogy az ellenőrzés megerősítette a büntetőügy anyagainak hitelességét [92] . Az ügyben nem találtak bizonyítékot bűnözői összetevő jelenlétére, az ügyészség az eset természetes okainak három változatát tartja a legvalószínűbbnek: lavinát, „hódeszkát” és hurrikánt [93] [ 94] .
2019. február 4-én Jekatyerinburgban sajtótájékoztatót tartottak , amelyen Andrej Kurjakov, a Szverdlovszki Területi Ügyészség Felügyeleti Osztályának vezetője bemutatta az ügy anyagait és kommentálta azokat. Kijelentette, hogy "a technológia és a technológia fejlődése lehetővé teszi, hogy választ adjunk a csoport halálának okaira vonatkozó kérdésre" [95] . 2019 márciusában az ügyészség és a rendkívüli helyzetekkel foglalkozó minisztérium munkatársai látogattak el a helyszínre, majd felügyeleti kísérletet szerveztek a Nyizsnyij Tagil környéki Belaja Gora lejtőjén, hasonló paraméterekkel rendelkező terepen . A kísérlet során gyűjtött adatokat a tervek szerint szituációs szakvéleményhez kívánták felhasználni [96] . Második radiológiai vizsgálatot is terveztek az elhunyt turisták ruháinak radioaktív szennyezettségével kapcsolatos információk tisztázására [95] , valamint új orvosi vizsgálatot a testükön lévő sérülések eredetének megállapítására [97] .
2020. július 11-én ismertté vált a Legfőbb Ügyészségnek az ellenőrzés eredményei alapján levont következtetése: a Djatlov-csoport halálának kiváltó oka egy lavina, amely miatt elhagyták a sátrat, ami után nem tudták a rossz látási viszonyok miatt visszatért hozzá, és a súlyos időjárási viszonyok elleni küzdelemben meghalt. Zolotarev, Dubinina és Thibaut-Brignolle sérüléseit a nagy hótömeggel magyarázzák, amelyet egy ásott lyukba próbáltak elrejteni [98] [99] . Andrej Kurjakov, az Uráli Szövetségi Körzet Legfőbb Ügyészségének helyettes vezetője elmondta, hogy az ellenőrzés befejeződött, a következtetések véglegesek, és az ügyészség szempontjából "a kérdés lezárva" [100] .
Jevgenyij Csernouszov, a Djatlov-csoport emlékére alapított közalap ügyvédje az áldozatok hozzátartozói nevében nem ért egyet a Legfőbb Ügyészség következtetéseivel. Véleménye szerint a csoport halálának oka egy ember okozta baleset [101] . Több áldozat hozzátartozója levélben kérte az ellenőrzés eredményének felülvizsgálatát a Legfőbb Ügyészségen. Úgy vélik, hogy a csoport halálának oka egy rakétabaleset, aminek következtében egy mérgező felhő szabadult fel. A levelet a kutatási művelet egyik résztvevője is aláírta, immár Oroszország tiszteletben tartó utazója és a Műszaki Tudományok Akadémia tagja. A. M. Prokhorova Pjotr Ivanovics Bartolomej [102] .
Különféle becslések szerint a csoport halálának 75-100 vagy több [94] változata létezik, amelyek három [103] fő kategóriába sorolhatók:
A változatok ezen kategóriája a természeti környezet erős természeti hatásait és a Djatlov turistacsoport e természeti hatások nyomása alatti akcióit tekinti az incidens okának [104] .
Erős szélEzt a verziót a nyomozás során a helyi lakosok [23] [105] fogalmazták meg , és a keresőmotorok is figyelembe vették. Feltételezték, hogy az egyik Djatlovita elhagyta a sátrat, és elfújta a szél, a többiek a segítségére siettek, elvágták a sátrat a gyors kilépéshez, és a szél is elvitte őket a lejtőn. Hamarosan a verziót elutasították, mivel a kutatók maguk is tapasztalták az erős szél hatását a helyszín közelében, és megbizonyosodtak arról, hogy bármilyen széllel a lejtőn lehet maradni és visszatérni a sátorba [19] [46] .
Lavina-hidegA változatot először 1991-ben [106] terjesztette elő M. A. Akselrod, a kutatás résztvevője, és támogatott I. B. Popov és N. N. Nazarov geológusok [107] , majd később a turizmus sportmesterei, E. V. Buyanov és B. E Slobtsov (szintén a keresés résztvevője). A verzió lényege, hogy egy lavina ereszkedett le a sátorra , jelentős hóterheléssel zúzva le, ami miatt a turistákat meleg ruha és felszerelés nélkül sürgősen evakuálták a sátorból, majd meghaltak a hidegben. Az is felmerült, hogy a turisták egy részének súlyos sérüléseit a lavina okozta.
Elődei nyomán E. V. Buyanov úgy véli, hogy a lavinaveszély növekedésének egyik oka a sátor felállítása során a lejtőn lévő hóréteg "levágása". Buyanov megjegyzi, hogy a jelenet a "kontinens hátországra utal, ahol az újrakristályosodott hó lavinája". Több szakértő véleményére hivatkozva és az ilyen típusú közismert balesetekre hivatkozva azt állítja, hogy egy tömör hóréteg, az úgynevezett "hódeszka" viszonylag kicsi, de veszélyes leomlása ereszkedhet le a sátrára. a Djatlov-csoport. Buyanov feltételezi, hogy a mozgásba lépett hóréteg tömege nem haladta meg a 10 tonnát, ezért inkább nem használja a "lavina" kifejezést [Comm. 19] . Az ő változata szerint egyes turisták sérüléseit azzal magyarázzák, hogy az áldozatokat az omlás sűrű hótömege és a sátor kemény alja közé szorították [109] . Johan Gaume a Lausanne-i Szövetségi Politechnikai Iskolából és Alexander Puzrin, az ETH Zürich-ből matematikai modellezés keretében megerősítette egy mikrolavina leereszkedésének lehetőségét, amely elegendő ahhoz, hogy a túracsoport résztvevőinek rögzített sérüléseket okozzon [110] [111] .
A sátor elhagyásának okaként egy viszonylag kicsi, de veszélyes hócsuszamlás változatát támasztja alá S. Ya. Shkryabach kriminológus és hegymászó következtetése is . Felhívja a figyelmet a sátor felfedezéskori állapotának leírására: Slobcov és Sharavin szerint a sátrat szinte teljesen betöltötte a sűrű hó, amely alól a tető elülső része csak néhány centimétert emelkedett ki, az egyetlen síbotból álló állvány támasztja alá. A sátor mellett függőlegesen álló, dokumentumfotókon rögzített síléceket a sátor feltárása után a keresőmotorok telepítették [112] . A Shkryabach rekonstrukciója szerint hóvihar körülményei között a lejtőn lévő hótömeg az éjszakához, amikor a turisták lefeküdtek, kritikussá vált, és "legalább több tonnás földcsuszamlás formájában" lavinához vezetett. " Az éjszaka sötétjében ez pánikot okozott, a sátor sietős elhagyását és a turisták visszavonulását a lejtőn. A lavinahideg változat más támogatóitól eltérően Shkryabach úgy véli, hogy a sátorból való evakuálás és a lejtőn az erdő szélére a kőgerincen keresztül történő leereszkedés során a turisták csak enyhe felületi sérüléseket szenvedhettek [113] . A szakértő úgy véli, hogy Dubinina, Zolotarev és Thibaut-Brignolles súlyos sérülései abból fakadtak, hogy egy mélyedésben próbáltak elbújni a vihar szél elől, és a hó vastagságában egy patak által mosott üregbe estek. és egy nem kevesebb, mint 5 méter vastag, összeesett hótömeg nyomta le őket [114] .
A lavinaverzió ellenzői felhívják a figyelmet arra, hogy a lavina vagy a "hódeszka" összeomlásának nyomait nem találták meg a kutatás résztvevői, akik között tapasztalt hegymászók is voltak. Megjegyzik, hogy a sátor rögzítésére szolgáló hóba temetett síbotok a helyükön maradtak, és megkérdőjelezik annak lehetőségét, hogy a nyomozás által felfedezett vágásokat a hóval borított sátor belsejéből hajtsák végre. Három ember súlyos sérüléseinek "lavina" eredetét elutasítják, mivel nincs nyoma a lavinanak a csoport többi tagjára és a sátorban lévő törékeny tárgyakra, valamint a sérült önálló leszállásának vagy szállításának lehetősége. túlélő bajtársaik által a sátorból arra a helyre, ahol a holttesteket megtalálták. Végül úgy tűnik, hogy a csoport egyenesen lefelé, nem pedig a lejtőn át távozott a lavinaveszélyes zónából, olyan durva hibának tűnik, amelyet tapasztalt túrázók nem követhettek el [103] . Szergej Sogrin, a kutatási műveletek egyik résztvevője tagadta a lavina lehetőségét: „Nem volt lavinagyűjtési zóna. A frissen hullott hó csak úgy fúj a völgybe. Lavináról szó sem lehet” [115] .
Egyéb természetes változatokSzámos változat magyarázza a történteket vadon élő állatokkal való ütközéssel (például hajtómedve , jávorszarvas [116] ), ritka és kevéssé vizsgált természeti jelenségek ( téli zivatarok , gömbvillámok , infrahangok ) hatását. [103] ). Hajlamosak némelyik változatot „rendellenesnek” tekinteni, és a misztikus és fantasztikus változatokkal egy kategóriába sorolni [104] .
A változatok e kategóriájában közös az emberi rosszindulatú szándék jelenléte, amely a Djatlov turistacsoport meggyilkolásában és/vagy valamilyen technogén tényező rá gyakorolt hatásával kapcsolatos információk eltitkolásával fejeződik ki [103] .
Bűnügyi változatokA turistacsoport véletlen megmérgezésével kapcsolatos rendkívül kétes feltételezéseken túl (rossz minőségű alkohol vagy valamilyen pszichotróp szer) [104] a bűnügyi változatok alkategóriája a következőket tartalmazza:
Megszökött rabok támadásaA büntetőeljárást megszüntető határozatban ez a lehetőség nem szerepel [1] . Az Ivdel ügyészség volt nyomozója, V. I. Korotaev azt állítja, hogy az incidens során nem történt szökés [58] .
Halál a manzik kezébenA Mansi támadás hipotézisét a vizsgálat figyelembe vette, és elutasította:
A vizsgálat nem állapított meg más személyek jelenlétét 1959. február 1-jén vagy 2-án az „1079” magasságú területen, kivéve Djatlov turistacsoportot. Azt is megállapították, hogy az ettől a helytől 80-100 km-re élő manszi emberek barátságosak az oroszokkal - éjszakára szállást biztosítanak a turistáknak, segítséget nyújtanak nekik stb. A csoport elhalálozási helye alkalmatlan. Mansi téli vadászathoz és rénszarvastartáshoz.
- Határozat a büntetőügy megszüntetéséről (Büntetőügy 1. köt. 384-387. l.) Veszekedés a turisták közöttVan egy olyan verzió, amely szerint a tragédia oka egy ittas otthoni veszekedés vagy a kampány résztvevői közötti lányok miatti verekedés lehet, amely erőszakos cselekményekhez és az azt követő tragédiához vezetett. A bûnügy anyagaiban nem szerepel, a kutatásban részt vevõ Jurij Jarovoj azonban az ügyész által megfogalmazott szépirodalmi könyvében idézi [117] .
A tapasztalt turisták ezt a változatot Yarovoy könyvében és a valóságban is elutasítják [104] . VG Volovich , az extrém körülmények között való túlélés szakértője is felszólalt a belső konfliktus változata ellen [118] .
Orvvadászok támadása - a Belügyminisztérium munkatársaiE verzió szerint a Djatloviták orvvadászattal foglalkozó rendfenntartókkal találkoztak . A Belügyminisztérium (valószínűleg Ivdellag ) alkalmazottai huligán indítékból megtámadták a turistacsoportot, aminek következtében a turisták sérülések és hipotermia következtében meghaltak. A támadás tényét ezt követően sikeresen elrejtették [119] .
E változat ellenzői rámutatnak, hogy a Kholatchakhl-hegy környéke nehezen megközelíthető, téli vadászatra alkalmatlan, ezért nem érdekli az orvvadászokat. Ezenkívül megkérdőjeleződik a turistákkal való összetűzés sikeres eltitkolásának lehetősége a haláluk miatti folyamatban lévő nyomozás keretében [120] .
"Ellenőrzött szállítás"Létezik Alekszej Rakityin összeesküvés [121] változata, amely szerint a Djatlov-csoport több tagja titkos KGB-tiszt volt. A találkozón a szovjet nukleáris technológiával kapcsolatos fontos félretájékoztatást kellett volna közölniük egy másik turistacsoportnak álcázott külföldi ügynökökkel, de felfedték ezt a tervet, vagy akaratlanul is leleplezték magukat, és ezért megölték a Djatlov-csoport összes tagját [122] .
Mihail Ljubimov nyugalmazott szovjet külföldi hírszerzés ezredes szkeptikusan fogadta ezt a verziót, és "nyomozóregénynek" nevezte. Megjegyezte, hogy a nyugati titkosszolgálatok az 1950 -es években valóban érdeklődtek az uráli ipar titkai iránt, és ügynököket küldtek be, de a különleges szolgálatok Rakitin [123] által leírt munkamódszereit valószínűtlennek nevezte .
Technogén-kriminálisEgyes verziók szerint a Djatlov-csoportot valamilyen tesztelt fegyver találta el: lőszer vagy új típusú rakéta. Úgy gondolják, hogy ez váltotta ki a sátor elhamarkodott elhagyását, és valószínűleg közvetlenül hozzájárult az emberek halálához. Lehetséges károsító tényezőkként említik: rakéta-üzemanyag-komponensek, nukleáris vagy térfogati robbanás hatása [103] .
A jekatyerinburgi újságíró, A. I. Gushchin közzétett egy verziót, miszerint a csoport bombakísérlet áldozata lett, nagy valószínűséggel neutronkísérlet , amely után az államtitkok megőrzése érdekében a turisták halálát extrém természeti körülmények között rendezték meg [124] .
Vannak olyan változatok, amelyek az incidenst egy ember által előidézett tényező (például robbanás) által kiváltott lavinaként magyarázzák. Ebben az irányban fejlesztette ki a "lavina" változatot annak alapítója, M. A. Axelrod [104] .
Vitalij Volovics egy olyan külső tényezőről fogalmazott meg egy verziót, amely erősen befolyásolta a turisták pszichéjét, aminek következtében átmenetileg elvesztették az eszüket és megsebesítették magukat vagy egymást [118] .
A. I. Rakitin szerint a Djatlov -csoport halálának helye közelében végzett kísérletekről szóló verziók általános hátránya, hogy értelmetlen az új fegyverrendszereket speciálisan felszerelt tesztterületen kívül tesztelni, ami lehetővé teszi azok értékelését. Hatékonyság az analógokkal összehasonlítva, az előnyök és hátrányok azonosítása érdekében. Az incidens során a Szovjetunió moratóriumot tartott fenn a nukleáris kísérletekre, amelyek megsértését nyugati megfigyelők nem jegyezték fel [103] . E. V. Buyanov szerint A. B. Zheleznyakovtól kapott adatokra hivatkozva kizárt egy rakéta véletlenszerű találata a Kholatchakhl-hegy környékén. A megfelelő időszak minden típusú rakétája, beleértve a tesztelteket is, vagy nem illeszkedik a hatótávolság szempontjából, figyelembe véve a lehetséges kilövési pontokat, vagy nem az 1959. február 1-2 . A Stratégiai Rakétaerők Főtörzsének egykori főnöke , V. I. Jeszin megerősítette, hogy a Plesetsk , Kapustin Yar és Bajkonur lőtereken tesztelt ballisztikus rakéták röppályái nem a Djatlov-hágó közelében feküdtek, sőt egy rakéta is, amely a hágóba csapódott. terület ki van zárva [126] .
Andrej Sepelev repüléstörténeti kutató úgy véli, hogy a Djatlov-csoport halálának oka a szovjet légteret megszálló amerikai felderítő repülőgép által ledobott világítóbomba lehet . Egy feloldott dokumentum megerősíti, hogy 1959 első felében ilyen repülést hajtottak végre Nyizsnyaja Salda térségében . Shepelev szerint egy amerikai gép éjszaka dobhatott le egy világítóbombát, amely a hegyvidéki terep miatt a vártnál közelebb robbant a talajhoz. Egy ilyen bomba felrobbanása megijesztheti a turistákat, és arra kényszerítheti őket, hogy elhagyják a sátrat, majd lefagytak. Néhány turista közvetlenül is megsérülhetett a robbanás következtében [127] .
Ebbe a kategóriába tartoznak azok a változatok, amelyek olyan tényezőket használnak az incidens magyarázatára, amelyek létezését a tudományos közösség nem ismeri fel: paranormális jelenségek [104] , idegenekkel való érintkezés [128] , átkok , Bigfoot támadás , gonosz szellemek stb. [103]
A Djatloviták tragédiája az amatőr turizmustámogató régi rendszer fennállásának utolsó időszakára esett, amelynek szervezeti formája a testkultúrát és sportágat irányító szervezet területi kirendeltségeinél működött. 1959 januárja óta ilyen szervezet volt a Szovjetunió Sportegyesületeinek és Sportszervezeteinek Szövetsége [129] (SSOO). Voltak turisztikai szekciók a vállalkozásoknál és az egyetemeken, de ezek különböző szervezetek voltak, amelyek rosszul kommunikáltak egymással. A turizmus növekvő népszerűségével nyilvánvalóvá vált, hogy egy ilyen rendszer nem tudja megfelelő szintű biztonságát nyújtani. 1959- ben a halott turisták száma az egész országban (beleértve a Djatlov csoportot is) meghaladta az 50 főt. A következő 1960-ban az elhunyt turisták száma meghaladta a 100 főt.
A hatóságok első reakciója az amatőr turizmus betiltására tett kísérlet volt, amelyre a Szakszervezetek Összszövetségi Központi Tanácsa Titkárságának 1961. március 17-i határozata [130] , amely megszüntette a turizmus szövetségeit és szakosztályait. az SSOO önkéntes tanácsai alatt [131] . Ám a tiltó politika negatív eredménnyel járt: a turizmus „vad” állapotba került, a csoportok felkészítését, felszerelését senki sem ellenőrizte, az útvonalak nem voltak összehangolva, csak a barátok, rokonok tartották be a határidőket. 1961-ben az elhunyt turisták száma meghaladta a 200 főt. Mivel a túracsoportok nem dokumentálták összetételüket és útvonalukat, esetenként nem volt információ sem az eltűntek számáról, sem arról, hogy hol kell őket keresni [130] .
A Szakszervezetek Összszövetségi Központi Tanácsa Elnökségének 1962. július 20-án kelt „A turizmus továbbfejlesztéséről” [132] rendeletével az amatőr turizmus ismét hivatalos elismerést kapott. Struktúrái a Szakszervezetek Összszövetségi Központi Tanácsának hatáskörébe kerültek, a nem hatékony bizottságok helyett az SSOO keretében turisztikai tanácsokat hoztak létre, a turizmust támogató szervezési munkát nagymértékben felülvizsgálták és megreformálták. Megkezdődött a turisztikai klubok területi alapon történő létrehozása. Ezek az intézkedések lehetővé tették a válság leküzdését és az amatőr turizmus rendszerének több évtizedes működését [130] .
A turizmus átkerülése a szakszervezeti rendszerbe kezdetben a turisták sportkategóriák és címek formájában elért teljesítményei ellentételezésének eltörlésével járt. Az idegenforgalmi tanácsok rendszerében létrehozták az eredmények saját osztályozását: a sportkategóriák helyett a "Szovjetunió turista" besorolási szabványa három fokozattal (a megfelelő kitüntetésekkel) és a "Szovjetunió turisztikai mestere" címmel. bemutatták. Ez a rendszer nem tartott sokáig: 1965-ben a turizmus helyreállt az Egységes Összszövetségi Sportosztályozásban [131] .
A 21. század elején vállalkozást alapítottak a tragédia körül, beleértve a sítúrákat a csoport téli halálának helyére: terepjárókkal a városnézőket a Djatlov-hágó közelébe szállítják, ahonnan körülbelül 25 kilométert kell gyalogolnia egy előre elkészített sípályán [133] . A Djatlov-hágó, akárcsak a „ Bermuda-háromszög ”, „jó pénz” forrásává vált. A potenciális vásárlók érdeklődésének növelése érdekében legendák születnek túlvilági erőkkel és összeesküvés-elméletekkel kapcsolatban . A 2010-es évek elején egy túra, beleértve a terepjárón való szállítást is, nem kevesebb, mint 24 000 rubelbe került [134] .
A Szentpétervári Állami Egyetem Rádió és Televízió Tanszékének vezetője, a művészetkritika kandidátusa, S. Ilchenko élesen kritizálta a Djatlov-csoport haláláról szóló cikk- és televízióműsorsorozatot, amelyet 2013 tavaszán adtak ki a Komsomolskaya Pravda -ban. újságban és az azonos nevű tévécsatornán , valamint a Channel One - n . Ezt a tevékenységet összekapcsolta Renny Harlin " Djatlov-hágó rejtélye " című filmjének orosz képernyőkön való megjelenésével . Ilcsenko megjegyezte, hogy a kiadványoknak és tévéműsoroknak semmi közük az objektív újságírói nyomozás műfajához, álszenzációs stílusban készülnek, a figyelem felkeltését célozzák, és nem vetik meg a megcsonkított emberi testek bemutatását. Megemlítette a kifejtett változatok alacsony érvelési szintjét is, miközben figyelmen kívül hagyta a szakértői véleményeket, és arra a következtetésre jutott: „A mi szemünk előtt a jelentés és a tények egyértelmű behelyettesítése a látvány és a szórakozás helyett” [135] .
A közgazdasági tudományok kandidátusai Elizaveta és Jekaterina Agamirov a Djatlov-csoport halála körüli legenda létrehozását a „mesterséges motiváció” módszerének tekintik a turisták régióba vonzására, valamint a Loch Ness-i szörny legendájára [136] .
A hivatkozások listáját Vlagyimir Demcsenko „A szovjet korszak fő bűnei” című könyve alapján állították össze. A Djatlov-hágótól a hóhérig és a Moszgazig" [137] . Ezen kívül a listán olyan könyvek is szerepelnek, amelyekben a Djatlov-hágónál történt incidens a mű fő témája, amelyet a független irodalmi díjak zsűrije ítél oda (a szűkített listára vagy a döntőbe kerül), vagy ismert irodalomkritikusok.
Dokumentumpróza és újságírásA lista olyan filmeket és tévéműsorokat tartalmaz, amelyekben a Djatlov-hágónál történt incidens a mű fő témája, tekintélyes szakdíjak vagy kritikai értékelések jelenlétében.
Játékfilmek és sorozatok