Anti-Ahmatova

" Anti-Akhmatova " - Tamara Kataeva antiéletrajzi könyve Anna Akhmatováról . Először 2007 júliusában [1] jelent meg Moszkvában , az EuroINFO kiadónál.

Az "Anti-Akhmatova"-ban Katajeva teljes felülvizsgálatnak vetették alá Akhmatova életét és kisebb mértékben munkásságát.

Az "Anti-Akhmatova" megjelenése, amely rövid időn belül bestsellerré vált [2] [3] [4] , következmények egész sorát vonja maga után: az olvasóközönség éles kettészakadását a könyv támogatóira és ellenzőire, a belső súlyosbodását. az irodalmi és filológiai környezet, az új entitások megjelenése [5] .

Kiadások

Az "Anti-Akhmatova" kézirata 2005 -ben készült el [6] [7] , és munkára fogadta a szentpétervári Limbus Press kiadó, amelynek akkori főszerkesztője Viktor Toporov [8] volt . Viktor Toporov szerint „valamikor ellenőrizhetetlen körülmények miatt rosszul sült el a munka: a kiadó nehéz időket élt” [8] , a kiadás nem a szerző költségén történt, Katajeva pedig máshoz ment. kiadó - EuroINFO.

Az "Anti-Akhmatova" volt az első könyv, amelyet az új "EuroINFO" kiadó adott ki 2007 -ben . Ugyanebben 2007-ben az EuroINFO egy másik könyvet adott ki Vlagyimir Szemjonov volt Állami Duma-helyettestől : The Art of Anti-Clamour, or A Practical Guide to Dandyism [9] . Azóta nem jelent meg új könyv a kiadónál.

2008- ban az "Anti-Akhmatova" egyszerre jelent meg két sorozatban [10] (amelyek közül az egyik az "Anti-Akhmatova" alatt készült [11] ) különböző borítókkal a minszki "Modern Writer" kiadóban, amely a kiadó része. csoport " AST " [12] . A 2008-as kiadás a legapróbb szerkesztési változtatásokkal jelent meg, benne még az előző kiadás legdurvább hibáit sem javították ki.

A szerzőség kérdése

A „ Moskovsky Komsomolets ” tömegújság ezt írta az „Anti-Akhmatova” szerzőjéről:

Leginkább még csak nem is a könyvben Anna Ahmatovára ömlő verbális pofátlanság szegi kedvét, hanem a szerző személyisége, aki merte "beavatkozni a szentbe". Tamara Kataeva az Akhmatova tudósok és kritikusok világáért... senki! Nem író. Nem irodalomkritikus. Még csak nem is filozófus! Tanár - defektológus . _ Sőt, a jelenlegi [13] . Az "Anti-Akhmatova" előtt egyetlen művet sem írt. Ezért a Kataeva által szült 600 oldalnyi érzelmi kiáradástól az irodalmi világ kábulatba esett [14] .

Kevesen hittek azonnal Tamara Kataeva feltétlen szerzőségében. Az "Anti-Akhmatova" szinte minden jelentős kritikusa legalábbis kétségeit fejezte ki Tamara Kataeva szerzőségével kapcsolatban - véleményük szerint feltételezéseket tettek a szerzőről.

Az olajat az is fokozta, hogy Tamara Kataeva, miután részt vett egy rádióműsorban [15] és adott egy interjút [16] , csaknem két éven keresztül, egészen a következő „ Másik Paszternak ” című könyv megjelenéséig, megszűnt a nyilvánosság előtt. beszélt és bezárkózott a kommunikációba.

A történész és Akhmatova Vadim Chernykh által Tamara Katajevának tulajdonított rejtély mögött inkább ugyanaz a kétely húzódott meg a szerzőségével kapcsolatban: „Ki ő, ez a Kataeva? A sejtéseimet egyelőre megtartom magamnak .

Rebekah Frumkina pszicholingvisz szilárdan meg volt győződve arról, hogy az Anti-Akhmatova szerzője nem Tamara Kataeva volt:

Szerintem T.K. [18]  egy figura. Ha nem lennének az Echo [ 19] adása és a megdöbbent mentálisan egészséges emberek véleménye, nem is írnék [20] . A könyvet botrányra TERVEZTE. Kétségemet fejeztem ki a szerző egészségével kapcsolatban. A sikertelen botrány [21]  az ő kudarca. <...> Az a tény, hogy az állítólagos „szerző”, T. Kataeva defektológus, nagy valószínűséggel igaz, de semmi köze az esethez. <...> Szerintem Kataeva egy duma, és az igazi szerzőt megsérti az élet, vagy Herosztratosz dicsőségét keresi [22] [23] .

Az "Anti-Akhmatova" szerzőségének leggyakoribb változata Viktor Toporov szerzői változata volt , aki az "Anti-Akhmatova" előszavát írta.

Andrej Vasziljevszkij , a Novy Mir magazin főszerkesztője : Toporov jobban tette volna [24] .

A LiveJournal [25] több ezer bloggerének egyike , aki élesen negatív kritikát tett közzé Anti-Akhmatováról [26] a blogján , azt javasolta, hogy a jól ismert forgatókönyvíró, Alekszandr Alekszandrov részt vett a könyv megírásában . Ennek a feltételezésnek az oka Alekszandrov súlyozott érvei voltak az "Anti-Akhmatova" mellett és maga Akhmatova ellen, amelyet a felülvizsgálatot tartalmazó bejegyzéshez fűzött megjegyzések közé.

Ehhez a bejegyzéshez sok élesen negatív megjegyzést fűzött grandbadger - A. Alexandrov forgatókönyvíró. Annyira utálja Akhmatovát, hogy kezdek azt hinni, hogy van valami kapcsolat közte és Katajeva között [27] .

Ugyanakkor a blogger megsemmisítette Alexandrov összes hozzászólását a bejegyzéséhez. Maga Alekszandrov meghalt körülbelül egy hónappal a meddő beszélgetés után.

A krími etnográfus képregényt fogalmazott meg, amelyet semmilyen tény nem támasztott alá az irodalomkritikus Oleg Lekmanov szerzőségéről [28] .

Amikor szinte mindenki kételkedett Tamara Kataeva szerzőségében, az általában helyes színésznő, Alla Demidova nem tudta visszafogni magát a megszólításában, és „nőnek” nevezte:

Az „Anti-Akhmatova” egy szörnyű könyv, néhányan írták, bocsáss meg nekem, nő, aki azt mondta, hogy Akhmatova csak azt csinálja, amit életrajzában ír, teljesen elfelejtve, mi áll Akhmatova munkája mögött [29] .

Efim Shifrin színész :

Engem, aki eléggé ismerem Tamara Katajevát ahhoz, hogy biztosítsam önt írói őszinteségéről, még mindig megdöbbent a vele kapcsolatos vad spekulációk, sőt az a furcsa bizonyosság, hogy ilyen író egyáltalán nem létezik [30] .

Anti-Ahmatova támogatói és ellenzői

A könyv megjelenése után az olvasók véleménye sarkos ellentétekre oszlott, és olyan érzelmesek voltak, mint maga Anti-Akhmatova.

Igor Sid költő :

Nagyon sokáig fel sem merült ez az érzés: A NAGY KÖNYV ...

Az „Anti-Akhmatova” nem irodalmi vagy tudományos értelemben fenséges – persze sok helyi állítás lehet vele szemben –, hanem filozófiai és szociokulturális értelemben.

A könyv végül megcáfolja Akhmatova mítoszát, amely teljes mértékben azon az ősi orosz igényen alapul, hogy bálványt kell teremteni és meggondolatlanul imádni őt. Egy kolosszális tényanyag kerül bemutatásra...

Arról, hogy Anna Andreevna egész életében takarította és átírta az életrajzát, korábban kellett olvasnom. Természetesen a maga módján tehetséges költő, de méretét tekintve nem hasonlítható nagy kortársaihoz, akik vele ellentétben nem tettek olyan titáni PR -erõfeszítéseket, hogy növeljék és megszilárdítsák saját státuszukat. És persze csak Szovjet-Oroszország elhagyatott kulturális mezején, a kivándorlás és az elnyomás eredményeként nőhetett ki ez, nem félek kijelenteni, a „költészet királynőjének” életre szóló, ciklopszerű emlékműve. Totális gyalázatos blöff és élethosszig tartó hamisítás...

Lapozgatva ezt a csodálatos könyvet, minden oldalon új, vad megkönnyebbülést érzek. Valakinek egyszer az ásót jó néven kellett mondania. Nem azt, hogy: „A király meztelen!”, hanem azt, hogy egyszerűen nincs király [31] .

Az "Anti-Akhmatova" egyik legrövidebb meghatározását Ekaterina Dyes kulturológus adta :

Ez egy könyv arról szól, hogy Oroszországban hogyan teremthetsz túlzott hírnevet magadnak minden tekintetben: család, szerelem, tehetség (jelen esetben zsenialitás), tisztesség, éhség, üldöztetés. És mindenki hinni fog – szolgai imádatból. <...> Ez a könyv a mítosz és a valódi személy közötti szakadékról szól, aki azt felépítette [32] .

Zemfira énekes :

Születésnapomra kaptam az "Anti-Akhmatova" könyvet. Csúnya füzet. Ne olvass? Azt mondják, bestseller. A költőnőre annyi kosz ömlik, hogy olvasni is nehéz. Ez egyszerűen nem lehetséges [4] .

Grigory Revzin művészeti kritikus :

... Mélyen undorító könyv Tamara Kataeva "Anti-Akhmatova" [33] .

Ekaterina Dais kulturológus :

Egyébként befejeztem az Anti-Akhmatova olvasását, és nem tudom, hogy erősebb-e, mint Goethe Faustja , de olyan benyomást kelt, hogy szeretnék bevezetni egy kritériumot az emberértékeléshez: ha tetszett a könyv, akkor igen... Micsoda grandiózus mítosz került napvilágra, és hogy mindannyian sokáig bírtuk.

Micsoda elképesztő bátorság a sztereotípiák megtörésében, nem túlzás nélkül, ismétléssel és túlzott érzelmekkel… [34]

Vadim Neszterov irodalomkritikus :

A könyv abszurd és nőies [35] .

Grigory Amelin irodalomkritikus :

Ha valaki elmagyarázná Katajevának, hogy az ő könyve az, ami műfajspecifikus - egy klasszikus foltvarró paplan , centon , és alkotása művészetté válhat, ha rendelkezik elemi kommentártechnikákkal (plusz elfogadható általános végzettséggel). Kataeva viszont a méltó idézetek csodálatos színmezőjében fekete kövér szálakat istenkáromló jegyzetekkel árul el a szerző eszeveszett és rosszindulatú írástudatlanságáról. Pont megfelelő az egyszerű pamutgiccshez  – megszakítás nélkül árulják a piacon. És még akkor is meg kell jegyezni, hogy a giccsnek még mindig megvan a maga szerény varázsa, és ez a termék csak olcsó, évszázados, szinte feljelentési hagyományú kánonok szerint készült. A hölgy kihallgatott valamit a kulcslyukon keresztül, a sarok mögül kukucskált (vagyis elolvasta az emlékirataiban), a legjobb tudása szerint értelmezte ("figyelmeztetésként a fiatal lányoknak") - és a kiadónak [ 36] .

Dmitrij Bykov [37] [38] [39] [40] [41] és Natalja Ivanova [42] [43] [44] [45] [46]  következetes irodalmi harcot vív Anti-Ahmatova és Tamara Kataeva [47] ] . Ha Ivanova az "Anti-Akhmatováról" értetlenül ír, akkor Bykov egy egyoldalú polémia hevében Tamara Katajevának tulajdonítja a mentális betegségeket:

Tamara Kataeva "Anti-Akhmatova" című könyve után - egy olyan könyv, amely nem annyira a szerző személyes ellenségeskedéséről tanúskodik a hősnővel szemben, hanem inkább a mentális megfelelőség elvesztéséről (egyáltalán nem filológiairól beszélünk) ... [39]

... Szörnyű pimaszságban és írástudatlanságban Tamara Kataeva kötete (legyünk irgalmasak a szerző nyilvánvaló mentális patológiájához) [40] .

Szvetlana Krjucskova és Alla Demidova , két színésznő, akik Anna Ahmatova énekes költészetére szakosodtak [48] ,  következetes nyilvános küzdelmet folytatnak Anti-Ahmatova ellen, és minden alkalommal negatívan emlegetik ezt a könyvet interjúkban és beszédekben. Ugyanakkor Demidova [29] [49] felhívja a hallgatók figyelmét Ahmatova munkásságára, teljesen mellőzve az életéről szóló beszélgetést, Krjucskova [50] [51] Ahmatova életét általános és különleges körülményekkel indokolja, és figyelembe veszi őt. magatartása ilyen körülmények között kifogástalan legyen. Az "Anti-Akhmatova" szerzőjének nevét a színésznők egyértelműen nem nevezik.

Vitalij Vulf párbeszédben Tatyana Moskvinával :

• Farkas . Ahmatováról "Anti-Akhmatova" jelent meg egy aljas könyv egy ismeretlen írótól, amely "leleplezi" a nagy költőt. Amikor elkezdtem lapozni egy könyvesboltban ezt a szemetet, rájöttem, hogy képes vagyok az arcomba ütni...
• Moszkvin . Ez az! Nagyon szelídek vagyunk! És a régi időkben volt egy jó forma: "te gazember vagy, kedves uram!" - és egy pofon. Csak nem önmagadért kell kiállni, hanem másokért, főleg, ha azok már meghaltak és nem tudnak kiállni magukért. Szuper a pofon!
• Farkas . Nem hiszem, hogy az erőszakos cselekedetek segítenek, bár... egy próbát talán megér. Valahogy sodor az élet. Vissza a fő témánkhoz… [52]

Ekaterina Dyes párbeszéde a LiveJournal egyik olvasójával :

• Olvasó . Mindez szörnyű Akhmatovával kapcsolatban. Egyetértesz ezzel?
• Kocka . Szörnyű - az orosz kultúráról, amelyben ilyen grandiózus álhírek lehetségesek, amelynek megnyitóján, negyven évvel a főszereplő halála után, lelkes rajongók tömege kezdi megütni a szerzőt, aki batogokkal vállalta ezt a munkát [53] .

Victor Toporov – Az Anti-Akhmatova „keresztapja”

„Egy megvadult nő , tanár vagy fodrász, akinek felfedezésének becsülete a kritikus Toporové ” [54] – írta szándékosan eltúlozva Lev Danilkin az „Anti-Akhmatova” szerzőjéről, Tamara Katajeváról és a „keresztapáról”. ” az „Anti-Akhmatova”- irodalmi verekedő [55] Viktor Toporov.

Anti-Akhmatova sorsában Viktor Toporov játszotta az egyik kulcsszerepet. Ő volt a Limbus Press első könyvszerkesztője [6] ; az első kiadáshoz előszót írt, amely változatlan formában ment át a második kiadásba; Számos rovatot írt a különböző médiákban, amelyekben nemcsak az Anti-Ahmatova helyét és jelentőségét tisztázta az orosz irodalomban, hanem a könyvről szóló egyéb kritikákhoz és kritikákhoz is hozzászólt. Végül Toporov Creative Editing című könyvében külön fejezetet szentelt Anti-Ahmatovának, mint egy sikeres szerző (a publikációval ellentétben) projekt példáját [56] .

Grigory Amelin irodalomkritikus :

Viktor Leonidovics Toporov ekkor jelentkezett, hogy segítsen – egy kis botrányszagot érezhetett! De mielőtt a sztárt a végzetes debütáláshoz vinném, legalább felületesen megismertetném a pártfogolt a szovjet cenzúra történetével , mesélnék például az Orosz Kortárs magazinról, ellenőrizném az idézeteket (egyébként sok volt a kínos), küldje el Modiglianit a kiállításra (szégyenből megmentve), kénytelen olvasni, nos, legalább Roman Timenchik és Alekszandr Zholkovszkij , kérték, hogy vágjanak mindent pontosan a felére (az ismétlés három-négyszer megy), stb. [36] .

Mihail Ardov főpap és író , aki személyesen ismerte Ahmatovát, ünnepélyes esküt tett arra, hogy nemcsak hogy nem olvassa el az Anti-Ahmatovát, de fel sem fogja [57] .

"Anti-Ahmatova" és Alekszandr Zholkovszkij

Az "Anti-Ahmatova" történetének kialakulásának és fejlődésének filológiai és irodalmi háttere Alekszandr Zholkovszkij és " Ahmatobor " művei voltak. Zholkovszkij interjúja Dmitrij Bykovval [58] , amely 2007. augusztus 6-án jelent meg az Ogonyokban , az első nyilvános válasz volt Anti-Ahmatova szabadon bocsátására, és detonátor szerepet játszott az Anti-Ahmatova-botrányban, amely túlmutat az irodalmon.

Viktor Toporov nem is javasolta, hanem igennel írta, hogy

Az "Anti-Akhmatova" elméleti bélése - Alexander Zholkovsky cikkei és nyilatkozatai ... [47]

Tamara Kataeva cáfolta Anti-Ahmatova közvetlen kapcsolatát Zholkovszkij műveivel:

- És mikor jöttél rá, hogy komolyan készen állsz Akhmatova elleni küzdelemre? „Nem volt mérföldkőnek számító esemény. Otthon beszéltem, meséltem a barátaimnak, írtam idézeteket, írtam egy megjegyzést. Aztán kiderült, hogy az ötlet a levegőben volt… – Zholkovszkijra gondol? - Igen. Úgy olvastam, hogy már írtam egy könyvet, így természetesen nem említettem. De nem sértődött meg, humoros ember [59] .

Alexander Zholkovsky:

Kataeva könyvének hasznossága – minden hiányossága ellenére – az, hogy felhívja a figyelmet egy, az Akhmatove-i intézmény által tabunak minősített témára [60] .

Oleg Jurjev :

Bizonyos értelemben az irodalomkritika és az irodalomkritika szolgáltatási szektor – akár az olvasó szolgálata, akár az író szolgálata, de szolgálat. Másodlagos termelés. És ez az „önmagunkról való megértés” hulláma (amely például a formalistáknak még akkor sem volt meg, amikor regényt írtak) a késői szovjet társadalom történelmi társadalmi valóságából magyarázható, akárcsak a jelenlegi helyzetben.

Mindennek egy másik (és még relevánsabb) oldala a nyitott ajtó a „jelen pillanat tartalma” a szovjet búr önrehabilitációs és kulturális offenzívájának agressziója előtt, aki a „lázadó filológusok” mellékállásait némileg másra használja. célokra. Nem tudom, Zholkovszkij hol nevezte hasznosnak az „Anti-Akhmatovát” – kétségtelenül úgy tűnik, hogy hasznos –, de valahol (talán ugyanott) azt mondta, hogy Ivan Karamazovnak érzi magát . Ez azt jelenti, hogy valahol megérti, mi a helyzet [61] .

Andrej Vasziljevszkij : „Ha az Ahmatova-mítoszt kvázi-vallási kultuszként képzeljük el, akkor: Alekszandr Zsolkovszkij egy összetett felvilágosult „ateizmus”; Tamara Kataeva - durva "ateizmus", például "ezt a papok találták ki", " Gagarin az égbe repült, de nem látta Istent" stb. [62]

Elena Chukovskaya vs. Anti-Akhmatova

Szinte azonnal Anti-Ahmatova szabadon bocsátása után Jelena Chukovskaya a Rossiyskaya Gazetán keresztül bejelentette, hogy megsértette az anyja által írt, Anna Ahmatováról szóló jegyzetekhez fűződő jogait :

Csodálkozásomra rájöttem, hogy az 560 oldalból 61 oldalt elszakadt idézetek foglalnak el anyám Lidia Korneevna Chukovskaya „Jegyzetek Anna Akhmatováról” című művéből . Szeretném hangsúlyozni, hogy Lidia Korneevna soha nem engedte kivonatokat kinyomtatni jegyzeteiből, bármennyire is győzték meg. Mert mindig is azt hitte, hogy egyetlen rész sem közvetíti teljesen hősnője - Anna Akhmatova - megjelenését. És itt a szerző megengedi magának, hogy kihúzza a foszlányokat - hol három szót, hol ötöt, hol egy bekezdést, egy pontot tesz a kívánt pontra -, és félkövérrel folytatja a megjegyzéseit. Mi a kapcsolat a szerző szövegével? Szeretném megjegyezni, hogy a szerzői jogainkat senki nem szüntette meg, és konzultálok ügyvédeimmel az anyám műveihez fűződő jogaim védelméről [63] .

Chukovskaya azonban sem akkor, sem később nem indított pert Tamara Kataeva ellen. Chukovskaya fő állítása Katajevával szemben az volt, hogy Kataeva "nem ismeri, nem szereti és nem érti hősét" [63] .

Dmitrij Vodennyikov és Anti-Ahmatova

Dmitrij Vodennyikov költő , akinek a LiveJournal profiljában Ahmatova átfogalmazott „ami már megvan, mást kívánok” [64] szövegét, mélyen személyes kapcsolatát Ahmatovával és az „Anti-Ahmatova”-ra helyezte át:

... Valamiféle szinte asztrális kapcsolatom van Ahmatovával. Amikor egy időben elolvastam Kataeva "Anti-Akhmatováját", nagyon összetett érzéseket tapasztaltam - a szégyentől a nevetésig. Kétszer újraolvastam a könyvet, és éles érzésem támadt bennem saját tökéletlenségemről [65] .

Vodennikov bűnbánó felolvasása az "Anti-Ahmatova"-ban keserű szemrehányást váltott ki Akhmatova tudósától, Irina Sluzhevskaya -tól a LiveJournalban:

Az oroszországi Akhmatova rossz időket él át. Ha elolvassák, verseinek megkövültségéről, sőt ismertségéről beszélnek (szoros orvosi asszociációk - érszakadás, szívinfarktus). Ha olvasnak róla, megemlítik az "Anti-Akhmatovát", amelyet Vodennikov költő például kétszer is elolvasott, sírva és sajnálva az antihősnőt. Jobb lenne, örvendve, ha V. N. Toporov újraolvassa, vagy Brodszkijt , vagy Najmant . A logika túlmutat [66] .

De a költőnek megvan a maga logikája. Másfél évvel korábban Vodennikov egy bejegyzést hagyott a LiveJournalban:

… Amikor egy könyvet olvas, szégyelli magát. Nem a szerzőnek. És magamnak és Akhmatovának. Pontosan ebben a sorrendben. Mert Ahmatova nem a te döntésed. Minden más nagyon vizuális.

Mivel Ahmatova egyszerűen felhalmozza az összes írónak ezt a költői tisztátalanságát (mint sebezhetőbbet, mint koncentrátumot).

És állandóan azon kapod magad, hogy mosolyogsz. Görbe. Mert magadról olvasol.

Mert minden igaz [67] .

Kevesebb mint két hónappal a bejegyzés után Vodennikov a Vzglyad.ru oldalon közzétett egy Elena Schwartznak szentelt esszét „A nárcizmus súlyos esete”, amelyben szinte szó szerint megismételte az „Anti-Akhmatova”-ról szóló mondatát:

... Minden igaz, ami az "Anti-Akhmatova" könyvben meg van írva [68] .

Ez az idézet a Vzglyad.ru-ra hivatkozva négy másik idézettel ( Maja Kucserszkaja a Vedomosztyiban [69] , Ksenia Larina az Eho Moszkviban [ 70] , Mihail Trofimenkov a Kommerszantban [71] , Mihail Koroedov a Glamourban [ 72] ), a A Sovremenny Literator kiadó 2008 -ban az Anti-Akhmatova új kiadásának hátlapjára tette fel .

Mivel nem látta az új kiadást, Vodennikov ezt a hallomásból származó idézetet [73] összetévesztette egy idézettel a LiveJournaljából:

Valójában arroganciának hívják. Ezt a kifejezést a blogomból vettem, egy bejegyzésből, ahol magamról beszéltem. Arra gondoltam, hogy azok, akik átvették, nem tudják felfogni (és nem is kell). Ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy sem ezt, sem a LiveJournal -omból származó bármely más, a szövegkörnyezetből kiragadt mondatot nem szánták és nem is kívánják az utolsó borítón felhasználni semmilyen kereskedelmi vagy jótékonysági célra.

Egyik könyvben sem. Még akkor is, ha Lev Tolsztoj "Filipok"-ja .

az engedélyem nélkül.

Remélem, elég világosan fejeztem ki magam.

• Javaslom a folytatást ugyanebben a szellemben: „Minden igaz, ami Turgenyev Mumujában írva van! ” D. Vodennikov [74] .

Vodennikov azonban semmilyen jogi eljárásba nem kezdett a kiadóval.

Könnyű/kemény olvasás

Az "Anti-Akhmatova" következetlensége és kétértelműsége még abban is megnyilvánult, hogy az olvasók mennyire ellentmondóan értékelték e könyv olvasásának könnyűségét/nehézségét.

Ekaterina Dais kulturológus :

Úgy olvasok, mint egy nyomozó . Egyszerűen lehetetlen elszakadni [75] .

Guzel Agisheva újságíró :

Vannak nagyon igaz könyvek is - ugyanaz a Kataeva „Anti-Akhmatova”, amelynek olvasása igazi szopromat , legyőzve magát, legyőzve oldalról oldalra, szinte ráveszi magát, hogy folytassa az olvasást, hiszen már elkezdte [76] .

Hibák Anti-Ahmatova

A. Tarkovszkij „Hatra terítik az asztalt...” verse és M. Cvetajeva hozzá kapcsolódó utolsó verse „Az első versszakot ismétlem...” összekeverik egymással. Az egyiket tévesen említik a Egyéb.

A „shakespearei” jambikus pentamétert, amellyel Vasisualy Lokhankin (I. Ilf és E. Petrov „Aranyborjú” című regényének szereplője) a feleségére utal, hexameternek nevezik.

"Anti-Akhmatova" a filológiában

Az "Anti-Akhmatova" szerepel a tudományos forgalomban, utalások vannak rá a filológiai értekezésekben:

A költő személyiségének élénk megnyilvánulását A. Ahmatova költészetében már első kutatói is feljegyezték ( V. V. Vinogradov , B. M. Eikhenbaum , V. M. Zhirmunszkij ). Jelenleg kétértelmű vélemény van A. Akhmatova életéről és munkásságáról. A viszonylag közelmúltban megjelent publikációk a költőhöz való viszony újabb változását és az A. Akhmatova hagyományosan kialakult képének felülvizsgálatára irányuló vágyat jeleznek ( Zholkovsky 1996 [77] , Bogomolov 2004 [78] , Kataeva 2007 [79] ) [80] .

Kataeva könyvét a Világirodalmi Intézetben 2009 júniusában megtartott „Életrajz a kultúra történetében” konferencián is megfontolták . A. M. Gorkij RAS [81] .

Bibliográfia

"Anti-Akhmatova"

• Kataeva T. Anti-Akhmatova / Előszó. V. Toporova . - M. : EuroINFO, 2007 . — 560 p. — ISBN 5-87532-070-2
• Kataeva T. Anti-Akhmatova. - Mn. : Modern író , 2008 . — 765 p. - ("Történelmi alakok" sorozat). — ISBN 978-985-14-1552-2
• Kataeva T. Anti-Akhmatova. - Mn. : Modern író , 2008 . — 765 p. - ("ЯЯ" sorozat). - ISBN 978-985-14-1552-9 (hibás)