| Nikolay Feshin | |
| Cseremis esküvő . 1908 | |
| Vászon , olaj . 111×282 cm | |
| Magángyűjtemény, Orosz Föderáció | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
„Cheremis esküvő” (a művészettörténeti irodalomban még nem bejáratott nevek: „Fiatal nő elvitele”, „A menyasszony elvitele”, „Fiatal nő elrablása” [1] , „ Mari esküvő”, „ csuvas esküvő” [2] ; az USA -ban , ahol a vászon 1911 és 2011 között volt, a katalógusokban angolul "Bearing Away the Bride" - "Taking away the bride") - orosz , szovjet és amerikai festményként szerepelt. művész Nikolai Feshin . 1908-ban írták Kazanyban . Feshin a mari falvakba tett kirándulása során gyűjtött anyagot a vászonhoz .
A művészetkritika jelöltje, Galina Tuluzakova a „Cheremis esküvőt” Feshin mérföldkőnek nevezte [1. jegyzet] . Ebben Tuluzakova szerint „először és teljes mértékben” nyilvánultak meg a művész kompozíciós gondolkodásának sajátosságai, a műfaji festmény és színezés megalkotásának elvei , amelyek rá jellemzőek . A „Cseremisz esküvő” festmény munkája során talált újításokat Nikolai Feshin megismételte és továbbfejlesztette a későbbi „ Öntés ” és „ Vágóhíd ” [4] vásznakon .
A „Cheremis Wedding” vásznat különböző időpontokban mutatták be nagyobb nemzeti ( Szentpétervár , Kazan) és nemzetközi művészeti kiállításokon ( München , Pittsburgh , New York , Chicago ). A festménynek jelentős tudományos és ismeretterjesztő irodalom foglalkozik, sorsát a média évtizedek óta szorosan követi . 2011-ben a festmény visszatért az Egyesült Államokból, ahol egy évszázada volt, az Orosz Föderációba , de egy magángyűjtemény része, és jelenleg nem érhető el a művészet szerelmeseinek széles közönsége számára .
A kép olajfestmény technikával készült vászonra . Mérete 111 x 282 [2. megjegyzés] cm . A képet a művész aláírásával a bal alsó sarokban: „N. Feshin" [7] .
Nikolai Feshin ábrázolta a Mari (forradalom előtti név - Cheremis) esküvői szertartásának egy epizódját - a menyasszony eltávolítását a szülői házból. Ez az esemény az egész falu előtt zajlik [8] [9] [10] . A jelenet hátterében falusi házak faépületei és törékeny nyírfák állnak . A művész kissé feljebb ábrázolta a jelenetet, széles földterületet mutatva a nézőnek, és csak egy vékony égboltot hagyott a tetején. Ezt a technikát Dmitrij Szerjakov művészettörténész jelölt Feshin összes műfaji kompozíciójára jellemzőnek tartotta [11] [12] . Marina Yashina műkritikus feltételezte, hogy a művész által megörökített esemény ősszel játszódik, mivel az esküvőket általában a mezőgazdasági munkák befejezése után tartották [13] .
A kompozíció közepén egy fehér ruhás menyasszony látható, aki ikont tart a kezében . A lány arca le van takarva. Tőle jobbra egy kövér párkereső [11] [12] . Jelmezének hímzése a gallérnál , a mellkasi bevágásnál és a szegélynél található . Marina Yashina ezt a mari ősi elképzelésekkel magyarázta, miszerint a ruhák lyukait és széleit védeni kell a gonosz szemtől . A párkereső fején lévő sál piros színe az életet jelképezi, és a mari hímzés fő színe [13] . Közelebb a nézőhöz a művész egy bekeretezett képet helyezett el egy cseremiskáról egy gyermekkel. Mögötte rokonok, zenészek, bámészkodók. A menyasszony arra készül, hogy a tőle balra lévő szekérre üljön. A vőlegény a szekér kecskéire ül, az egyik befogott lovat egy kövérkés férfi tartja az előtérben, aki úgy tűnik, túlmutat a képen - a néző felé. Szerjakov úgy vélte, hogy arckifejezéséből és nevetséges gesztusaiból ítélve rendkívüli mámorban van ábrázolva [11] [12] . Hagyományos kaftánt ( shabyr ) visel, a vállára kötve ünnepi törülközővel [11] . Pjotr Dulszkij művészettörténész és helytörténész megjegyezte, hogy a képen látható népviseletek nem teljesen egyeznek a történelmi viseletekkel. Feshin szerinte a kortárs divat hatására változó hagyományt ábrázolt a művész számára , aki a városból megy a faluba [14] [13] [15] . Gennagyij Ivanov-Orkov ilyen divathatásoknak tulajdonította a fényes sálakat és a színes chintzből készült női kötényeket [16] .
A művészetkritika jelöltje, Galina Tuluzakova azt írta, hogy a cselekmény "magának a cselekménynek a ragyogása miatt vonzotta a művészt". Még a keresztény hitre áttért mariak is folytatták a pogány házassági szertartásokat . Általában párkeresőket küldtek a lányhoz, de néhány esetben menyasszonyrablást is gyakoroltak . A 19. század végén és a 20. század elején ez akkor történt, amikor rokonok ellenezték a házasságkötést, vagy gyakrabban a szülők engedélyével, mivel az esküvő a vőlegény és a menyasszony számára is drága volt [17] [18 ] ] .
Megállapodás után , amikor megállapították a kalym méretét és a menyasszony hozományát, meghatározták az esküvő napját. A vőlegény bátyja vagy apja rokonai közül "ezret, férfikártyát, egy átlagos bojárt, egy barátot , egy párkeresőt , tíz-harminc embert a vonaton és végül zenészeket - buborékosokat és dobosokat" jelölt ki. Mindannyian zabszalmát , sört és bort [19] [18] kaptak inni . Ezt követően zenével és énekléssel indult az ünnepi menet a menyasszonynak, útközben megállva a vőlegény rokonainál. Mindegyikük lakomát tartott. Csak mindenkit körbejárva a menet elérte a menyasszony házát. A kirándulás résztvevői részegnek tettették magukat, hülyéskedtek, úgy ábrázolták, hogy leesnek a lóról, imbolyogtak rajta, kiabáltak, énekeltek a zene diszharmonikus hangjaira [20] [19] [18] .
A háznál a menet anélkül, hogy belépett volna a kapun, megállt az utcán. Druzska értesítette a menyasszony apját az érkezésről, ezt követően a menet belépett az udvarra, elhagyva a lovakat, dalokkal és táncokkal közeledett a tornáchoz [20] [19] . Már bent a házban új szertartásokat végeztek, majd elkezdődött a házban zenés és táncos lakoma. Utána az esküvői menet résztvevői zajosan hagyták el a házat. A párkereső kézen fogta a menyasszonyt, és átadta a vőlegénynek a következő szavakkal: „Vedd ezt a lányt a családodba!” A vőlegény kivitte az udvarra a rokonaihoz, és szekérre vagy szánra ültette . Az esküvői lakoma a vőlegény házába költözött [19] [9] . A menyasszonyrablás szertartásának maradványainak Tuluzakova a Volga-vidék egyes vidékein megőrzött szokást tulajdonította , amely szerint a menyasszony az esküvő után eltakart arccal lépett be a vőlegény szüleinek házába [19] [18] .
Timófej Szemjonov, a mari mindennapi élet kutatója a 19. század végén ezt írta: „Az esküvő legkomorabb cseremiszenje felismerhetetlenül vidámmá válik: mindenféle modorban grimaszol, a zene ütemére tapsolja a kezét. , lelkesedéssel táncol, énekel, néha eszeveszett sikolyokat bocsát ki. Általánosságban elmondható, hogy az alkoholos italok hatása alatt a béklyók mintegy lekerülnek a borongós cseremiszről, amelyet a zord természet elnyom, a csendességből pedig gyors indulatúvá, erőszakossá válik” [21] [19] [9 ] [3. megjegyzés] .
A „Cheremis esküvő” (1908), mint Feshin „ Káposzta ” (1909) egy másik műfajú festménye, a Birodalmi Művészeti Akadémián tanult [23] alatt készült . Galina Tuluzakova úgy vélte, hogy a "Cheremis esküvőn" a művész az akkoriban aggasztó témáról döntött - " az orosz és külföldi falvak szokásai , rituáléi , ünnepei". A témaválasztást Nikolai Feshin élettapasztalata befolyásolta. 12 éves kora óta elkísérte apját Kazany tartomány falvaiba tett kirándulásokra, hogy teljesítse az oltárok fa ikonosztázainak gyártására vonatkozó egyházi megrendeléseket . Feshin és apja gyakran szállt meg rokonainál Kushnya faluban . „Az itteni emberek primitív élete, ősi pogány istenségeikkel és titokzatos misztikus áldozataikkal , amelyeket a sűrű erdőkben zajló rituálék során hoztak, természetesen kifejlesztette bennem a szeretetet minden iránt, ami a természethez tartozik” – emlékezett később a művész [1] .
Nyikolaj Feshin azt mondta, hogy 1908 nyarán „... nem kikapcsolódás, hanem munka miatt mentem a cseremisz faluba, Lipsába . Miután itt összegyűjtöttem a szükséges anyagot, visszatértem Kazanyba. Egy üres házban telepedtem le, amely a nagybátyámé volt, és elkezdtem írni első nagy kompozíciómat, "A fiatal nő elvitelét", a cseremiszek esküvői szokásai alapján. A nagy vászonomat csak átlósan helyezték el a szobában. Az alacsony ablakok fénye olyan gyenge volt, hogy a kép több mint fele sötétben volt. Hogy lássam munkám eredményét, kénytelen voltam közvetlenül a kép alatt lefeküdni a földre, és felnézni” [24] . Galina Tuluzakova 1998-as Ph.D. értekezésében másként írja le ezeket az eseményeket. Az ötlet és a kép anyagának összegyűjtése szavai szerint "az 1907-es (!) nyári szünidő alatt zajlott a kazanyi tartomány Kushnya és Morki ( !) Tsarevokokshay járásában ." A művész már Kazanyban írta [1] . Dmitrij Szerjakov kompromisszumos lehetőséget választott doktori értekezésében. Azt írta, hogy "1908 nyarán a művész a Csebokszári járásbeli Lipsha cseremisz faluba utazik, emellett a Tsarevokokshay járásbeli Kushni és Morki falvak környékén is dolgozik" [25] . Ugyanezt a változatot terjesztette elő 1921-ben Pjotr Dulszkij szovjet művészetkritikus és helytörténész [26] .
Egy másik változatot fogalmazott meg Gennagyij Ivanov-Orkov művészettörténész. Azt írta, hogy a "Cheremis esküvő" vázlatai 1906-1908-ra nyúlnak vissza, és Cseboksary városában és Zavolzsszkij környékén készültek , ahol a művész sokszor meglátogatta rokonait, házastársát, I. S. és M. T. Teplovot [27] [28 ] ] . Ezeknek az utazásoknak egy része az első orosz forradalom idején történt , és Ivanov-Orkov azt javasolta, hogy bár a helyi lakosok zavargásairól és zavargásairól jelenleg semmit sem tudunk, már önmagában a megjelenésük és az életvitelük is félelmet kelthet a művészben. amelyet különös rítusok, néha és véres áldozatok súlyosbítottak. Az orosz lakosság emléke is friss volt a Multan-ügy tárgyalásáról . Mindezzel együtt a kutató szemszögéből Feshin nem tudta "idegenként" felfogni a Volga-vidék népeit [27] . Ivanov-Orkov szerint nyáron vázlatokat írhatott a Volga-vidék rétjein (a szereplők arcának barnasága a nyári időszakot jelzi), valamint magában Cseboksary városában, ahol a környező lakosok. falvak jöttek a piacra, hogy termékeket áruljanak [29] [30] .
A művészt Tuluzakova szerint az a gondolat vonzotta, hogy olyan kollektív cselekvést ábrázoljon, amelyben a tömeg egyetlen egység, és az emberek ősi természete nyilvánul meg, a természet természetes ritmusai szerint élve. Feshin nem is beszélt konkrét rítusról, hanem „a festészet nyelvén [próbálta] kifejezni ezeknek az embereknek az érzelmi érzéseit , akiknek vadsága pontosabban közelíti meg az emberi természet lényegét”. Véleménye szerint a művésznő inkább intuitív szinten dolgozott, mintsem logikai elemzés szerint. A 20. század eleji művészet elsődleges forrásaihoz való fordulás kísérlete felkeltette az érdeklődést az archaikus művészet , valamint a folklór és a primitív művészet iránt . Megnyilvánult a „természetes” ember „naiv” gondolkodásába való behatolás vágyában is [31] [9] .
Az orosz szovjet " parasztköltő " és művész, a Vándorok Szövetségének utolsó elnöke és a Forradalmi Oroszország Művészei Szövetségének első elnöke , Pavel Radimov felidézte, hogy Nyikolaj Fesinnel való ismerkedésének első éveiben megmutatta neki tizenkét művének vázlatsorozata . Köztük volt a „Mari esküvő” (ahogy ő nevezi a „Cheremis esküvő”) festményt. Radimov azt írta, hogy később a művész e vázlatok alapján készítette el vásznait [32] . Gennagyij Kudrjavcev, a művészettörténelem doktora több tucat különböző típusú vázlatot írt a „Cheremis Wedding” festményhez. Különleges értéküket abban látta, hogy „hitelesen közvetítenek egy etnikai típust, gazdag néprajzi jellegzetességet”. Kudrjavcev felhívta a figyelmet arra, hogy a művész gyakorlatilag nem fordult vallási és mitológiai témákhoz munkáiban, hanem aktívan használta a folklór motívumokat - a hagyományos ünnepi rituálékat és szokásokat [33] .
Galina Tuluzakova megemlíti az életből készült vázlatokat "A dobos" (1908, olaj, vászon, 92 x 92 cm, restaurálás előtt - 86,5 x 86,5 cm, lv. Zh -58, 1940-ben kapta P. A. Radimovtól [34] [35] [ 36] ), "Bubbler" (ez egy befejezetlen kép a "Drummer" [35] [36] hátoldalán ), "Matchmaker". Mindezek a vázlatok a Csebokszári Csuvas Szépművészeti Múzeum gyűjteményében találhatók. Szerjakov tartalmazta az „Egy csuvas fiú portréját” is (1908, vászon, ceruza, olaj, 39,8 x 36 cm, RZh-25 l., balra lent, „N. Feshin” szerző aláírásával, 1980-ban kapott A V -től. Szmoljanyikov [34] [35] Ugyanennek a múzeumnak a gyűjteményében is található [25] ). Tuluzakova, a „Cheremis esküvő” című munkához kapcsolódó vázlatok között, amelyet „Ismeretlen személy portréjának” is neveznek („Egy nő mari népviseletben”, „Csuvas nő”), amelyeket a Kozmodemyansk Művészeti és Történeti Múzeumban tárolnak. AB Grigorjev nevéhez fűződik), amelyet szintén 1907-ben datált [37] . A Kozmodemjanszki Múzeum alapítója , Alekszandr Grigorjev a következőképpen érvelt: „úgy tűnik, hogy... (a név nem olvasható) [a „Csuvas nő” című tanulmányt] „csuvas” tévesnek tartja; ez a "Mari esküvő" menyasszonya. Az esküvői kocsin ül" [36] . Gennagyij Ivanov-Orkov azt írta, hogy ez egy házas csuvas nő egy közepes-alacsony néprajzi csoport mindennapi viseletében , a megfelelő „női” kiegészítőkkel [38] .
Ezeken a műveken a meleg színek dominálnak, melyekben az okker és a barna tónusok dominálnak. A művész felvázolta a színfoltokat, és a szereplők arcának formáját " paszta és általánosított" módon ábrázolta. Dmitrij Szerjakov azt írta, hogy ezek a vázlatok „önellátó portré” benyomását keltik [25] .
Marina Yashina megjegyezte, hogy a művészettörténeti irodalomban eltérő álláspontok vannak Nikolai Feshin modelljeinek nemzetiségéről. Gennagyij Ivanov- Orkov csuvas jelmezspecialista, a Csuvas Állami Művészeti Múzeum Díszítő- és Iparművészeti Osztályának vezetője szerint a „Csuvas nő” című alkotás (1908, olaj, vászon, 89 x 31,3 cm) ennek a képviselőjét ábrázolja. sajátos nemzetiségű, házas asszonyok tipikus ruhájában van [39] . Ivanov-Orkov ragaszkodott hozzá, hogy ruháit nem lehet ünnepinek vagy rituálisnak tekinteni. Jellemzően mindennapos, amit különösen a khushpu fejdísz hiánya jelez [29] .
"Matchmaker" tanulmány a Csuvas Szépművészeti Múzeum gyűjteményéből (1908, olaj, vászon, 65 x 78 cm, Zh-57, 1940-ben kapta P. A. Radimovtól [34] [35] a "Cheremis esküvőhöz" készült tanulmányként " [40 ] ) egy "a csuvasok középső-alsó etnográfiai csoportjához, pontosabban annak északnyugati alcsoportjához tartozó, Csebokszári közelében élő nő képét örökítette meg " [29] [39] [41] . Ivanov-Orkov azt írta, hogy a lányokra jellemző a téglalap alakú, érmékkel és kagylókkal a mellkason, színes gyöngyökkel díszített díszítés, és a párkeresőnek férjes asszonynak kell lennie, így az elfogadott név téves [29] [41] . A kutató azt írta, hogy az érett nő benyomása, amit ez a vázlat kelt, megtévesztő, lehet, hogy lányról van szó, és a kép durvaságát a szerző festési módja és a parasztok mindennapi életének súlyossága magyarázza. [41] . Változata alátámasztására hivatkozott Gury Komissarov néprajzkutató 20. század elején készített fényképeire [29] . Egy másik nézőpontot Nyikita Sverchkov művész fogalmazott meg . L. G. Makarova, a Csuvas Állami Művészeti Múzeum kutatója körültekintően megírta, hogy a jelmezt „általánosságban vették, így nehéz biztosan megmondani, hogy mari vagy csuvas” [40] .
Dmitrij Szerjakov a festmény általános kompozíciójának két vázlatáról írt, amelyeket a Kozmodemyanszki Szépművészeti Múzeumban tárolnak (az első - 1908, olaj, vászon, 79 x 102 cm, 282. szám, A. V. Grigorjevtől kapott; a második - 1908, olaj, vászon , 58 x 100 cm, 284. leltár, A. V. Grigorjevtől kapott [34] [36] ). Maga a festményhez hasonlóan magas nézőpontból ábrázolják az esküvői jelenetet. A cselekmény más. Az egyik vázlat egy körmenetet ábrázol – a szekeret a menyasszonnyal az egész falu kíséri [42] . A kompozíció közepén látható két zenész által játszott dobnak és dudának rituális jelentősége volt. Az esküvő alatt a duda szólt egy dallamot, amely alatt az ifjú házasok rituális ételeket fogyasztottak. Marina Yashina arra a következtetésre jutott, hogy ezeknek az eszközöknek a jelenléte a kompozíció rituális kezdetét hangsúlyozta. A „Cheremis Wedding” festményen a dob is szerepelt, de a vázlaton a művész hangsúlyozta ennek fontosságát. A menyasszony és a vőlegény nem szerepel a vázlaton, feltehetően már a tarantassban vannak . De magán a „Cheremis Wedding” festményen a művész a menyasszonyt ábrázolta a kompozíció közepén [13] .
Egy másik vázlat a Kozmodemyansk Múzeumból az ünnepségek magasságát ábrázolja. A kompozíció középpontjában itt két zenész áll – egy buborékos és egy trombitás [42] . A pipának rituális célja is volt. Lányok játszották, akik bejelentették a közelgő házasságot. A Mari El Köztársaság T. Evseev N. A. Bolshova nevével fémjelzett Nemzeti Múzeum tudományos igazgatóhelyettese kitartott amellett, hogy ilyen pipa a valóságban nem lehetett esküvőn. Valóban rajta van a vázlaton, de már hiányzik a kész képről [13] .
Szergej Voronkov műkritikus és művész azt írta, hogy ebben a két vázlatban az ember a környező tér elválaszthatatlan része. A vázlatok tere "élő mozgó tömeg, ahol az alakok és a tárgyak szorosan érintkeznek, szorosan egymás mellett vannak, kontúrjaikat megszakítják, összetörik, vonásokkal megtörik, összeolvadnak a festőiség egységének megőrzése érdekében." Feshin a vázlatokon nem annyira az egyes karaktereket korrelálja a térben, hanem felvázolja a színfoltok helyét. Voronkov ebben Ilja Repin hagyományát látta meg, akitől Fesin tanult a Művészeti Akadémián [43] .
Mindkét vázlatot 1925-ben kapta meg a kazanyi Kozmodemyansky Múzeum. Az első vázlaton "a festék mindenhol megrepedt" és "0,8 x 0,6 cm-es forgács az alján". A második vázlaton - függőleges craquelures a jobb alsó sarokban és a közepén. Mindkettő felújításra szorul. A festékréteg rossz állapota ellenére ez a két vázlat 1963-1965-ben Moszkvában, Leningrádban , Kirovban , Kijevben , Rigában volt bemutatva Nyikolaj Feshin munkáinak első szövetségi önálló kiállításán Kazanyban 1963-ban egy kiállításon. az USA-ban [36] .
Szerjakov azt írta, hogy a Tatár Köztársaság Állami Szépművészeti Múzeumának vázlatai akvarellel kombinált gouache -val készültek . Közel állnak az absztrakt kompozíciókhoz , "a vonások és vonalak örvénye, amelyek csak halványan hasonlítanak a valódi képekhez" vonzza a figyelmet. A művész csak felvázolta a leendő kép általános kompozícióját, anélkül, hogy a részletek kidolgozásával terhelte volna magát [44] . „N. I. Feshin alkotásainak katalógusa 1923-ig” egyetlen vázlatról ad tájékoztatást („Cheremis esküvő”, vázlat, 1908 (?), papírról, akvarellről, meszelésről (ezek helyett Nyikolaj Feshin kazanyi kiállításának katalógusában, 2008-ban tartott). 2006-2007, gouache, grafitceruza és tinta néven [45] ), 15,8 x 20 cm, 11,5 x 13,8 cm, G-1899, 1978-ban kapta N. P. Grecskintől , kiállítva az 1991-es kazanyi kiállításon [4] ) .
Gennagyij Ivanov-Orkov úgy vélte, hogy a művész az úgynevezett réti Marit ábrázolta a vázlatokon . Ezt a következtetést bő öltönyökre alapozta - fehér, piros csíkokkal, kiálló hassal és alacsony övvel. Az alig megkülönböztethető melldíszeket is kifejezetten Marinak értékelte [27] [47] . Ivanov-Orkov a három kozmodemjanszki és kazanyi vázlatot tekintette a művész festményen végzett munkája első szakaszának. Ebben a szakaszban Feshin "tapogatta" a vászon jövőbeli kompozíciójának és színének alapjait. A második szakaszhoz vázlatokat tulajdonított, amelyekben a szereplőket csuvas népviseletben ábrázolják. Ezekben próbált dönteni a leendő kép szereplőiről [28] . De ha a vázlatokon a közép-alacsony néprajzi csoport csuvas viseletét ábrázolta, a vázlatokon pedig - réti Marit, akkor a vászon végső változatában a viselet harmadik változatát ábrázolta, amely mind a hegyi Marira , mind a lovagló csuvas . Ezt a jelmeztípust Feshin idejében találták meg a kazanyi tartomány két kerületében : Kozmodemjanszkban és Csebokszáriban, de nincs megbízható bizonyíték arra, hogy a művész az elsőt meglátogatta volna. Ivanov-Orkov megjegyezte, hogy abban az időben a "Cheremis" kifejezést a marikra és a csuvasokra is alkalmazták [48] [47] .
2016-ban az Orosz Föderáció különböző múzeumaiból, 2020-ban pedig az A. V. Grigorjevről elnevezett Kozmodemjanszki Művészeti és Történeti Múzeum vázlatait és vázlatait mutatták be a "Ceremis esküvő" festményhez egy időszaki kiállításon Cseboksary városában [49] [ 50]
A Kozmodemyansk Múzeumból (dobossal)
A Kozmodemjanszki Múzeumból (trombitással)
Kazanyból
A "Cheremis esküvőt" a Szentpétervári Birodalmi Művészeti Akadémia tavaszi kiállításán mutatták be 1908-ban , dicséretet nyert, és megkapta az A. I. Kuindzhi Művészek Társaságának első díját 1000 rubel értékben [51] [24] [ 25] . Igaz, a művész bevallotta, hogy „jutott egy kicsit” ebből a pénzből, hiszen Feshin szinte az összes kapott pénzt kölcsönadta diákbarátainak, akiknek „köre folyamatosan bővült” a fiatal művész fejlődésével [24] . Ezután a vásznat 1909-ben a kazanyi "Modern orosz művészet" kiállításon állították ki [10] .
A festményt, amely akkor maga a művész gyűjteményében volt, a Művészek Társaságának Nemzetközi Kiállításán mutatták be a müncheni Üvegpalotában 1910 -ben [7] . A müncheni „Cheremis Wedding” a kis aranyéremmel jutalmazott „Hölgy bíborban” című festménnyel együtt került kiállításra [52] .
Nikolai Feshintől a "Cheremis Wedding" festményt George Arnold Hearn New York-i üzletember és műgyűjtő szerezte meg . A cseremisz esküvőt a tizenötödik éves nemzetközi kiállításon látta, amelyet 1911. április-júniusban tartottak a pittsburghi Carnegie Intézetben [7] . A képet ott mutatták meg English néven. "A menyasszony viselése" [53] . Az American Art News decemberi száma a következőket kommentálta: "Jó tudni, hogy egy ilyen csodálatosan erős festmény utat talált egy olyan elismert és nagylelkű mecénás gyűjteményébe, mint Mr. Hearn, és hogy az országunkban is marad. " [54] .
Hearn számos kiállításon biztosította Fechin vásznát: a hatodik éves téli kiállításon a Nemzeti Formatervező Akadémián 1911 decemberében és 1912 januárjában, amikor a kiállítást a Vanderbilt Galériában rendezték meg , és egy kiállításon 1912 februárjában a Salmagundi Művészeti Klubban . Galéria New Yorkban. 1913-ban halt meg, a gyűjteményt özvegyére, Laura Frances Hearne -re hagyta . Néhány évvel később, halála után (1917-ben) ezt a gyűjteményt az American Art Association 1918. augusztus 27-én elárverezte ( 262. tétel ) [7] .
1918-ban a Cseremisz esküvőt 1500 dollárért eladták George B. Wheelernek , Hearne özvegy vejének, aki több telket is vásárolt az eladáskor. A festmény a Hearn család gyűjteményében maradt egészen a nagy gazdasági világválságig , amikor is az American Art Association 1932. május 5-én újra elárverezte (88. tétel). Az eladás előtt Wheelerről ismert, hogy Clarkson Cole -nak, Hearn másik vejének adta a festményt (az esemény dátumát nem közölték). A Cseremisz esküvő ez idő alatt számos jelentős kiállításon szerepelt, köztük egy orosz művészeti kiállításon a Brooklyn Múzeumban 1923-ban és a Chicagói Művészeti Intézetben 1924-ben. 1932-ben a festményt August Sonnin Krebs , a Krebs Pigment and Chemical Company elnöke vásárolta meg. A festményt az új-mexikói Santa Fe - ből származó Helen Krebs-re hagyta . Ő viszont 1975-ben a Hammer Múzeumon keresztül adományozta Nikolai Feshin festményét a National Cowboy Hall of Fame-nek (ma National Cowboy and Western Heritage Museum) Oklahoma Cityben . 1975-2011 között a "Cheremis esküvő" a múzeum állandó kiállításán szerepelt [7] .
Az Oklahoma City-i Nemzeti Cowboy Múzeum 2011. november 1-jén a Sotheby's New York-i Orosz művészet remekei aukcióján állította ki a festményt . A vászon témája nem felelt meg az amerikai Nyugat történetének szentelt múzeum irányának . Feltételezték, hogy Nyikolaj Feshin három festményének ("Cheremis esküvő", "Parasztlány" és "Templomtáncos") eladásából származó bevétel, amelyek a gyűjtemény részét képezték és aukcióra bocsátották, pótlására fordítják majd. a múzeum tematikus gyűjteménye [55] [56] . Az Oklahoma City Múzeum elnöke, Chuck Schroeder azzal érvelt, hogy egy ilyen jelentős festményt olyan helyen kell elhelyezni, ahol bemutatják "az orosz művészet, a Feshin és a megfelelő korszak iránt érdeklődő közönségnek". „Sok gyűjtő van Oroszországban, akik érdeklődnek kiemelkedő történelmi művészek munkáinak hazaszállítása iránt ” – mondta [55] .
A "Cheremis Wedding" vászon becslését 3-5 millió dollárra becsülték . A festmény nagy tétel lett, és "a valaha nyilvános árverésre bocsátott művész legnagyobb festményeként" hirdették [56] . A Cseremisz esküvőt azonban csak 3 330 500 dollárért eladták egy magánszemélynek, aki névtelenül akart maradni [7] . Galina Tuluzakova művészettörténész a vászon váratlanul szerény eladási árát magyarázva a kazanyi BUSINESS Online című elektronikus kiadványnak elmondta:
A "Cheremis Wedding" egy remekmű, de egy magángyűjtő számára kevésbé érdekes, mert a múzeum egyszerűen hatalmas méretű. A múzeumaink pedig sajnos fizetésképtelenek, az állam nem tölti fel a múzeumi gyűjteményt. A magángyűjtők jobban szeretik a kamarás dolgokat. A tény továbbra is fennáll: a "Cheremis esküvő" ugyanazon az áron ment, mint a "Mademoiselle Podbelskaya" [4. megjegyzés] , bár minden tekintetben jelentősebb. Egy orosz magángyűjteménybe ment
- Jevgenyij Szergejev. A Christie's egymillió dollárért leleplezi Kazan Feshint [58]Dmitrij Szerjakov értekezésében azzal érvelt, hogy a pittsburghi kiállításon látható festményt nem a Hearn szerezte meg, hanem egy amerikai művész, Paul Gauguin , Maurice Vlaminck és Boris Grigoriev William S. Stimmel alkotásainak gyűjtője , aki egy időben a legnagyobbat készítette. Feshin munkáinak gyűjteménye a művész szülőföldjén kívül, és aki sokat tett azért, hogy a művész a Szovjetunióból az USA -ba távozzon [59] . Az orosz művészettörténész ebben a kijelentésében Maria Burliuk emlékirataira támaszkodott , aki azt írta, hogy Stimmel gyűjteményében körülbelül 40 Feshin festmény található, köztük a Cseremisz esküvő, amelyet állítólag Stimmel halála után aukción adtak el. Galina Tuluzakova azt írta, hogy a festmény Stimmel általi megszerzésének lehetősége elméletileg megengedhető, de csak 1924 után [60] . A Sotheby's műkritikusai, akik részletesen nyomon követték a vászon történetét, nem említik a Stimmelt tulajdonosai között [7] .
Pjotr Khuzangai csuvas népköltő egyik levelében azt állította, hogy Nyikolaj Fesin 1923-as emigrációja során vitte a „Ceremis esküvő” című festményt az Egyesült Államokba, és hozzátette, hogy a művész ezzel egyidejűleg elővette hatalmas népművészeti gyűjteményét, amelyet semmiért gyűjtött. a polgárháborús hímzések éhínsége, amely állítólag az USA-ban általa kiadott nemzeti díszek albumának alapja lett [2] [61] .
A Csuvas Állami Művészeti Múzeum osztályvezetője, Gennagyij Ivanov-Orkov azt írta, hogy a Szovjetunióban és a posztszovjet Oroszországban sokáig meglehetősen homályos elképzelések voltak a képen látható képről, a legelterjedtebb alacsony- minőségi fekete-fehér illusztráció Pjotr Dulszkij 1921-ben megjelent könyvében. Ezeket az elképzeléseket tovább zavarták a vászonnak a tudományos irodalomban és a médiában található különféle elnevezései. Tekintettel arra, hogy a festményt néha "Cheremis esküvő" ("Mari esküvő"), néha pedig "csuvas esküvő" -nek hívták, néhány művész és művészettörténész még Nikolai Feshin két festményének létezéséről is írt két különböző esküvői cselekményről. a Volga-vidék népei [2] .
A "Cheremis Wedding" festmény sorsát még a Feshin munkájával hivatásszerűen foglalkozó modern művészettörténészek sem mindig tudják. Tehát Marina Yashina 2014-ben azt állította, hogy „az Egyesült Államokban, Oklahoma Cityben a National Cowboy Hallban van” (!) [13] .
Az orosz műkritika visszafogottan vette a képet. A moszkvai " Aranygyapjú " művészeti és irodalomkritikai havi folyóirat a Művészeti Akadémia kiállításának áttekintésében megemlítette, hogy Feshin festményét első díjjal jutalmazták, de azzal érvelt, hogy ez a munka még mindig nem tulajdonítható a legjobb festményeknek. kiállítás [62] . A média bírálta a művészt amiatt, hogy ezt a festményt külföldön állítja ki, elfogadhatatlannak tartva, hogy „külföldiek képeit” jelenítsék meg mindennapi életükben Németországban Oroszországgal szemben . Evseev művészetkritikus ezt írta:
Csak bosszantó, hogy ez a művész a festő minden erényével együtt láthatóan szándékosan eltorzítja a rajzot, és túlzásban a nevetségesig jut. Az általa rajzolt hatalmas vásznon egyetlen emberalakú alak sem látható. Ugyanígy: „a korcs vezeti a korcsot” ... [5. megjegyzés] tiszteletreméltó német családok érthető félelemmel nézték a szekérnél álló paraszt állatszerű megjelenését, egy rózsaszínnel festett nőt, egy fiút, aki tök van a feje helyett, egy öreg orangután arca, enyhén hasa vagy nem éri el a földet. Szégyelltem az orosz életnek ezt a karikatúráját . Így hát nem vagyunk különösebben kalandvágyók, ha külföldön találjuk magunkat, és itt szégyenkeznek egy nemzetközi kiállításon minden becsületes ember előtt.
- Dulsky Péter. Nyikolaj Feshin [63] .A „ Vesy ” tudományos-irodalmi és kritikai-bibliográfiai havi folyóirat éppen ellenkezőleg, jóváhagyással beszélt a képről [64] . Pjotr Dulszkij a képet a festészet technikai készségéért és a Volga-vidéki népek mindennapi életének sikeres illusztrációjaként jegyezte meg [65] . A „ Volga-Kama beszéd ” című liberális-demokrata újság részletes pozitív értékelést adott a vászonról . Ezt írta: „A kép tehetséges és érdekes. Igaz, lédús, enyhén sötét színű. A művész remekül képes gazdag néprajzi jellemzésre, az emberi arc igazságának lélektani átadására, Surikov arra, hogy élő néptömeget, igazi életelrendezést mutasson be. A recenzens felhívta a figyelmet Feshin festményének vitathatatlan realizmusára egy idegen falu "bánatos életének, örök rabszolgaságnak, kemény munkának, elfajulásnak" ábrázolásában, a néprajzi részletek gazdagságában és a szerző bizonyos mértékű humorában [66] [67]. .
Nikolai Feshin leendő tanítványa, Nikita Sverchkov meglátogatta az 1909-es kazanyi kiállítást, ahol bemutatták a „Cheremis Wedding” című festményt. Ezt követően (az 1920-as évek végétől 1963-ig) a nemzeti esküvő témája ismételten megjelent a csuvas művész [68] [69] alkotásában . Georgy Isaev művészettörténész úgy vélte, hogy ez Nikolai Feshin festményének erős hatásának köszönhető. Szvercskov a csuvas esküvő mindkét rítusát ábrázolta - a tuipa kaini-t (magas tisztviselőket és nagyszámú vendéget magában foglaló összetett rituálét) és a tukhsa kainat (menyasszonyrablás). Isaev szerint Szvercskov nemcsak tanára vászonának cselekményét használta fel, hanem a tanár művészi elveit is követte interpretációjában: megbízható történelmi mise-jeleneteket ábrázolt, a csuvas lakosság különböző rétegeinek keresztmetszetét mutatta be, felhasználva. a groteszk a főszereplők képeiben [69] . Feshin másik tanítványa , Moses Spiridonov szintén meglátogatta az 1909-es kiállítást, és megnézte a „Cheremis Wedding” című festményt. Különböző időpontokban több alkotást készített az esküvő témájában. Spiridonovot elsősorban a menyasszony képe vonzotta. Megpróbálta átadni széles „érzéseit és a spirituális élmények mélységét”, erkölcsi értékeit, amelyek tükrözik a nő szerepét a csuvas családi életben. Az 1960-as "A menyasszony" című festményen Georgij Isaev a "Cheremis esküvő" hatását látta a kép kompozíciójában, színezésében, technikájában és pszichológiájában [70] .
Egy másik művész, akire jelentős hatást gyakorolt Feshin vászna, Alekszej Kokel volt , aki már 1908-ban elkészített két grafikai vázlatot a csuvas rítus, a menyasszony elvitel témájában. Isaev abból indult ki, hogy Kokel ezt a témát akarta jövőbeli dolgozatának alapjává tenni. Terveit soha nem valósította meg, később elragadtatta a társadalomkritika témája. A művész egyidejűleg további két vázlatot készített az ortodox esküvői szertartás témájában [68] . Isaev megjegyezte, hogy egy másik csuvas művész, Ivan Dmitriev közel állt Feshinhez " extrovertált világnézetével" és "zenei hozzáállásával". Az esküvő témája központi szerepet kapott műfaji munkáiban, azonban a kutató nem ragaszkodott ahhoz, hogy közvetlenül befolyásolja Dmitriev „Cheremis Wedding” című festményét, bár megjegyezte például, hogy a festményekben a „Cheremis Wedding” című festményt is felhasználta. nemzeti esküvő Feshin három kedvenc színének kombinációjából: piros, sárga, kék [71] .
A V. I. Surikovról elnevezett Moszkvai Művészeti Intézet leendő professzora , majd egy kezdő művész, Alekszandr Szolovjov azt írta, hogy fiatalon látta a „Ceremis esküvőt”, valamint Feshin számos portréját és rajzát a festő kazanyi műhelyében. Ezt követően Szolovjov felülvizsgálta a színekhez való hozzáállását, és azzal érvelt, hogy a művésznek ezek a munkái „új feladatokat” állítottak fel számára [51] [6. jegyzet] .
A Szovjetunió népművésze, a Lenin -díjas Szergej Konenkov 1934-ben New Yorkban készítette Nyikolaj Fesin portréját. A Szovjetunióban 1968-ban kiadott "Föld és emberek" című könyvében felidézte az "erős és váratlan" benyomást, amelyet a művész vásznaival való első megismerkedése az 1900-as és 1910-es évek fordulóján, festményeinek zajos sikerére gyakorolt. Oroszországban és külföldön.határ ebben az időben. Azt írta, hogy a "Cseremisz esküvője" című festmény megdöbbentette a művészet szerelmeseinek képzeletét" - a Feshin által ábrázolt jelenetet "színes látványnak" nevezte. A szobrász a vásznon ábrázolt rituálé „költői lényegéről” írt. Külön kiemelte a „tavaszi nap törékeny finomságát”, „a női ruhák élénk színeit a vászon általános komor skálájával”, a művész sikeres ábrázolását „a parasztok életében múló öröm” [73] .
A külföldi műkritikusok nagyra értékelték a képet. Dulsky azt írta, hogy Feshin szokatlan, a külföldi orosz kiállításokon szokatlan festői technikájával és néprajzi cselekményével sikerült felkelteni az érdeklődésüket, különösen „orgias hangulataival” és a „primitív kultúra barbárságának” ábrázolásával. A "Die Kunst" müncheni művészeti magazin a "Cheremis esküvő" képét a kiállításról szóló tudósításba foglalta [63] . A német művészetkritikus megjegyezte:
Egy darab valódi, mély Oroszország ez a szürke elhagyatott falu, ez a jelenet, elmerülve a sárban és a borgőzben! A csúf igazság! Hanem az igazságot, aminek nincs színlelve a barátságosság, hanem keserű, leplezetlen igazság akar lenni. Egyes ruhák és a kunyhók feletti élénk, rikító színei, az általános háttér előtt enyhén feltűnő tavaszi könnyed lehelet tovább hangsúlyozza a többi nyomorúságos sivatagát, a sajátosan száraz és durva írás pedig tökéletesen passzol az összkép karakteréhez.
- Dulsky Péter. Nikolai Feshin [74]A pittsburghi kiállításon a vászon "lenyűgöző benyomást tett" [53] . A Baltimore Sun újság művészeti kritikusa Feshin festményét Gaston La Touche francia művész festményével hasonlította össze, amely a „Paris shop” című kiállítás mellett lógott ( „ Paris shop” , a kiállítási katalógusban – 146A). Azt írta, hogy mindkét festő ugyanazokat a színeket használta, de a cseremisz esküvőben több a fény, nem üti meg és nem sérti a szemet, „a színek csodálatosan és harmonikusan vannak elrendezve”, Feshin festménye „minden elbűvölő egyszerűségében és épségében megmutatkozik. minden új vonzó vonásokat, míg a másik egységes benyomást kelt” [75] [76] .
A „Cheremis Wedding” vászon kevéssé volt ismert a szovjet művészeti kritikusok számára. Még az 1992-ben kiadott „N. I. Feshin munkáinak 1923-ig tartó katalógusában sem adták meg a „Cheremis Wedding” festmény méreteit, és ő maga szerepelt az „Azon művek listáján, amelyek tartózkodási helye ismeretlen”. Mindössze három olyan kiállítást neveztek meg, amelyen 1912 előtt bemutatták. Magáról a képről homályosan ez állt: „Az USA-ban található” [77] .
A szovjet művészettörténész, Iosif Brodsky „Repin the Teacher” (1960) című monográfiájában azt írta, hogy Feshin élesen negatívan viszonyult a népi élet ábrázolásához Philip Malyavin festményein , de ő maga „túlzott és szükségtelenül szabad volt a „ festői „népi jelenetek kifejezése. Brodsky a "Cabbage Girl"-t és a "Cheremis Wedding"-et karikatúrának és a falusi élet karikatúrájának tartotta, azzal érvelt, hogy ezekből hiányzik az igazság, bár festési stílusát és palettakés technikáját tekintve eredetinek találta ezeket a vásznakat [78] . Az 1964-es moszkvai kiállításon bemutatott Feshin munkáinak katalógusának életrajzi vázlatában a „Cheremis Wedding” című festményben (a kiállításon nem mutatták be, de a hozzá való vázlatokat és vázlatokat a Gorno-Gorno-i gyűjteményből állították ki) Mária Helyismereti Múzeum, ahogy Kozmodemjanszkijt akkoriban múzeumnak nevezték [79] ) a kompozíciós érettséget, a képek jellegzetességeinek "élességét" és a briliáns technikát [80] jegyezte meg .
A művész munkáiról szóló, 1975-ben megjelent vázlatában Sofia Kaplanova művészettörténész azt írta, hogy nem látta a festményt eredetiben, és Feshin elképzelése ennek a műnek a képességeiről és "vitalitásáról" a vázlatok benyomása alatt alakult ki. tanulmányozható Kozmodemjanszkban tárolt [81] .
Szvetlana Cservonnaja bölcsészdoktor a Tatár művészettörténetéről szóló, 1978-ban megjelent könyvében azt írta, hogy a művész olyan képet alkotott, amelyben „csodálja szülőföldje természetét annak lágy, mintha tompa, ezüstös színeivel és a mari parasztok színes típusainak eredetisége vádaskodó, drámai erődemonstrációval párosulva (néha már-már a groteszk határával ) ... vad, durva a vidéki életben” [82] . Másik, 1987-ben megjelent monográfiájában arról ír, hogy a paraszti élet mindennapi és rituális oldalán a művésznőnek sikerült feltárnia "egyszerre a dolgozó emberek szépségét és erejét, mint az élet lehangoló" vadságát. vadon." Véleménye szerint Feshin olyan vásznat készített, amely a régió lakóinak anyagi és kulturális szegénységéről tanúskodik. Chervonnaya idézett egy 20. század eleji művészetkritikust, aki a "Ceremis esküvő" "barbár, brutális erejéről" írt [83] .
1975-ben az Egyesült Államokban megjelent egy monográfia Nikolai Feshin munkásságáról, melynek szerzője Mary N. Balcom festő, metsző , tervező és író . Galina Tuluzakova "a művészről szóló legalapvetőbb alkotásnak Amerikában" jellemezte [84] . Balcom a "Cheremis esküvőt" elemezve "...dekoratív, stilizált", kanyargós vonalakról írt - az "orosz impresszionizmus " jeleiről, amelyek véleménye szerint az 1905-ös forradalom után a képzőművészet fejlődésének fő útvonalává váltak. az Orosz Birodalom [85] [86] .
A „Cheremis Wedding” festményt röviden megemlítik az 1994-ben megjelent „ Varenka visszatérése ”, a Tatár Köztársaság tiszteletbeli kulturális dolgozója, Anatolij Novickij. Úgy vélte, Feshin "nem tekinthető a széles körű társadalmi általánosítások művészének". Véleménye szerint a „Cheremis Wedding” és a „Pouring” nem vándorfestmények , hanem a „képi néprajz ” szemszögéből íródtak . Novitsky megjegyezte "a férfiak állati arcát" és "a női fiziognómiák ostobaságát", "szégyenletesen elmosódott alakokat" [87] . Ugyanezeket a gondolatokat szó szerint kifejezte az 1920 -as évek kazanyi művészeti avantgárdjának vezetője, Konsztantyin Csebotarev Novickijvel folytatott beszélgetésében, amely 2019-ben jelent meg „Elmélkedések Nyikolaj Feshinről (A. I. Novickij beszélgetése alapján). és K. K. Chebotarev 1971-ben év)" [88] .
Aida Almazova művészettörténész kandidátus a tatár képzőművészet fejlődéséről szóló monográfiájában a társadalmi folyamatok és a spirituális hagyományok összefüggésében a „Cheremis Wedding” című festményen megjegyezte „egy különleges hatókört, temperamentumot, szervező- és feltárási képességet. karakterek, élénk, fülbemászó színek és érintetlen képek." Az ő szemszögéből Nikolai Feshinnek ezzel a képpel sikerült először magára vonnia a nézők és a műkritika figyelmét [89] .
Georgy Isaev, a Csuvas Állami Művészeti Múzeum főgondnoka úgy vélte, hogy a karakterek groteszk voltának és "egyéni fiziognómiai" jellemzőinek hangsúlyozásával Feshin nem engedte, hogy a vászon "a folklórra ereszkedjen". Ebben szerepet játszott a művész egyéni kézírására jellemző vörös, kék és sárga színek letisztult kombinációja is [90] . Az esküvői rituáléban Nyikolaj Fesint Isaev szerint elsősorban a színházi és zenei előadás vonzotta, ezért „hanggal” ruházta fel vásznát [91] . A művészettörténész úgy vélte, Alekszandr Savinov, Feshin kortársa is hasonló problémát próbált megoldani „Fürdő lovak a Volgán ” című diplomaképén (olaj, vászon, 250 x 600 cm, Állami Orosz Múzeum ), amely szintén 1908-ban készült . 92] . A kutató úgy vélte, hogy a képen látható Feshin nemcsak „valódi létet ” (annak tér-időbeli jellemzőit), hanem „lényeges irányvonalakat” ( szellemi értékek , világkép ) is megmutatott, és a kortársak kép iránti igényét a tény, hogy tükrözi a két forradalom közötti idők szellemét és az orosz képzőművészetben a "plasztikus" avantgárd "" kialakulásának általános tendenciáját [93] .
Galina Tuluzakova megjegyezte, hogy három fennmaradt - akvarell (1908, Tatár Köztársaság Puskin Múzeuma) és két képi vázlat (1908, mindkettő - A. V. Grigorjevről elnevezett Kozmodemjanszki Művészeti és Történeti Múzeum ) - alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az elején Feshin „nem konkrét epizódot választott, hanem egy szinte misztikus jellegű rituális körmenetet képviselt. A végső változatban azonban az esküvői akció egy konkrét és felismerhető epizódját választotta - egy ikonnal ellátott menyasszonyt, arcát eltakaró sálban viszik a vagonba. A vőlegény a kecskékre ül, és a lovakat hajtja a háza felé [8] [94] . A művészettörténész jelölt, Elena Petinova megjegyezte, hogy az ő szemszögéből nézve „kétségtelen” hatást gyakorolt Ilja Repin „ A körmenet a kurszki kormányzóságban ” című festményének „Cheremis Wedding” című festményének kompozíciójára [95] .
Ez a jelenet Tuluzakova szerint feloldódik az esküvőn részt vevő emberek dinamikus tömegében [96] [94] . A szereplők egyenrangú résztvevői a történéseknek, emiatt a kompozíció decentralizált. A néző tekintetét a zenészek távoli alakjai vonzzák, akik Feshin parancsára a kép „optikai központjává” váltak. Tuluzakova a "Cheremis Wedding" kompozíciójának szerkezetét zárt nyolcasnak tekintette, amely az előtérben és a háttérben figurákat tartalmazott [96] [97] .
A ceremónia résztvevői és a bámészkodók már készen állnak a vászon mélyéről indult és kinőtt mozgásra. Feshin vezette be benne a körmenet motívumát [94] . A művész által használt nézőpont egy sárga fejkendős, vagonba szálló nőalak szintjén mutatkozott meg. A tömeg fölött van ábrázolva, feje pedig az égbolt egyenletes világos sávjának hátterében áll. Ez magasabb, mint más hősök nézőpontja. Egy sárga sál, más szereplők sötét ruhája mellett, szintén kiemeli a nő alakját. Tuluzakova szerint a nő válla a „háromszög (vagy piramis) csúcsa, amelybe mentálisan belefér az egész jelenet”. A művészeti kritikus "az összkép eltűnő pontjának" nevezte, és egy ilyen technikát korrelált Ilja Repin " Nem vártak" című vásznával , ahol az ajtókilincs játszotta ezt a szerepet. A Repinben jól láthatóak az „eltűnő vonalak”, a „Cseremisskaya esküvő”-ben pedig „ a néző figyelmének [és nem konkrét vonalak] eltűnő pontja”. Tuluzakova arra a következtetésre jutott, hogy Nyikolaj Feshin "szabadon értelmezi a kompozíció akadémiai törvényeit, felhagyva a szigorú logikával, leütve a számítások matematikai szárazságát" [98] [97] . Feshin bemutatja "az anatómia és az akadémiai rajz törvényeinek pontos ismeretét ", de kiegészíti azt "a szecessziós grafikai vonal éles kifejezőjével, lapos" mintájú "értelmezésre" törekvő, a szecesszióra jellemző sziluett és a " teljes plaszticitás " [99] [100] .
A festmény a realista festészet alapelveit követi - egy élethelyzet ábrázolása magában az élet formáiban (ezt az elvet gyakran úgy fogalmazzák meg, hogy "a kép ablak a világra"), de "a vászon anyagszerűsége kitölti a foltok és ritmusok rendezett halmazával, önmagában is értékes” – hangsúlyozzák. Ezt a kettősséget az orosz művészettörténész szemszögéből előre meghatározza a térábrázolás módja. A kép három síkra oszlik, és van háromdimenziós, de a mélység illúziója nem jön létre [101] [94] . A vásznon ábrázolt építészeti elemek nem teszik lehetővé a perspektíva kijelölését , ahogy az általában a festészetben [94] . Tuluzakova megjegyezte, hogy a kompozíció egyes részletei a vászon mélyére vezetik a nézőt. Ilyen szerepet töltenek be szerinte például a Feshin által az előtérben ábrázolt fonók . Ha folytatják, akkor eltűnő pontjaik kellene, hogy legyenek a látóhatáron , de a művész kihozta őket a képből [97] .
Tuluzakova a háttérben látható tájat egy színházi színpad hátterének értékelte. Ugyanakkor a szereplők terjedelmes figurái kivetülnek a síkra. A távoli alakok fent, a közeliek pedig lent láthatók. Ez a technika dekoratív minta benyomását kelti („szőnyegezés”, Tuluzakova szerint). A művész ezen a képen felhagyott a légi perspektívával . Ennek köszönhetően a szín nem változtatja meg intenzitását, és a táj alakjainak, részleteinek kontúrjai sem homályosulnak el. A mélységet az is közvetíti, hogy "a közeli alakokat messze védi". Körülbelül ötven karakter különböztethető meg, amelyek többsége a háttérben van, ami a "szorultság, szilárdság, cselekvési egység" érzetét kelti [98] [94] . Az emberek arcán a részeg szórakozás hangulata. A művész a karakterek jellegzetes vonásait groteszkre élesítette. Galina Tuluzakova azt írta, hogy a vásznon ábrázolt szereplők nemcsak „mosolyt okoznak, hanem meg is ijesztenek” [37] .
Tuluzakova megjegyezte a „Cheremis Wedding” festmény egyes szereplőinek egyéniségét, a motiváció jelenlétét és a karakterek cselekedeteinek természetességét, a teljes képi vászon egységét. Feshin szándékosan különálló karaktereket emelt ki a tömegből, de nem az arcokra vagy a kezekre, hanem a színfoltokra koncentrált. Ezek a karakterek hozzák létre a "cselekménykompozíciós blokkokat". Ezek: fehér ruhás menyasszony és színes szoknyás, nevető párkereső áll a közelben, fehér ruhás cheremiska gyerekkel a vászon szélén, fehér ruhás lány néz hátra, férfi fehér törülközővel. váll, lovat vezet. Mivel a törülköző átlója megtöri a háttér "fényfoltjainak függőleges ritmusát", alakja vonzza a néző tekintetét. Elkezd egy mozdulatot, ami kiveszi a képből a jelenet cselekményét. Feshin még a kezét is levágta egy kerettel, és ezzel hangsúlyozta ezt a mozdulatot [96] [97] .
A vászon dinamikáját „a tömeg külső előrehaladásának képe, a szereplők különböző érzelmi állapotainak pózokban, gesztusokban, nevető arcokban kifejeződő átvitele”, a színek rendezett ritmusa és tónusfoltok alkotják. , kompozíciós elemek, az ecsetvonás energiája. Feshin létrehozta a festői tömeg vibrációs hatását, amely mozgás benyomását kelti. A kontrasztok különböző szinteken keletkeznek. A „vakmerõ” ünnep szembehelyezkedik a „sivár” tájjal, demonstrálva a képen látható szereplõk életének általános nyomorultságát. A csúnya primitív arcokat a kifinomult festési technikával állítják szembe. A háttérben a tömeg növekvő mozgása a nézőhöz közelebb eső statikus alakok. A mélység a lapossággal, a világos a sötétséggel, a "kromatikus" az "akromatikussal" áll szemben [96] [100] .
A kazanyi Szépművészeti Múzeum gyűjteményéből származó vázlat-akvarellben a szürkés-fehér színek dominálnak vörössel tarkítva. Aztán, miközben a festményen dolgozott, Feshin áttért a nyitott színek világos, kontrasztos kombinációira. Magán a képen tompította a színezést, amely visszafogottabb "és kissé sötétebb", szürkéhez közeli, borús őszi nap érzetét keltette. Az általános tónust a szürke számos árnyalata hozza létre (fehértől feketéig). Mindegyik hang „meleg és hideg irányban fejlődik”. Az aktív színek ritkák a vásznon és színakkordként érzik őket a nézőben . A kompozíció legtöbb töredékében három színt használnak: sárga, kék, piros. Tuluzakova antik, sötétített ezüstbe rakott drágakövekhez hasonlította őket [37] .
Dmitrij Szerjakov, a művészettörténész kandidátusa a „Ceremis esküvőt” a művész munkáiban az úgynevezett néprajzi témára jellemzőnek tartotta, ami később olyan műfajú festményeken is tükröződött, mint a „ Öntött ” és a „Káposzta”. A kutató a művész e három festményét " ceremoniálisnak " nevezte. Szerjakov szerint a művész nem annyira a népi élet jeleneteinek bemutatására törekedett bennük, hanem a sajátos rituálékban megörökített életmód bemutatására [102] .
Dmitrij Szerjakov azt írta, hogy a „Cheremis esküvőt” Feshin más műfajú műveivel kombinálják:
Szergej Voronkov művész és művészeti kritikus megjegyezte, hogy a végső változatban Feshin a vázlatokhoz képest több figurát eltávolított belőle, a kép statikusabbá vált, a művész közelebb hozta a nézőhöz. A kép dekoratívabb, festőibb, szárazabb, kevesebb a szabadsága. Még a "Cheremis esküvőt" is a táblaképeknek tulajdonította . A művészetkritikus úgy vélte, hogy a művész "temperamentuma és írásmódja" "nem nyilvánult meg eléggé". A táj értelmezésében Voronkov összefüggésbe hozta a képet Feshin kortársainak - Stepan Kolesnikov és Isaac Brodsky - vásznaival . Mindketten Repinnel és Feshinnel tanultak. Voronkov úgy vélte, hogy Brodszkij "A bojár korszak" című festménye (1906, 104 × 206 cm, olaj, vászon, Dnyipropetrovszki Művészeti Múzeum , Dnyipro ), amelyet két évvel a "Ceremisz esküvője" előtt festett, összetételében hasonló Fesinszkijéhez [43] .
Voronkov a kortársak sokkoló benyomásáról írt Feshin festményeiről, és különösen a „Cheremis esküvőről”, arról, hogy a művész a groteszket használta kollektív karakterképek létrehozására festményein. Ugyanakkor festményein nincs irónia, reménytelenség. Voronkov látta Fesin "alkotó lelkesedését a pogány rituálékkal határos népszokások és hagyományok iránt" [67] . A kutató szerint Szergej Konenkovnak igaza volt, és azzal érvelt, hogy a művész nemcsak a sötétséget és a tudatlanságot demonstrálta, hanem a cseremisz esküvőn is meg akarta mutatni "a népi rítus költői lényegét" [104] [67] . Szergej Voronkov felhívta a figyelmet a festmény lineáris és színritmusokkal kialakított kompozíciójának átgondoltságára, ami arra utalt, hogy magának a művésznek a középpontja egy rozoga fiú lehet az előtérben lévő vászon közepén, bár elismerte, hogy nehéz volt ezt megítélni, mivel az eredeti festmény nem állt rendelkezésére [43] .
| Nyikolaj Feshin festményei | |
|---|---|
| |