A Multan-ügy a 19. század végén egy udmurt parasztcsoport (akkoriban "votyáknak" hívták őket) ellen a Vjatka tartomány Malmizsszkij körzetében lévő Stary Multan faluból (a modern Korolenko falu, Kiznerszkij ) származó per a 19. század végén. kerület , Udmurt Köztársaság ). Ennek a falunak 10 lakosát vádolták meg rituális gyilkossággal – egy pogány isteneknek való emberáldozattal –, és végül 1896-ban felmentették őket. A vérvád tipikus példája [1] .
1892. május 5-én a 12 éves Marfa Goloviznina, aki Anyk községben élt , elment a nagymamájához a szomszédos Csulya faluba . E települések között két út vezetett: az egyik széles, az erdőt elkerülő, amelyen kocsival lehetett haladni, a másik egy keskeny ösvény, egy mocsaras síkságon az erdőn át. A lány egyenesen előre ment. 400 méterre a falu határától egy emberi testet talált arccal lefelé az ösvényen. Az áldozat férfiruhába volt öltözve. A ruhákból ítélve egy férfi volt, de nem látta a fekvő Goloviznin arcát, mivel a kaftánszegély a fejére került. A lány úgy döntött, hogy a férfi részeg, és elment. Másnap, május 6-án, hazatérve látta, hogy a holttest még mindig ott van. Csak akkor látta, hogy a testnek nincs feje. A lány hazaszaladt és mindent elmondott. A rendőrséget az apja hívta [2] [3] .
A nyomozók megállapították, hogy az elhunyt Konon Dmitrievich Matyunin kazanyi paraszt [3] volt . Később kiderült, hogy a Csulya faluból származó orosz parasztok (más források szerint Anyk falu őslakosai [4] ) álltak konfliktusban a szomszédos falu udmurtjaival. Az öreg multán és megpróbálták elkerülni a vádemelést (K. Matyunin holttestét a Chulyin társadalom földjein találták meg), miután kenőpénzt adtak a végrehajtónak, átvitték a meggyilkolt embert a multán földre, és emberáldozattal vádolták szomszédaikat [ 3] .
Egy csoport udmurtot letartóztattak Matyunin meggyilkolásának gyanújával . Rituális áldozattal vádolták őket . Az ügyészségi verzió szerint megölték a koldust , Konon Matyunint, akit "megittak, részegen felakasztottak és kivették belőle a belsőt és a vért egy közös, titkos helyen való áldozatra, esetleg azért, mert ezt a vért bevitték ". A Sarapul Kerületi Bíróság ügyésze, N. I. Raevsky által vezetett nyomozás, amely 29 hónapig tartott, mindenáron bizonyítékokat akart gyűjteni az állítólagos rituális áldozatról [1] .
Az 1894 decemberében Malmizsben tartott esküdtszéki per hármat felmentett közülük, bűnösnek találva őket rituális gyilkosságban, és 7 embert kényszermunkára ítéltek [1] [5] .
A bíróság ítélete ellen a Multánok védelmezője, M. I. Dryagin ügyvéd kassációs fellebbezést nyújtott be a kormányzó szenátushoz [5] . A nyomozás és a tárgyalás során számos szabálysértést találtak. Az ítéletet hatályon kívül helyezték, és perújítást rendeltek el. 1895. szeptember 29. – október 1. között Yelabuga városában került sor a 2. tárgyalásra. A második, szintén esküdtek részvételével zajló tárgyalás megerősítette a vádlott bűnösségét [1] . A 7 vádlott közül négyet 10 év kényszermunkára, kettőt 8 évre, egyet (Andrej Grigorjev 80 éves férfit) pedig szibériai száműzetésre ítéltek [6] [3] .
Dryagin panaszára 1895. december 22-én a szenátus másodszor is hatályon kívül helyezte a bíróság határozatát, és a 3. tárgyalást a Kazanyi Kerületi Bíróságra bízta [7] . A Szenátus észrevételeket közölt a bíróság azon tagjaival is, akik részt vettek az ügy 1. és 2. tárgyalásán [8] . Van olyan vélemény, hogy a kazanyi perbeli kamara ügyében a kazanyi megyei kisváros, Mamadysh a 3. tárgyalás helyszínéül történő megválasztása a sajtó perre gyakorolt befolyását kívánta minimalizálni [9] . 1896. május 28. – június 4. között zajlott az ügy 3. tárgyalása. A védelem független szakértők-néprajzkutatók bevonására és tanúk behívására vonatkozó indítványait elutasították, ugyanakkor tanúkat, szakértőket is befogadtak az ügyészség oldaláról, akik elmondták, hogy hallottak már a Multan-ügyről [10] . Ennek ellenére az ügy széles nyilvánosságot kapott , ennek köszönhetően a vádlottakat a harmadik tárgyaláson felmentették [11] .
A Vjatka tudósítói, O. M. Zsirnov és A. N. Baranov már az első találkozó után intézkedtek az esetről a sajtóban [12] . 1895 nyarán A. N. Baranov, aki ismerte V. G. Korolenkót , anyagokat küldött neki a Multan-ügyről azzal a kéréssel, hogy vegyen részt a folyamatban [13] . A vádlott felmentésében nagy szerepe volt V. G. Korolenko védői beszédének, valamint A. F. Koninak a védelem panaszára válaszul elmondott következtetésének [1] [14] .
L. N. Tolsztojhoz intézett kérésére, hogy beszéljen a sajtóban az emberáldozat kérdésében, a következő levéllel válaszolt A. N. Baranovnak:
Alekszandr Nyikolajevics! Megkaptam a Multan-üggyel kapcsolatos leveleit és anyagait. Én már tudtam róla, és elolvastam a leírtakat. Nem hiszem, hogy ebben az ügyben a véleményem befolyásolhatja a bírákat vagy az esküdtszéket, pláne úgy, hogy a szerencsétlen vótokat fel kell menteni és szabadon kell bocsátani, függetlenül attól, hogy megtették-e vagy sem azt az ügyet, amivel vádolják. Emellett remélem, hogy azon ésszerű és emberséges emberek segítségével, akik felháborodnak ezen az ügyön és kiállnak az igazolás mellett, ez az igazolás megtörténik vagy már megtörtént. Őszintén sok sikert kívánok, és kérem, fogadja tiszteletem és együttérzésem biztosítékát. 1896. május 28
– L. N. Tolsztoj, [15]Mire Baranov megkapta ezt a levelet, már valóban megtörtént a votyák igazolása [16] .
Később Korolenko saját pénzén folytat egy újabb magánnyomozást Matyunin meggyilkolásával kapcsolatban. Eredményei szerint a gyilkosok Anyk falusi parasztok voltak, akik földet akartak elvenni a votyáktól.
A gyilkosság felbujtója egy anyki gazdag ember volt. Két falubeli társát rávette, hogy kövessenek el egy bűncselekményt azzal a céllal, hogy földet szerezzenek Old Multanban. Mivel korábban nem volt útlevél, könnyen elhagyták és eltűntek ezekről a helyekről [4] .
1897-ben a multán votyák ügyét F. A. Patenko igazságügyi orvosszakértő professzor oldotta meg [17] , aki arról számolt be, hogy az emberáldozatot Anyk község két parasztja bosszúból rendezte, de a nevüket nem nevezte meg. hiszen akkor még éltek . Ezeket a neveket - Timofey Vasyukin és Yakov Koneshin - M. G. Khudyakov történész és néprajzkutató [18] csak 1932-ben tette közzé. Timofei Vasyukin halála előtt bevallotta a bűncselekményt Peter Tukmachev pap atyának. Célja volt, hogy "kiűzze a multánokat pozícióikból, és felosztja a földet az anikokkal" [19] [20] . Timofej Vasyukin hajszálnyit dobott Mojszej Dmitrijev kunyhójába, Jakov Konesin pedig Mojszej Dmitrijevre uszítva a rendőrséget, híresztelésbe kezdett, miszerint az ő kunyhójában követték el a gyilkosságot, és „megtalálta” a feldobott hajszálakat. Az első napon Marfa Goloviznina egy fejes holttestet látott, de a csulyánok rávették, hogy mutassa meg, hogy először látott fej nélküli holttestet. Matyunin fejét a Chulinsky erdőben találták meg 1896 nyarán, nem sokkal a Multan-ügy vége után. "A nyár forró volt, a mocsár kiszáradt, és Chulyi falu parasztjai, Ivan és Sztyepan Antonov mohadühöngés közben találták meg Matjunyin fejét." Csak néhány lépésre találták meg a keresése során elért helytől. Matyunin levágott fejét a mocsárba dobták, és ezzel végleg eltűnt a votyák bűnösségének verziója. A végrehajtó nem fogadta el a fej megtalálásáról szóló nyilatkozatot, a fejet eltemették, a multánok pedig nem indítottak új ügyet.
Egy kiváló udmurt pedagógus , Fr. Nyikolaj Blinov „A votyák pogány kultusza” című könyvében, amely röviddel az ügy befejezése után (1898) jelent meg, azt sugallta, hogy Matyunin meggyilkolása nem kapcsolódik az udmurtok családi és klánkultuszaihoz, hanem összefüggésbe hozható a víztisztítási rítussal, amelynek rossz minőségében a helyi lakosság az akkoriban tomboló kolera okát látta (vagy "collerek" - a tífusz extrém fejlettségi foka). Véleménye szerint a Multan kerületben elterjedtek azok a hiedelmek, amelyek szerint az emberi fej forrásba helyezése fertőtlenítette a vizet. Blinov szerint már a tárgyalás és a felmentés után a levágott fejet állítólag valóban egy forrásban találták meg, nem messze a holttest megtalálásának helyétől (valójában egy kiszáradt mocsárban). Blinov és Korolenko levelezésében egy másik hír is szerepel a 20. század elején ugyanitt talált levágott fejről [21] . Blinov számára fontos volt, hogy felhívja a nyilvánosság figyelmét az emberek sorsára, még ha így is. Vannak más néprajzi feljegyzések is, amelyek megerősítik, hogy az udmurtok között legalább az 1870 -es évekig emberáldozatok történtek [22] . G. E. Verescsagin készítette őket , aki közben a védelem oldalán tevékenykedett. Most felvetődött, hogy Verescsagin az egyházi hatóságok nyomása alatt reprodukálta az ilyen áldozatokról szóló összes jelentést (ő maga pap volt). A kazanyi egyetem professzora, I. N. Szmirnov is támogatta azt a lehetőséget, hogy az udmurtok emberáldozatokat hozzanak . Ezzel szemben nemcsak a világi kutatók vagy a liberális közösség képviselői, hanem a papok is, mint pl. M. Elabuga vagy egy bizonyos pap N. A Vjatkai egyházmegye vezetése és "strukturális részlege" - a szarapuli lelki testület - kiváró magatartást tanúsított, és bírósági határozatot hozott [23] [24] .
A szovjet történetírásban a "Multán-ügy" hátterét a kormány által kiváltott, etnikai gyűlöletkeltésre kiváltott akciónak tekintették , amely válasz volt a Vjatka-földi paraszti zavargásokra [25] . Az udmurtok emberáldozatokkal kapcsolatos vádjai azonban nem a semmiből származtak. Az udmurtok orosz szomszédai között megbízhatatlanok voltak (mivel mindig harmadik személytől vezették őket) az emberi áldozatok létezéséről az utóbbiakban, sőt, ezeket etnográfusok rögzítették. Hitelesebbek a történetek első személyben, például az utazók történetei; némelyikük az udmurtok emberáldozati emlékeiről, nevezetesen idős emberek meggyilkolásáról tanúskodik. Ezeknek az áldozatoknak a nyomait (amelyek egyáltalán nem hasonlítanak azokhoz, amelyekről a bylichkik mesélnek) az udmurtok, komik és mordvaiak egyes rituáléi és játékok is megőrizték [26] . Jelenleg nem találtak okirati bizonyítékot olyan folklórtörténetekre és emberáldozatokról szóló pletykákra, amelyeket egyes etnográfusok a 19. század második felében - a 20. század elején rögzítettek. E pletykák eredetét a 19. század közepe óta jegyezték fel. Tehát az 1850-es években a folyó alsó szakaszán. Vjatkában (Vjatka tartomány Malmizsszkij körzetében) számos előzmény volt az udmurtok (Bolsaja Ucsa falu, Novaja Bija falu, a Volipelginszkij tartomány Pazal-Zhykya faluja) és a mariak képviselői elleni rendőri üldözésre. az egyesült államokbeli Mamakova falu) etnikai csoportok a hagyományos vallási istentisztelet során elkövetett meggyilkolásaik (vagy megkísérléseik) vádja alapján. A nyomozás során tisztázták az ilyen áldozatokkal vádoltak abszolút ártatlanságát, és az egyik „vádlót”, F. F. Nesmelovot, a Novaja Bija faluból származó udmurtot megalapozottan „az értelem őrültének” minősítették [27]. ] .
| Vérvád az Orosz Birodalomban | |
|---|---|
| Bírósági ügyek | |
| Tisztelt Ereklyék | |
| Egyéb nyilvános vádak | |
| Személyiségek | |