A szaratov-ügy egy per a szaratov-tartományi zsidók vádjával, két iskolás gyermek rituális meggyilkolásával kapcsolatban 1852 decemberében és 1853 januárjában.
1852. december 3 - án ( 15 ) Szaratovban a 10 éves Feofan Sherstobitov, miután reggel iskolába ment, nem tért haza, 1853. január 26-án ( február 7. ) pedig a 11 éves Mihail Maszlov. eltűnt.
Utóbbi kortársa, Kanin elmondta, hogy amikor a barátjával játszott, valami idegen odament hozzájuk, és azt javasolta, menjenek el a Volgához paladeszkát hordani, megígérve, hogy fizetnek érte; Maszlov elment, és Kanin nem látta többé. A rendőrség által mindkét incidens tisztázására indított kutatások nem vezettek semmire. Csak március 4-én találták meg Maszlov holttestét a Volgán; az orvosi vizsgálat megállapította, hogy a fiút megsebesítették és körülmetélték (ezt a műtétet teljesen ellentmondva végezték sem a zsidók által felállított szabályokkal, sem a mohamedánok által betartott szabályokkal).
A nyomozási eljárásokban a Volga-vidéken általánosan elterjedt babona utalnak arra, hogy „a kincs megszerzéséhez ártatlan keresztény csecsemők néma jelenléte vagy meggyilkolása szükséges”. Ám a nyomozók nem ebben az irányban kezdték meg a keresést, hanem a zsidók irányába, amelyekkel szemben az ellenséges magatartást a papság prédikációja készítette elő a lerombolt zsidó temető miatt kialakult konfliktus következtében (lásd Szaratov-tekercs ). ).
Ez utóbbi körülményre tekintettel az összes Szaratovban élő zsidó – magánszemélyek és katonaszemélyzetek egyaránt – megjelentek Kanin előtt, aki Schliefferman közlegényre mint egy idegenre emlékeztető személyre mutatott rá, aki Maszlovot magával vitte, és mivel Schliefferman volt a csak egy helyi zsidót előállított körülmetéltek, őt letartóztatták, egy katonahelyettes tiltakozása ellenére. Nem sokkal a Volga kinyitása után egy másik eltűnt fiú, a szintén körülmetélt Sherstobitov holttestét találták meg a szigeten; a holttestet nadrágba bugyolálták, mellette katonasapkát találtak, de nem lehetett megállapítani, hogy kié volt ezek a dolgok.
Petersburg azonnal tudomást szerzett a szaratovi incidensről . Itt, az uralkodó szférákban még élt a Velizh-ügy emléke , és bár az ügyben érintett valamennyi zsidót felmentették, ez nem ingatta meg I. Miklós császár bizalmát, hogy a zsidók között lehetnek fanatikusok vagy szakadárok. akik szerint a keresztény vért szükségesnek tartják a szertartásaikhoz, „ez annál is inkább lehetségesnek tűnhet, mert sajnos köztünk, keresztények között néha vannak olyan szekták, amelyek nem kevésbé szörnyűek és érthetetlenek; n. n. égetők és öngyilkosságok, amelyekre már korábban is volt hallatlan példa, Szaratov tartományban.
Ez az állásfoglalás késztette a Belügyminisztériumot a rituális folyamatok kérdésének felvetésére . Amikor a szaratov-ügy híre Pétervárra jutott, a kivizsgálását a Belügyminisztérium egyik tisztviselőjére, Durnovóra bízták, aki csak a zsidókra irányította a figyelmét; A tartomány rendőrkapitányságait arra utasították, hogy a megyékben és városokban családokkal együtt hozzanak létre külön felügyeletet a zsidók, sőt a hittérítések számára is. Ezzel egy időben megkezdődtek a zsidók kutatásai.
Széles körben elterjedt a pletyka a zsidók "rituális" bűnözéséről, és hamarosan számos szemtanú jelent meg a gyermekek "elvérzésének". Bogdanov közlegény, akit csavargás miatt toboroztak, felettesei ittasnak és tolvajnak minősítették, ittas állapotban azt mondta, hogy "zsidó üzletet akar nyitni". Elmondása szerint Fjodor Jurlov közlegény, Juskevics a keresztelkedése előtt, egy elfajult ember, egy megkeseredett részeg, állítólag rávette őt, Bogdanovot, hogy éjjel menjen el Jurlov apjához, Jankel Juskevicshez, a boldogult szőröshöz; Yankel Yushkevicher házában, az alagsorban vért eresztettek ki egy gyerekből, akinek a holttestét Bogdanov néhány nappal később a szigetre vitte. Tehát a Woolbeater fia volt; eközben az orvosi jegyzőkönyv szerint Shersztobitov holttestén nem voltak sebek, Bogdanov pedig azt nyilatkozta, hogy a jelenlétében vénát vágtak ki. A gyermek holttestét új vizsgálat céljából kiásták, de a város összes rendelkezésre álló egészségügyi személyzete az orvosi bizottság tagjaival az élükön végzett vizsgálat során kiderült, hogy a holttesten nincs sérülés. Bogdanov többször megváltoztatta vallomását, de Juskevicert és fiát, Jurlovot, valamint más zsidókat még bebörtönözték. Jurlov szeretője, Gorokhova, akit az egész helyőrség jól ismert, tanúként is fellépett az ügyben; szerinte Juskevicher felesége őszintén elmondta neki, hogy a zsidók elvérezték a fiúkat, és ezért Shlifferman „négymillió” rubelt kapott, a férje pedig „kétmilliót”!
Nagy jelentőséget tulajdonítottak Kruger nyugalmazott tartományi titkár vallomásának, aki egyszer azt mondta ivótársainak, hogy vallja a zsidó hitet, és havi 25 p-t kapott a zsidóktól. és hogy szemtanúja volt a fiú meggyilkolásának. Aztán Kruger egy teljesen hihetetlen tartalmú képet festett a nyomozók számára. Élettársa, Belosapcsenkov tartományi titkár özvegye attól tartva, hogy Kruger nem akarja feleségül venni, mert kisfia vele van, tárgyalásokat kezdett a zsidó Seidemannel, aki kifejezte vágyát, hogy gyermeket vásároljon, hogy aztán megtérítse őt. a zsidósághoz és elküldeni Szaratovból. És hogy megmutassák Krugernek, hogy a körülmetélési művelet egyáltalán nem fájdalmas, megállapodtak abban, hogy behívják a zsinagógába, amikor a körülmetélési szertartást ott végzik. Odament, és így szemtanúja volt a vér áramlásának. Kruger bizonyságot tett, durva ellentmondásokkal vétkezve, rágalmazott néhány zsidót. A gyanú árnyékát vetette Arendt katonai helyettesre is, kijelentve, hogy Arendt "gyakran járt a zsinagógába imádkozni". Az egyik fiú holttestének elrejtése ügyében részt vett egy hajléktalan állami paraszt is, aki éjszakai szállást keresve bemászott egy üres istállóba, és ott találta meg egy fiú holttestét; majd térítés ellenében beleegyezett, hogy segít elvinni a holttestet a Volgához.
A szaratov-incidens körül olyan légkör alakult ki, amelyben a legnevetségesebb feljelentés különleges nyomozási esetet szült. A szaratovi régióban számos „fiúrablás” eset merült fel. Ugyanakkor nemcsak zsidókat vontak be a kihallgatásba, hanem „khokhlokat”, német gyarmatosítókat stb . A főszerep ebben az ügyben egy bizonyos Szljunjajevára esett, akinek korbácsot kellett vennie a hóhértól a börtöntársa meggyilkolásának kísérletéért. Ebben az ügyben négy zsidó érintett, köztük Konikov gazdag lepárló és Rogalin mészáros, aki a szaratov-ügy évkönyvét írta (lásd alább). A szaratovi börtönök és rendőri egységek nem tudták befogadni az összes letartóztatottat, ezért magánhelyiségeket kellett bérelni.
A Maszlov és Shersztobitov meggyilkolásával vádolt zsidók határozottan elutasították a cselekményben való legkisebb részvételt is. Ez a körülmény késztette Durnovo főnyomozót, hogy különféle trükkökkel igazolja a gyanúsítottak bűnösségét, de minden próbálkozása sikertelen volt. Juskevics veje, Mordukh Guglin, aki a kereszténységre való áttérés során vette fel Nyikolaj Petrov nevét, Juskevics félelmetes vádlójaként viselkedett. Tanúvallomásuk azonban hamisnak bizonyult. A kudarcok miatt szomorú nyomozó követelte a rendőrség összes alkalmazottjának eltávolítását, és felajánlotta jelöltjeit ezekre a pozíciókra. De a kormányzó nem találta lehetségesnek, hogy ezeket a zaklatásokat teljesen kielégítse; majd a nyomozó arról számolt be a belügyminiszternek, hogy „a fiúgyilkossággal és bűncselekményben való közreműködéssel gyanúsítottak teljes leleplezéséhez nem áll rendelkezésre elegendő jogi bizonyíték, amelynek felkutatása rendőri tisztviselők hatására nem csak lehetetlen, de elkerülhetetlenül a bűnözők talált nyomainak elrejtéséhez vezetne.” A miniszter utasítása az azonnali feladat megoldására, olyan körülmények kiküszöbölésére, amelyeknek nincs közvetlen kapcsolata az üggyel, láthatóan lehűtötte Durnovo buzgóságát, és 1853 novemberében a nyomozást befejezettnek nyilvánították.
Meg kell jegyezni, hogy a valós adatok hiánya, amelyek azt mondanák, hogy a szaratov-incidens egy zsidó rituáléhoz kapcsolódik, arra késztette a nyomozót, hogy írásos és nyomtatott anyagokhoz forduljon; Leveleket és könyveket nem csak az ebben az ügyben így vagy úgy érintett személyektől foglaltak le, hanem különböző helyeken külföldi zsidóktól is, hogy a szaratóvi atrocitást ezen dokumentumok alapján a zsidók vallási fanatizmusává tegyék. Később azonban egy tekintélyes testület ennek az ellenkezőjét bizonyította (lásd alább). A Miniszteri Bizottság legmagasabban jóváhagyott állásfoglalása szerint (1854. július) Szaratovban külön „bírósági bizottságot” hoztak létre, amelynek elnöke a belügyminiszter alá rendelt, különleges megbízatással megbízott tisztviselő. A. K. Girs (később pénzügyminiszter elvtárs) ügyei. A Bizottság feladata volt:
Girs segítésére Durnovót nevezték ki, aki ekkor már Szaratov alelnöki posztját töltötte be.
1855 augusztusában az 1. céhhez tartozó zsidó kereskedők egy csoportja különböző városokból (egyébként Itzka Zelikin msztiszláv kereskedő - lásd) azzal a kéréssel fordult az uralkodóhoz, hogy a nyomozók és a bírák ragaszkodjanak az 1817-es rendelethez, amely megtiltotta a kezdeményezést. a zsidók elleni vádak rituális célú bűncselekmények elkövetésével; ezenkívül kérték, hogy a nyomozáshoz rendeljenek ki két zsidó képviselőt, akik meg tudják adni a szükséges magyarázatokat; ez a megjegyzés azonban nem vezetett a célhoz. Mindenekelőtt a Giers-bizottság igazolta, hogy Bogdanovnak a bűncselekmény elkövetésének idejére vonatkozó vallomása hamis. Ezután Durnovo átadta a bizottságnak Bogdanov saját írásos vallomását a bűncselekményben játszott szerepéről, de kiderült, hogy ez a dokumentum teljes mértékben nem ért egyet azzal, amit Bogdanov korábban mondott. És amikor felolvasták Bogdanov vallomását az öreg Juskevicsnek, felkiáltott: „Ő (Bogdanov) két éve alkotja ezt!... Mit válaszolhatok ezekre a találmányokra? Ezt nem egyedül Bogdanov írta, hanem valaki okosabb nála... Most az a baj, hogy nem akarnak hinni nekünk; de remélem, hogy átfordul a kerék, és Isten megigazít.” A többi vádlott Bogdanovot és Krugert is kitalálónak nevezte. Az önmagának végtelenül ellentmondó Krueger vallomása ugyanúgy felháborodást váltott ki a zsidókból: hazugság, kitaláció!
Miután két évet szentelt a nyomozásnak (1854 szeptemberétől 1856 júniusáig), a sors. a bizottság nem találta lehetségesnek a vádlott zsidók bűnösségének megállapítását; arra szorítkozott, hogy Juskevichert "erős gyanúban", Shliefferman közlegényt pedig a legerősebb gyanúban hagyta; Jurlovra is a legerősebb gyanú merült fel. Ami a „szolgáltatókat” illeti, Bogdanovot „saját tudata szerint mindkét fiú meggyilkolásában való részvételért” kényszermunkára ítélték, Krugert pedig „azért, hogy saját tudata szerint jelen volt a körülmetélés és a kínzás során. Maszlov fiú egy zsidó kápolnában”, valamint azért, mert ezt elmulasztotta jelenteni a hatóságoknak, átadták a katonáknak. Bizonyítékok hiányában elutasították a Zaidman elleni eljárást, amely szerint meg akarta vásárolni a fiút Kruger szeretőjétől; A Szaratovból való vérhozás esete következmények nélkül maradt a Ljadinszkij zsidókra nézve, a szaratóvi zsidókra nézve pedig a keresztény hit meggyalázása.
A bírói bizottság létrehozásakor úgy rendelkezett, hogy az ügyet később a Szenátus, majd az Államtanács tárgyalja. Az ügy ugyanis beérkezett a Szenátus 6. Osztályának 1. osztályához (Moszkvában), és 1858 júniusában ítélet született, amelynek értelmében valamennyi zsidó vádlottat felmentették a büntetés alól; csak Juskevics maradt a legerősebb gyanúban; Bogdanovot viszont kényszermunkában száműzték, Krugert - megadják magukat a katonáknak, és így tovább. A szenátusi meghatározás tervezetét az igazságügyi, belügyi és katonai miniszterek nyújtották be előzetes megfontolásra. Az igazságügyi miniszter, az ismert bírói személyiség , Dmitrij Zamjatnyin a zsidók feltétlen felmentése mellett emelt szót azzal az indokkal, hogy a bűncselekmény nem bizonyított, de a hadügyminiszter megállapította, hogy a zsidók bűnössége bebizonyosodott, hogy meg kell büntetni őket. Az ügy a szenátus moszkvai osztályainak közgyűlésére került, ahol megoszlottak a szavazatok.
Ezután az ügyet az Államtanács elé terjesztették. Az egyesített polgári és szellemi ügyek és jogi osztályok a nyomozati eljárást megvizsgálva mindenekelőtt azt a kérdést tették fel: „Valóban befolyással lehet-e a zsidóknál az úgynevezett vér dogma léte vagy nemléte ennek az ügynek a megoldása?” „A keresztény vér zsidók általi felhasználásának kérdése – olvasható az államtanács határozatában –, „vallási célokra vagy betegségek gyógyítására több évszázadon át foglalkoztatja a teológusokat és más tudósokat; de mindazzal a sok megjelent és jelenleg is megjelenő írással együtt, amely részben bizonyítja, részben cáfolja az előbb említett dogma létezését, a kérdés továbbra is megválaszolatlan, éppen ezért a bírói döntés meghozatalakor nem vehető figyelembe. Ennek eredményeként eltávolítanak magukból minden ítéletet mind a zsidó hit rejtett dogmáiról vagy titkos szektáiról, mind arról, hogy az ilyen dogmák milyen befolyást gyakorolhatnak az államtanács által megvitatás tárgyát képező kérdésre, és kizárólag a Az eset körülményei között az egyesített osztályok habozás nélkül elismerik, hogy magának a bűncselekménynek a létezése (bármi is legyen az indítéka) itt teljes mértékben és kétségtelenül bebizonyosodott.
Zamjatnyin minden lehetséges módon bebizonyította a vád következetlenségét; Számos jogi érvre hivatkozva azt is megjegyezte, hogy az ügyből egyáltalán nem derül ki, hogy a zsidóknak miért lenne szükségük (feltéve, hogy valóban bűncselekményt követtek el) a keresztények bevonására egy ilyen kivételes cselekedetbe. Zamjatnyin arra is rámutatott, hogy ha a bűncselekmény helyszínén működő bírói bizottság nem talált elegendő adatot a zsidók megbüntetéséhez, akkor az állam annál kevésbé lehetséges. a tanács bűnös ítéletet hozott. Az államnak azonban csak két tagja. a tanács meghallgatta Zamjatnyin hangját; a másik 22 tag Bogdanov és Krueger vallomásának adott hitelt. Ennek eredményeként Juskevicert, Jurlovot és Sliffermant elítélték, és kemény munkára küldték a bányákba, az első kettőt húsz évre, Jurlovot pedig 18 évre [1] ; ami Bogdanovot, Krugert és egy másik keresztényt illeti, akik bűnösök eltitkolása miatt, akkor „az őszinte tudatra tekintettel, amelyen keresztül az államok fő bűnözőit felfedezték”. a tanács kérvényt nyújtott be, hogy enyhítsék a sorsukat - engedjék át Bogdanovot két évre a börtöntársaságoknak, és küldjék Krugert az egyik távoli tartományba. Az Államtanács emlékművére (1860. május 30-án) II. Sándor császár az "és én" szót írta a 22 tag megkötése ellen.
A bűnös ítélet megpecsételte a vádlottak sorsát; a különböző zsidóktól kiválasztott írott és nyomtatott anyagokat még el kellett ítélni. A cenzorokat először a keresztkatonák, Alekszejev Alekszandr és bajtársa, Tyulpanov nevezték ki; mindketten biztosították Durnovo nyomozót és bizottságának tagjait a rágalmazás hamisságáról; de nem hittek nekik; Az anyag mérlegelésébe bevonták az ismert történészt, Nyikolaj Kosztomarovot is , aki megpróbálta megcáfolni a megtért katonák vallomását . Durnovo nagyon elégedetlen volt a szakértelmükkel, ezért felfüggesztették őket. Aztán a vizsgáztatást a Teológiai Akadémiára bízták. A nyomozók különösen örültek egy zsidó imakönyv képének, amely véleményük szerint keresztény gyerekek zsidók általi vérzését ábrázolta. Élénk levelezést indított el. Mindez sok időt igényelt, és nézeteltérés alakult ki a bizottságban, hogy a kéziratok, könyvek elemzése előzze-e meg a tárgyalást, vagy az utóbbi járjon-e a maga útján, függetlenül az irodalmi anyagok mérlegelésétől. Ezzel kapcsolatban 1855 decemberében parancsot adtak ki egy külön bizottság felállítására a Külföldi Felekezetek Vallásügyi Osztálya alatt, amelynek elnöke A. K. Girs (a bírói bizottság elnöke), a volt szentpétervári professzorok tagjaként. G. P. Pavsky és F. F. Sidonsky Főpapok Teológiai Akadémiája , Β. a. Levison és D. A. Khvolson professzor . A bizottságot a vádlottaktól kiválasztott könyvek és kéziratok mérlegelésével bízták meg, "a zsidók vallási fanatizmusának titkos dogmáinak tisztázása érdekében". Tekintettel a bizottság által meghatározott széleskörű feladatra, néhány pétervári zsidó (Gintsburg, Brodszkij és mások) az uralkodóhoz fordult azzal a petícióval, hogy függessze fel a szaratov-ügy Államtanácsi tárgyalását a bizottság tanulmányának befejezéséig, de a az államtanács elnöke, Orlov herceg bemutatta az uralkodónak, hogy a bizottság, ο amelynek létezéséről az Államtanács nem is tudott, minden valószínűség szerint nem fogja megmagyarázni az ősrégi kérdést, tehát az érintett zsidókat. a szaratov-ügyben meg kell büntetni. A császár egyetértett ezzel. A hivatalos dokumentum szerint a bizottság „megkezdte a (zsidóktól kiválasztott) könyvek és kéziratok vizsgálatát, és az említett könyvek tartalmának alapos vizsgálata után nem talált bennük semmi olyat, ami a zsidók általi felhasználásra vonatkozhatott volna. általában vagy bármelyikük által, különösen keresztény vérből származó vallási vagy babonás cél érdekében. Ugyanígy a könyvekben és a kéziratokban sem nyíltak meg olyan helyek, amelyek belső jelentése közvetve vagy közvetlenül a keresztény hit megsértésére, vagy annak szentségeinek meggyalázására irányulna. A bizottság egyébként kommentálta azt a képet is, amely állítólag leleplezte a zsidókat a vérhasználatban - kiderült, hogy a haggadából készült kép, amely a fáraót ábrázolja, aki zsidó gyerekek vérében fürdik, hogy kigyógyuljon a leprából.
A Szaratov-tekercs ( מגילת םאראטּאוו ) egy krónika, amelyet a szaratov-ügyben érintettek egyike állított össze (megjelent L. Rabinovich „Meassef” című gyűjteményében, 1902), a Tambomassagolin, a Tambomassagolin, a Tambomassagoli közösség Mstislav kereskedője, a. A szerző nem helyi lakos, a nyomozás kezdeti adatait letartóztatott zsidók szavaiból továbbítják neki. A környéken egy népszerű jótevő házában, az Ezékiel Konikov ( יחזקאל קאניקאװ ) szeszfőzdében a látogató zsidók meséltek a szaratov-ügyről. A tenyésztők, a Polyak testvérek felajánlották, hogy elküldik Levinson esszéjét (lásd: Efes Damim) a bizottságnak. Ragolin futárral küldte a könyvet a postára. A csomagot Szaratovban vették át, és felfordulást váltott ki; ügynököket küldtek Tambovba, hogy a feladót Szaratovba szállítsák. Ezt követően Ragolint azzal vádolták, hogy rábeszélt egy bizonyos Masát, aki Konikov házában szolgált, hogy menjen vele Szaratovba, hogy keresztény vért hozzon (Ljadin esete). Ragolint a Monasztyrschinában (sírban) letartóztatták, és Szaratovba szállították (1854 szeptemberében), ahol körülbelül 10 hónapig magánzárkában tartották; aztán elengedték. A történet naiv és őszinte hangon szól, és bizalmat ébreszt abban a részben, ahol szemtanúként írja le az eseményeket. A szerző mélyen vallásos ember; meghatóan írja le örömét amiatt, hogy sikerült tefillint szereznie a börtönben, milyen örömmel csókolta meg őket (a filaktériumokat az összes fogolytól elvették, mivel Ragolin szerint az egyik letartóztatott egy filaktérium övre akasztotta fel magát ). Ragolin a helyi papságot és Durnovo nyomozót tartja a rágalmazás elkövetőinek. Számos szaratov-filiszteus (a város ismeretében) héberül semmisítette meg a sírköveket. temető. Szentpétervárról bizottságot küldtek ennek az ügynek a kivizsgálására; majd a város önkormányzata sietett helyreállítani a temetőt, amelyet feltehetően ismeretlen huligánok pusztítottak el. Két hónappal a bizottság távozása után Maszlov, majd Sherstobitov holttestét találták meg. A papság szétverte a zsidókat a szószékről, a szaratov-városiak pedig azt kiabálták, hogy ez a zsidók műve, erre utal a körülmetélés ténye is. A filiszterek, akik elégedetlenek voltak a helyi rendőrhatóságok nyomozási módszereivel, kérvényt küldtek a központi hatóságokhoz, hogy küldjenek ki külön bizottságot az eset kivizsgálására. Durnovo megérkezésekor a nyomozás a zsidókra irányult. A krónika részletezi Kruger és élettársa vallomásait, Durnovo provokatív intézkedéseit, hogy megszerezze tőle a kívánt tanúvallomást, hogy eladta gyermekét a zsidóknak, stb. stb. A krónika a ítélet és dicséret a Mindenhatónak.
| Vérvád az Orosz Birodalomban | |
|---|---|
| Bírósági ügyek | |
| Tisztelt Ereklyék | |
| Egyéb nyilvános vádak | |
| Személyiségek | |
| Zsidók vádja rituális gyermekgyilkossággal ( vérvád ) | |
|---|---|
| Megölt gyerekeket |
|
Gyilkossági vádak |
|